georg strøm bloghoved

Politiken udelukker abonnenter

Avisen søsatte i nat hvad de kalder nyt Politiken, der skulle gøre avisen mere overskuelig. Det er sådan set lykkedes.

Når en abonnent prøver at læse en artikel, bliver han eller hun mødt med en meddelelse som fortæller, at han eller hun allerede har læst sin månedlige kvote på 15 artikler. Abonnenten får derefter at vide, at han eller hun skal købe et abonnement for at få adgang til alt indhold og alle fordele på det nye Politiken.dk

Politiken har ikke lavet en tilstrækkelig test af deres nye system før de har lagt det ud, eller bare umiddelbart efter at de har lagt det ud. Så ville de have opdaget fejlen med det samme.

Fejlen blev tilsyneladende først opdaget da abonnenter begyndte at ringe klokken 7, da Politiken åbnede telefonerne til deres abonnementsservice. Selvom rettelsen af fejlen får højeste prioritet, er det uvist hvornår abonnenterne igen kan læse den avis de har betalt for.

Det er uvist om Politiken vil kompensere abonnenterne, som ikke har fået den service de har betalt for.

Ovenstående er baseret på det jeg fik at vide, da jeg selv ringede klokken 7.

Kommentarer (57)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Martin Jünckow

jeg følger med i temmelig mange nyhedssider online, jeg har ikke så meget imod at betale et enkelt sted, men det bliver dyrt hvis den her trend spreder sig.

Det gør det ikke mindre problematisk at de fleste aviser er politisk farvede og hvis man vil have en bred indsigt er man dermed nød til at følge med i aviser der repræsenterer forskellige holdninger.

Derudover følger jeg ikke kun danske aviser, men foretrækker også en række internationale medier.

Alt i alt er vi nået til et punkt hvor det at abonnere på én avis langt fra er dækkende (det har det nok aldrig været, men internettet har givet os flere muligheder ved hånden og gjort os bedre forvent).

Jeg er ik helt sikker på hvad løsningen er, jeg er som sådan glad for at læse politiken og principielt vil jeg godt støtte økonomisk op om bedre journalistik, men jeg føler ikke meget for at støtte disse betalingsmurer der begrænser adgangen til indhold på nettet og hvis det her bliver en success så kan vi nok godt forvente at det kopieres af de fleste andre danske medier.

  • 7
  • 2
Peter Tagesen
  • 11
  • 5
Jens Pedersen

Jeg prøvede at gå på politiken her til morgen.
Der blev jeg mødt med tvangs-login - ellers "var alt helt sort" - frit efter deres egne ord.

Nå - jeg forsøger at logge ind - det lykkes ikke, da jeg har glemt adgangskoden.
Pyt - jeg fornyer bare. men ak' fornyelsesmailen bliver først sendt efter en halv time.
- Nå, med ny adgangskode logger jeg ind - og får et tilbud om gratis adgang i en måned - det takker jeg ja til, med beskeden om at det kan jeg alligevel ikke få - uden yderligere forklaring.

Jeg er mildest talt ikke imponeret...

  • 13
  • 0
Martin Jünckow

I er med på at alle artikler på pol.dk kan læses via incognito mode?

Jeg tvivler på det stadig gælder for deres seneste tiltag.

I princippet vil du gerne betale. Men i praksis vil du ikke. Javel, ja.

Du kan læse Politiken ganske gratis på biblioteket.

Jeg har abonnement på JyllandsPosten, så jeg betaler sådanset allerede for mine nyheder ét sted. Problemet er at det ender med at koste 500 kr/mnd hvis man skal have abonnementer alle steder man læser nyheder, måske det bare er sådan det er, men jeg er ikke vild med udviklingen og jeg synes det går imod nogle grundlæggende principper for indhold på internettet.

Måske det er utopi at tro på et internet hvor information er frit tilgængelig for alle, men jeg er omvendt heller ikke vild med tanken om at information kun er tilgængelig for eliten.

  • 9
  • 1
Tom Nielsen

jeg følger med i temmelig mange nyhedssider online, jeg har ikke så meget imod at betale et enkelt sted, men det bliver dyrt hvis den her trend spreder sig.
[...]
...jeg føler ikke meget for at støtte disse betalingsmurer der begrænser adgangen til indhold på nettet...

Antallet af personer med adblock-plugins er kraftigt stigende, og de skal trods alt tjene deres penge en på en eller anden måde. Så medmindre du har en alternativ forretningsmodel, ser jeg ikke nogen vej uden om. Selv en evt. statstøttet forretningsmodel ville være mindst lige så problematisk :-)

  • 2
  • 1
Jens Dalsgaard Nielsen

Jeg syns også at adgang til mere information er en god ting.

Men man skal huske på at der også er nogen der skal have rugbrød på bordet, så varen har en pris. Kan betales ved kasse 1 eller måske tildels ved at se på reklamer.
Det er sådan se fair - jeg gider da heller ikke arbejde gratis og ikke have rugbrød på bordet når jeg kommer hjem.

Prissætningen er en anden diskussion - om det skal koste 200 kr eller 500 kr eller 30 kr/måned.

Så jeg ser det ikke som en begræsning af adgangen til nettet, men mere som at nogen har en vare de gerne vil sælge- det være sig LED pærer eller artikler.

  • 1
  • 0
Martin Jünckow

Måske det som provokerer mig lidt er beløbsstørrelsen - med reklamemodellen tjente de måske 1 kr/mnd på mig. Når de så finder ud af at reklamer giver for lidt, forlanger de istedet omkring 70 kr/mnd.

Hvis de nu forlangte et mere rimelig beløb, eks. 20 kr/mnd (stadig 20 gange mere end de tjente på mig via reklamer!) så ville jeg formentlig betale uden at blinke og så ville en nyhedsjunkie som mig ende med at betale et mere rimeligt 150 kr/mnd for at følge med på alle mine sider.

  • 9
  • 1
Rasmus Iversen

Måske det som provokerer mig lidt er beløbsstørrelsen - med reklamemodellen tjente de måske 1 kr/mnd på mig. Når de så finder ud af at reklamer giver for lidt, forlanger de istedet omkring 70 kr/mnd.

Hvis de nu forlangte et mere rimelig beløb, eks. 20 kr/mnd (stadig 20 gange mere end de tjente på mig via reklamer!) så ville jeg formentlig betale uden at blinke og så ville en nyhedsjunkie som mig ende med at betale et mere rimeligt 150 kr/mnd for at følge med på alle mine sider.

Det er altså ret misforstået at tale om "rimelighed" her. Politiken sælger en ydelse, og den er prissat af Politiken efter hensyntagen til omkostninger, forventet udbytte og så videre. Der er stor forskel på, hvad du som kunde har overskud og/eller lyst til at betale, men "rimelighed" kan ikke blandes ind i det. Hvis du ikke vil købe, kan du lade være. Hvis Politiken får lyst til at justere priserne, kan de gøre det.

Jeg er da også ærgerlig over, at jeg d.d. har mistet én af mine gratis nyheds- og underholdningskilder, men sådan er det. Jeg kan ikke tillade mig at kræve gratis, bare fordi kanalen er internettet.

  • 14
  • 0
Ebbe Hansen

jeg følger med i temmelig mange nyhedssider online, jeg har ikke så meget imod at betale et enkelt sted, men det bliver dyrt hvis den her trend spreder sig.


Det er vel ikke anderledes end i gamle dage, hvor man også måtte betale for de aviser, man ønskede rådighed over. Eller låne dem af naboen. (Man kan sagtens være flere om et avislogin, blot man fordeler tiden mellem sig :-))
Ja, det er dyrt at forsyne dig med nyheder, og i sidste ende er der kun en til at betale. Og hvis du ikke ønsker at gøre det, så bliver kvaliteten også derefter.

  • 1
  • 0
Frank Jensen

Undskyld, men hvad er formålet med dette blogindlæg?

Er at det fortælle, at Politiken også kan lave fejl i deres igangsætninger? At de handler når man ringer ind for at fejlmelde det? Er det at nogen syntes det er synd at man nu skal betale (og det er free as in freedom, not in free beer) eller er det en øffen over at nu er avisen forsinket igen (som den også var i gamle dage når postbudet eller avisdrengen var forsinket)...

Forstår ikke helt hvor det er at du gerne vil hen, og hvordan det gør os andre klogere? ;)

Men håber da at dit humør bliver bedre ;-)

  • 6
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

... omvendt heller ikke vild med tanken om at information kun er tilgængelig for eliten.


"Eliten" får garanteret sine informationer på papir via en redaktion som de har betalt for opgaven; for de mennesker er deres tid langt mere värd end penge -

De har simpelthen ikke råd til at lade sig dagligt distrahere af maskinoversatte "Daily Mail"-nyheder og LiveLeak videoer som hovedsageligt er udvalgt automatisk efter click-rating og split-testing. De synes selvfölgeligt at det er helt fint at alle andre läser skidtet; Det holder folk beskäftigede og permanent oprörte over ting de alligvel ikke kan göre noget ved, så de ikke pludseligt rotter sig sammen imod TTIP, löndumpning, kapitalens frie bevägelse, eller noget andet vigtigt.

  • 11
  • 0
Johnny Olesen

Måske det som provokerer mig lidt er beløbsstørrelsen - med reklamemodellen tjente de måske 1 kr/mnd på mig. Når de så finder ud af at reklamer giver for lidt, forlanger de istedet omkring 70 kr/mnd.

Hvis de nu forlangte et mere rimelig beløb, eks. 20 kr/mnd (stadig 20 gange mere end de tjente på mig via reklamer!) så ville jeg formentlig betale uden at blinke og så ville en nyhedsjunkie som mig ende med at betale et mere rimeligt 150 kr/mnd for at følge med på alle mine sider.

Jeg var faktisk abonnement på Jyllandspostens Premium udgave indtil sidste måned, hvor jeg kom frem til akkurat samme.

Det jeg fik ud af Jyllandsposten var ikke nok til at jeg kunne forsvare at spilde 99 kroner på det.

Jeg vil dog med glæde betale 1 kroner per artikel for at læse noget som jeg synes har værdi for mig. Jyllandsposten kunne tjene 30-35 kroner på mig hver måned.

Det er synd og skam, at JP Politikens hus ikke tilbyder mikrobetaling - jeg betaler ellers gerne for kvalitetsindhold.

Som Fry siger det: http://i3.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/264/241/9e9.gif

  • 3
  • 0
Lars Juul
  • 0
  • 0
Martin Hoffmann

Det er en sjov holdning, at bare fordi noget kommer til een via nettet, så er der ikke nogen der skal have penge for at frembringe den vare man forbruger.
Men vi kan jo passende kigge lidt på hvor meget der bliver klaget over kvaliteten af journalistik generelt nutildags. Måske er der en sammenhæng?

  • 3
  • 0
Jørgen L. Sørensen

Men vi kan jo passende kigge lidt på hvor meget der bliver klaget over kvaliteten af journalistik generelt nutildags. Måske er der en sammenhæng?

Kan nemt tænkes der er en sammenhæng --- men hvad er årsag og hvad er virkning?

Jeg tænker på om aviserne bringer de sammen næsten enslydende tekster fra de store bureauer fordi kunderne (og dermed indtægter) svigter, eller om kunderne dropper avisen på grund af de enslydende tekster, så man lige så godt kan tage overblikket på netter eller en gratis avis.

Jeg er gratist, dels fordi at jeg nogle gange har prøvet at købe adgang til en artikel og skidtet ikke virkede, dels fordi et abonnement ofte kræver en masse personlige oplysninger som alder og køn, hvilket er unødvendigt for at lave en betalingstransaktion. Hvis avisen ikke kan nøjes med mit kreditkortnr (og evt. navn for at kunne gennemføre betaling) må de undvære mig som kunde.

Desuden synes jeg net-aviser er for dyre i forhold til trykte aviser, hvor der også er udgifter til papir, sværte og avisbude. det skal bemærkes det er et stykke tid siden jeg har sammenlignet priser.

  • 7
  • 0
Johannes Aagaard

Når Politiken modtager godt 20 millioner kroner årligt fra dagbladspuljen (skatteyderpenge), så skurrer det altså noget i mine ører, at kaliffen af Rådhuspladsen, Bo Ulideliggaard, gør menighedsrådsbladet til en fuldstændig lukket klub for de korrekte meninger. (Selv Hizb ut-Tahrir fremstår åbne til sammenligning. )

Når også Politiken vælger at basere 90 procent af deres nyhedsdækning på Ritzau/Reuters, og når stort alle deres såkaldte analyser kan findes tilsvarende eller som regel bedre på udenlandske netmedier, så kommer dette her til at gøre ondt på Politiken. Annoncørerne kigger allerede skeptisk på projektet.

Jeg er en af dem, der aldrig kunne nøjes med Politiken som eneste kilde til nyheder og analyser, så afsavnet bliver ikke stort. Virkeligheden er, at man henter elementer fra en bred vifte af kilder, når man vil orienteres ordentligt, og Politiken er i mine øjne ikke Så unikke og heller ikke af en sådan kvalitet, at de markedsmæssigt kan tillade sig at gå totalt i skjul bag en betalingsmur.

  • 6
  • 1
Martin Kofoed

Jeg betaler også for jp.dk, og er tilfreds med det. Der er tonsvis af ekstra information, som man ikke ser som "gratist". Jeg har ud fra en økonomisk betragtning ikke tænkt mig at købe en tilsvarende ydelse for andre aviser, og derfor ærgrer det mig lidt, at flere og flere lukker ned for de gratis glæder. Jeg kan godt lide at blive oplyst om samme sag fra forskellige vinkler, men det bliver efterhånden svært, når man ikke betaler for alle medier.

Jeg ville helt klart benytte en "nyhedsstreaming"-service a la Netflix og Spotify. Det burde branchen kunne finde sammen om.

  • 3
  • 0
René Nielsen

Jeg abonnerer normalt på én og nogle gange to samtidige aviser (på nettet/Ipad).

For at sige det rent ud, så er jeg ikke imponeret af avisernes egen dækning.

Der er alt for meget materiale fra Ritzau & Reuters på jp.dk som jeg kan læse gratis på www.dr.dk

Når man så samtidig oplever at blive bombarderet med reklamer, selvom du betaler for adgang, så kan jeg godt forstå hvorfor mange har svært ved at finde avisens egne artikler!

Bevares der er da materiale som jeg synes godt om, men sat på højkant, så skal der stå noget som jeg ikke kan finde (gratis) andre steder!

  • 4
  • 0
Tom Paamand

Hvis en journalist skulle kontakte mig for at få min holdning til en sag, vil jeg som "sælger" af min bestemte vinkel stå i et dilemma. Jeg kan være interesseret i at få min historie med i avisen, men i givet fald gavner det ikke mig som kilde, at alt så gemmes bort bag betalingsmure. Så første reaktion fra min side ville være et krav om, at den færdige artikel lægges frit ud i det åbne rum - ellers gad jeg ikke deltage.

I nutidens verden ønsker jeg frit at kunne linke til den tekst, som jeg lige så frit har givet journalisten mulighed for at skrive. At dette i fortiden ville have krævet et besøg på biblioteket eller hos naboen gælder ikke mere. Internettet ER opfundet, og medierne må finde bedre måder at overleve i denne verden på. Og jo, jeg er godt klar over, at god journalistik koster penge. Det var min egen indtægt i mange år, men det ændrer ikke på min holdning.

Kæden ryger så helt af, når samme medier søger at afskære Danmarks Radio fra at holde befolkningen informeret om hvad der sker i samfundet. Vi har alle betalt for licensen nu om dage, og de andre mediers fantasier om at stoppe DRs nyhedsformidling blev i sin tid begravet sammen med "Pressens Radioavis". Den taktik bliver forhåbentlig skudt ned igen - eller bliver prisen for betalingsmurene også en dummere befolkning.

  • 7
  • 0
Nicolas Jørgensen

Jeg er nok én af dem, der gerne vil betale i teorien, men i praksis ikke får det gjort, når det alligevel ikke har været nødvendigt. Så idéen med at tvinge mig til at betale, er måske den rigtige vej at gå.
Jeg har igennem min journalistuddannede, men endnu arbejdsløse kæreste, også set hvordan branchen er fuldstændig umulig at komme ind på. Alt er freelance, og det er ikke nødvendigvis ensbetydende med en særlig god hyre, tværtimod. Jeg tænker at det nok især skyldes alle de gratis nyhedsmedier, som folk har været vant til lige siden internettets start. Før internettet fik man sine informationer igennem en avis, som man jo betalte for.
Jeg er dog også enig i, at det havde været rart med en bred vifte af forskellige medier i en Netflix/spotify-løsning. Jeg har selv overvejet et Telmore Play abbonement, der faktisk giver en smule af dette. Jeg savner dog muligheden for selv at vælge hvilke medier og tjenester jeg ville have med, udfra et større udvalg.

  • 1
  • 0
Thomas Tanghus

Kæden ryger så helt af, når samme medier søger at afskære Danmarks Radio fra at holde befolkningen informeret om hvad der sker i samfundet. Vi har alle betalt for licensen nu om dage, og de andre mediers fantasier om at stoppe DRs nyhedsformidling blev i sin tid begravet sammen med "Pressens Radioavis". Den taktik bliver forhåbentlig skudt ned igen - eller bliver prisen for betalingsmurene også en dummere befolkning.

Det afsnit ville jeg gerne give adskillelige thumbs-up til. Jeg fulgte oprindelig med i DR, TV2, Politiken, EB (sigh) m.fl. men gentagelserne fra Reuter/Ritzau var for mange, TV2 starter ofte med en vildt larmende videoreklame, EB er bare ... EB, og Politiken blev for krævende mht. hvad de skulle vide om en.
Jeg ville gerne abonnere på Information, men man kan så vidt jeg ved ikke slippe for papirudgaven (jeg bærer nok papir til genbrug allerede), og deres onlineudgave er - igen så vidt jeg ved - at sammenligne med den ugentlige Flash-reklame fra Føtex m.fl.

En landsdækkende micro-payment løsning lyder umiddelbart fornuftigt, men det skal være med et preview, så man ikke betaler for click-bait artikler.

  • 0
  • 0
Jan Gronemann

Jeg har følgende indstillinger og kan se Politiken; Ind i Indstillinger > Avanceret > Indsholdsindstillinger >

  • "Clear on exit" for cookies på politiken.dk
  • Blokeret JavaScript for [*.]politiken.dk

Bonusoplysninger: Jeg har en række plugins og 'click to play' på plugins, men jeg tror ikke at det er de ting der gør det.

  • 1
  • 0
Henrik Schack
  • 0
  • 0
Finn Aarup Nielsen

Hvorfor bruger Politiken kun "mørklægningsjavascript" og ikke "rigtig" login? De har måske ikke noget imod at snyltende nørder læser Politiken?

Jeg har prøvet Greasemonkey-skriptet "Politiken,_tear_down_this_wall" og det får Politiken.dk til at vise sig, - dog (selvfølgelig) ikke den personaliserede del.

  • 0
  • 0
Finn Aarup Nielsen

Det er vist en vis Fr Marie-Louise Munter alias @missmunter og Hr Kim Elmose der i dagens løb har henvist til Blendle.nl, - nederlandsk artikel-spotify.

Ifølge Wikipedia har Blendle "backing of a Dutch government fund during its trial phase starting in April 2014." Det kunne være at #dkmedier og pressens minister (@HTS!) skulle ringe til Alexander Klöpping og få ham til at lave en git clone blendle.

  • 0
  • 0
Tine Andersen

Og de vil ikke modtage min betaling! Det virker ikke.
Jeg forstår forresten ikke det med de der scripts- skal de anbringes efter addressen?

Jeg jæser meget på pol. Så meget at jeg jævnligt har forbrugt mere end 50 artikler/dag. Men det er så mere "kuldur"- og Søren Ryge mflr. Nyheder: Tja tekst-tv virker da fortsat. :-)

Mvh
Tine- med ny tablet Chrome- og eRoeolen er også fåkket op! Fik ny tab, da eReolen skiftede app... mine synder er små- men straffen er åbenbart stor... :-(

  • 0
  • 0
Johannes Aagaard

@ Tine,
Hvis du vælger løsningen med scriptet, så start med i Chrome at lave en genvej (ligegyldigt til hvad, f.eks. www.dr.dk) og placer/træk genvejen ned på bogmærkelinien. Kopier al indholdet i Michaels pastebin-link (fra kl. 19:37). Højreklik derefter på det nye bogmærke og vælg "rediger", hvorefter du navngiver dit nye link med et passende navn og indsætter scriptet under webadresse. Og tryk "Gem". Kør scriptet (klik på genvejen), når du har åbnet Politiken.dk

  • 0
  • 0
Henning Hansen

Måske det er utopi at tro på et internet hvor information er frit tilgængelig for alle, men jeg er omvendt heller ikke vild med tanken om at information kun er tilgængelig for eliten.

Det er vel selve idéen bag internettet, at information på nettet skule være fri og frit tilgængelig, lænket sammen i et netværk af hyper-links - et fanastisk koncept, som kommercielle kræfter er ved at sætte sig på - snart er internettet lukket og udemokratisk, information er en vare. Og hvis der er noget, der har rettigheder i vores nuværende system, så er det varer - det er dem, der er sikret fri bevægelighed, ikke mennesker (bortset fra, når mennesker defineres som varer, f.eks. arbejdskraft).

Vi skal være glade for den tid, vi har haft, men i fremtiden vil internettet blive for eliten, for kommercielle interesser, og for (andre) svindlere - uanvendeligt for bl.a. skoleelever, som enten ikke vil have adgang til information, eller ikke kunne stole på den - lige så lidt som resten af os.

Støt wikipedia...

  • 0
  • 0
ab ab
  • 0
  • 0
Jørgen L. Sørensen

Det er vel selve idéen bag internettet, at information på nettet skule være fri og frit tilgængelig, lænket sammen i et netværk af hyper-links - et fanastisk koncept, som kommercielle kræfter er ved at sætte sig på - snart er internettet lukket og udemokratisk, information er en vare.

Jeg ved godt nok ikke om det var idéen at internettet skulle være gratis - og om ophavsmændene til internettet havde regnet med at det ville udvikle sig så kraftigt.

Jeg har forståelse for at nogle udbyder af stof på nettet ønsker en betaling for det --- lige som disse personer/virksomheder må have forståelse for at vi ikke vil betale for deres produkt, f.eks. fordi vi ikke synes prisen står i rimelig forhold til nytteværdi/produktionsomkostninger, eller fordi det er for svært at betale.

Hvis et produkt på nettet er "godt nok og prisen rimelig for mig", har jeg også somme tider betalt hvad det koster :-)

Og så er jeg glad for Wikipedia og lignende (og har givet et par håndører et par gange) --- ligeledes er jeg glad for diverse brugerfora, hvor der kan være meget brugbart, når man får sorteret skidt fra kanel.

Jeg synes også det er i orden at papiraviser/-bøger (og for den sags skyld andre varer) koster penge nede i byen.

Den frie konkurrence sætter nok hen ad vejen en rimelig pris --- særligt på nettet hvor "alle" kan udbyde materiale nemt og billigt.

  • 1
  • 0
Tine Andersen

Takker for alle svar! (Y)

Johs. Aagaard: Takker igen, men nu kan jeg desværre ikke højreklikke på min tablet... (Det virtuelle tastatur har heller ikke Crtl/Alt eller den slags. :-( Jeg synes, det er noget "#¤! pænt sagt).

Jeg læser primært fra tabletten, og skriver fra min bærbare, men det er jo ikke til at vide..!

Aha: Google-translate virker!

Mvh
Tine- der nu ikke længere er som Grislingen: "Et lille dyr helt omgivet af vand"

  • 1
  • 0
Henrik Gammelgaard

Maaske jeg bare er en gammel bittermand, men jeg oensker ikke at betale for deres artikler - men vil som saa mange andre gerne laese med. Der er masser af medier i verden hvor jeg kan faa hoej kvalitets artikler, og som er bedre end hvad politiken ofte har haft (vox.com, nytimes, newyorker, 180grader etc er alle gode steder at starte)

Det har til gengaeld haft den konsekvens at jeg har blokeret alle FB posts hvor politiken.dk indhold deles (da det reelt bare er spam nu), og naar folk har delt indhold direkte til mig, saa kan jeg ogsaa bruge det til uendeligt lidt - og er noedt til hoefligt at minde om at det er uendeligt ligegyldigt nu.

Det er her interessant hvordan de har taenkt sig at komme videre fra spam blokeringer, naar de igen oensker at aabne op - noget jeg godt kunne taenke mig en version2 artikel om naar vi kommer dertil hvor der bloedes op :)

  • 2
  • 0
Tine Andersen

Fem artikler, eller logge på og læse gratis- i en måned.
De har (gusketakoglov) skrottet, at alt er sort. Men jeg sletter min browserhistorik jævnligt (aka jeg logger ikke ind med min tablet).

Så selv "Politikken" kan være fornuftig... :-D

Mvh
Tine

  • 0
  • 0
Svend Nielsen

Nu kan man læse
Fem artikler, eller logge på og læse gratis- i en måned.
De har (gusketakoglov) skrottet, at alt er sort. Men jeg sletter min browserhistorik jævnligt (aka jeg logger ikke ind med min tablet).

Så selv "Politikken" kan være fornuftig... :-D

Man kunne godt få den tanke, at der ikke er udtryk for fornuft, men derimod en ren og skær markedsmæssig konstatering: Vi mister læsere i lårtykke stråler. Ryger kunderne ryger annonceindtægterne, og så ryger avisen.

Så konstateringen: En forretningsmodel som går ud på at tildække hele avisen med sort så læserne intet kan se, virker ikke - med mindre man vil lukke mediet hurtigere end tryksværte fordamper i sol.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere