Dagbog-bloggen

Pirater i nettet

Hvis du er en af de mange danskere, der modtager et trusselsbrev fra en rettighedsadvokat, der mener, du skylder ham penge, skal du ikke gå i panik.

Jeg er ikke jurist, men et par ting er i hvert fald helt sikkert:

  • Det er ikke dit ansvar, hvad andre bruger din internetforbindelse til
  • Du har ingen pligt til at lukke dit trådløse netværk
  • Du har ingen pligt til at vide, hvem der bruger dit trådløse netværk

Så hvis du ikke føler, du skylder nogen noget, kan du eventuelt lade dig inspirere af Halfdan Timm.

Og så skal du straks holde op med at dele ulovlige film, din bandit!

At dele ulovlige film på nettet svarer til at deltage i en fest i et forsamlingshus i Syddjurs: Du aner ikke, hvad du får med hjem, men det er sandsynligvis ikke godt.

"Hallo Yoel, Netflix har jo ikke de nyeste film!", siger du, mens du rejser dig halvt op af sofaen og kigger på mig, som om jeg var retarderet.

Og hvad så?

Du har ingen gudgiven, moralsk ret til at se de nyeste Hollywood-film uden at betale for dem. Gør du det alligevel, kan du ikke samtidig klage over, at rettighedsadvokaterne forsøger at afpresse dig.

Ja, de er nogle skruppelløse banditter, og de ved udmærket, at meningen med loven ikke var, at de skulle sende dummebøder til gud og hver mand - men hvis du selv sidder og deler på livet løs, er du med til at forstærke problemet.

Især hvis du bliver blød i knæene og betaler dummebøden, for så får de blod på tanden.

"Den er god med dig", siger du og åbner posen med popcorn, mens du kigger forelsket på din 20 terabytes NAS med alle de gode film på. "Du er sgu så hellig, og hvad er problemet? Jeg havde jo ikke tænkt mig at købe nogen af filmene alligevel."

Nej, det er meget muligt, og helt personligt er jeg egentlig også ligeglad med, hvad du gør - det er dit eget ansvar, ikke mit.

Men som din internetudbyder vil jeg opfordre dig til at overholde loven, og du skal vide, at vi ikke forsøger at lægge hindringer i vejen for myndighedernes efterforskning af kriminelle forhold.

Vi går ind for privatliv og logger derfor så lidt som muligt - men vi kan ikke garantere, at du altid er anonym, og vi ønsker ikke at støtte pirateri.

Det lovlige alternativ

Der findes heldigvis en nem og lovlig løsning på sin afhængighed af ulovlige film: Tag en kold tyrker.

Køb et Apple TV og et abonnement på Netflix, HBO og TV2 Play. Download DR's app gratis.

Nu har du adgang til en masse indhold, både dansk og udenlandsk, og selv om de nyeste Hollywood-film måske ikke er med, går du ikke glip af noget - der findes rigtig meget spændende indhold på de forskellige platforme, hvis bare man er åben og giver det en chance.

Der er også en masse lort, men det er jo ikke anderledes end på Pirate Bay, og hvis du er for doven til selv at vælge noget at se, kan du gå full zombie på en af de alt for mange flow-TV-kanaler fra TV2 eller DR.

God fornøjelse :-)

Relateret indhold

Kommentarer (57)
Simon Mikkelsen

Du skriver som om at alle der får et trusselsbrev har piratkopieret. Hvordan ved du det? Så vidt jeg kan forstå bliver disse sager ikke taget i retten, så vi ved ikke hvor ofte de får fat på en forkert IP-adresse eller hvor ofte internetudbyderen kommer til at sende en forkert adresse.

Kunne man forestille sig at tidspunkterne fx kommer i tysk normaltid, mens en udbyder eller to kigger på sine logs i UTC (eller omvendt) og der dermed fra tid til anden blive sendt breve ud til de forkerte?

Til sidst: Hvis alle der ikke gider betale bare sørgede for at betale til en VPN i stedet, ville vi helt komme disse advokater til livs.

Yoel Caspersen Blogger

Kunne man forestille sig at tidspunkterne fx kommer i tysk normaltid, mens en udbyder eller to kigger på sine logs i UTC (eller omvendt) og der dermed fra tid til anden blive sendt breve ud til de forkerte?

Det kunne man da sagtens forestille sig. Og jeg håber da, du læste den del, hvor jeg gjorde det klart, at man ikke er ansvarlig for andres forbrydelser - hvilket man skal holde fast i :-)

Til sidst: Hvis alle der ikke gider betale bare sørgede for at betale til en VPN i stedet, ville vi helt komme disse advokater til livs.

... eller endnu bedre, nu de alligevel har muldvarpeskindet oppe: Betale til en streaming-tjeneste, så vi kan få nogle ordentlige kvalitetsfilm uden virus og reklamer.

Derudover er det i øvrigt en skændsel, at Advokatnævnet frikendte Opus Law for at bryde god advokatskik med deres trusselsbreve.

Yoel Caspersen Blogger

Hvis der ikke er nogen der betaler for filmene kan der heller ikke tjenes penge på filmene - ergo er der ikke nogen som har lyst til at lave film...

Det er i bund og grund en vanskelig diskussion - for man kan godt antage det synspunkt, at hvis man ikke havde tænkt sig at betale for filmen alligevel, og kun downloader film, man ikke ville have betalt for, er der ingen skade sket. Det er et helt logisk synspunkt.

Der hvor det moralske problem opstår er, at man ved de fleste fildelings-teknologier også deler filmen med andre, mens man henter den selv. Og da man ikke kan antage, at andre har lige så høj moralsk standard som en selv, vil ens deling af filmen muligvis forårsage et tab i indtægt hos rettighedshaveren.

Dertil kommer det klassiske spørgsmål om, hvorvidt udbredelse af et værk gennem piratkopiering i sidste ende gavner rettighedshaveren gennem øget salg af merchandise m.v. - det er et åbent spørgsmål, og det virker som om, de brancher, som undlader at retsforfølge deres fans, men i stedet gør det nemt for disse at blive betalende kunder, i sidste ende vinder.

Ivo Santos

Der findes interesse organisationer for næsten alle erhverv. Dem jeg kender bedst er f.eks. Landbrug & Fødevarer, KL, og Finans Danmark, og mange andre.

Til gengæld findes der ikke til dato en interesse organisation for musik lyttere, film seer, spillere (f.eks. pc spil), og mange andre typer af underholdning.
Det jeg tror vi mangler er en interesse organisation for os som forbruger underholdning så som film og musik, som også kan tale på vegne forbrugerne af underholdning.

som forbrugere kan jeg boykotte biograferne og lade og holde mig langt væk fra film som f.eks. er vist i en biograf, men det der vel er problemet er at os forbruger af underholdning ikke er organiseret, så derfor er det ligegyldigt hvad jeg gør så kan jeg ikke ændre noget som helst fordi jeg står helt alene.
Kunne man, f.eks. igennem en interesse organisation, lave en landsdækkede protest eller boykot af f.eks. film og musik igennem måske et helt år, så er jeg temmelig sikker på at der vil ske store ændringer, som helt sikkert vil komme os forbruger af underholdning til gavn

Frithiof Jensen

... Især hvis du bliver blød i knæene og betaler dummebøden, for så får de blod på tanden.

Värre end det!

Präcis som med andet spam, hvis man narres til at betale eet sted så kommer man på en särlig liste over "soft targets" som flittigt handles imellem alle de andre useriöse / afskyelige "forretninger" som primärt lever fedt af at snyde og afpresse "svage" eller naive mennesker.

Hvis man betaler een gang så kommer der helt sikkert masser af tilsvarende krav fra alle mulige andre aktörer. Med det dokumentationskrav der åbenbart er acceptabelt efter "Dansk Standard" kan de formodentligt helt frit & ustraffet opfinde forbrydelser mod ophavsretten og afpresse penge over det.

Min sön fik et brev over "And so it goes". Det er en film som ingen under 75 år frivilligt ville se nogensinde, selv hvis de fik betalt for det (de over som ser det skrammel sidder på plejehjem foran skärmen og personalet har taget remoten).

Efter min mening er et så latterligt valg af påstået kränkelse gjort helt bevidst simpelthen for at beta-teste hvor lavt bevisbyrden egentligt kan sättes for "et advokatbrev" og at få en måling hvor mange lette ofre for afpresning der findes, för man skalerer "produktionen" op.

Et "Nigeria Brev" ligner altid et "Nigeria Brev" fordi det sparer alles tid hvis man kan finde de dumme / naive med det samme!

Simon Rigét

Du har ingen gudgiven, moralsk ret til at se de nyeste Hollywood-film uden at betale for dem.

... Også så måske alligevel lidt:
Filmbranchen argumenterer og lobbyer for at film skal opfattes som kunstværker, så der ikke skal betales told mm. Copyrighten bliver bestandig forlænget, fordi det er kunstværker, og kunstneren skal kunne tjene penge.
Hvis det er tilfældet, har film en kulturel værdi, og så må filmselskaberne også have en forpligtelse til at gøre værkerne let tilgængelige, til en fair pris.
Gør de ikke det, kan man sagtens argumenterer for en etisk ret, til at beskue disse værker, uanset pengepungens størrelse.

Når det er mere opportunt, argumentere filmselskaberne for at det bare er en handelsvarer, at de derfor har ret til at bestemme hvad der skal ske med deres produkt og at vi ikke må pille i kopisikringen, uanset at vi har købt og betalt for det.

Filmbranchen har formået at overbevise lovgiverne om, at de skal have alle rettigheder, for begge områder samtidigt. Det hænger ikke etisk sammen; det er ikke til samfundets bedste.

Hvis der ikke er nogen der betaler for filmene kan der heller ikke tjenes penge på filmene - ergo er der ikke nogen som har lyst til at lave film...

Personligt har jeg aldrig tidligere betalt så meget for film som jeg gør nu. Jeg har nemlig Netflix. En månedlig udgift jeg ikke har haft før. Jeg går kun i biffen nogle gange om året og har tidligere mest optaget film fra TV.
Jeg tror ikke jeg er den eneste.

Vi hørte samme klagesang fra musikbranchen for 10 år siden. Deres indtægter har aldrig været større end nu.

Hvis film er kunst, holder de ikke op med at lave film, bare fordi de ikke tjener så meget på dem, som i de gode gamle dage. Hvis det bare er en handelsvare, som de ved lejlighed selv hævder, kan vi sikkert bruge de hænder til noget mere produktivt i samfundet.
De store filmselskaber må nok samme vej som hestevognsproducenterne fra forrige århundrede.
Det kan godt være at filmbudgetter bliver mindre og at der ikke er plads til amerikanske superstjernelønninger. Men man kan sagtens lave super gode filmoplevelser for mindre, og teknikken hjælper med at lave de store scener billigt.
Jeg vil tro at vi vil se en endnu større diversitet og mange flere små film og nye formater, når filmselskaberne opgiver kampen :)

Kenneth Dornhoff

Vi hørte samme klagesang fra musikbranchen for 10 år siden. Deres indtægter har aldrig været større end nu.

Den kunne jeg godt tænke mig at få uddybet lidt, for det er bestemt ikke det indtryk, jeg har af musikbranchens tilstand.

Bevares, der er begyndt at trille penge ind for musikforbruget på streaming, men de indtægter ender vist alle andre steder end hos branchen selv. :-)

Simon Mikkelsen

... eller endnu bedre, nu de alligevel har muldvarpeskindet oppe: Betale til en streaming-tjeneste, så vi kan få nogle ordentlige kvalitetsfilm uden virus og reklamer.

Hvordan får man dem?

Streaming er meget komprimeret. Fint til et fjernsyn, men det ikke noget jeg gider se min fredagsfilm i. Min reference er Netflix, DR, ViaPlay og Google Play.

Uden reklamer er en sandhed med modifikationer. Ja, det er uden reklamer hvis man vil have elendig streaming-kvallitet. Betaler man mange penge for en BlueRay, er man tit tvunget til at skippe en masse reklamer -foruden den obligatoriske trussel med at "Du har købt filmen, men hvis du kopierer den!!!"

Så for at bygge videre på din kommentar: Der er faktisk gode argumenter for piratkopiering. Branchen skal ikke kun pive, de skal faktisk tilbyde ordentlige produkter. Streaming i god kvalitet, mulighed for at streame film til en lavere pris end hvis man køber dem på skive - og når man køber skiven, så skal den starte i en menu så man kan se sin film. Ikke noget fis! Og hvis jeg virker sur, er jeg bare træt af en 4-5 minutter lang dans med fjernbetjeningen, hver gang min søn skal se Cars, på en BlueRay-skive som jeg har købt i dyre domme.

Simon Rigét

Normalt kræves det, at en forbrydelse skal kunne give 6 måneders fængsel, for at politiet kan krænke folks privatliv ved f.eks. at aflytte en telefon.

Jeg har set det opgjort til et tab for filmbranchen på 10Kr. for en ulovlig download.

Jeg er forundret over hvilken del af juraen, der tillader krænkelse af privatlivet for en bagatel, samt at private oplysninger udleveres til 3. mand.

Der må være noget seriøs manipulation af domstolene her...?

Povl Hansen

Siden siger mit postnummer er ugyldigt, måske det har noget at gøre med

“8.11 Broadcast and Territory Restrictions. All Access is only available to US-based users. You may only use All Access and its Content in the United States “

Men sig endelig til hvis du finder et sted der virker, altså for en der bor i Danmark

Peter Ahlgren

Så længe de ikke kæmper for at fjerne geo blocking af nye film og serier uden for Usa. Så længe vil piratkopering leve i bedste velgåendehed uden for usa. Så simpelt er det.
Hvem gider købe en blueray der er proppet med reklamer og trusler om vi kommer efter dig hvis du låner den ud.
Hvem gider betale til netflix, hbo, osv ud over når deres egene serier har premiere. Når indholdet oftes er 1 år gammelt.
Når man kan tilgå en side. Finde filmen i hvilken kvalitet man vil have den. Trykke download.

Streamer en del selv. Var nu rart da man via en vpn kunne tilgå usa netflix. Nogle vpn udbyder kan stadig. Men det er katten efter musen legen.

Fjern den skide geoblocking lad netflix og div andre tjenester give resten af verden adgang til indholdet maks 2 dage efter air i usa. Og pirat kopieringen vil falde.

Yoel Caspersen Blogger

Er der nogen der har bedt dig om noget du ikke bryder dig om?

Nej, ikke i den forstand, som du nok tænker på. Men debatten om privacy på internettet ender næsten altid med at blive et for-og-imod-slagsmål om pirateri - og det er synd, for der er langt større spørgsmål på spil.

Som virksomhed er vi nødt til at tage afstand fra ulovligheder, også selv om man med en vis ret kan tale om, at pirateri blandt danske internetbrugere næppe er et stort problem.

Desuden er det også vigtigt at pointere, at formålet med vores CGN-løsning, som anvendes af mange af vores kunder, ikke er at beskytte kunderne mod myndigheder og mafiøse advokater - det er blot en konsekvens af den måde, lovgivningen og de tekniske muligheder er skruet sammen på lige nu, og det kan hurtigt ændre sig.

Dertil kommer, at kunder med offentlige IPv4-adresser og kunder med IPv6-adresser kan spores, når de anvender disse på nettet - så mere beskyttet er man altså heller ikke.

Casper Olsen

Betaler man mange penge for en BlueRay, er man tit tvunget til at skippe en masse reklamer -foruden den obligatoriske trussel med at "Du har købt filmen, men hvis du kopierer den!!!"

Nu ved jeg ikke om Disney har ændret praksis eller om det var en fejl. Men jeg husker tydeligt en af de første film jeg købte til mine unger, der havde “FastPlay” var ren til grin.

Faldt man i og trykket fastplay, endte man med at se trailere for flere film. Gik man derimod til menuen, kunne man hoppe direkte til filmen...

Hvilket vi så har gjort siden...

Simon Mikkelsen

Jeg har en ven der hedder Bob. Han købte en BlueRay med filmen Biler til sin søn, og den havde netop de problemer jeg oplevede: Man skulle ikke kun fordi den sædvanlige "skideballe for koret" (ref præsten prædiker for koret, bare med trusler) men også trykke videre til ca . 10 trailers (ingen overdrivelse).

Bob havde ikke et BlueRay-drev til sin computer (til at rippe skiven). Derfor valgte han at downloade en piratkopi af filmen. Dermed kunne Bob starte filmen, som han havde betalt for. Meget hurtigt, uden reklamer og trusler.

Jeg forstår Bob.

Personligt kommer der altid et suk eller en kommentar for mig, når jeg sætter en af vores utallige andre skiver i en DVD eller BlueRay og jeg er tvunget til at bruge 30 sekunder på truslen - uden mulighed for at skippe. Jeg har brugt mange tusinde kroner på primært DVDer. Både de billige, men også mange rigtigt dyre præmium box sets med ekstra ekstra ting på. Det giver ikke sympati at mig der betaler mest skal straffes.

Martin Bøgelund

hvis man ikke havde tænkt sig at betale for filmen alligevel, og kun downloader film, man ikke ville have betalt for, er der ingen skade sket. Det er et helt logisk synspunkt.

Nej det er ej.

Det er en bortforklaring af ulovligheder, og en dårlig undskyldning for at agere amoralsk.
Hvis du ikke havde tænkt dig at betale alligevel, havde filmen jo ikke værdi for dig - men den har åbenbart alligevel så meget værdi for dig, at du vil risikere bøder eller fængsel for at se den (alt efter hvor meget og hvordan du downloader).

Jeg bryder mig ikke om at du er med til at udbrede den fortælling at det er OK at downloade ulovligt, hvis bare man alligevel ikke havde tænkt sig at købe/leje filmen.

For den rigtige forklaring er lige omvendt: Man har ikke tænkt sig at købe/leje filmen, fordi man mener man alligevel kan slippe afsted med at downloade den gratis.

Yoel Caspersen Blogger

Jeg bryder mig ikke om at du er med til at udbrede den fortælling at det er OK at downloade ulovligt, hvis bare man alligevel ikke havde tænkt sig at købe/leje filmen.

Hov hov, det er da vist en stråmand. Jeg har skrevet, at det er et logisk synspunkt - hvilket det jo er. Har man ikke tænkt sig at betale, uanset hvad, gør selve det at man ser filmen (uden at dele den med andre, som måske ville have betalt) jo ingen målbar forskel for rettighedshaveren.

At du så opstiller en præmis, der hedder, at man ville have betalt, hvis man var nødt til det, ændrer jo forudsætningen, og så er det jo ikke længere samme synspunkt.

Michael Cederberg

Siden siger mit postnummer er ugyldigt, måske det har noget at gøre med

“8.11 Broadcast and Territory Restrictions. All Access is only available to US-based users. You may only use All Access and its Content in the United States “

Men sig endelig til hvis du finder et sted der virker, altså for en der bor i Danmark

Hvis jeg siger du ikke må bruge min cykel selvom det blot står i cykelkælderen, så er det min beslutning. Det kan være du finder det unfair. Det kan være du mener det ikke generer mig. Men det er min beslutning at du ikke må bruge den.

På samme måde kan rettighedshaveren beslutte hvad der skal ske med deres ejendom. Du kan ikke vide om CBS har planer for at slå en filial op i Danmark eller om de er ved at sælge rettighederne til andre til at udbrede materialet i Danmark. Det rager ikke dig hvad de gør. Det er deres beslutning.

Martin Sørensen

Du kan ikke vide om CBS har planer for at slå en filial op i Danmark eller om de er ved at sælge rettighederne til andre til at udbrede materialet i Danmark. Det rager ikke dig hvad de gør. Det er deres beslutning.


Ja, det er korrekt at de i princippet kan bestemme hvad de vil gøre med deres ejendom, men det ændrer ikke på at jeg ikke kan se det fornuftige i aktivt at forhindre folk i andre lande i at betale for at de også kan se det.

Jeg har haft samme oplevelser med andre serier, bl.a. Walking Dead og Big Bang Theory. Jeg ville meget gerne betale for at kunne se de nye afsnit, men alle steder var låst til US.. Det inkluderede bl.a. ITunes og Amazon Prime som ellers havde serierne jeg kiggede efter. Det giver selvfølgeligt ikke folk lov til at piratkopiere serierne, men det kan vel ikke undre nogen at mange gør netop det, så hvis rettighedshaverne var seriøse om at begrænse piratkopiering så ville det naturlige skridt være at gøre indholdet let tilgængeligt for alle. Er mine penge ikke lige så gode som dem en amerikaner betaler? At der så måske ikke er DK undertekster osv. på fra dag 1 tror jeg nok de fleste serienørder kan se igennem fingre med..

Martin Bøgelund

Hov hov, det er da vist en stråmand. Jeg har skrevet, at det er et logisk synspunkt - hvilket det jo er. Har man ikke tænkt sig at betale, uanset hvad, gør selve det at man ser filmen (uden at dele den med andre, som måske ville have betalt) jo ingen målbar forskel for rettighedshaveren.

Det er ikke logisk.
Intet kommer af intet, og vil du nyde må du yde. Det er logisk.
Du vedbliver med at skabe et alibi for pirater. Men bevares, som internetudbyder har du jo også en økonomisk interesse i at folk køber dit produkt i spandevis - og så klemmer du da gerne et øje i, hvis de bruger det til noget der er ulovligt, fordi det jo er en "victimless crime", ikke?

Intention har aldrig været en brugbar parameter mht prisdannelse, det er den leverede ydelse eller vare der skal afgøre prissætningen i et massemarked,. Du kan ikke styre en vælg-selv-pris på en økonomisk hensigtsmæssig måde.

Og at digte en kontrafaktisk situation, og derudfra påstå at der ikke er en målbar effekt, er decideret useriøst. Går du over i det kontrafaktiske, kan alle tænkelige scenarier bringes i spil.

At du så opstiller en præmis, der hedder, at man ville have betalt, hvis man var nødt til det, ændrer jo forudsætningen, og så er det jo ikke længere samme synspunkt.

Jo tak - det er dig der stiller en stråmand op her.
I den konkrete situation vælger man at gøre noget ulovligt, og hente filmen gratis, fordi man mener man kan slippe afsted med det. Det er det vi rent faktisk observerer sker.
At blande manglende intention om køb af filmen ind i det her, er i bedste fald kontrafaktisk. Det eneste vi kan observere og udtale os om er at de henter filmen ulovligt. Og så kommer bortforklaringerne bagefter.

Kenneth Dornhoff

aktivt at forhindre folk i andre lande i at betale for at de også kan se det.

Jeg har haft samme oplevelser med andre serier, bl.a. Walking Dead og Big Bang Theory. Jeg ville meget gerne betale for at kunne se de nye afsnit, men alle steder var låst til US..

En væsentlig del af årsagen skal findes i syndikering til alle tv-selskaberne rundt omkring i verden. Hvis alt materialet er tilgængeligt på streamingtjenester verden over med det samme, så kan indehaverne jo ikke opnå samme indtægter for at licensere f.eks. TBBT til Kanal 5 ;-)

Martin Sørensen

En væsentlig del af årsagen skal findes i syndikering til alle tv-selskaberne rundt omkring i verden. Hvis alt materialet er tilgængeligt på streamingtjenester verden over med det samme, så kan indehaverne jo ikke opnå samme indtægter for at licensere f.eks. TBBT til Kanal 5 ;-)


Til al retfærdighed skal det så tilføjes at netop TBBT og TWD har jeg været positivt overrasket på det seneste over at de er begyndt at vise de nye afsnit ret hurtigt herhjemme og nogle gange kun 1-2 dage efter US. Det er helt fint for mig og jeg behøver partout ikke se dem samme dag. :-)
Det er dog kun i perioder at de gør det og lige p.t. synes jeg kun de viser genudsendelser af dem selv om begge serier kører med nye afsnit.

Yoel Caspersen Blogger

Du vedbliver med at skabe et alibi for pirater. Men bevares, som internetudbyder har du jo også en økonomisk interesse i at folk køber dit produkt i spandevis - og så klemmer du da gerne et øje i, hvis de bruger det til noget der er ulovligt, fordi det jo er en "victimless crime", ikke?

Som DJØF'er burde du have gennemskuet, at pirater er en dårlig forretning for en ISP. De belaster vores CGN, belaster netværket og IP transit-forbindelser og koster ressourcer, når vi modtager klager fra rettighedshavere - hvilket vi i øvrigt sjældent gør, så jeg må umiddelbart konkludere, at vores kunder generelt overholder loven.

Men hvad er din interesse i at tilskrive mig fordækte motiver? Glemte du at læse blogindlægget, herunder opfordringen til at overholde loven og betale for streaming, eller har du en interesse i at trække fronterne så skarpt op, at nuancerne i debatten forsvinder?

Yoel Caspersen Blogger

Jeg har haft samme oplevelser med andre serier, bl.a. Walking Dead og Big Bang Theory. Jeg ville meget gerne betale for at kunne se de nye afsnit, men alle steder var låst til US..

Nu er smag og behag jo meget forskellig - men jeg synes at have set, at det primært er amerikanske serier og indhold, der generelt bliver brugt som begrundelse for piratkopiering.

Hvis man har mod på at læse lidt undertekster og udvide sin horisont, findes der rigtig meget spændende indhold på Netflix, der ikke er produceret i USA - bl.a. film og serier fra Frankrig, Tyskland, UK, Ukraine(!) m.f.

Blandt mine egne favoritter finder man bl.a. de britiske serier Black Mirror og Sherlock.

Martin Sørensen

Hvis man har mod på at læse lidt undertekster og udvide sin horisont, findes der rigtig meget spændende indhold på Netflix, der ikke er produceret i USA - bl.a. film og serier fra Frankrig, Tyskland, UK, Ukraine(!) m.f.

Blandt mine egne favoritter finder man bl.a. de britiske serier Black Mirror og Sherlock.


Ja, jeg ser også andet end amerikanske serier (BBC har flere gode, bl.a. Sherlock som du nævner samt The Fall), men jeg kan nu også godt lide at udvide min europæiske horisont ved at blande lidt amerikansk kultur ind i det. :-)

Jens Jönsson

Men bevares, som internetudbyder har du jo også en økonomisk interesse i at folk køber dit produkt i spandevis - og så klemmer du da gerne et øje i, hvis de bruger det til noget der er ulovligt, fordi det jo er en "victimless crime", ikke?

Du har desværre fået en helt forkert opfattelse. Som Internetudbyder har man >ingen< økonomisk interesse i pirateri, faktisk tværtimod.

Du skal f.eks. tage højde for den massive båndbredde der skal bruges på Torrent trafik, og som kan belaste dit netværk på forskellige måder. Meget trafik var sparet, hvis man ikke kunne downloade f.eks. film på den måde.

Du skal behandle og bruge tid på klager fra f.eks. rettighedshaverne og/eller andre instanser (De betaler ikke en krone i gebyr, selvom vi overvejer at indføre det)

Så skal vi ikke dræbe den myte én gang for alle, at Internetudbyderne har en økonomisk fordel af pirateri ?

Anders Johansen

Hvis jeg siger du ikke må bruge min cykel selvom det blot står i cykelkælderen, så er det min beslutning. Det kan være du finder det unfair. Det kan være du mener det ikke generer mig. Men det er min beslutning at du ikke må bruge den.

Du forsøger at drage en parallel hvor ingen er.

Bruger jeg din cykel mod dit ønske har jeg taget noget fra dig, du er 1 cykel fattigere hvis jeg gør det.

Kopierer jeg en film på nettet har ejeren stadig sin film i sin varetægt og kan råde over den.

Michael Cederberg

Så skal man holde mund

Må jeg foreslå et kursus i hvordan interaktion på internettet fungerer. Du kan skrive hvad du har lyst til - inklusive ovenstående. Og jeg kan svare som jeg har lyst til. Det er faktisk ikke svært.

Bruger jeg din cykel mod dit ønske har jeg taget noget fra dig, du er 1 cykel fattigere hvis jeg gør det.

Hvis den blot står i cykelkælderen uden at blive brugt og du stiller den tilbage når du er færdig, så er jeg kun slidet fattigere. Men du må stadig ikke låne den ... heller ikke selvom du tilbyder at betale for det slid du laver. Det er mig der bestemmer for det er min cykel.

Hvis du ser en pirat-film som jeg ejer rettighederne til, så mindsker det min mulighed for at sælge den til dig eller fx TV stationer i fremtiden. Selvom du siger at du aldrig vil betale for den, så er det min beslutning om jeg vil tilbyde den. Selv hvis du siger at du gerne vil betale for at se den nu, så kan det være at jeg hellere vil vente med at udbyde den til senere. Jeg kan endda gøre som ham den forfærdelige Martin Shkreli og blot putte filmen i min bankboks og aldrig lade nogen se den. Det er mig der bestemmer for jeg ejer rettighederne.

Povl Hansen

“Må jeg foreslå et kursus i hvordan interaktion på internettet fungerer. Du kan skrive hvad du har lyst til - inklusive ovenstående. Og jeg kan svare som jeg har lyst til. Det er faktisk ikke svært.”

Som du selv siger
“Og jeg kan svare som jeg har lyst til. ”
WOW! blev du lige ramt i hovedet at din egen boomerang der

Og fremover så husk hvis nogle spørger hvor de kan købe et produkt og du ikke ved det, så hold mund, det gælder både online og offline

Michael Cederberg

Og fremover så husk hvis nogle spørger hvor de kan købe et produkt og du ikke ved det, så hold mund, det gælder både online og offline

Måske skulle du også tage et kursus i ytringsfrihed. Den gælder både online og offline. Her er et kort resume: Man kan sige hvad man vil. Modtageren kan svare igen eller ignorere ytringen. Et eksempel: Hvis A beder B om at holde mund så kan B fx blot ignorere det. Ret smukt!

WOW! blev du lige ramt i hovedet at din egen boomerang der

Godt du fortalte mig det. Jeg kunne slet ikke mærke ”slaget” men i øvrigt vil jeg blot referere til ovenstående resume omkring ytringsfrihed.

Jesper Louis Andersen

Det grundliggende problem er kvaliteten af det produkt du køber. I dag leverer eksempeltvist Spotify et produkt hvis kvalitet nemt slår det gamle Napster. Men Napster slog nemt en CD-skive i produktkvalitet.

Pointen er at 100kr om måneden for Spotify er billigere end den tid det tager mig at finde bare 1 CD i piratudgave, med mindre man da er studerende og har en SU at rykke rundt med.

Filmbranchen har ikke lært det endnu.

Avismedierne har ikke lært det endnu.

Og politikerne, de forstår slet ikke IT.

Bjørn Damborg Froberg

Jeg har altid købt mine film på VHS, så DVD og sidenhen Blu-Ray. Men jeg blev træt af at skulle købe det samme indhold hver gang der kom et nyt format. Der var jo store forskelle i kvaliteten, bevares, men jeg synes jo jeg allerede har betalt for det.
Den er godt nok svær at komme ud over, når man samtidig stadig gerne vil udvide sin samling.
Jeg køber også stadig CD'er og LP'er for den sags skyld, fordi jeg ikke synes at streaming tjenester har det indhold jeg gerne vil have - og jeg kan godt lide at have "ejerskab" over min underholdning.
Jeg vil ikke eje en digital "licens" som så kan blive frataget mig. Eller stole på at Netflix altid har min yndlingsfilm, da deres rettighedsindkøb jo også udløber.

Alle griner af mig fordi jeg køber på fysiske medier stadigvæk. Men jeg er ligeglad, det gør mig glad at vide at jeg har købt de film jeg virkelig nyder og at jeg måske bare i begrænset omfang har støttet op om de folk der er involverede.

Faktisk har jeg i rigtig mange år undgået streaming fælden, netop af denne årsag, men jeg har faktisk købt Netflix for første gang for omkring halvandet års tid siden. Dette skyldtes faktisk deres originale egenproducerede indhold, serier som Daredevil, Punisher, Defenders, Jessica Jones, Luke Cage m.fl. De har også nogen gode comedy specials. På den måde synes jeg det var fint at betale for et abonnement, for jeg fik meget valuta for pengene og jeg kunne være ret sikker på at indholdet ville være tilgængeligt fortsat, når netflix selv havde produceret det.
Derudover er det faktisk rigtig godt i forhold til børneprogrammer - og så er det reklamefrit.

Jeg forsøgte også med TV2Play - men kvaliteten er piv-elendig, det ligner det rene lort - ikke noget jeg vil anbefale nogen.

Jeg har også haft HBO Nordic, da jeg gerne ville se Game of Thrones, men jeg måtte droppe dem til sidst da de åbenbart ikke syntes LG er en interessant platform at lave en app til.
Jeg gider ikke købe en ChromeCast bare for at se deres indhold, så må de gøre det tilgængeligt på mine præmisser eller undvære mig som kunde.. I vote with my wallet.

Nu har jeg dermed ingen antenne, netflix & en plex server - og en meget stor kiste fyldt med film - som jeg på en eller anden måde skal have arkiveret på en mere fornuftig måde, da kisten efterhånden er fyldt op.

Thomas Hansen

Hvis man har mod på at læse lidt undertekster og udvide sin horisont

Nu bliver jeg nød til at spørge om jeg har forstået dig korrekt. Løsningen på piratkopiering er i din optik IKKE at give mig adgang til de serier jeg vil se og lade mig betale for det, men at lade mig betale for en service og så se noget af det andet de har end det jeg vil?

Og nu vi er igang, hvilken streaming service vil du foreslå til den store James Bond fan i familien...

Yoel Caspersen Blogger

Nu bliver jeg nød til at spørge om jeg har forstået dig korrekt. Løsningen på piratkopiering er i din optik IKKE at give mig adgang til de serier jeg vil se og lade mig betale for det, men at lade mig betale for en service og så se noget af det andet de har end det jeg vil?

Mit forslag er i al fredsommelighed, at man prøver nogle af de eksisterende tilbud af, hvis man ikke har gjort det i forvejen. Det har jeg selv gjort, og jeg er blevet positivt overrasket - der findes gode film og serier derude, som jeg aldrig ville have overvejet et øjeblik, hvis jeg skulle have piratkopieret dem fra et torrentsite i stedet.

Hvordan løsningen på piratkopiering ser ud, afhænger nok af, hvem man er. Hvis man er en filmproducent, må man møde kunderne, hvor de er, til en pris, de har lyst til at betale - det er den mulighed, man har som producent, for man kommer ikke pirateriet til livs ved at sagsøge sine kunder.

Hvis man derimod er privatperson, er løsningen på piratkopiering, at man lader være. Hvis man vil påvirke markedet, er man nødt til at smide nogle penge efter den streamingservice, der gør det bedst, så de kan indgå nogle flere rettighedsaftaler og vise filmproducenterne, hvad det er kunderne vil have.

Og nu vi er igang, hvilken streaming service vil du foreslå til den store James Bond fan i familien...

Godt spørgsmål - det ser umiddelbart ud til, at Google eller Apple kunne være muligheder, dog kun som enkelt-køb:

https://www.justwatch.com/dk/search?q=james%20bond

Er der nogen bedre bud på søgemaskiner, der kan slå op på tværs af streaming-tjenester?

Thomas Hansen

Er der nogen bedre bud på søgemaskiner, der kan slå op på tværs af streaming-tjenester?

Præcis min pointe. Det faktum at vi har brug for søgemaskiner for at have en jordisk chance for at finde rundt i den pøl af forskellige services.
http://playpilot.com/dk/en/
Er et bud og her vil du hurtigt opdage at de ikke kender nogen steder hvor du lovligt at få fat i de gamle bond film via en streaming service, så dem stryger vi lige fra historien, dem er der ingen der gider se.

Schindler's List, good luck my friend. Hvordan skal vi tage filmindustrien seriøst når de giver os på puklen for ikke at betale for så dårlig service?

Jeg har selv flere gange forsøgt at prøve lovlige alternativer men min skeptiske tankegang kommer i vejen. Hvorfor skal netflix bruge mine dankort info for at tilbyde mig en gratis måneds prøve?

Er det rimeligt at den eneste mulighed jeg har for at se OL åbningsceremonien fra London var 1 års abonnement på en streaming service?

En af de store folk i filmindustrien sagde i et interview at de jo ikke kunne konkurrere med gratis services. Det kan der være noget om, men undskyld mit fransk, det kan fucking ikke passe at en gruppe nørder i en kælder giver mig en bedre oplevelse og bedre service end et professionelt tilbud. De kan stramme hjelmen og vise os hvad god service er, så skal lammeskindet nok komme op af lommen, men sku ikke et sekund før.

ps. det kunne også være en ide at kigge på de forskningsresultater der viser at der ingen sammenhæng er mellem pirater og manglende omsætning hos filmbranchen.

Yoel Caspersen Blogger

Jeg har selv flere gange forsøgt at prøve lovlige alternativer men min skeptiske tankegang kommer i vejen. Hvorfor skal netflix bruge mine dankort info for at tilbyde mig en gratis måneds prøve?

Som jeg ser det, er der to store fordele for Netflix ved at bede dig om at registrere et betalingskort til din gratis prøveperiode. Dels gør det, at det er nemt at konvertere dig til betalende kunde efterfølgende (det sker måske endda automatisk, medmindre du melder fra?), og dels gør det, at de har et unikt handle på dig, som gør, at du ikke bare registrerer en ny gratis prøveperiode, når den første er overstået.

De kan stramme hjelmen og vise os hvad god service er, så skal lammeskindet nok komme op af lommen, men sku ikke et sekund før.

Jeg er helt enig med dine betragtninger om, hvor ringe det kommercielle udbud er p.t. - og det skyldes i bund og grund filmbranchens forældede kræmmermentalitet.

Spørgsmålet er, om ikke det er på tide med en opdatering af ophavsretten, således at den kun kan gøres gældende, såfremt rettighedshaveren licenserer sine rettigheder under fair vilkår, der gør det praktisk muligt at købe lovlige eksemplarer af det enkelte værk.

Eftersom ophavsretten er et kunstigt monopol, der gives den enkelte af samfundet til gavn for samfundet, bør det også være et krav, at den virker efter hensigten. Hvilket i øvrigt også burde være et krav for patenter og anden immaterielret.

Thomas Hansen

det sker måske endda automatisk, medmindre du melder fra?


Det gør det garanteret, tak netflix for at antage at jeg efter 1 måned er totalt solgt på jeres koncept og derfor glædeligt betaler helt uden at gøre noget. Det giver altså ikke et plus i min bog hvis du forsøger at tage penge fra mig hvis jeg ikke selv husker på at melde fra efter en gratis periode.

Og fair nok, hvis netflix mener det er det værd at skræmme kunder væk for at undgå at andre snyder sig til flere gratis perioder, så acceptere jeg da deres valg, men hvis du tilbyder mig noget gratis OG beder om kreditkort, så vil jeg nu stadig takke pænt nej. Ville facebook være blevet så stort hvis de krævede kreditkort info for at undgå falske profiler?

Spørgsmålet er, om ikke det er på tide med en opdatering af ophavsretten


Det kan jeg kun være enig i, men hvorfor skulle de dog ønske at ændre noget når vi nu alle sammen har skrevet os op for 4k om året på baggrund af dit råd?

Jens Jönsson

Det kan der være noget om, men undskyld mit fransk, det kan fucking ikke passe at en gruppe nørder i en kælder giver mig en bedre oplevelse og bedre service end et professionelt tilbud.

Jeg er meget enig, selvom jeg er imod piratkopiering generelt.

Filmbranchens største problem er at de stadig lever i en dinosaur tidsalder.
Alle andre brancher er ramt af disruption (og andre frække buzzwords), men de flæber ikke på samme måde. De tager kampen op.
Det kunne filmbranchen også gøre.

Det sjove er at de jo netop med Internet har fået mulighed for at ramme >alle<. Markedet er enormt.
Det er jo lige netop det f.eks. Netflix har udnyttet...

Povl Hansen

“de jo ikke kunne konkurrere med gratis services. ”

Jamen så prøv at konkurrerer med betalte service, hvis jeg søger på iTunes og finder filmen, så har producenten tjent penge, og han har vundet konkurrencen med den gratis service

Så istedet for “de jo ikke kunne konkurrere med gratis services. ”

Burde det være -de jo ikke kunne konkurrere med services.—

Povl Hansen

“Spørgsmålet er, om ikke det er på tide med en opdatering af ophavsretten, således at den kun kan gøres gældende, såfremt rettighedshaveren licenserer sine rettigheder under fair vilkår, der gør det praktisk muligt at købe lovlige eksemplarer af det enkelte værk.“

God ide

Log ind eller Opret konto for at kommentere