Piger skal introduceres for teknologi på egne præmisser

Teknologi er ikke slutmålet. Teknologi er en forståelse af hvordan du kommer fra A til B på den mest effektive måde. Du kan tvinge kønsdifferentierede undervisningsplaner ind i skolevæsnet så meget du har lyst til, men det nytter ikke en døjt før du finder nogle konkrete og seriøse mål som disse pigebørn skal finde en løsning på. Du kan ikke komme ud af skolen med et afgangsbevis der siger "Kan Teknologi", fordi ligeså snart du tror du "Kan Teknologi" så er du blevet efterladt i vejkanten.

Som jeg siger, find nogle helt konkrete og relevante mål, og hjælp børnene (alle sammen) med at lære hvordan man kan bruge teknologi til at komme fra A til B, ikke at de skal bruge teknologi til det.

"Det her sprøjt jeg kommer i ansigtet hver eneste dag, er det giftigt?" er en god problemstilling, fordi så kommer du rundt om "hvad er giftigt", "hvorfor er det giftigt" og "hvordan finder jeg ud af hvad noget er lavet af." Det er alt sammen meget relevante problemstillinger du kan bruge teknologi til at løse.

Hvis dit eneste fokusmål er "hvordan får vi piger til at lave computerprogrammer/robotter/opvaskemaskiner/whatever" så er du på vej i en helt forkert og uprofitabel retning, fordi de adresserer ikke de underliggende problemstillinger.

For et rigtigt godt indspark i den ofte meget enslydende debat om piger og kvinder i teknologi :)

Jeg har egentlig aldrig tænkt på den måde, om min egen interesse for datalogi - men jeg kan faktisk se mig selv ret meget i beskrivelserne her. Dog tænker jeg, at nogle af de tilfælde, hvor man har prøvet at "tilpasse" tilgangen i min oplevelse nogle gange næsten har kammet over i det over-tuttenuttede og næsten nedladende. Men måske var jeg bare ikke den præcise målgruppe for de specifikke tiltag.

Som eksempel så støder jeg igen og igen på, at når jeg spørger f.ex. ansatte i skat, kundeservice i banker brugere af sundhedsplatformen mm. - at de simpelthen ikke forstår at når de har fået af vide at "noget ikke kan ændres" (for det er det de siger) - at så er det faktuelt forkert.. Alt (næsten) kan jo faktisk lade sig gøre - der er alene tale om en cost/benefit afvejning - og beslutningtagernes manglende respekt for deres medarbejderes hverdag.

Hvis alle fik den teknologiforståelse, der gjorde at de vidste hvad man rent faktisk kan (og f.ex. hvad Open Source er - og den frihed det kan give til netop at løse sådanne problemstillinger) - så er de også bedre udstyret til at stille de rigtige spørgsmål til deres ledelse - og sikre at IT måske holder op med at forblive de evige hovsa-løsninger vi ser overalt.

Det er en rigtig fin artikel som jeg blev meget glad for at læse.

Jeg er helt enig i at vi skal Stopper med at bede pigerne om at interessere sig for teknologi for teknologiens skyld, men i stedet viser dem, at it og tech er et redskab til problemløsning og et værktøj til at skabe.

Jeg mener herudover at det er hammervigtigt at de teknologiske fag bliver introduceret af rollemodeller som de unge piger kan spejle sig i. Det er langt mere fristende for en pige at kaste sig over f.eks astronomi hvis faget bliver præsenteret af en person som inspirerer til et fedt og spændende liv som ung selvom man kaster sig over et af de fag der traditionelt betegnet som et mandefag. Et eksempel et Sarah Pearson som formidler på fremragende vis med hendes youtube kanal 'Space with Sarah'. Der er mange flere - og sikkert også bedre eksempler - men rollemodeller er vejen frem til at få flere kvinder i STEM fagene.

Jeg så gerne at debatten ikke kun drejer sig om IT, for teknologiforståelse er meget mere end det.

Hvis teknologiforståelse virkelig skal give mening, så nytter det ikke at man ikke også prioriterer de "kedelige" discipliner så som (især) matematik, fysik, kemi, biologi mv.

Det giver ikke mening at skrive software til styring af f.eks. en kran, hvis man ingen fysisk forståelse har for hvad en kran kan og især hvad den ikke kan - udfaldet kan blive fatalt.

men rollemodeller er vejen frem til at få flere kvinder i STEM fagene.

I det spil kan jeg nævne Jenny List - hun skriver nogle af de bedste artikler på Hackaday - og hun er dejlig miljøskadet, i den positive forstand at hendes far var smed, og hun har fulgt tråden op.

Der findes nogle enkelte naturvidenskabelige uddannelser som er domineret af mænd. Alle de andre uddannelser er domineret af kvinder, og der er samlet set langt flere kvinder end mænd som får en længere videregående uddannelse. Det gør det lidt spøjst at vi altid skal høre om at kvinder skal være mere interesserede i teknologi. De skal selvfølgelig være hjerteligt velkomne hvis de har lyst, men hvor er f.eks. kampagnen for flere mandlige medicinstuderende?

Jeg tror ikke på at samfundet og fordomme hæmmer kvinders mulighed for at beskæftige sig med teknologi. Den er primært hæmmet af deres naturlige interesser. For 100 år siden var næsten alle læger mænd. Hvordan kan det være at kvinder skal have forbilleder at spejle sig i for at kunne bryde igennem i STEM-fagene når kvinder er kommet fra 0 til at dominere medicin uden kvindelige forbilleder at spejle sig i? Mit bud er at klichéen at kvinder naturligt interesserer sig mere for mennesker, og mænd interesserer sig mere for ting, ikke er helt i skoven.

Jeg så gerne at debatten ikke kun drejer sig om IT, for teknologiforståelse er meget mere end det.

Det er rigtigt. Men det er ikke mit indtryk, at forsøgsfaget Teknologiforståelse kommer ret meget ud over det. Det kunne lige så godt hedde IT i folkeskolen. Også selv om man vist vil skabe forbindelser til andre fag (naturfag og datalogiske modeller f.eks.).

Og min kæphest (en af dem) er, at kreativitet er andet (og mere) end billedmanipulation og 3D-printere. Man skal altså bruge sine poter!

Til daglig arbejder jeg med it, teknologi og marketing - men efterhånden består mit arbejde og fag mere og mere af at udvide viden og forståelse om teknologier, tech, algoritmer, AI teknologi og scripts.

Marketing er - for en stor dels vedkommende - blevet en marTECH disciplin. Det er ikke længere nok at kende systemet, du skal også kunne finde fejlen i teknikken bag systemerne, der driver og føder data ind i systemer, websider og scripts. Google er Gud og når de siger "Hop", så spørger vi "hvor højt?!"

Det er stadig ikke ret mange piger, der hjemmevant begår sig i Chrome's udviklerværktøjer, kan gennemskue hvad der går galt i javascript-kald og analysere hvorfor websitet loader så langsomt.

I mit arbejde connecter jeg åbenlyst bedst med nørder inden for it og udvikling. Jeg er sgu stadig lidt en blåstribet zebra i den forbindelse... - Men jeg skal som regel selv finde sammenhæng, sætte den i en kontekst jeg kan forstå og relatere til - og det er faktisk noget, der også er EKSTREMT relevant, når vi som organisationer har taget it ind som en kritisk del af forretningen. En CTO/CIO er i dag lige så vigtig for forretningen som en CEO, fordi it og business smelter sammen.

Her kommer den oprindelige uddannelse i kommunikation mig til gode i allerhøjeste grad. Og her mangler vi stadig mange broer fra it-motorrummet og ind på ledelsesgangen. En CEO forstår ikke (altid) hvorfor høj page load tid er ensbetydende med mindre $$$ på bundlinjen.

De folk, som kan servere det i en spiselig størrelse, på CEOns præmisser - det er dem, der skaber en magtposition for deres egne (tech-økonomiske) profil nu og i fremtiden. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at vi har brug for flere kvinder i tech. Kvinder kan sagtens være gode til teknologi, men på deres præmisser, og det er hvad DigiPippi sådanset arbejder for.

Disse kvinder kan jeg se vokser frem i flere etaper og niveauer på arbejdspladser, og jeg har kunnet se, hvordan en stærk kommunikationsprofil kombineret med tech forståelse samt stor tal- og forretningsforståelse virkelig kan skabe interesse og forståelse i de højere ledelsesluftlag.

Det er min erfaring, at kan man det, så får man langt bedre resultater. Om dette skabes af kvinder eller mænd er i sidste ende ligegyldigt.

Jeg tror ikke på at samfundet og fordomme hæmmer kvinders mulighed for at beskæftige sig med teknologi. Den er primært hæmmet af deres naturlige interesser. For 100 år siden var næsten alle læger mænd. Hvordan kan det være at kvinder skal have forbilleder at spejle sig i for at kunne bryde igennem i STEM-fagene når kvinder er kommet fra 0 til at dominere medicin uden kvindelige forbilleder at spejle sig i? Mit bud er at klichéen at kvinder naturligt interesserer sig mere for mennesker, og mænd interesserer sig mere for ting, ikke er helt i skoven.

Jeg synes du måske stiller en ligning op, som ikke helt hænger sammen her. For 100 år siden var det vanskeligt for kvinder i det hele taget at få en akademisk, længerevarende uddannelse, fordi samfundets patriarkalske struktur var domineret af - sjovt nok - mændene, der var de eneste som tog eller blev givet magt og ressourcer til at gøre det.

...er piger/kvinder virkelig HÆMMET af deres "naturlige interesser"? If so, så skal jeg da til at gå mere ud i naturen og samle bær og nødder og den slags, og passe børn. Jeg tror vi udviklede os som jægersamfund til at gøre hvad der faldt os naturligt ja - men glem ikke, at mennesker tilpasser sig forholdene, og at det er det som har gjort det muligt at overleve. Der er mænd, hvis brystkirtler kan give mælk i ekstreme situationer, og kvinder der går på jagt i andre kulturer end den vestlige.

Jeg tror også på, at mænds og kvinders hjerne ER forskellig (upåagtet at vores software i hjernen kunne trænge til et par patches eller tre...). Men at sige, at kvinder er HÆMMEDE af vores naturlige interesser, er at trække en grov ligning op, som ikke har noget med dagens tech-udvikling og niveau at gøre IMHO.

Kvinders og mænds drive for at gøre ting og motivation bagved er forskellig - men jeg tror man skal passe på med at stille det op som du gør her. Dertil er billedet langt mere diverst og branche-afhængigt end at sige at kvinder dominerer på højere uddannelser.

...er piger/kvinder virkelig HÆMMET af deres "naturlige interesser"?

Det var måske en dårlig formulering. Jeg mener at grunden til at kvinder ikke så ofte beskæftiger sig med teknologi, er at de naturligt er mindre disponerede for at interesssere sig for det. Det er ikke en dårlig ting, det er bare en interesseforskel.

Det er rigtigt at der for 100 år siden var strukturer der holdt kvinder tilbage, men vi er nået så langt at der er flere kvinder på de lange uddannelser, end der er mænd. Det indikerer vel at de strukturer er ved at være væk, og kvinder nu har muligheden for at forfølge deres karrieredrømme, og det er selvfølgelig en god ting. Når deres drømme ikke så ofte lader til at involvere teknologi, tænker jeg det bare er sådan kvinder gennemsnitligt er skruet sammen, jeg tror ikke det er "samfundets strukturer" der holder dem væk fra STEM-uddannelserne.

Google er Gud og når de siger "Hop", så spørger vi "hvor højt?!"

Nej, nej, nej og atter nej

Google er ikke gud, adressen er nok nærmere placeret langt nede og ikke højt oppe - så vi taler ikke om at hoppe, men synke (Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate).

Undskyld mit franske, men hvis du virkelig mener Google er Gud, så er der altså langt endnu.

Som andre har nævnt er der masser af høj-uddannelsesfag der domineres af kvinder. Hvorfor hører vi aldrig om, at vi skal gøre ditten-eller-datten for at få flere mænd ind dér? Det er som om, at så længe der er ét fag tilbage (altså kun inden for karriere-høje-uddannelser-og-bonede-gulve-etc. naturligvis) som kvinder er underrepræsenteret i, så skal der gøres alt muligt for at få flere kvinder ind der. Mændene er som sædvanligt overladt til sig selv - med de resultater vi kender. Uanset hvordan vi vender og drejer det, så gennemsyrer kønsforskellene ALT. Mænd som græder er altså ikke så okay som kvinder der græder. Når man på værkstedet mødes af en kvindelig mekaniker, så lurer der en lille tanke i baghovedet om hun nu kan ordne din bil lige så godt som den mandlige. Når en pige på 14 bliver forført af sin 38-årige mandlige skolelærer, så er det en decideret afskyelig skandale, og manden er et svin. Når en 14-års dreng bliver det samme af sin 38-årige lærerinde, så er det selvfølgelig forkert, og hun skulle da skamme sig! Når denne 14-års dreng fortæller at han oplevede det som er forfærdeligt overgreb, så trækker de fleste af os på skuldrene inde i hovedet og tænker 'Javel', 'okay', 'hm', 'nå', og 'var det nu så slemt at få lidt på den dumme?'. Jeg kender godt automatreaktionerne på disse udsagn, men hvis man nu rigtig tænker efter, så tager jeg jo ikke helt fejl, vel?

grunden til at kvinder ikke så ofte beskæftiger sig med teknologi, er at de naturligt er mindre disponerede for at interesssere sig for det. Det er ikke en dårlig ting, det er bare en interesseforskel.

Det er rigtigt at der for 100 år siden var strukturer der holdt kvinder tilbage,

Hvorfor piger holder sig væk fra disse fag? Tja, jeg tilhører efterkrigstids-generationen. (Lidt yngre end 100 år :-) Som 5-årig ønskede jeg mig en rød brandbil - og fik en dukke. Nogle år senere ønskede jeg mig et mercado-sæt - og fik en dukke. Jeg begyndte også at mumle om elektriske tog - flere dukker. Der blev aldrig rigtigt sat ord på disse ting. Men man lærte således gradvist og effektivt ikke at ønske sig for piger upassende dimser.

Dukkestatus i mini-teenagealderen: 60 dukker og 0 teknologisk legetøj i pigeværelset. Jeg kunne rigtig godt lide at lege med dukker noget af tiden, men havde stort behov for også at beskæftige mig med andre ting.

Pige-rollerne synes i mellemtiden at være blevet meget mere varierede og mindre stereotype. Men de piger, der vokser op nu, har generation X-mødre. Og X-erne er den generation, der fravalgte naturfagene til fordel for samfundsfag og økonomi. Igennem de senere år har vi adskillige gange hørt om lærere i folkeskolerne mm., der underviste i naturfag uden at have naturfag som fagområde.

Sådanne forhold smitter nok fortsat en del af på både den generelle indsigt og interesse i teknologi samt på kønsfordelingen i disse fag. Først når disse forhold måtte blive udryddet, kan man se, hvad der var opdragelse/inspiration, og hvad der måtte skyldes evt. naturlige/biologiske træk.

Hvis teknologiforståelse virkelig skal give mening, så nytter det ikke at man ikke også prioriterer de "kedelige" discipliner så som (især) matematik, fysik, kemi, biologi mv....styring af f.eks. en kran...

Jeg er enig, også i rækkefølgen af nævnte fag. Flere naturfaglige uddannelser et tæt belagt med mat-fys-kemiske redskabsfag tidligt i forløbet. De er ofte nødvendige, for at man kan have den fulde beherskelse af sig fag. Det kan også være netop disse redskabsfag, som mange piger og også en del drenge snubler i eller direkte skræmmes væk af.

(NB: der findes en del folk, der fik en naturfaglig uddannelse med begrænsede præstationer i netop matematik, og som alligevel gør udmærket fyldest i deres fag. Men det er vigtigt - bl.a. for kranernes ve og vel - at tilstrækkeligt mange inde for et fag behersker mat'en)

Jeg tænker, at undervisningsmetoderne i skoleårene, især i matematik, med fordel kunne suppleres med metoder, der spicifikt henvender sig til disse grupper. Og som med udgangspunkt i forskning i indlæring og motivation gør matematikken mere tilgælgelig. I må gerne skrive mere herom.

Fx mener nogle forskere /1/, at tidlig skole-succes i matematik har noget med hukommelse og paratviden at gøre: de bedst præsterende elever kan huske flere tal og resultater, når de udfører beregninger. De andre - især piger - tæller på fingrene, men de dygtigste piger brugte paratviden. Jeg finder dette ret interessant. Artiklen sætter lidt spørgsmål ved gængs opfattelse, at drenge/mænd er stærkere mht. tek-mat pga. stærkere rumlig opfattelse. Det omhandler måske i lige så høj grad udenadslæring og god hukommelse, specifikt inden for mat-fys ol.? Hjernen skal i så fald trænes tidligt dertil.

(Jeg har kun pletlæst studiet, der vel kun giver en lille delindsigt i et stort komplekst område. Forfatterne nævner også usikkerhed i deres egne metoder osv.)

Interessant er det dog , og det er måske den slags viden, der kan bane vejen for mere tek-viden+interesse og bedre kønsfordeling i disse fag.

/1/ https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&...

"Hvorfor hører vi aldrig om, at vi skal gøre ditten-eller-datten for at få flere mænd ind dér?"

Det kunne være fordi Version2 handler om IT som i den grad er et teknikfag. Prøv at søge på "flere mænd sygepleje", og det myldrer med opslag som https://dsr.dk/sygeplejersken/arkiv/sy-nr-2015-4/parentes-flere-maend-og... og https://docplayer.dk/118785-Flere-maend-i-sygeplejen-hvordan.html. Jeg er også ret sikker på i Magisterbladet, det er ret humanistisk præget hvis man er tekniknørd, men ellers ret balanceret, at have set flere artikler om køn og humaniora.

På samfundsniveau er det ikke et problem at enkelte fag er skævt fordelte. Den kvindelige talentmasse bliver fint udnyttet på fx medicin. Men på det enkelte fagområde kan man godt bekymre sig, og Version2's læsere er her fordi vi interesserer os for IT, og gennemgående har teknikuddannelse og -job.

Personligt så jeg meget gerne at vi fik flere kvinder som kolleger og som medstuderende. Derfor er også jeg interesseret i emnet.

"så gennemsyrer kønsforskellene ALT"

Åh ja, hvis du selv ligger under for det (ud over de oplagt biologiske forskelle). Fx går jeg ikke med kjole eller nederdel, selvom der er kulturer hvor maskuline mænd bærer tøj der ligner til forveksling. Ja, der er klare forskelle, og mange er iboende, men rigtig meget er kultur. Læs Lone Bechs fremragende to kommentarer ovenfor. Det er ikke nemt at blive teknikinteresseret når man overdynges med dukker, eller omvendt, blive sygeplejeinteresseret når drenge overdynges med matchbox, meccano og legorobotter, men aldrig får en dukke der skal plejes.

På tværs af lande og tid er der store forskelle på hvor stor en andel af de matematik- og teknikuddannede der er kvinder.

Det handler ikke om at jeg vil tvinge dig til at handle mod din natur, men om at en stor del af den "natur" er tillært.

Version2 cencurer åbenbart kommentar de ikke kan lide. Der ser man bare.

Gad vide hvor mange kommentarer der er blevet fjernet igennem tiden når der er noget de ikke kan lide.

Er det dig der har fået fjernet en kommentar?

For jeg synes da man plejer at få en Overlærer Rifbjerg finger, hvis man har trådt over den usynlige, og ikke specielt veldefinerede linje.

Jeg har fulgt med i denne tråd, og kan ikke umiddelbart se der manlger indlæg - men det er fuldstændig rigtigt at nogen gange så laver V2 silent moderering, således at debatten fremstår rodet.

Og så er der en anden detalje, dette forum fungerer virkelig dårligt, så nogen gange kommer et indlæg slet ikke med i selve tråden, men fremtræder kun i den eksorbitant rodede oversigt på forsiden, hvor man mener at oversigten skal være alle debatter rodet sammen til en, i stedet for en oversigt.

“Version2 cencurer åbenbart kommentar de ikke kan lide.”

Det er i de fleste fora ret nemt at blive censureret hvis man skriver nedgørende og personligt om forfatterens synspunkter i stedet for at argumentere.

Hvis du havde holdt dig til at konstatere at du er træt af den slags indlæg som Eva Fog har skrevet, og hvad du hellere ville diskutere, var du nok ikke blevet censureret.

Se bare Henrik Eriksen indlæg ovenfor som har stort set samme indhold, men er holdt med en mere rimelig respekt over for at de andre debattører ikke er rablende idioter og at de kan have andre interesser end en selv.

Så kan vi andre svare og forklare hvorfor vi synes det er relevant - eller blande os udenom hvis vi er ligeglade, men dog have en vis respekt for at manden kan udtrykke en mening og et argument uden at forfalde til at kalde andre idioter bare fordi de har en anden interesse eller holdning end en selv.

PS: Jeg har intet med Version2 at gøre, men er blot en læser der synes indlægget af Eva (som jeg heller ikke kender) var fint. Og som nåede at læse din kommentar.

Det er langt mere fristende for en pige at kaste sig over f.eks astronomi hvis faget bliver præsenteret af en person som inspirerer til et fedt og spændende liv som ung

ja og apropos: den mediekendte og prisdækkede astrofysiker Anja C. Andersen oplyste på et tidspunkt, at hun havde været udfordret af matematikken i sit fag. Hun havde måttet arbejde ekstra hårdt med denne. Fint når forbilleder både kan inspirere og undgå at idyllisere opgaven og deres egne evner.

Kan se, at hun for et par år siden fik et professorat i offentlighedens forståelse for videnskaben. Derudover skulle det være stjernestøv og stjerners dannelse, hun interesserer sig for.

Hvorfor piger holder sig væk fra disse fag? Tja, jeg tilhører efterkrigstids-generationen. (Lidt yngre end 100 år :-) Som 5-årig ønskede jeg mig en rød brandbil - og fik en dukke. Nogle år senere ønskede jeg mig et mercado-sæt - og fik en dukke. Jeg begyndte også at mumle om elektriske tog - flere dukker. Der blev aldrig rigtigt sat ord på disse ting. Men man lærte således gradvist og effektivt ikke at ønske sig for piger upassende dimser.

Dukkestatus i mini-teenagealderen: 60 dukker og 0 teknologisk legetøj i pigeværelset. Jeg kunne rigtig godt lide at lege med dukker noget af tiden, men havde stort behov for også at beskæftige mig med andre ting.

Pige-rollerne synes i mellemtiden at være blevet meget mere varierede og mindre stereotype. Men de piger, der vokser op nu, har generation X-mødre. Og X-erne er den generation, der fravalgte naturfagene til fordel for samfundsfag og økonomi. Igennem de senere år har vi adskillige gange hørt om lærere i folkeskolerne mm., der underviste i naturfag uden at have naturfag som fagområde.

Når vi er ved det anekdotiske, kan jeg fortælle om min datter på 7 år. Jeg har prøvet at få hende til at interessere sig for det drengelegetøj jeg ville gide at lege med, f.eks. Lego og racerbaner. Det er vanskeligt/umuligt, hun vil hellere lege med dukker og spille brætspil, og så er hun allerede helt tosset med at shoppe efter tøj... Det kan man ikke lige rokke ved. Interesser er stærke, man kan ikke manipulere dem ved bare at lægge noget andet legetøj under juletræet. Det er vist sådan at jo mere kønsligestilling et land har, jo mere forskellige er mænds og kvinders karrierevalg fordi jo mere frihed har de til at følge deres naturlige interesser. I fattigere lande er der mange flere kvinder i IT fordi de vælger efter andet end interesse - f.eks. økonomiske muligheder.

min datter på 7 år. Jeg har prøvet at få hende til at interessere sig for det drengelegetøj jeg ville gide at lege med, f.eks. Lego og racerbaner. Det er vanskeligt/umuligt, hun vil hellere lege med dukker og spille brætspil, og så er hun allerede helt tosset med at shoppe efter tøj... Det kan man ikke lige rokke ved. Interesser er stærke, man kan ikke manipulere dem

...det kan du muligvis ikke, men det kan legekammeraterne, de sociale medier og de store forretningsforetagender, der står bag reklamerne og driften af disse medier. Det er økonomiske stærke kræfter, forældrene skal konkurrere med. Min generation shoppede ikke efter tøj i den alder: nettet var der ikke, modeindustrien meget mindre, pengene var der ikke, og mindre skolebørn havde slet ikke adgang til dem, nok fordi den forældergeneration turde sidde tungere på tegnebogen.

De 10 største danske modevirksomheder havde i 2018 en samlet omsætning på ca. 70 mia. De kredse kan købe rigtig effektiv manipulation. Så det er nok mindst lige som meget business som det er biologi.