PGP er ikke terror

Uden iøvrigt at tage stilling til dagens frikendelse, noterer jeg mig at anklagemyndighedens påstand om, at den anklagedes anvendelse af kryptografi tydede på at der ikke var rent mel i posen, ikke gav pote i Østre Landsret.

Desværre følger der ikke en forklaring med dommen i nævningesager, så det eneste vi kan udlede er, at anvendelse af krypto ikke i sig selv medfører en terrordom.

I forhold til de skrækscenarier der har huseret i forbindelse med Lene "jeg vil straks stramme reglerne" Jespersens terrorlov, er det trods alt en lettelse at et nævningeting har set igennem den del.

Men det er nu egentlig heller ikke svært at forestille sig at mindst en af nævningene har sagt til de andre: "Kryptering ? Den laptop jeg har fra firmaet er da også krypteret, det beviser jo ingenting".

Eller gør det ?

Jeg kan godt forstå at anklagemyndigheden lagde vægt på det argument, for det peger naturligvis på noget fordækt, men det virker som om de har tillagt det mere vægt end det burde have haft.

Nogen burde spørge anklageren i sagen, om personfølsomme oplysninger på hans laptop/USB-dims er krypteret.

phk

Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Kristian Larsen

Nu fik 'Lene "jeg vil straks stramme reglerne" Jespersens' trods alt rettet op på noget af det rod som 'Frank "alle som bruger internettet er forbrydere" Jensen' havde gang i.

Dermed ikke sagt det er smart det de har lavet - det har du dog også selv tidligere nævnt i blogindlæg hvor du gør opmærksom på antallet af IT kyndige MF'ere.

  • 0
  • 0
#2 Mads Sørensen

``Nogen burde spørge anklageren i sagen, om personfølsomme oplysninger på hans laptop/USB-dims er krypteret.''

Ja, det kunne være ganske interessant, for så tror jeg nok vi får set en god omgang dobbeltmoral!

Skal vi forresten ikke kalde vores ``kære'' justitsminister Lene Espersen? ;-)

  • 0
  • 0
#3 Jakob I. Pagter

Var ellers par-klar til at revokere alle min nøgler...:o), og er også glad for at jeg ikke har kriminaliseret min kode ved at bede hende anskaffe en offentlig (OCES) digital signatur.

  • 0
  • 0
#4 Uffe R. B. Andersen

Hvis der er læsere, der ønsker "at leve livet lidt farligt", så kan jeg henvise til min 2½ år gamle vejledning i opsætning af Windows/Thunderbird-konstellationen med GnuPG: http://blog.andersen.nu/2005/10/13/krypter-din-e-mail/

Der findes også rigtig udmærkede, dansk-sprogede, vejledninger i opsætning af Outlook/Outlook Express med TDC digital signatur - og selvom den konsekvent kaldes en signatur, er der jo reelt tale om et asymmetrisk krypteringsnøgle-par, som kan anvendes til både kryptering og signering.

  • 0
  • 0
#6 Jakob I. Pagter
Orh hvaddd - er din kode hunkøn? Hvordan gør man det? ;-)

Well, det krævede mange års studier af svære teoretiske datalogiske problemer. Ca. 2003 var min kode tvekønnet, men sidste år kom gennembruddet via en særlig compiler skrevet i She#.

  • 0
  • 0
#8 Per Michael Jensen

PHK har fat i en af væsentlig pointe her!

Vores borgerrettigheder stod for skud, men de holdt!

Havde dommeren accepteret, at brug af krypto tydede på noget fordækt, så havde det været en væsentlig begrænsning af vores borgerrettigheder.

Det er ikke mange år siden, at vi skulle bruge krypto, for at beskytte os mod store stygge Echelon. (Ved du ikke hvad Echelon er, så slå det selv op på wikipedia. Der er også en lang artikel på dansk.)

Informationer, opsamlet med Echelon, blev angiveligt brugt til at sikre at USAnske virksomheder vandt kontrakter i konkurrene med europæiske. Nu er Echelon en del af terrorberdskabet, og derfor er man pr. automatik mistænkelig hvis man bruger krypto. Og det USAnske brug til at sikre egne økonomiske interesser kan selvfølgelig ikke foregå i verden efter 9/11.

Derfor er det en stor gevist for borgerrettighederne, at anvendelse af krypto i sig selv ikke gør nogen til terrorist.

Mvh. Per

  • 0
  • 0
#9 Christian Schmidt Blogger

"Jeg finder det dybt betænkeligt, at Prosa har valgt at udsende en cd med diverse krypterings- og sløringssoftware. For mig at se er der kun en meget begrænset gruppe, som kan have gavn af en sådan cd. Nemlig de personer, som har lavet eller påtænker at lave kriminalitet af meget alvorlig karakter, og som vil forsøge at skjule deres spor."

    Justitsministeren, Nyhedsavisen, september 2007

Terror-Lene kan ikke just siges at være meddelelseshemmelighedens varmeste fortaler. Men den grundlov har nu også altid været en klods om benet på hende.

  • 0
  • 0
#10 Christian Schmidt Blogger

"Jeg finder det dybt betænkeligt, at Prosa har valgt at udsende en cd med diverse krypterings- og sløringssoftware. For mig at se er der kun en meget begrænset gruppe, som kan have gavn af en sådan cd. Nemlig de personer, som har lavet eller påtænker at lave kriminalitet af meget alvorlig karakter, og som vil forsøge at skjule deres spor."

    Justitsministeren, Nyhedsavisen, september 2007

Terror-Lene kan ikke just siges at være meddelelseshemmelighedens varmeste fortaler. Men den grundlov har nu også altid været en klods om benet på hende.

  • 0
  • 0
#11 Anonym

Problemet er ikke om det er ulovligt at sikre sin kommunikation, men at staten intet gør for at sikre at hensynet til borgernes sikkerhed indbygges i infrastrukturen.

Det mest skræmmende er at folk accepterer den.

  • 0
  • 0
#12 Anonym

Problemet er ikke om det er ulovligt at sikre sin kommunikation, men at staten intet gør for at sikre at hensynet til borgernes sikkerhed indbygges i infrastrukturen.

Det mest skræmmende er at folk accepterer den.

  • 0
  • 0
#13 Anonym

Problemet er ikke om det er ulovligt at sikre sin kommunikation, men at staten intet gør for at sikre at hensynet til borgernes sikkerhed indbygges i infrastrukturen, men tværtimod gør alt for at svække sikkerheden.

Det mest skræmmende er at folk accepterer det som om der var nogen former for undskyldning.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere