carsten hansen bloghoved

Outsourcing kan både være den rigtige og den forkerte beslutning

Jens Brinksten, CEO for KMD Polen, skrev for en god måneds tid siden en artikel på Computerworld under overskriften: ’Der er for meget sjuskeri med sourcing – gør nu forarbejdet ordentligt.’ I artiklen beskriver Jens Brinksten en række kritiske overvejelser, som han mener, mange virksomheder ofte forsømmer at gøre sig, før de kaster sig ud i sourcing.

Det er en udmærket artikel, men i modsætning til Jens Brinksten oplever jeg faktisk, at virksomhederne HAR gjort sig en masse tanker og overvejelser om, hvad de vil opnå med sourcing – på akkurat samme måde, som KMD har gjort sig en række overvejelser, der har ledt frem til, at den rigtige løsning for KMD har været at etablere sig i Polen i stedet for at source.

På den ene side må man overveje, hvad man får ud af at gøre tingene selv. På den anden side må man overveje, hvad man mister ved at gøre tingene selv.

Kontrol og sikkerhed

Bag en beslutning om at gøre tingene selv ligger i mange tilfælde en række overvejelser, der bunder i virksomhedens behov for kontrol og sikkerhed. Et eksempel: Hvis jeg nu var i gang med at videreudvikle et af mine produkter, hvor den indbyggede software fremover skal baseres på en fuldstændig ny it-teknologi med potentiale til at flytte markedsandele i stor stil, ville jeg så lægge udviklingen af dette produkt ud af huset? Eller ville jeg foretrække at bevare kontrollen in-house og selv sætte mit hold af medarbejdere? Måske er der væsentlige roller, fx it-arkitekten, jeg ønsker at bevare in-house, mens andre roller godt kan outsources?

Der kan være tilfælde, hvor virksomheden lovgivningsmæssigt eller kontraktuelt begrænses i sine muligheder for at anvende underleverandører, fx på opgaveniveau, over for bestemte kunder eller inden for bestemte brancher som fx forsvaret eller medicinalindustrien. Her findes garanteret eksempler på, at virksomheden opererer inden for en række godkendelser, og at det vil være for omstændeligt at få en underleverandør med ind under en bestemt godkendelse, certificering eller lignende.

Så der er altså masser af tilfælde, der er så kritiske for virksomheden, at businesscasen hedder at gøre tingene in-house. In-house behøver dog ikke at være ensbetydende med ’her i landet’ – men at man, som KMD, kan vælge at etablere sig i udlandet og få fordel af eksempelvis en lavere pris på lønkronerne, men beholde sikkerheden og kontrollen i at gøre tingene selv.

Synergi og kompetencer

Hvad mister man så ved at gøre tingene selv i stedet for at outsource? Man mister synergi og (fleksibel og omkostningseffektiv adgang til) kompetencer.

Måske har virksomheden behov for ekstra ressourcer eller en spidskompetence i en begrænset periode af et udviklingsprojekt? Måske har man for mange opgaver til én person, men for få til to? Gør virksomheden tingene selv, skal man betale for redundans i form af overkapacitet, og man dækker selv hele udgiften. Ved at outsource kan man dele udgifterne med andre og samtidig drage fordele af skalering og fleksibilitet. Via sourcingpartneren kan virksomheden købe lige præcis de fem timers rådgivning om en database, som den har brug for. Har virksomheden brug for en bestemt proces, så kan sourcingpartneren nok levere det som en service, i stedet for at man selv skal eje processen. Den slags muligheder mister man ved at gøre tingene selv.

Hvis man som virksomhedsejer eller -leder har planer om, at forretningen skal vokse, er det ikke kun på medarbejdersiden, man skal have kapacitet og fleksibilitet. Også de fysiske rammer skal kunne rumme væksten: kontorlokaler, kantine, it-udstyr og-infrastruktur… Det samme gør sig gældende, men med modsat fortegn, hvis der er nedgang i ordrebogen: så bærer virksomheden selv alle juridiske og økonomiske bindinger.

Jeg er enig med Jens Brinksten i, at det er uhyre vigtigt at gøre sig de rette overvejelser, når man beslutter, om man skal outsource eller ej. Men jeg oplever altså ikke, at disse overvejelser bliver forsømt eller overset, og at det skulle lede frem til forkerte beslutninger om outsourcing eller det modsatte.

For KMD har det været den rigtige beslutning at etablere sig i Polen, på trods af at de skal opbygge nogle kompetencer i at drive virksomhed i Polen.
Kompetencer der – så vidt jeg kan se – ikke har noget at gøre med KMD’s kerneforretning, som er at udvikle it-løsninger. Det kunne være interessant at høre om overvejelserne bag.

Relateret indhold

Kommentarer (4)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Henrik Secher Jarlskov

Hvad mister man så ved at gøre tingene selv i stedet for at outsource? Man mister synenergi og (fleksibel og omkostningseffektiv adgang til) kompetencer.

Hvorfor mister man synergi? (som er det jeg antager at du forsøger at stave)
Man får vel synergi af at have ens medarbejdere samlet og fokuseret i sin virksomhed, fremfor "dele-medarbejdere", som man typisk har i outsourcing firmaerne. Man kan køre en samlet HR/MUS-proces på tværs af organisationen og sikre at alle har samme interesser, hvorimod en Outsourcing partner ALTID vil have en eller flere modsatrettede interesser, da de jo skal tjene penge på samarbejdet.

"Omkostningseffektiv" er jo også noget der kan anskues fra flere vinkler. Hvis du kun ser på løbende omkostningspris er der sikkert billigere ressourcer udenfor lille Danmark, men hvis du så tager aspekterne med "pyntede" CV'er som tager tid at afdække i en outsourcing partner (de sælger jo altid de fine CV'er, men det er sjældent dem man får adgang til) og samtidig tænker omkostningen i turn-over og vidensopbygning, så kan business casen se ret anderledes ud.

Måske har virksomheden behov for ekstra ressourcer eller en spidskompetence i en begrænset periode af et udviklingsprojekt?

Ja, og her har man jo forskellige muligheder, hvor outsourcing kun er een iblandt disse. F.eks. tidsafgrænsede ansættelser, freelancere/konsulenter og diverse subcontracting former.

Overordnet set er jeg enig i at man skal overveje det rigtig godt, men jeg ser desværre sjældent andet end "vi kan sikkert spare penge på lønninger" og stort set aldrig reel opfølgning på besparelsen, som jo rækker udover bare lønomkostningen, men inkluderer turn-over, reelle kompetencer, udviklingstid, overhead og leverance-sikkerhed og kvalitet.

  • 5
  • 0
Chris Bagge

Der har for nyligt, i oktober 2016 været en artikel i IEEE Software om dette. Det er ikke 'en gang spin' om hvor fantastisk det er men et par forskere der har studeret det hele nærmere. En af konklusionerne er at det koster rigtigt mange ressourcer at lave videnoverførsel til en sourcing partner, at at den jævnlige udskiftning af ressourcer gør at der ikke bare er noget der med tiden forsvinder. I det aktuelle tilfælde gik der ca. 3 år til break-even.
Da artiklen er lagt ud som offentligt tilgængelig kan jeg godt lægge en link her:
https://www.computer.org/software-magazine/2016/10/05/whats-the-true-hou...

  • 1
  • 0
Rolf Kristensen

Interessant observation. Adgang til ekstra resourcer til en billig penge, vil normalt betyde grønne udviklere. Dem skal der bruges tid og penge på at lære op. Når oplæringen er gennemført og lønnen er det samme, og opgaverne ikke er spændende, så smutter de videre. Hvorefter man igen får et nyt kuld grønne udviklere der skal læres op.

  • 2
  • 0
René Nielsen

"Omkostningseffektiv"


Jeg er enig med Henrik Secher Jarlskov omend jeg forsimpler billedet.

Outsourcing drejer sig i min optik alene om at spare penge - og veg den medarbejder som antyder at man som virksomhed mister fordele, såsom kvalificerede medarbejdere eller kvalitet i løsningen.

Buzzwords som "Behov for ekstra ressourcer eller en spidskompetence i en begrænset periode" er jo blot salgsgas, for når det kommer til stykket, så er de personer som faktisk udfører outsourcingen i det fjerne land i reglen lavere uddannet end de medarbejdere de "afløste".

Ganske ofte binder outsourcing kunden sig til at aftage bestemte konsulenter og i faste "puljer", hvormed de netop afskæres fra "spidskompetence i en begrænset periode"

Desuden skifter de udenlandske konsulenter ofte job og er sjælden i samme job meget mere end 18-24 måneder og da slet ikke lande som Indien eller Kina.

Jeg har arbejdet i en del meget store virksomheder og jeg har endnu til gode at se, at det personel som faktisk udfører det arbejde som blev outsourced - er højere uddannet end de personel de afløste. Jeg vil gå så vidt, at jeg vil påstå det modsatte er hovedreglen (braindrain i løsningen).

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize