O'r det var Daaaanmark, o'r det var...

Hvorfor mangler Danmark's underskrift altid på den slags initiativer ?!

https://www.eetimes.eu/eu-signs-e145bn-declaration-to-develop-next-gen-p...

phk

Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Claus Bobjerg Juul

Jeg vil mene at processormarkedet er præget af stærk konkurrence, hvor der ikke er brug for statsstøtte. Hvis det handlede om at åben forskning inden for noget som i dag ikke findes og heller ikke ligger på noget roadmap så kunne der være ide i det, fx asymetisker cpu (hvis de ikke allerede findes).

Men at give penge til at udvikle fx 2nm teknologi er penge der er dårligt givet ud, branchen skal nok selv komme frem til denne teknologi.

  • 5
  • 9
#2 Sune Marcher

Jeg vil mene at processormarkedet er præget af stærk konkurrence, hvor der ikke er brug for statsstøtte.

Jeg så gerne statsstøtte for at banke et europæisk CPU-marked op.

Ja, vi har en vis form for konkurrence internationalt set – det har tidligere været skinkonkurrence hvor AMD lå med røven i vandskorpen, men de har endeligt indenfor de sidste par år igen kunne udfordre Intel... og så er crApple kommet kraftigt igang med deres ARM-baserede designs.

Men det er en meget lille gruppe i forhold til frit marked og konkurrence, og i forhold til det øgede fokus på sikkerhed hvor vi helst ikke vil være afhængigt af sandsynligvis-NSA-inficeret hardware ville det være rart, hvis vi kunne få et europæisk alternativ.

  • 21
  • 1
#3 Glenn Møller-Holst

Håber også at EU ser på Clockless ARM CPUer og GPUer.

Wikipedia: Asynchronous circuit.

Recent Advances in Designing Clockless Digital Systems: Citat: "... Benefits (vs. sync): * 3-4x lower power (and lower energy consumption/ops) * much lower “electromagnetic interference” (EMI) * instant startup from stand-by mode (no PLL’s) ... Critical Design Issues: * components must communicate cleanly: ‘hazard-free’ design * highly-concurrent designs: harder to verify! ..."

13 July 2011, electronicsweekly.com: Inside Manchester’s million ARM electronic brain: Citat: "... Furber is a fan of asynchronous communication and previously developed an series of clock-less asynchronous ARM cores called Amulet. [se fx på ARM996HS ] ..."

  • 5
  • 0
#4 Nis Schmidt

Hvorfor mangler Danmark's underskrift altid på den slags initiativer ?!

Vi (DK) er allerede igang med at udvikle quantum devices, som også har lange udsigter.

ARM har f.eks. været efter clockless processore i 30+år.

Måske ville det være mere "fornuftigt" at satse på bedre software udnyttelse af hardware. Som tidligere nævnt er cache stadig dårligt forstået - jeg har fx ventet 24+ år på, at "pråsen" gik op for Lundtofte.

Problemet er at EU ikke kan begynde med at lave små enheder, fordi

  • jo mindre størrelse jo højere omkostninger
  • jo mindre jo større fejlrate
  • demokrati er ikke særlig effektivt til innovation - vi har andre styrker

Der er allerede problemer med at nå ned på 3nm. Foreløbig har vi en anden krise at overstå ...

  • 1
  • 1
#5 Isak Gjedbo

"EU Signs €145bn Declaration to Develop Next Gen Processors and 2nm Technology"

Det er ikke at der er tale om et fokus på at komme foran i foundry branchen, men at begynde at designe og fabrikere enheder i EU, som vi kan få lov at verificere er hvad de lover de er. Uden hemmelig microkode, som vi bare må tage producentens ord på ikke er en bagdør.

Der er nok også mere tænkt på embedded chips til industrimaskiner, end microprocessorer til forbrugerelektronik.

  • 6
  • 0
#6 Nis Schmidt

Det kan du jo have ret i, men ...

Der er nok også mere tænkt på embedded chips til industrimaskiner, end microprocessorer til forbrugerelektronik.

Så skal vi måske snarere glæde os over at DK ikke er i klubben; for hemmeligheder er vist osse os.

Der er flere store EU-baserede firmaer som kan være relevante: Olivetti, Philips, Siemens og måske flere ??

Men er det dem borgernes penge skal fosse ind i?

Jeg finder ideen om Europæiske produkter som servere, netværk, (storage ) og operativ systemer ganske tiltalende, men kan vi blive enige? Og kan DK finde sig ikke at være "verdensmester"?

  • 1
  • 1
#7 Michael Cederberg

Stort set hver eneste gang stater forsøger at "udvælge vinderen" ender det galt. Det gælder Europa, Japan, USA. Det her lugter af "pick the winner".

Men EU har brug for følgende:

  • Et eller flere open source microprocessor design der dækker behovene for CPU'er og microcontrollere i Europa. Designs der er konkurrencedygtige.
  • En eller flere leverandører af computere, telefoner, netværksudstyr, etc. som alle er designet i Europa og hvor komponenterne enten er designet i Europa eller open source.
  • Et antal software stacks der enten er lavet i Europa eller open source som implementerer netværks drivere, protocoller, etc.

Jeg er ikke sikker på Europa har brug for en 2nm fab. Produktion af chips synes at være noget vi kan lægge ud til billigste leverandør. På linje med produktion af toiletpapir, T-shirts og træborde.

Men open source er nok vejen frem for jeg er ikke sikker på Europæiske lande bør stole nok på hinanden til at Danmark fx. bør købe tyske eller franske telefoner til regeringen. Og slet ikke amerikanske eller kinesiske.

  • 7
  • 2
#8 Morten Andersen

Jeg er enig i EU ikke skal blande sig i markedet. Men i.f.t. f.eks. 2nm fabs er jeg uenig. Vi kan ikke bare forlade os på produktion i udlandet. Reelt er TSMC og Samsung de eneste på markedet. Huawei brugte TSMC og selvom det ikke er et amerikansk firma og er meget magtfuldt i sig selv, lykkedes det USA at få TSMC til at stoppe alt samarbejde med Huawei så de ikke længere kan få fremstillet deres chips. Eksemplet viser Europa er nødt til at have en egen produktionskapacitet. Meget af teknologien er i forvejen udviklet i Europa så det ville være ret kedeligt at blive cuttet af. At bygge et fab er dog så dyrt og sikkert ikke markedsmæssigt muligt i konkurrence med TSMCs stordriftsfordele, så her kan statsstøtte give mening for at opnå den strategiske sikkerhed. Forhåbentligt kan det også blive en god forretning på sigt eller kaste uventede fordele af sig. Men det er ikke det vigtige.

  • 7
  • 0
#10 Martin Bøgelund

Hvorfor mangler Danmark's underskrift altid på den slags initiativer ?!

Hvor stor er omsætningen indenfor dansk halvlederdesign og fabrikation? Og hvor stor en andel af årligt BNP udgør det?

Den slags underskrifter koster jo typisk mere end det brugte blæk fra pennen.

Aftalens prisskilt er på godt 1 billion kroner. Hvis Danmark skulle bidrage med blot 1%, ville det svare til 10 mia kr.

  • 0
  • 0
#12 Martin Bøgelund

Hvor stor er omsætningen indenfor den rumænske halvlederindustri ?

Jeg synes du skal tage dén snak med den rumænske Poul-Henning Kamp på det rumænske Version2.

Bortset fra det: Vi har faktisk halvlederproduktion i Danmark.

Jo tak, men jeg spørger ind til størrelsen, ikke til eksistensen. Hvis vi kan købe 1% indflydelse for 10 mia, og omsætningen i DK er under 1 mia pr år, kunne man måske bedre tænke sig at styrke Folkeskolen, ældreplejen, eller noget tredje for det beløb.

  • 1
  • 1
#13 Michael Cederberg

Men i.f.t. f.eks. 2nm fabs er jeg uenig. Vi kan ikke bare forlade os på produktion i udlandet. Reelt er TSMC og Samsung de eneste på markedet. Huawei brugte TSMC og selvom det ikke er et amerikansk firma og er meget magtfuldt i sig selv, lykkedes det USA at få TSMC til at stoppe alt samarbejde med Huawei så de ikke længere kan få fremstillet deres chips.

Omkring USA er der to separate problemstillinger:

  • Spionage mod Europæiske virksomheder, regeringer og borgere
  • Leveranser af kritiske komponenter

I praksis er europæisk og amerikansk økonomi så tæt integreret at det vil være ødelæggende for USA at lukke for leverancen af kritiske komponenter til Europa. Og så længe Europa har brug for USA til at garantere vores sikkerhed (rent militært), så kan vi alligevel ikke beskytte os selv mod denne form for ”krig”. Situationen mellem USA og Kina er en ganske anden.

Mht. spionage så er situationen at alle spionerer mod venner og fjender efter bedste formåen. Lige nu er Europa i den situation at vi ikke er i stand til at holde amerikanerne ude. Vi er ganske enkelt for afhængige af amerikansk udstyr til at kunne lukke døren. Fx har jeg svært ved at forestille mig at nogen kan komme med blot en lille garanti for at regeringens videomøder ikke transmitteres realtime under Atlanten.

Derfor har vi brug for Europæisk designede produkter.

Der er også krafter i EU der arbejder for mindre privacy. Jeg tror at der vil være interesser i at får hemmeligt Europæisk microkode i de processere. Det kunne være microkode som kan gør det muligt at få bagdøre i kryptering mv.

Tror du franskmændene vil stole på tyskerne? Eller tyskerne på italienerne? Eller at polakkerne vil stole på nogen som helst? Eller at nogen ville stole på at Orban i Ungarn ikke solgte alle hemmeligheder til Putin? I praksis kan man ikke holde den slags hemmeligt i Europa. I det omfang nogen har brug for adgang, så implementeres denne bedst ved at man kræver indsigt og ændringer i de virksomheder der leverer services til borgere og virksomheder. Dette kunne fx være teleselskaber, finansielle institutioner, transport virksomheder. Så kan myndigheder komme med en retskendelse og have en procededure for adgang. Det gør det svært for andre end myndighederne at udnytte denne adgang.

  • 2
  • 0
#15 Knud Larsen

Hvorfor glemmer I alle ASML med en markeds cap på over 200 miliarder dollars er det en af verdens betydeligste spillere.

På Fabrikationsområdet baserer stort set alle emd succes sig på TSMC det gælder både Broadcom, Qualcom og nu også Apple. AMD's sore opgang syne sogså baseret på dette forhold, så AMD nu er foran Intel for en gangs skyld.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere