Open source kræver mere 'håndværk' i IT-afdelingen

Når man skimmer den efterhånden pænt lange tråd til Peter Tofts blog om Linux fra d. 31. marts igennem, så sidder jeg tilbage med et indtryk af, at et skift fra Windows til Linux - og Open Source i det hele taget - vil koste mere ''håndværk'' i min it-afdeling. Ting, som idag under Windows er stort set plug and play, vil fremover skulle ''håndteres'' under Linux. Der skal findes og konfigureres de rette drivere, der skal findes og vedligeholdes integrationer og snitflader, der skal muligvis lidt ekstra kode-optimering til her og der, og der skal udvikles egne tilægsmoduler for at få tingene til at spille ordentligt for vores almindelige kommunale brugere, som under ingen omstændingheder må komme i nærheden af OS'et.

Det vil alt andet lige kræve flere it-folk. En anmodning om opnormering af it-mandskabet vil være en dødsejler at tage med til en direktion, der i forvejen kæmper en indædt kamp for at holde de årlige løn- og driftbudgetter. Med mindre den øgede lønudgift selvfølgelig kan hentes hjem på sparede licens-kroner  ..........

Kommentarer (132)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Torben Mogensen Blogger

Netop hvad vedligeholdelse angår, så synes jeg ikke, at Linux kræver mere "håndværk" end Windows.

Du nævner selv drivere, men da jeg for et par år siden købte en ny laserprinter, så virkede den [i]out of the box[/i] på Ubuntu, mens jeg skulle køre den vedlagte installations-CD på Windows. Opsætning af netværk er også mere besværlig i Windows end i Ubuntu. Jeg har ikke prøvet Windows 7, så det kan være, atd et er blevet bedre nu, men i hverken XP eller Vista synes jeg, at det var nogen leg.

Man kan nok med mere ret sige, at skift til en ny platform medfører indlæring i IT-afdelingen. Det er ikke nødvendigvis mere besværligt på den nye platform, det er bare anderledes og skal læres, hvor man allerede kender de arkane besværgelser, der skal til på den "gamle" platform.

  • 0
  • 0
#2 Kristian Larsen

Hej Ole,

Der var en diskussion om standardisering tidligere hvor vi var inde på noget af det samme - f.eks. om det giver mening at hele ens netværk er baseret på udstyr fra samme leverandør.

Og mange af de samme ting gør sig jo gældende her - både ift. at bruge det rigtige værktøj på det rigtige tidspunkt og at have det rigtige skillset til at vedligeholde og drifte de værktøjer.

Min personlige oplevelse er at du på Windows siden ender med flere servere, mens du på Linux siden oftere skal have dygtigere folk - men det er en meget grov simplificering af en ligning som er noget størrere.

Ting, som idag under Windows er stort set plug and play, vil fremover skulle ''håndteres'' under Linux. Der skal findes og konfigureres de rette drivere, der skal findes og vedligeholdes integrationer og snitflader, der skal muligvis lidt ekstra kode-optimering til her og der, og der skal udvikles egne tilægsmoduler for at få tingene til at spille ordentligt for vores almindelige kommunale brugere

Jeg ved ikke helt hvad du mener med plug and play - du skal stadig sørge for at vedligeholde drivere på windows af både stabilitets og sikkerheds mæssige årsager. Det er rigtigt at man med esoteriske enheder kan få problemer, det kan man dog også på Windows - jeg har ihvertfald flere gange oplevet at der ikke fandtes officielle drivere til lige den udgave af Windows hvor jeg gerne ville bruge enheden.

Integrationer og snitflader: ja hvis alt er sovset ind i Microsoft så har du et problem, men hvis du generelt har brugt åbne snitflader er det oftest nemmere på Linux - ligesom det oftest er nemmere at vælge produkt X fra leverandør Y fordi deres produkt er bedst, fremfor som nu at kun vælge MS ting eller ting fra MS platin partnere for at sikre samspil - problemets er her at du ofte skal gøre lidt vold på dit Windows miljø for at få det til at snakke standarder.

lidt ekstra kode-optimering til her og der: Det gælder alle platforme, uanset om du vælger .NET, en af J2EE platformene, perl, python osv. osv.

der skal udvikles egne tilægsmoduler: Hvis du som nævnt ovenfor bruger åbne snitflader er dette ikke rigtigt et issue - problemet opstår der hvor du ikke gør - her er det så i mine øjne oplagt at få lavet nogle af disse ting i samarbejde med andre kommuner ie. ift. KMD systemer osv.

  • 0
  • 0
#3 Deleted User

Du har helt ret. Anvendelse af OSS kræver flere mandetimer - enten i din egen afdeling eller hos samarbejdspartnere. Men du har ikke ret i den forholdsvis simple ligning, du sætter op derunder - nemlig i at merforbruget minimum skal modsvares af et mindreforbrug i licenskroner.

For det første: En softwareinvestering skal altid ses over tid. Det vil sige at regnskabet ikke kan gøres op med det simple regnestykke der sammenligner licensudgifter og mandetimer. Hvis du for eksempel gennem en OSS-satsning er i stand til at forlænge levetiden for dit udstyr (og det er du alt andet lige), så skal det med i beregningen.

For det andet: Hvor enkelt er det at tilpasse sine systemer (hvis vi taler om propritært software) til forandringer i organisationen? Nemlig - det kan komme til at koste dyrt. Det vil alt andet lige være enklere, når I selv råder over koden og enten selv kan lave ændringerne eller få andre til det.

For det tredje: Hvad er råderetten over softwareløsningerne værd i kroner og øre? Eller sagt på en anden måde - hvor meget skal politikerne i din kommune have lov til at bestemme og hvor meget skal bestemmes af en mere eller mindre tilfældig leverandør? Det er helt givet lettere og billigere og langt mere effektivt at have en agil organisation, hvor it kan følge med, hver gang forretningen ændrer sig - uanset om vi snakker offentlig administration eller privat virksomhed.

For det fjerde: Selvom OSS ikke er identisk med åbne standarder, så bruger OSS-verdenen oftere åbne standarder end ... de andre. Prøv engang at anmode KMD om at få råderet over de data, som din kommune har samlet sammen og produceret over tid. Du vil opdage, at det skal du betale (dyrt) for. Bruger du en OSS-løsning, så har du data uden ekstra omkostninger.

Nu skal det her jo ikke blive til en hel roman, så jeg stopper her. Men min pointe er - lad være med at være skræmt over udsigten til ekstra mandskabsforbrug. Tænk problemstillingen igennem. Og hvis du så finder ud af, at der både er funktionelle, datamæssige, standardmæssige og måske også økonomiske fordele ved en OSS-strategi, så formuler den og følg den.

  • 0
  • 0
#4 Morten Jensen

Hvis du baserer dit netvaerk paa OSS saa ender du op med IT folk der ved hvordan ting fungerer, dvs at fejlsoegning og vedligehold bliver optimeret. Du ender op med et netvaerk hvor hardware saetter graenser, ikke dine licenser. Kig venligst paa hvor meget energi der gaar paa at holde oeje med dine licenser.

Hvis vi saa ogsaa kigger paa Windows 2008 R2, hvor vi skal til at laere Microsofts command line, dvs selv hos MS produkter er der nu flere configurations options der IKKE er i GUI'en mere. Og saa er deres commandline commands aendret fra 2008 til 2008 R2....

Min private erfaring er egentlig meget enkel: Hvis du har et problem paa en MS platform, saa start med en reboot, det loeser en masse problemer.

Hvis du har et problem paa en OSS platform saa loes problemet, du vil med naesten 100% garanti stadig have problemet efter en genstart.

  • 0
  • 0
#5 Poul-Henning Kamp Blogger

Dette er det centrale punkt og min erfaring siger mig at du tager fejl.

For mange år siden dokumenterede (i modsæting til deres gætterier) Gartner, at i en UNIX installation stiger antallet af sysadm job med logaritmen af arbejdspladserne, mens det i en Windows installation skalerede lineært.

Jeg er sikker på at Windows er blevet bedre siden da, men der er en en fundamental filosofi-forskel om hvem der har kontrollen med computeren, der gør at jeg ikke tror de nogensinde kommer på banehøjde.

Det næste spørgsmål er så: hvis der skal flere jobs til, hvad de koster, hvad de sparer og hvad de medfører.

Økonomien er en hel diskussion for sig, som blandt andet involverer skattepolitik (Medarbejderen betaler kommuneskat, det gør closed source leverandøren ikke osv.) den springer jeg over, selvom jeg godt ved at sædvanlig kassetænkning alene kigger på dette punkt.

Det er flexibiliteten der i mine øjne er det vigtige: Ved at have kompetente programmører, bliver en masse ting der idag er "umulige" pludselig et spørgsmål om at bede IT afdelingen om hjælp til andet end en mus der ikke virker.

En SVN eller GIT server hos kommunernes landsforening og der er pludselig en god chance for at en anden kommune allerede har løst problemet.

Kommunesammenlægningen er et førsteklasses eksempel på, at de kommuner der faktisk havde nogle "kodekarl" typer tilbage, klarede sig langt billigere igennem IT integrationen, end dem der skulle bruge konsulenter til det hele.

I virkeligheden var KMD en genial ide, fejlen var at det fik lov til at blive sit eget Parkinsson domæne.

Idag har kommunerne muligheden for at lave KMD2 som en decentral andelsbevægelse og der ville være milliarder at spare hvis de gjorde det.

Og regionerne og deres fem EPJ systemer må simpelthen være for dumme når de ikke har fattet dette princip!

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#6 Jesper Poulsen

Ting, som idag under Windows er stort set plug and play, vil fremover skulle ''håndteres'' under Linux. Der skal findes og konfigureres de rette drivere,

Linux er stort set plug and play. I langt højere grad end Windows, faktisk. Set en mus til en Linux-maskine og den virker. Set en mus til en Windows-maskine og den fortæller at den har fundet nyt hardware.

Skift grafikkort i en Linux-maskine og du kan straks begynde at sætte opløsning (medmindre Linux har detekteret skærmen korrekt, for så kører alt sammen den korrekte opløsning). Skift grafikkort i en Windows-maskine og begynd så at installere driveren - også selvom der er tale om et grafikkort i samme serie (GF9600GT -> GF9800GTX+, feks.).

Skift bundkort i en Linux-maskine og den starter op som om intet var hændt. Skift bundkort i en Windows-maskine og håb på at en repair-install kan klare problemet. Ellers er det reinstall.

Kald lige Windows for plug and play igen, gider du.

  • 0
  • 0
#8 Jimmy Frydkær Dürr

Du behøver såmænd ikke gå slet så drastisk til værks m.h.t. Windows. Jeg har oplevet mangen en Windows-maskine brække system.halsen blot ved at øge mængden af system-RAM. Og, som det allerede ér sagt: Skift bundkortet, og du kan ikke gøre meget andet end at finde installations-cd'en frem og starte forfra. Men hva' Windows kan jo knække halsen på hvad som helst, når det gælder hardwaren.

Faktisk har jeg kun oplevet ET NOS, som næsten kan måle sig med GNU/Linux som NOS: Novell NetWare, men kan det undre nogen?

På server-siden ér og bliver GNU/Linux nummer 1 - Og det ultimative må jo være at server-spine(s) består af GNU/Linux / UNIX-servere, med meget få Windows WS'es koblet op, og det interne net sekmenteret på en sådan måde, at der findes én central Windows-server, som afleverer en backup til en af de øvrige, *nix-baserede systemer.

Det kræver en kode-kyndig admin, javel, men nu ér personfølsomme data jo heller ikke noget, som kommer alles øjne ved.

  • 0
  • 0
#12 Jesper Poulsen

Jeg er admin for en ganske normal virksomhed med både kontor- og "specialbrugere".

Dine erfaringer kan næppe overføres direkte til en kommunal IT-forvaltning.

Mht. "dine" programmer der kræver Windows, så kan de klares med lidt virtualisering. Lægger man hele backbone ud med Linux og lader alle maskiner direkte køre Linux, så har man allerede en god og stabil platform. Resten kan man virtualisere sig ud af - feks med en Windows der agerer printserver for dem der har det behov.

Jeg virtualiserer selv en Windows til et par småting der ikke virker fornuftigt i Wine.

  • 0
  • 0
#13 Nikolaj Brinch Jørgensen

Opsætning af netværk er også mere besværlig i Windows end i Ubuntu. Jeg har ikke prøvet Windows 7, så det kan være, atd et er blevet bedre nu, men i hverken XP eller Vista synes jeg, at det var nogen leg.

Der var du heldig, men nok mest fordi du benytter kabel & dhcp.

Hvis man gerne vil benytte Wifi synes jeg Linux suger mega meget, set fra et slutbrugersynspunkt. Bla. fordi man så må lege med NDISWrapper og meget andet hemmeligt.

Hvis man skal lave om i netværksopsætningen, er Linux heller ikke lige til for min kone at benytte.

  • 0
  • 0
#14 Nikolaj Brinch Jørgensen

På server-siden ér og bliver GNU/Linux nummer 1

Solaris & BSD er bare bedre... Linux er i den sammenhæng bedre til desktoppen, da den har bredere hardware understøttelse.

Iøvrigt er det jo en underlig påstand at Linux (UNIX) skulle kræve en større økonomi, der er frembragt. For det kommer an på hvad virksomheden laver og hvordan den er skruet sammen.

Det virker sgu som en MS-lakaj-udtallelse.

  • 0
  • 0
#16 Jesper Poulsen

Hvis man gerne vil benytte Wifi synes jeg Linux suger mega meget, set fra et slutbrugersynspunkt. Bla. fordi man så må lege med NDISWrapper og meget andet hemmeligt.

Der er ikke mange der bruger NDISWrapper på nyere maskiner.

Hvis man skal lave om i netværksopsætningen, er Linux heller ikke lige til for min kone at benytte.

Hvor mange kommunalt ansatte eller skoleelever for den sags skyld piller rundt i netværksopsætningen på den PC der er stillet dem til rådighed?

En IT-afdeling må forventes at kunne håndtere sådan en bagatel, for det er det virkeligt.

  • 0
  • 0
#18 Jesper Poulsen

Og licenserne sparer man jo ikke, bare fordi man virtualiserer. Jo, måske lidt på Windows-siden (har ikke sat mig ind i det, men der skal vel betales pr. bruger, der skal virtualisere?), men Navision, CS-pakkerne osv. skal der jo stadig betales fuld pris for.

Man skal kun virtualisere det man absolut ikke kan overføre til en FOSS-platform. Der findes et hav af professionelle ERP-systemer til erstatning for Navision. Disse ting kan porteres.

Der hvor virtualisering kommer ind i billedet er Xerox Docucolor 252, feks. Det er garanteret ikke alle i virksomheden der har behov for at skrive ud til den printer. Giv et virtualiseringslag til dem der virkeligt skal bruge alle specialfunktionerne. Lad resten bruge standard CUPS.

  • 0
  • 0
#22 Thomas Ammitzbøll-Bach

... hvis man skal have noget ud af Linux' potentiale. Det kræver også tid at lære at spille klaver, køre bil og bage wienerbrød.

Der er rigtig meget, der virker umiddelbart efter installation, men hvis man skal tilpasse det til sin organisations konkrete behov, så skal der altid mere end tre "next"-klik til.

Hvis ikke man vil det, så kan man bare køre med default-indstillingerne. Man kan også bare nøjes med at dreje en spille dåse, tage bussen eller købe frossent wienerbrød i Netto.

Thomas

  • 0
  • 0
#23 Nikolaj Brinch Jørgensen

@Jesper Poulsen

Så derfor er Linux på mainframe et forkert valg fra IBM's side?

Are you serious???

IBM har valgt OS/390, AIX eller Linux på deres Mainframes. Linux er et godt alternativ, da det allerede er portet til S/390, zSeries (Red Hat m.fl.). Det er Solaris og FreeBSD så ikke, så hvorfor skulle de vælge dem? Solaris er ejet af Sun (nu Oracle), hvorfor i alverden skulle IBM vælge en konkurrents system til deres hardware?

Iøvrigt tror jeg hellere de vil sælge AIX end at folk smider Linux på.

Er det i dine øjne godt fordi IBM har valgt det til deres mainframe? Så må WebSphere jo i dine øjne også være den bedste App. Server?

  • 0
  • 0
#24 Carsten Sonne

Det vil alt andet lige kræve flere it-folk.

Min erfaring er ikke at større omkostning i form at flere timer over tid. Derimod er det en engangsinvestering i oplæring. Som jeg ser det, er det ikke anderledes end indkøring af øvrige nye produkter; Det tager tid at opbygge viden og kompetence i organisation.

Viden og kompetence er aktivet i videnserhverv. I en IT afdeling er måske 80%-90% af aktiverne i medarbejderne. Heri består den smertefulde investering.

Set over en årrække tjener investeringen sig hjem, men man skal have råd. Samtidig skal der være en vis risikovillighed og vision, både i ledelsen og bland medarbejderne. Det er ikke anderledes end øvrige investeringer.

For mange år siden dokumenterede (i modsæting til deres gætterier) Gartner, at i en UNIX installation stiger antallet af sysadm job med logaritmen af arbejdspladserne, mens det i en Windows installation skalerede lineært.

Heri ligger måske det væsentligste rationelle argument for et skift.

  • 0
  • 0
#25 Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er utroligt at lige meget om der bringes andre OS'er op (OS X, BSD, Solaris, Windows, AIX, HP-UX el. lign.) så kommer krigsherrene og kæmper for Linux.

Jeg er selv Ubuntu bruger, men at min kone eller hendes firma (med 140.000 ansatte) skulle have en ligeså smertefri hverdag med Ubuntu som dekstop fremfor deres Windows, det tror jeg ikke på.

Det kan godt være at der sidder nogle og mener at de ved det, og Linux fungere for folk på arbejde. Men igen så bevis det.

På serversiden er vi helt enige om at UNIX er langt at foretrække overfor Windows (jeg har da opså kun arbejdet for een kunde som havde Windows som server OS - resten er Linux, Solaris, AIX, HP-UX). Dog skal virksomhederne jo have lov til at køre deres MS Exchange, så Outlook rent faktisk kan bruges til noget fornuftigt (hvis ikke de er lidt smarte og går over til at benytte Google Apps el. lign.)

For [b]mange år[/b] siden dokumenterede (i modsæting til deres gætterier) Gartner, at i en UNIX installation stiger antallet af sysadm job med logaritmen af arbejdspladserne, mens det i en Windows installation skalerede lineært.

Nu er det ikke lige alle de ting Gartner siger, som man bliver succesfuld af at følge (de tager temmelig tit fejl) Jeg ville ligeledes være enddog særdeles tøvende ved at lægge min strategi an på et resultat af en analyse som blev foretaget for mange år siden.

  • 0
  • 0
#26 Jimmy Frydkær Dürr

Ja - Det måtte jo komme dertil, når først de trætte MS-Fanboys fik trukket hovederne ud af virusscanneren, at diskussionen blev drejet over til en kamp på ord om GNU/Linux vs. Windows, i vanlig fanatisk stil.

Den vågne læser vil for længst have opdaget, at jeg korrigerede min udtalelse om, at GNU/Linux er nr. 1 på server siden til at være dækket af *nix. Jeg er udmærket klar over Solaris og *BSD, men det er stadig GNU/Linux, som regerer på server-siden, *nix eller ej. Resten er blot en religions krig mellem to lejre, som alligevel aldrig bliver enige.

  • 0
  • 0
#27 Nikolaj Brinch Jørgensen

@Jimmy

Ja - Det måtte jo komme dertil, når først de trætte MS-Fanboys fik trukket hovederne ud af virusscanneren, at diskussionen blev drejet over til en kamp på ord om GNU/Linux vs. Windows, i vanlig fanatisk stil.

jeg ved ikke om du taler til mig? I fald du gør, har du netop lige nøjagtigt afsløret een af pointerne. Her er flere Linux fanboys end der er MS fanboys. Du tilhøre så vist GNU/Linux siden.

Jeg er Mac OS X buger (17" MacBook Pro), så jeg behøver ikke bevæge mig ned på det plan Windows og Linux brugere operere på, for min maskine virker bare, og den er til at finde ud af.

Jeg har iøvrigt ikke optrådt aom Windows fanboy, det kunne aldrig falde mig ind. Windows er totalt spild af tid. Ubuntu/Debian er derimod en glimrende platform for software udvikling.

  • 0
  • 0
#30 Eskild Nielsen

Hvis man gerne vil benytte Wifi synes jeg Linux suger mega meget, set fra et slutbrugersynspunkt. Bla. fordi man så må lege med NDISWrapper og meget andet hemmeligt.

Der bliver støt og roligt færre og færre kort, der kræver NDISWrapper.

Er wifi kortet direkte understøttet, så er det en utroligt enkelt sag at få kortet i stabil drift.

  • 0
  • 0
#31 Jesper Poulsen

Jeg beklager meget, hvis det her kommer til at lyde nedladende, men du virker som typen, der ved alt om Linux til privatbrug, men ikke formår at sætte sig ind i en virksomheds behov.

Jeg kender ikke "din" virksomheds behov. Og det bliver ikke bedre af at I allerede har valgt at følge Microsoft. Det bliver dyrt at skifte, men investeringen tjener sig ind i det lange løb.

Det kræver "nosser" at skifte. Der er ikke mange "nosser" i dansk erhvervsliv. :-(

Bygger man strukturen op fra bunden uden at have bindinger til proprietære systemer, så er opgaven markant mere enkel. For nogle år siden stod jeg selv i situationen sammen med en kammerat. En IT-infrastruktur baseret på Linux i alle led. Det var nogle personlige årsager der forhindrede at startskuddet lød. :-(

  • 0
  • 0
#33 Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg stiller bare spørgsmål til din skråsikre udtalelse.

Ok fair nok. Det er bare min personlig holdning, til hvilket OS der løfter rigtigt tunge opgaver godt. Her byder Solaris med ZFS og Containers på Enterprise features som er ved at være der i Linux (KVM & XEN), eller slet ikke er der, og ikke kommer (glem Oracles Btrfs - det kommer ikke videre lige som deres Unbreakable Linux heller ikke gør det).

Det bliver dyrt at skifte, men investeringen tjener sig ind i det lange løb.

Kan du bakke den op med beviser, for det tror jeg gerne IKEA m.fl. vil have inden de smider Windows på porten.

  • 0
  • 0
#34 Kristian Østergaard

Lidt off-topic, men lidt usandheder skal lige ryddes af bordet:

IBM har valgt OS/390, AIX eller Linux på deres Mainframes. Linux er et godt alternativ, da det allerede er portet til S/390, zSeries (Red Hat m.fl.). Det er Solaris og FreeBSD så ikke, så hvorfor skulle de vælge dem? Solaris er ejet af Sun (nu Oracle), hvorfor i alverden skulle IBM vælge en konkurrents system til deres hardware?

Iøvrigt tror jeg hellere de vil sælge AIX end at folk smider Linux på.

Det var så vidt jeg ved IBM selv der stod for porteringen af Linux til S/390-arkitekturen. Man kan ikke længere køre AIX på mainframe. Solaris er nu også porteret til mainframe (z/VM). Detalje: Det hedder ikke længere OS/390, men z/OS.

  • 0
  • 0
#35 Nikolaj Brinch Jørgensen

Det var så vidt jeg ved IBM selv der stod for porteringen af Linux til S/390-arkitekturen.

Er der bevis for det? Jeg tror de deltog. Men vi snakker vil både S/390 arkitekturen og zServer arkitekturene?

Solaris er nu også porteret til mainframe (z/VM).

Hmm, tror du ikke du mener OpenSolaris? Solaris 10 er vist ikke kommet i en supporteret udgave til zServer?

Man kan ikke længere køre AIX på mainframe.

Jo man kan. Nyere versioner af AIX kører ikke på (zServer) - der er stor forskel.

Detalje: Det hedder ikke længere OS/390, men z/OS.

Korrekt.

  • 0
  • 0
#36 Christian E. Lysel

Hejsa Ole.

I min organisition har vi brugt OSS på desktop siden de sidste 16 år.

Vi har en fuldtidsansat til 170 Windows PC'er.

Jeg arbejder bla. med de 80 centrale Windows, HPUX og Linux server. Udover dette har vi en 640 Desktops der også fungere som servere.

Der over er der arbejdet med 260 trådløse netværk og det løse netværke, sammen med en kollega.

Du kan hører mere på digITAlisér 2010 – IT-arkitekturkonferencen, i morgen, kl. 13:45.

  • 0
  • 0
#37 Bo Normann Jensen

Der hvor der er mest brug for det gode "it håndværk", er i den overordnede planlægning.

Hvis man konsekvent vælger åbne formater, sørger for at udstyr er kompatibelt med Linux/Windows etc. er man på at tidspunkt i stand til at vælge frit.

Hvis man i fremtiden bliver bedt om at benytte åbne formater, vil udgifterne på dette tidspunkt jo ikke være astronomiske.

.. for det er vel ikke Rasmus modsat, man har ansat til at pleje det offentliges interesser?

Desuden er det jo den bedste forhandlingsposition at have andre muligheder.

  • 0
  • 0
#38 Henrik Kramselund Jereminsen Blogger

Jeg ser det også klart som et plus at man skal vide lidt mere om IT, når man arbejder professionelt med det.

Jeg synes gennem mange år at vi har set "naboens søn" i form af selvudlærte røvere eller tilfældige konsulenter "installere systemer".

Det er en utroligt ringe IT platform man ender med og selvom det er simpelt at klikke-klikke videre i selvsamme, så opnår man ikke de goder som en velfungerende ifnrastruktur kan give.

Sørgeligt ... man burde nok kræve at dem som får adgang til systemerne ved lidt mere, ligesom en chauffør der skal køre med tonstunge vogntog skal have en uddannelse - så skal man lære lidt mere end "dobbelt-klik installer, enten*10" for at opbygge effektive infrastrukturer.

Personligt efterspørger jeg mere viden om operativsystemer, netværk og protokoller, så jeg undgår at se flere installationer hvor IP adresserne er tildelt efter værelsesnr og maskinerne bliver sat ud til brugerne, med den tilfældige preload den blev leveret med :-(

PS Man får ikke ved et trylleslag en effektiv infrastruktur med Unix, men der er en helt anden åbenhed og et væld af måder at automatisere og en gennemskuelighed - som naturligt gør det mere attraktivt at lære, man KAN faktisk lære mere om computere :-)

  • 0
  • 0
#39 Deleted User

det har såmænd nok noget med licenser at gøre. Linux er "gratis", Solaris er det ikke (da IBM startede med linux på mainframe fandtes OpenSolaris ikke)

Solaris ER hvad Linus Thorvald gerne ville have, og derfor udviklede noget der lignede. Linux kernel'en er desværre blevet kraftig bloated i forhold til Solaris, så ja, Solaris ER bare bedre.. som server OS altså ..

  • 0
  • 0
#40 Jesper Poulsen

Linux kernel'en er desværre blevet kraftig bloated i forhold til Solaris

Linux (ikke GNU/Linux) har kernel-support for alskens hardware, også serverhardware. Det er den primære årsag til dens størrelse. Den kan krympes markant ved at lægge hardwaresupport ud i moduler. make menuconfig er vejen frem på det område.

  • 0
  • 0
#41 Peter Mogensen

Hvis vi nu ser bort fra det åbenlyse når man roder med hardware, hvor producenten nægter at gøre det muligt at skrive 3.parts drivere (køb noget andet HW), så vil jeg vove den påstand at meget at det "håndværk", der bliver lavet på et Linux system er fordi man KAN. Ofte er der tale om ting man ikke gør på Windows fordi det ganske simpelt ikke er muligt, eller så langt væk fra plug-n-play installationen at man afskriver muligheden. Med et Open Source system er der ofte ikke noget der forhindre dig i at lave en lettere eksotisk håndværksmæssig tilpasning af softwaren til dit øvrige system

Jeg har ofte måtte lave mindre rettelser i server-kode for at få det til at authentikere op imod eksterne systemer - fordi man KAN. Noget hvor jeg blot ville have opgivet og forkastet softwaren, hvis jeg ikke havde kildeteksten.

  • 0
  • 0
#42 Claus Agerskov

Igen - jeg vil gerne se cases på virksomheder, der med eller uden succes er flyttet fra Windows til Linux/BSD.

Vi har flyttet en virksomhed bestående af to forretninger (dagligvarebutik og detailbutik), kontor og et lager med i alt 15 ansatte fra en ren Microsoft-løsning til en ren FOSS-løsning baseret på Ubuntu og økonomisystemet SALDI og kasseterminalen SALDIkasse.

Prisen var en under en tredjedel af den tidligere løsning inkl. hardware, konvertering af data og udvikling af SALDIkasse fra prototype til drift - og ikke mindst fragt til Egedesminde i Grønland samt en konsulent i fem dage på stedet til indkøring.

De eneste licensudgifter Sundkiosken har fremover er til deres otte Dankortterminaler.

Så der er mange besparelser at hente ved et skift, når man ikke har låst sig for fast.

Med venlig hilsen Claus Agerskov, SALDI - http://saldi.dk

  • 0
  • 0
#44 Carsten Olsen

Hvis man gerne vil benytte Wifi synes jeg Linux suger mega meget, set fra et slutbrugersynspunkt. Bla. fordi man så må lege med NDISWrapper og meget andet hemmeligt.

Hvilken version af hvilken linux distro brugte du ?

Hvis du installere Ubuntu 9.10 på en 2 år gammel ASUS EEE900 via en CD (på externt USB drev pnp) og du ønsker null-configureret net er der INGEN TING der kan gå galt. Heller ikke for din kone (hvis det er hende du bruger til forsøget)

Den kommer op med wifi + kable ether-net. Virkende ved første boot efter installation. (Hvis du har kablet i kører den kablet og hvis du tager kablet ud kører den videre med wifi.)

Hvis du indsætter et "3-mobil USB modem" installere den første gang nogen drivere (fra USBen), det tager 10sek. Derfter spørger den om pincode og du er på.

Hvis du prøver USBen på en Windows-XP instalerer den et hav af malware og du skal svarer på en masse mærkelige spørgsmål om E-mail sms og andet crapware som du ikke har en chance for at svarer på. Det tager mindst 10min.

Jeg mener at kunne huske at det har været sådan med Ubuntu i de sidste 2år (siden 8.04). Så kunne det tænkes at sidst du prøvede var mere end 2år tilbage i tiden?

  • 0
  • 0
#45 Christian E. Lysel

Thomas Bundgaard, 23. april 2010 17:42

Desværre tør jeg ikke kaste mig ud i et lignende projekt eftersom vi har ~40 butikker ...

Vi kører 276 butikker ... nogle af butikkerne er så store at de har op til 5 maskiner, hvor vi kører med tyndeklienter lokalt i butikkerne, i alt 640 Linux maskiner.

Hvordan kører i Jeres navision?

  • 0
  • 0
#46 Jan Mortensen

Arbejder selv i en international virksomhed med 90.000 ansatte i 130 lande. Og jeg kan ikke se hvordan det er muligt at gå FOSS i denne biks. Vores brugere er simplet hen for brogede.

Jo vi bruger da *nix, men det er henvist til serverrummet.

Og hvorfor så ikke... lidt fra denne del af den virkelige verden.

For 2 år siden begyndte man at rulle Vista ud til brugerne; men forud for det var gået meget arbejde.

Vores gamle bruger platform var Windows 2000, men alderen var begyndt at trykke. Eksempelvis mht indkøb af nyt hardware, hvor man ikke kan få drivere til Windows 2000. Oprindeligt var målet at skifte til XP, men Vista var på horisonten og man valgte at gå efter denne.

Og der starter det virkelige arbejde. Ialt bliver der brugt ca 1200 forskellige applikationer rundt omkring i organisationen. De er alle blevet verificeret i forhold til Vista… Virker det? Skal der en ny version til? Skal der findes en erstatning? …

Hvad der bliver rullet ud er en standard pakke: Vista, harddisk kryptering, antivirus, MS Office+macro/template pakke, etc.. En del af vores fælles systemer tilgåes via browser.

Og denne pakke er stort set OK for en sælger; men hvis man arbejder som hardware/software udvikler så er der først derefter at installation og opsætningen starter.

FYI Udrulning af patches og programopdateringer styres centralt.

Noget helt andet er hvad vi udvikler her i denne afdeling: - vores Management System er crossplatform windows/Solaris/Linux - Bruger embedded Linux i et par af vores produkter

  • 0
  • 0
#49 Christian E. Lysel

THOMAS BUNDGAARD, 24. APRIL 2010 23:42

I har garanteret også flere IT-ansatte. :-)

Ja, vi laver alt fra inspektion på fabrikkerne der producere varene, til salg i vores butikker og distributions salg.

Pt. er vi 18 IT folk. Jeg bruger 10% af tiden til at vedligeholde de 640 maskiner der kører Linux.

Den ene udvikler bruger 30% af tiden på at udvikle egne applikationer til dette miljø.

Til sammenligning bruger en mand 100% af tiden på 170 Windows desktops. Men det er at sammenligne pære og banner ... Desktop PCer har lagt flere applikationer og brugerne piller.

Butiks PC'erne kan brugerne godt pille i, men næste gang de starter en applikation er den tilbage til sin standard konfiguration.

Jeg er éne mand til at holde styr på det hele (i princippet hvertfald), og det ville være en opgave af dimensioner at skulle rundt til hver eneste butik og sætte Linux op.

Installationen er: "tryk f12, vælg PXE boot, og lidt senere indtast hostnavn" (som er filial nummer og funktion). Derefter sendes udstyret via logistik, og ved modtagelsen sætter personalet det selv op. Hvis de gerne vil have hjælp har vi eksterne leverandør, der kan koble udstyret til.

I butikkerne er der (så vidt jeg husker) en VPN-løsning op til vores host, så de kan åbne Navision direkte på deres butik-pc'ere.

Gætter på i har nogle kasse apparater, der skal levere noget til Navision ... eller indtaster dem i butikken salget i Navision :)

  • 0
  • 0
#51 Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvilken version af hvilken linux distro brugte du ?

Hvis du installere Ubuntu 9.10 på en 2 år gammel ASUS EEE900 via en CD (på externt USB drev pnp) og du ønsker null-configureret net er der INGEN TING der kan gå galt. Heller ikke for din kone (hvis det er hende du bruger til forsøget)

Den kommer op med wifi + kable ether-net. Virkende ved første boot efter installation. (Hvis du har kablet i kører den kablet og hvis du tager kablet ud kører den videre med wifi.)

Hvis du indsætter et "3-mobil USB modem" installere den første gang nogen drivere (fra USBen), det tager 10sek. Derfter spørger den om pincode og du er på.

Hvis du prøver USBen på en Windows-XP instalerer den et hav af malware og du skal svarer på en masse mærkelige spørgsmål om E-mail sms og andet crapware som du ikke har en chance for at svarer på. Det tager mindst 10min.

Jeg mener at kunne huske at det har været sådan med Ubuntu i de sidste 2år (siden 8.04). Så kunne det tænkes at sidst du prøvede var mere end 2år tilbage i tiden?

Ja det var mere end 2 år siden. Det er også mere end 2 år siden jeg sidst prøvede en FIAT Punto , og det er en lortebil - for det var det dengang. Forstår du, mister man en kunde eller en potentiel kunde, fordi det man levere bare ikke er godt nok, så har man ofte mistet kunden for altid.

Linux er beværligt som desktop platform derhjemme. Jeg bruger en MacBook Pro, for det virker bare. Min kone benytter Windows XP for det er der på hendes arbejds PC, og hun gider kan lide at hendes værktøj virker som det skal for hende. Vores medie center kører Windows 7. Vores server er OpenSolaris b111 (BIND 9, DHCPD 3, SAMBA 3, ZFS RAIDZ 3 TB). Min tidligere arbejdsplatform var Ubuntu 8.04-9.10, og virkede fint, dog ikke med gamle NVidia grafikkort, ligesom flrskærmunderstøttelse er rigtig dårlig (sammenlignet med Windows). Desuden har jeg en Workstation 2xQuad Xeon 5345, som i øjeblikket kører Windows Vista Ultimate 64 bit (ja jeg var ikke klogere), men som skal konverteres til enten Windows 7 eller Ubuntu. Problemet er at jeg har købt en masse software til Windows, som vil være spildte penge hvis jeg konvertere til Ubuntu - det er et af de helt store problemer med skiftet. Hvad med investeringen i software som er foretaget?

  • 0
  • 0
#52 Michael Rasmussen

Ja det var mere end 2 år siden

Jamen, så kan vi jo ikke bruge dine betrangtninger til noget som helst, da mere end 2 år siden er en anden verden end idag. Jeg vil derfor kategorisere dine postulater som udokumenteret nonsens. Hav' et forsat godt liv med din Macbook, og lad så os andre, med faktuel viden, have vores diskussion om fordele og ulemper ved Linux i fred.

  • 0
  • 0
#53 Christian E. Lysel

Nikolaj Brinch Jørgensen, 25. april 2010 10:57

Linux er beværligt som desktop platform derhjemme. Jeg bruger en MacBook Pro, for det virker bare.

Vrøvl.

MacOS kan ikke installeres på min PC.

Windows 7 er besværligt at installere på en MacBook Pro.

:)

Selvfølgelig virker hardware ikke til et OS, hvis det ikke virker ... det er ens for alle operativ systemer.

Hvad med investeringen i software som er foretaget?

Det eneste software jeg ikke kunne undvære var SummaSummarum ... det kører fint under wine.

Men er det virkelig et unikt problem for Windows -> Linux ?

I min tid har jeg oplevet hardware der ikke virker fra Windows -> Windows, og software der ikke virker fra Windows -> Windows.

  • 0
  • 0
#54 Jesper Poulsen

det er et af de helt store problemer med skiftet. Hvad med investeringen i software som er foretaget?

Man skal jo ikke nyinvestere i software, fordi man skifter til Linux. Er pengene givet bedre ud fordi man finder et gratis alternativ end hvis man sidder med det samme software i 2-3 år og derefter bruger flere penge på en opdateret udgave?

Jeg startede mit Ubuntu-desktop-liv med 6.06 og nVidia 6600GT. Det har alle dage virket ganske upåklageligt. Faktisk har det virket så godt så jeg har måttet skille Windows ud i en separat maskine, bare for at komme til at spille lidt - jeg har simpelthen ikke lyst til at forlade Linux, ved at skulle genstarte.

  • 0
  • 0
#55 Jesper Poulsen

I min tid har jeg oplevet hardware der ikke virker fra Windows -> Windows, og software der ikke virker fra Windows -> Windows.

Det problem er blevet markant større ved skiftet fra NT5.x til NT6.x. Og når man alligevel skal til at fedte med nyt software og nyt hardware, hvorfor så ikke forsøge at spare hvor man kan?

Meget hardware der ikke virker med NT6.x virker fint med Linux - penge sparet på hardware-indkøb. Software der ikke virker med NT6.x - tja, der skal enten bruges penge på nyt software eller bare findes et gratis alternativ. Penge sparet igen.

De penge man sparer på PC'en kan hurtigt løbe op og hvem vil ikke gerne bruge lidt flere penge på en ekstra biograftur med hele familien eller en sommerferie der går et mere eksotisk sted hen end Mallorca?

  • 0
  • 0
#56 Nikolaj Brinch Jørgensen

Vrøvl.

Nå ok det er det ikke, for det siger Christian? Det er for mig en del mere bøvlet at arbejde med end Mac OS X. Uden nu, at rode mig ud i at skulle til at bevise noget som helst, vil jeg nok mene at Linux som PC desktop hos ikke IT profesionelle er noget af et særsyn. Hvis det ikke var besværligt i forhold til andre desktop OS på markedet, forstår jeg ikke at det ikke bruges overalt, givet det jo er gratis.

MacOS kan ikke installeres på min PC.

Ikke så underligt for det er skrevet til en Power arkitektur ;-)

Windows 7 er besværligt at installere på en MacBook Pro.

Er det så her jeg skal skrive vrøvl? Hvorfor er det svært? Hvem vil dog installere andet på en MacBook Pro end OS X?

Selvfølgelig virker hardware ikke til et OS, hvis det ikke virker ... det er ens for alle operativ systemer

Og Linux har en nogenlunde hardware support, men den er ikke specielt god set i forhold til Windows.

Det eneste software jeg ikke kunne undvære var SummaSummarum ... det kører fint under wine.

Ja men du kan som følge af at være en mangeårig administrator af Linux (og derfor er du også temmelig subjektiv og biased i dit syn på sagen) sætte WINE mm. op. Det tror jeg ikke ret mange kan eller gider.

Men er det virkelig et unikt problem for Windows -> Linux ?

Nej, det er det ikke. Men det er så det den her debat handler om.

I min tid har jeg oplevet hardware der ikke virker fra Windows -> Windows, og software der ikke virker fra Windows -> Windows.

Fino, men den nye bærbare der købes i dag indeholder jo Windows. Desuden kan jeg ikke komme på noget software som ikke blev fixet med en patch - kan du?

  • 0
  • 0
#57 Nikolaj Brinch Jørgensen

Man skal jo ikke nyinvestere i software, fordi man skifter til Linux. Er pengene givet bedre ud fordi man finder et gratis alternativ end hvis man sidder med det samme software i 2-3 år og derefter bruger flere penge på en opdateret udgave?

Halløj, alt software er ikke gratis, heller ikke fordi det kører på Linux. Jeg har investeret i en del software på Windows, som jeg ikke kan få på Linux. Desuden er der software til Windows der bare er bedre end alternativet på Linux. Jeg vil gerne benytte mig af Linux, men udbuddet af software er ikke nær så godt og meget af det som er der er i en slags alfa-beta stand.

Jeg startede mit Ubuntu-desktop-liv med 6.06 og nVidia 6600GT. Det har alle dage virket ganske upåklageligt. Faktisk har det virket så godt så jeg har måttet skille Windows ud i en separat maskine, bare for at komme til at spille lidt - jeg har simpelthen ikke lyst til at forlade Linux, ved at skulle genstarte.

Men det er jo godt for dig.

Jeg mener seriøst at et af problemerne er indgroede vaner og at Linux har et "tekniker"-appeal. Jeg kan godt få brugere til at benytte Mac OS X, og de vil dælme gerne have en Mac - for den er pæn og må stå i stuen (computerens B&O). Men de vil sgu ikke have Linux, for det har de hørt er besværligt.

  • 0
  • 0
#58 Vijay Prasad

Ja men du kan som følge af at være en mangeårig administrator af Linux (og derfor er du også temmelig subjektiv og biased i dit syn på sagen) sætte WINE mm. op. Det tror jeg ikke ret mange kan eller gider.

Det er eller MEGET let i dag, fuldt integreret i Ubuntu. Kan man finde ud af at installere programmer i Ubuntu, kan man også finde ud af WINE.

Mvh,

  • 0
  • 0
#60 Jesper Poulsen

Hvis det ikke var besværligt i forhold til andre desktop OS på markedet, forstår jeg ikke at det ikke bruges overalt, givet det jo er gratis.

Grunden til at det ikke bruges overalt er ikke at det er besværligt, men at "ingen" kender det.

Hvem vil dog installere andet på en MacBook Pro end OS X?

Dem som synes at hardwaren er lækker, men som ikke bryder sig om OS X?

Og Linux har en nogenlunde hardware support, men den er ikke specielt god set i forhold til Windows.

Hvor meget hardware som virker fint i Windows XP virker slet ikke i Windows Vista og Windows 7? Hvor meget af det hardware virker upåklageligt i Linux? - Kig feks på HP PSC 1210 og 2110. De virker begge perfekt i Linux (inkl. scanner).

subjektiv og biased i dit syn på sagen) sætte WINE mm. op. Det tror jeg ikke ret mange kan eller gider.

Der er ikke noget at sætte op. Det skal blot vælges i Synaptic og installeres. Og Ubuntu klarer selv installationsprocessen. Det er lige så let som at installere Thunderbird.

Ud fra dine skriverier, så er det tydeligt at du aldrig har prøvet noget af det. Hvad med at skrive om noget af det du virkeligt har prøvet.

  • 0
  • 0
#63 Jesper Poulsen

Halløj, alt software er ikke gratis, heller ikke fordi det kører på Linux.

Det meste software til Linux er frigivet under GPL, hvilket ikke er det samme som gratis, men det kan gives væk - gratis. Der findes software der ikke er gratis eller ikke er frit, men det er ret sjældent.

  • 0
  • 0
#65 Nikolaj Brinch Jørgensen

Ud fra dine skriverier, så er det tydeligt at du aldrig har prøvet noget af det. Hvad med at skrive om noget af det du virkeligt har prøvet.

Nej det er korrekt jeg har ikke benyttet WINE i Ubuntu. Og ikke de seneste 3 år - jeg har faktisk klaret mig fint på Linux uden Windows programmet. Men jeg har prøvet WINE - og det var mega besværligt.

Hvad er det andet du beskylder mig for ikke at have prøvet?

Ja Linux er super god som server platform. Den er også bedre end Windows til de fleste desktop formål. Dog er Mac OS X Linux overlegen (efter min mening).

Ja jeg er også træt af at min HP printer ikke er understøttet i Windows 7 - det er for dårligt. Men det er vel HP der skal lave driveren. Og det har de så gjort, så den kan hentes der.

Linux er slet ikke særlig fejlfri på driversiden - tvært i mod, da en del af hardware producenterne ikke laver drivere.

At du kan få gammelt HP hardware op at køre er super. Men det ville være rart t det man kan købe sammen med den computer man lige har købt også virker. Der findes også Nvidia Quattro NV55 kort, og de kan f.eks. ikke fungere korrekt med flere skærme i Ubuntu efter 8.04 (da de fjerene xorg.conf), men man kan lave en ny selv i hånden. Det bliver dog overhovedet ikke optimalt. Her kan Windows XP, Vista og 7 noget Linux mangler. Og glem Xinerama.

Og det ændrer sig ikke, når der sidder folk med forældet Linux-viden og udtaler sig om systemet.

Altså min viden baserer sig på at have benyttet Ubuntu version 8.04, 8.10, 9.04, 9.10. SUSE 9, 9.1, 11.1, Redhat siden version 5, CentOS 5. Så jeg ved ikke hvorfor du mener den er forældet.

Ja jeg har ikke benyttet WINE - det gør da ikke min viden forældet. WINE er et selvstændigt projekt, ikke et Linux projekt.

Dog kræver et driftscenter med WIndows vældig mange flere mennesker ansat end et med Linux.

  • 0
  • 0
#66 Jesper Poulsen

Nej det er korrekt jeg har ikke benyttet WINE i Ubuntu.

Så skulle du måske lade være med at skrive om det.

Ja jeg er også træt af at min HP printer ikke er understøttet i Windows 7 - det er for dårligt. Men det er vel HP der skal lave driveren. Og det har de så gjort, så den kan hentes der.

Hvis den ikke er understøttet i Windows 7 så er den ikke understøttet i Windows 7 - heller ikke hvis du besøger HP. Det er dog idioti at smide godt og stabilt hardware ud fordi man skifter OS. I XP virker det, men vi skifter til Windows 7 og så virker det ikke mere - ud og købe nyt hardware... Dumt. Meget dumt.

Men det ville være rart t det man kan købe sammen med den computer man lige har købt også virker.

Det gør det også, hvis producenten har frigivet oplysninger om hardwaren.

Jeg har så endnu ikke haft noget hardware der ikke har virket med Linux, men jeg har haft fingrene i noget der ikke virkede med Windows. ASUS My Cinema U3100Mini/DVBT - den kom aldrig nogensinde til at virke i Windows. Linux havde ingen problemer med den. Heller ikke med at optage 4 forskellige programmer på samme tid.

Altså min viden baserer sig på at have benyttet Ubuntu version 8.04, 8.10, 9.04, 9.10.

Det ser bare ikke sådan ud. Medmindre det er server-udgaverne du har arbejdet med.

  • 0
  • 0
#67 Nikolaj Brinch Jørgensen

Så skulle du måske lade være med at skrive om det.

Hvis den ikke er understøttet i Windows 7 så er den ikke understøttet i Windows 7 - heller ikke hvis du besøger HP. Det er dog idioti at smide godt og stabilt hardware ud fordi man skifter OS. I XP virker det, men vi skifter til Windows 7 og så virker det ikke mere - ud og købe nyt hardware... Dumt. Meget dumt.

Din klage skal gå til HP, ikke MS.

Det ser bare ikke sådan ud. Medmindre det er server-udgaverne du har arbejdet med.

Ubuntu var min primære arbejdsdesktop indtil 31/12-2009, så blev det Mac OS X.

  • 0
  • 0
#68 Christian E. Lysel

Nikolaj Brinch Jørgensen, 25. april 2010 14:22

Det er for mig en del mere bøvlet at arbejde med end Mac OS X.

Du kan ikke installere Mac OS X på den hardware du vil bruge.

Hvis det ikke var besværligt i forhold til andre desktop OS på markedet, forstår jeg ikke at det ikke bruges overalt, givet det jo er gratis.

Ubuntu er ikke gratis ... den almindelig bruger må købe Windows sammen med sin PC.

Ikke så underligt for det er skrevet til en Power arkitektur ;-)

Hvor gammel er din bærbar? Det er Intel arkitekturen Apple kører med nu om dage.

Linux understøtter meget hardware, fx Power artitekturen, listen over artitekture der understøttet er lang: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_supported_architectures

Derfor virker det mærkeligt du siger Linux ikke understøtter meget hardware.

Jeg forstår virkelig ikke hvordan Linux kan understøtte så meget hardware, når de primært selv skal lave hardware understøttelsen (selvfølgelig med undtagelser).

Er det så her jeg skal skrive vrøvl? Hvorfor er det svært? Hvem vil dog installere andet på en MacBook Pro end OS X?

Dit argument, er at Windows virker med meget hardware.

Men du kan ikke køre Windows på Apples Power arkitektur.

Selv på Apples Intel arkitektur har du problemer.

Og Linux har en nogenlunde hardware support, men den er ikke specielt god set i forhold til Windows.

Kan du understøtte denne påstand?

Operativ systemet Windows har en manglefuld hardware support ... det som "redder" windows er alle hardware producenterne der laver driver til Windows.

Ja men du kan som følge af at være en mangeårig administrator af Linux ... sætte WINE mm. op.

Mener du følgende fremgangsmåde, kræver mangeårig erfaring?

Applications -> Ubuntu Software Center, Søg på Windows. Vælg punkt 2 "Wine Microsoft Windows Compatibility Layer", Vælg Install.

Der efter tryk på Summa.exe og vælg next et antal gange ... herefter er Summasummarum installeret, og ligger i Applications menuen (jeg kan ikke huske undermenu punktet) og på skrivebordet.

Fino, men den nye bærbare der købes i dag indeholder jo Windows. Desuden kan jeg ikke komme på noget software som ikke blev fixet med en patch - kan du?

http://www.computerworld.com/s/article/9133382/Your_company_s_apps_incom...

Men jeg forstår ikke argumentet ... hvis man skal virtualisere applikationerne hvad er så grunden til at køre Windows?

Hvad gør du med hardware, hvor der ikke er driver fra producenten til Vista/Win7?

  • 0
  • 0
#69 Deleted User

Ubuntu er ikke gratis ... den almindelig bruger må købe Windows sammen med sin PC.

Nej.

Først og fremmest så snakker du udelukket omkring bærbare computere, ikke om PCer generelt. (Alle stationærer købt online sælges uden OS, ligegyldig producent). Og dernæst er det kun en række bestemte producenter som ikke sælger uden Windows.

Min far købte så sent som her i foråret en bærbar fra HP uden OS på. Men det er vel og mærke deres business-line, ikke det billige der sælges til den typiske forbruger.

Så den alm. forbruger kan godt få en maskine uden OS, men de skal ikke forvente det er billigere end med, fordi at det er dyrere at have dem på lager, da der ikke bliver solgt så mange.

Hvad gør du med hardware, hvor der ikke er driver fra producenten til Vista/Win7?

Håber på nogle hobbyister har skrevet en gratis driver i deres fritid!

  • 0
  • 0
#70 Nikolaj Brinch Jørgensen

@Christian Lysel

Det er egentlig sjovt som jeg sidder her og føler mig trængt over i en Windows tilhængers ringhjørne. Jeg er stor tilhænger af Linux og Open Source operativsystemer generelt (min favorit er OpenSolaris). Det sidste operativsystem jeg vil have på mine maskiner er Windows.

Du kan ikke installere Mac OS X på den hardware du vil bruge.

Nej men det diskvalifere ikke, når hrdwaren der understøtter Mac OS X er så god. OS X er til desktop brug (jeg ved godt de sælger servere), til serverbrug vil jeg bruge noget andet. Ideen om one-size fits all er en proprietær og gammel tankegang jeg ikke abonnere på.

Ubuntu er ikke gratis ... den almindelig bruger må købe Windows sammen med sin PC.

Undskyld? Selvfølgelig er Ubuntu gratis. Prisen på Ubuntu har da ikke noget at gøre med om man køber en maskine der i forvejen indeholder Windows. Jeg har ikke i de sidste 10 år købt en computer der indeholdt Windows. På servermarkedet kan man købe maskiner med Windows, uden OS eller med f.eks. Linux.

Hvor gammel er din bærbar? Det er Intel arkitekturen Apple kører med nu om dage.

Du skrev Mac OS - ikke OS X, jeg vidste ikke om du mente OS X. OS X understøtter Intel platforme, men det gør Mac OS ikke.

Linux understøtter meget hardware, fx Power artitekturen, listen over artitekture der understøttet er lang: http://en.wikipedia.org/wiki/List_o...

Derfor virker det mærkeligt du siger Linux ikke understøtter meget hardware.

Jeg forstår virkelig ikke hvordan Linux kan understøtte så meget hardware, når de primært selv skal lave hardware understøttelsen (selvfølgelig med undtagelser).

Det er kendt at Linux har store vanskeligheder med understøttelse af diverse grafikkort i native opløsninger (altså ikke VESA mode). Broadcom netværkschips var vel omkring 5+ år undervejs til at blive understøttet (nej jeg har ikke undersøgt om de er understøttet nu). Wifi skal til dels stadig understøttes gennem NdisWrapper. Så ja der er en del hardware der ikke understøttes. En del nyere harddisks understøttes dårligt eller slet ikke (kilden er QNAP med deres BusyBox Linux som triller deres smp NAS enheder rundt).

Kan du understøtte denne påstand?

Operativ systemet Windows har en manglefuld hardware support ... det som "redder" windows er alle hardware producenterne der laver driver til Windows.

Ja det har det. Modellen er kendt og har været det i mange år. Hardware producenterne producere drivers til Windows. Linux er en kerne (ikke et OS). Hardware begrænsninger se ovenfor. Jeg har ikke tal for hveilket operativsystem der understøtter flest perifære enheder/flest platforme. Men mit gær er Windows (jeg synes bestemt ikke om dette, men jeg vælger at tro på det).

Mener du følgende fremgangsmåde, kræver mangeårig erfaring?

Applications -> Ubuntu Software Center, Søg på Windows. Vælg punkt 2 "Wine Microsoft Windows Compatibility Layer", Vælg Install.

Der efter tryk på Summa.exe og vælg next et antal gange ... herefter er Summasummarum installeret, og ligger i Applications menuen (jeg kan ikke huske undermenu punktet) og på skrivebordet.

Nej det har du ret i. Kan vi lukke WINE nu?

Men jeg forstår ikke argumentet ... hvis man skal virtualisere applikationerne hvad er så grunden til at køre Windows?

Hvad gør du med hardware, hvor der ikke er driver fra producenten til Vista/Win7?

Jeg ved det ikke, jeg benytter ikke Windows 7 til andet end medie center, og der har jeg købt hardware der virker. Hvad gør du med hardware hvor der ikke er driver fra producenten til Linux?

  • 0
  • 0
#72 Nikolaj Brinch Jørgensen

Dokumentation for den påstand ønskes... med links.

Hvorfor ønsker du det? Kan vi så ikke få dokumentation for den modsatte påstand om at Ubuntu ikke er gratis? Det synes jeg er interessant, for det skulle i så fald være fordi man skal bruge en eller anden sum penge på at få det installeret eller vedligehold? Argumentet med at der er Windows på en købt computer er jo for lamt. Det kommer der ikke noget prismærke på Ubuntu af.

  • 0
  • 0
#75 Christian E. Lysel

Hej, Claus. Det er længe siden.

Claus Jørgensen, 26. april 2010 13:47

Først og fremmest så snakker du udelukket omkring bærbare computere, ikke om PCer generelt.

Prøv at gå ind i en butik.

Håber på nogle hobbyister har skrevet en gratis driver i deres fritid!

Andre producenter kan have driver til den producent der ikke laver driver.

Men det er ikke særligt brugervenligt at søge andre producenter igennem.

  • 0
  • 0
#76 Thorbjørn Andersen

Claus påstår alle - men i første forsøg fandt jeg ved Dell maskiner med Windows (og det var de første jeg fandt).

http://tinyurl.com/352qcb5

Claus, du har ret i at problemet er størst ved bærbare, men derudover snakker du om noget, som du (nærmest) ikke ved noget om. 99% af alle bærbare har Windows - og man har svært ved at undgå det. Find f.eks. blot en AMD bærbar uden Windows - eller find blot en 11.6" bærbar uden Windows.

Jeg kan ikke forstå hvorfor EU ikke gennemtvinger at man skal [b]købe[/b] en aktiveringskode af Windows OEM- og denne kode skal koste det samme som et tilsvarende (ikke dårligere) Windows produkt.

Bemærk at vores indvendig ikke er at Windows ligger på computeren. Indvendingen går mod, at man skal betale for denne Windows.

vh Thorbjørn

PS: Jeg lige betalt en gang uønsket MS skat for en bærbar med Windows 7.

  • 0
  • 0
#77 Christian E. Lysel

Nikolaj Brinch Jørgensen, 26. april 2010 13:48

...ubuntu gratis...

Den almindelig forbruger, der går ned i butik og vil købe en PC/Mac som skal køre Ubuntu, skal betale for en Windows eller Mac licens. Han får også noget gratis antivirus (3 måneder), Works, Yahoo søgebar, Adobe version 8.3, HP Quick knapper applikation, DVD brænde software, ectetera.

Selv bygger jeg PC'er og på jobbet køber vi FreeDOS, her slipper vi for Windows licensen, og den Linux distribution vi installere er gratis.

...jeg benytter ikke Windows 7 til andet end medie center, og der har jeg købt hardware der virker. Hvad gør du med hardware hvor der ikke er driver fra producenten til Linux?

Præsis. Du har fanget pointen.

  • 0
  • 0
#78 Nikolaj Brinch Jørgensen

Den almindelig forbruger, der går ned i butik og vil købe en PC/Mac som skal køre Ubuntu, skal betale for en Windows eller Mac licens. Han får også noget gratis antivirus (3 måneder), Works, Yahoo søgebar, Adobe version 8.3, HP Quick knapper applikation, DVD brænde software, ectetera.

Selv bygger jeg PC'er og på jobbet køber vi FreeDOS, her slipper vi for Windows licensen, og den Linux distribution vi installere er gratis.

Ja det gør han men derfor er Ubuntu stadig gratis. Forstår du Avast Home koster ikke penge fordi der bliver leveret en licens af antivirus med en PC.

Jeg vil gætte på, man godt kan købe maskiner uden OS, det er ikke sikkert du kan få lige nøjagtigt den du gerne vil have. Du kan heller ikke købe en bil uden dæk eller fælge for at komme med dine egne, og så få prisforskellen udbetalt. Der er muligvis biler hvor du kan, men så kan du jo ikke få lige nøjagtigt den bil du vil have. Sådan er det med de fleste varer. Skal du have dem custom made, må du selv lave dem, eller betale nogen for det. Vi kan dog godt blive enige om at det ville være rart om man kunne. Du får jo heller ikke penge tilbage hvis du køber et bundkort med et indbygget ATI kort, men køber et løst Nvidia kort ved siden af.

Præsis. Du har fanget pointen

Men det håber jeg du havde fattet for længe siden ;-)

PS: Jeg bygger iøvrigt også min maskiner selv (med mindre der er tale om Macs eller bærbare). Det er den eneste måde hvorpå jeg kan få nøjagtigt det jeg gerne vil have.

  • 0
  • 0
#79 Deleted User

Den almindelig forbruger, der går ned i butik og vil købe en PC/Mac som skal køre Ubuntu, skal betale for en Windows eller Mac licens. Han får også noget gratis antivirus (3 måneder), Works, Yahoo søgebar, Adobe version 8.3, HP Quick knapper applikation, DVD brænde software, ectetera.

De forbrugere der gør det vil alligevel ikke kunne bruge et ikke-Windows OS til særlig meget...

Selv bygger jeg PC'er og på jobbet køber vi FreeDOS, her slipper vi for Windows licensen, og den Linux distribution vi installere er gratis.

Virksomheder har altid, og har stadigvæk, muligheden for at købe hardware uden OS.

Det ved du udmærket godt. Hvorfor du bliver ved med at trække tilbuds pc'en fra Bilka med ind i diskussionen forstår jeg ikke.

  • 0
  • 0
#80 Thorbjørn Andersen

Nikolaj. Din sammenligning er ikke noget værd.

a) Bil og dæk hører fysisk sammen b) Der findes en velfungerende konkurrence indenfor bildæk (antager jeg) c) Jeg kan sælge mine bildæk (og andre kan bruge dem) d) Hvis jeg siger til forhandleren at jeg gerne vil bruge andre bildæk er han nok også klar til en form for handel. Han vil ikke sige: "Køb de andre også" (og smid de andre væk). Ingen giver noget nævneværdigt retur for Windows.

[i]Jeg vil gætte på, man godt kan købe maskiner uden OS[/i]

Ja, men især mht bærbare er det tæt på umuligt! Derudover burde det ikke være noget problem med aktiveringskoden på Windows, som skulle købes.

  • 0
  • 0
#81 Deleted User

Jeg vil gætte på, man godt kan købe maskiner uden OS, det er ikke sikkert du kan få lige nøjagtigt den du gerne vil have.

Som verden er det i dag fungere det sådan her:

Hvis du går imod "mængden", så skal du

a) Betale ekstra b) Finde dig i at have (meget) begrænset udvalg

Og det er vel tydeligt at a) er hvad der er det typiske valg i dag!

  • 0
  • 0
#82 Deleted User

Ja, men især mht bærbare er det tæt på umuligt! Derudover burde det ikke være noget problem med aktiveringskoden på Windows, som skulle købes.

Overhovedet ikke.

Du kan bare ikke købe dem i bilka, eller på webshoppen der er målrettet Hr. og Fru. Danmark.

Og det er ikke et problem overhovedet hvis du køber ind til en virksomhed. IBM giver dig f.eks. fuld valgfrihed hvis du køber nogle of 20+ maskiner.

Derudover så kan man altid lave specialaftaler, det kræver bare man gør forsøget! For de fleste forretningsfolk handler det om at kunne tilbyde noget deres konkurrenter ikke gør.

At i nægter at tro på markedet må altså være jeres eget problem.

... og så er konceptet med at købe computere i fysiske butikker temmelig outdated. Selv Hr. Jensen kan finde ud af at købe en maskine hos SHG eller lign. i dag.

Og sort set alle "lagersalg" sælger pc'er uden operativ-systemer.

Men I køber måske firmaets pc'er i Fona? ;-)

  • 0
  • 0
#83 Thorbjørn Andersen

[i]At i nægter at tro på markedet må altså være jeres eget problem.[/i]

Har du læst de hemmelige aftaler mellem producenter og MS omkring deres software? Mener du seriøst at konkurrencen er velfungerende?

Sandsynligvis ville mere konkurrence gavne alle (også dig). OEM-versionerne ville blive noget billigere, hvis man skulle købe en aktiveringsnøgle. Lige nu kan MS med trusler (og mulig brug af differentieret pris overfor producenter) holde prisen på Windows OEM kunstigt oppe.

Tror du MS brugere finere metoder mod Linux end Intel har brugt mod AMD? (og slet ikke blander sig i hvad producenterne laver af andre løsninger?)

  • 0
  • 0
#84 Christian E. Lysel

Claus Jørgensen, 26. april 2010 15:05

Virksomheder har altid, og har stadigvæk, muligheden for at købe hardware uden OS.

Præsis ... dog har du argumenteret for de blivere dyrer uden Windows ... vi oplever det modsatte når vi køber PCer med FreeDOS.

...Hvorfor du bliver ved med at trække tilbuds pc'en fra Bilka med ind i diskussionen forstår jeg ikke.

Den almindelig forbruger...

  • 0
  • 0
#85 Maciej Szeliga

Claus, du er efterhånden ret trættende med dine påstande om hvad forbrugerne gerne vil have. Forbrugerne er (som jeg så ofte påpeger) skide hamrende ligeglade med Windows, de vil bare have noget som virker. Giver du dem en OS X vil de være glade, giver du dem en Ubuntu eller OpenSuSE vil de også være glade. Og når de opdager at computeren ikke bliver sløvere for hver dag der går, ikke kommer med mystiske pop-ups og ikke får malware så er de overlykkelige.

  • 0
  • 0
#87 Deleted User

Den almindelig forbruger...

Der er mange grader af den almindelige forbruger.

Og dem som køber deres pc i Bilka er også dem som ringer til Microsofts support nummer hvis de har et problem. Det er forbrugerne der forventer at der er Windows på, fordi de skal installere Office og skrive fest-sange.

Den slags forbruger er på intet plan klar til at installere et Operativ System selv! Derfor skal der sælges med et OS på.

Og så er det jo bare at i går i gang med at forklare hvorfor det er en god business-case at sælge med Linux. Samtlige firmaer der har forsøgt at markedsføre Linux til den forbrugergruppe vi snakker om her, har fejlet.

Hvis i selv mener det er forsvarligt og konkurrencedygtigt, så går i jo bare i gang.

@Maciej Szeliga

Det er ligeså trætende at høre på diverse konspirations-teorier bygget på sager fra 90erne, og generelt hykleri over at du ikke kan købe en maskine i Bilka med Linux.

Enhver der er bevist om at Linux findes, og kunne finde på at bruge det som alternativ til Windows, kan også finde ud af at købe en pc hos et lagersalg (som SHG), også fordi at hardwaren er billigere der.

Drop nu at spille offer, det er en dårlig undskyldning. I stedet kan du jo passende lave en forretningstrategi for at sælge pc'er med Linux og sende den til COOP og Dansk Supermarked, og så se hvad de siger.

  • 0
  • 0
#88 Thorbjørn Andersen

[i]Og dem som køber deres pc i Bilka er også dem som ringer til Microsofts support nummer hvis de har et problem[/i]

Lige præcis det som man [b]ikke[/b] kan med de (in)famøse OEM-versioner! Mener du selv, at du ved, hvad du snakker om.

[i]I stedet kan du jo passende lave en forretningstrategi for at sælge pc'er med Linux og sende den til COOP og Dansk Supermarked, og så se hvad de siger.[/i]

Claus, tror du ikke linuxshoppen har snakket producenter om bærbare uden OS?

Langt de fleste af deres maskiner er dog stadig med Windows. Hvorfor? Mon det kunne handle om producenternes hemmelige aftaler med MS?

Du har stadig ikke svaret på, hvorfor det ikke er fornuftigt at man ikke skal købe en aktiveringsnøgle, som skal koste det samme som en tilsvarende (ikke dårligere) OEM Windows version.

  • 0
  • 0
#90 Deleted User

Så må du jo købe hos en producent der mener der er forsvarligt at sælge maskiner uden Windows på.

At du pga. dit åbenlyse fundamentalistiske had til Microsoft nægter at tro på at der faktisk kan være forretningsmæssig grunde bag en beslutning i en virksomhed må stå for dit eget ansvar.

Jeg har ingen intentioner om at hoppe på jeres konspirations-teorier, frem for at tro på at markedet fungerer som det skal.

min laptop kostede 35000

Til den pris kan du også købe den uden OS, hvis du har vil. Du skal bare spørge. Man er godt dum hvis man ikke tager en snak med sælger når man netop er ude at købe kvalitet for mange penge.

I har vel heller ikke købt jeres hus/bil/båd uden at snakke med sælgeren?

Claus, tror du ikke linuxshoppen har snakket producenter om bærbare uden OS?

Men af en eller anden grund er der ingen af jer der vil købe udstyr hos dem? Så kan man jo ikke sige deres koncept er særlig vellykket.

Du har stadig ikke svaret på, hvorfor det ikke er fornuftigt at man ikke skal købe en aktiveringsnøgle, som skal koste det samme som en tilsvarende

Konceptet lyder fint, men er der grundlag for at ændring i arbejdsgangene hos producenten kan betale sig? Jeg tvivler.

Windows ville jo stadigvæk være standard OS, og derfor er det usandsynligt at folk ikke ville købe Windows alligevel, hvilket resultere i at en ændring er meningsløs.

I snakker om at tilgodese en ultra lille minoritets-gruppe. Det er sjældent god forretning at gøre det!

Hvis i går imod strømmen, så skal i betale ekstra. Sådan er verden i dag, og der er intet som vil ændre på det.

  • 0
  • 0
#91 Maciej Szeliga

Så må du jo købe hos en producent der mener der er forsvarligt at sælge maskiner uden Windows på.

Rent faktisk så er det direkte uforsvarligt at sælge PC'ere med Windws på, det svarer til at lade små børn lege med tændstikker. Måske skal vi få myndighederne til at pålægge butikkerne at sætte et advarselsmærkat på alle PC'ere med Windows.

At du pga. dit åbenlyse fundamentalistiske had til Microsoft nægter at tro på at der faktisk kan være forretningsmæssig grunde bag en beslutning i en virksomhed må stå for dit eget ansvar.

Jeg tror skam ikke på at der er forretningsmæssige grunde til det... jeg ved det. "Forretningsmæssig god grund" er ikke "det bedste for forbrugeren" men "det bedste for firmaet".

Man er godt dum hvis man ikke tager en snak med sælger når man netop er ude at købe kvalitet for mange penge.

Næ, man er godt dum hvis man tror det hjælper at tale med sælgeren når det er producenten af PC'eren som stavnsbinder os til Windows. Det er du udmærket klar over.

I har vel heller ikke købt jeres hus/bil/båd uden at snakke med sælgeren?

Jeg kunne ikke få lov til at fravælge fjernvarme til fordel for Naturgas, noget med en lokalplan men kommunen har nu engang lov til at pålægge os ting.

  • 0
  • 0
#92 Christian E. Lysel

Claus Jørgensen, 26. april 2010 16:18

...nægter at tro på at der faktisk kan være forretningsmæssig grunde bag en beslutning i en virksomhed må stå for dit eget ansvar.

Der mange eksempler på dette ... det seneste er:

http://apcmag.com/microsoft_hobbles_xp_mininotes_with_1gb_ram_limit.htms

Læg mærke til: ..There’s usually no door for accessing the memory slot, and in many cases RAM is mounted directly on-board to speed up the production process and reduce costs....

Selv en person der skriver kritisk, har ikke fattet problemet ... den ekstra RAM slot i maskinen, er en helt almindelig slot, men producenterne må ikke lave RAM opgrade muligt, uden folk skal bryde deres garanti. Ellers mister producenterne retten til at sælge Windows XP.

men er der grundlag for at ændring i arbejdsgangene hos producenten kan betale sig? Jeg tvivler.

Når vi køber paller med FreeDOS PC'er, slipper vi for at betale for Windows licenserne, selvom PCerne har Windows licens labels der virker.

Prøver man som privat det samme (med de samme maskiner), kan det ikke lade sig gøre og alverdens forhindringer står i vejen.

  • 0
  • 0
#94 Thorbjørn Andersen

Konceptet lyder fint, men er der grundlag for at ændring i arbejdsgangene hos producenten kan betale sig? Jeg tvivler.

Umiddelbart vil det ikke gøre det store (udover at Windows OEM-versioner vil falde i pris). Dog vil det lægge fundamentet for konkurrence på området - og så er jeg glad for tilkendegivelsen. Det gør faktisk at vi ikke behøver at diskutere dette længere ...

  • 0
  • 0
#96 Nikolaj Brinch Jørgensen

@Thorbjørn

Hvis du havde prøvet at handle med biler havde du nok en forståelse af hvorfor sammenligningen er næsten identisk, og foskellen er i uvigtige nuancer.

a) Bil og dæk hører fysisk sammen

Ikke mere end en computer og et OS. Husk hvorfor software og hardware blev adskilt.

b) Der findes en velfungerende konkurrence indenfor bildæk (antager jeg)

Det antager jeg også, selvom Michelin er ligesom Nokia er i mobilbranchen. Dog uvæsenligt for diskussionen.

c) Jeg kan sælge mine bildæk (og andre kan bruge dem)

Ja den eneste forskel, men du lider et tab for du opnår ikke fuld pris for dem.

d) Hvis jeg siger til forhandleren at jeg gerne vil bruge andre bildæk er han nok også klar til en form for handel. Han vil ikke sige: "Køb de andre også" (og smid de andre væk).

Du tager grusomt fejl, men prøv bare.

Ingen giver noget nævneværdigt retur for Windows.

Man må vist ikke videresælge sin OEM - det er forskellen. Dog kan du købe dem på dba for omkring 650-750 kroner. Det er da nævneværdige 65-75% af nyprisen, så det må siges at være en god pris.

Eller giver bildæk og Windows da glimrende mening. Hvis du ikke kan få det til at give mening, så sæt noget andet ind i ligningen. Windows kommer jo med som en gestus for at skidtet overhovedet kan bruges til noget. En af de forbrugere som Christian snakker om kan jo ikke bruge en computer i Bilka uden et OS.

Senest prøvede jeg at sælge computere, ville flertallet af folk ikke købe, fordi de kom uden Windows men med Ubuntu 9.04. Jeg fik dem dog solgt efter 6 mdr.

Mine erfaringer (bortset fra WINE - hvor jeg ikke har nogen) er anderledes end jeres. Hvad er det der er galt i det? Jeg kan rigtig godt lide Linux, det løser bare ikke hele verdens problemer for mig.

  • 0
  • 0
#97 Nikolaj Brinch Jørgensen

Har du læst de hemmelige aftaler mellem producenter og MS omkring deres software? Mener du seriøst at konkurrencen er velfungerende?

Mere relevant har du læst dem Thorbjørn? Nok ikke for de er jo hemmelige. Ja der er aftaler og karteldannelser alle steder i verden. Linux er ikke blevet ikke-udbredt pga. hemmelige aftaler og andre paranoide konspirationsteorier. Nu må i holde op. Så skulle MS jo også sidde på serversiden. MS har markedsført sig godt. Det har Linux ikke. Apple markedsføre sig også godt. Derfor går deres telefoner rigtig godt. De har monopol (næsten) på music store og bærbare musikafspillere. Salg af deres maskiner går forreygende. Især nå man kommer på diverse open source udviklings konferrencer benytter folk Macs - med OS X.

Linux henvender sig bare til et andet publikum end average Joe. Sådan er det. Nå produktet ikke kan ramme sin målgruppe bliver det ikke brugt.

  • 0
  • 0
#99 Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg kunne ikke få lov til at fravælge fjernvarme til fordel for Naturgas, noget med en lokalplan men kommunen har nu engang lov til at pålægge os ting.

Man har altid et valg. DU valgte fjernvarme.

ASUS var nødt til at tilbyde Windows på deres netbook, fordi folk ikke ville have Linux, som var standard OS. Siger det ikke lidt om at CLaus kan have lidt en pointe?

Jeg synes der er en tendens til at hvis man fremsiger noget som går Linux lidt imod, bliver man mejet ned af folk som nærmest religiøst stiller sig op og forsvarer Linux imod al kritik.

Linux er et udemokratisk væsen styret af een mand på toppen.

  • 0
  • 0
#100 Maciej Szeliga

Man har altid et valg. DU valgte fjernvarme.

Nej, jeg havde intet imod at der var fjernvarme men bortset fra det så er der et lille forskel mellem et valg man ikke har pga. div. lovgivning og et valg man ikke har pga. et monopol.

ASUS var nødt til at tilbyde Windows på deres netbook, fordi folk ikke ville have Linux, som var standard OS. Siger det ikke lidt om at CLaus kan have lidt en pointe?

Stop det ævl, salget gik fremragende inden Windows kom til netbookene, XP kørte ad helvede til på de maskiner og man fik tydeligt prisforskellen mellem XP og Linux var tydeligt man fik næsten dobbelt så meget ssd med Linux (20GB) i forhold til XP... for samme pris.

Jeg synes der er en tendens til at hvis man fremsiger noget som går Linux lidt imod, bliver man mejet ned af folk som nærmest religiøst stiller sig op og forsvarer Linux imod al kritik.

Jeg syntes til gengæld at hvergang man påpeger det tvungne salg af Windows sammen med PC'ere samt at det er et problem for den frie konkurrence bliver man mejet ned af folk som nærmest religiøst stiller sig op og forsvarer Microsoft imod al kritik.

Linux er et udemokratisk væsen styret af een mand på toppen.

I modsætning til Windows som bliver udviklet i et frit og åbent forum.

  • 0
  • 0
#101 Nikolaj Brinch Jørgensen

Nej, jeg havde intet imod at der var fjernvarme men bortset fra det så er der et lille forskel mellem et valg man ikke har pga. div. lovgivning og et valg man ikke har pga. et monopol.

Jeg gentager lige mig selv. Man har altid et valg, det har du også.

Stop det ævl, salget gik fremragende inden Windows kom til netbookene, XP kørte ad helvede til på de maskiner og man fik tydeligt prisforskellen mellem XP og Linux var tydeligt man fik næsten dobbelt så meget ssd med Linux (20GB) i forhold til XP... for samme pris.

Ævl? Hvorfor stoppede de så salget med Linux og gik over til XP. Var det bare noget de fandt på? Eller var det fordi markedet krævede det? Jeg ved det ikke, men jeg gætter på markedskræfterne spillede ind. Hvad tror du da det var?

Jeg syntes til gengæld at hvergang man påpeger det tvungne salg af Windows sammen med PC'ere samt at det er et problem for den frie konkurrence bliver man mejet ned af folk som nærmest religiøst stiller sig op og forsvarer Microsoft imod al kritik.

Du tager fejl, hvis du tror jeg forsvarer Microsoft. Det gør jeg ikke. Jeg er bare fortaler for at anvende det OS som er bedst til formålet, for jeg tror ikke på one size fits all. Det er roden til proprietære strategier bundet på en leverandør. For min skyld kunne Windows komme fra Canonical, det er mig ligegyldigt hvem der producerer det. Det burde du forstå, hvis du havde læst tråden op til nu. Jeg er fortaler for en god integrationsstrategi og best of breed. Det underliggende OS skal understøtte dette. På desktop markedet synes jeg bare KDE er grimt og kluntet, og Gnome mangler et kontrol panel der er værd at beskæftige sig med. Indstilling af grafikkort og netværk er en joke.

Enøjethed er farligt. Om man enøjet er tilhænget af Windows eller Linux, er lige farligt, for man udelukker samtidigt muligheden for at lære noget af andre, hvis man har en opfattelse af at være tilstrækkelig i alle forhold.

I modsætning til Windows som bliver udviklet i et frit og åbent forum.

?

  • 0
  • 0
#104 Deleted User

Det eneste jeg gerne vil opnå er reelt frit valg når man står og skal købe en PC. Windows skal være optionelt, det må godt være på disken men licensen (og mærket) skal leveres i løs vægt ved siden af, med klar og tydelig pris og kun hvis kunden vil have det.

Men så ryger muligheden for retail salg af OEM maskiner...

Hvordan vil du købe sælge en PC i Bilka på den måde? Det kan ikke lade sig gøre. Og derfor vil et evt. valg være til en mindre målgruppe, med en prisforskel som resultat.

Så spørgsmålet er hvorfor du hellere vil betale MERE for at købe en pc uden Windows, end at købe en med. ("Værdien" af en Windows license inkluderet.)

Du vil gerne have frit valg, selvom markedet ikke understøtter det frie valg. Det er en urealistisk drøm.

  • 0
  • 0
#107 Nikolaj Brinch Jørgensen

Bevar nu perspektivet de herrer. Jeg tror de fleste af jer kan se pointen i det Claues siger.

I behøver ikke for jere morskabs skyld udstille ham som dum, og f.eks. som Heine sige at Claus er imod det frie valg. Det er klart at custom koster ekstra. Det gør det alle steder og i IT branchen. Hvis nogel af jer seriøst mener at den udtalelse ikke er sand, så fortæl endelig.

At man kunne sælge en PC med Windows på uden betalt licens, ville give god mening. Således at man havde 30 dage til at betale den i (sådan fungere XP jo rent faktisk) efter køb og første opstart. Problemet er nok meromkostningen i at lave det man har i dag om (i dag starter de 30 dage når Windows installeres - dette skulle laves om således at det var fra når kunden startede den op - kan løses).

Der er bare nogen som skal betale for det. Skal MS? De er jo ikke interesserede i løsningen, ligeledes er HP og Bilka ikke interesserede. Faktisk er det kun en lille minoritet der gerne vil have det. De må jo så betale for det.

  • 0
  • 0
#109 Heine Andersen

Claus udstiller sig selv.

Ja "Microsoft is dead", eller det er måske mere rigtigt at sige at den desktop vi kender er død. Og godt det samme, da hele den model er defekt, og så er det faktisk ligegyldigt om det hedder Windows/Linux/OS X/bsd. Jeg tror på at fremtiden bliver noget ala. google chrome os, dvs. en brower i et "let" OS, her er et mindre antal komponenter der kan gå i stykker, og et mindre antal knapper for brugerne at fare vild i.

Og så lige en kommentar til Ole Bech, Open Source er jo en bred masse, og finder du et tilfædigt program på sourceforge, skal der måske skrues mere for at få det igang. Men køber du noget af feks. Redhat, der har QA testet og skrevet en manual, er der ikke mere arbejde i det end noget fra MS.

  • 0
  • 0
#110 Deleted User

Chrome OS er en interessant tankegang, men det er jo målrettet netbooks.

Der er stadigvæk folk der skal bruge kraftige maskiner til arbejdsformål, som f.eks. at ... udvikle softwaren til de mindre kraftige maskiner ;-)

Men køber du noget af feks. Redhat, der har QA testet og skrevet en manual, er der ikke mere arbejde i det end noget fra MS.

Umiddelbart er problemet at der ikke tilbydes nok i groupware til Linux Desktop.

Det tilbydes til Linux Server, men halter utrolig meget på desktop platformen.

Hvis du skal finde et alternative til Microsofts produkt-linje til desktop/intranet er det eneste relevante bud IBM Lotus Symphony. Og sidst jeg checkede var Lotus Notes ikke just imponerede!

Google Apps er en interessant platform, men det er ikke alle virksomheder der kan tillade sig at bruge 3. parts sky til deres data. (Som f.eks. Roskilde Kommune)

  • 0
  • 0
#111 Claus Agerskov

[b]Claus Jørgensen skriver:[/b] [i]Hvordan vil du købe sælge en PC i Bilka på den måde? Det kan ikke lade sig gøre. Og derfor vil et evt. valg være til en mindre målgruppe, med en prisforskel som resultat.[/i]

På (næsten) samme måde, som Microsoft sælger Microsoft Office. Man bestiller den via internettet, hvis man har behov herfor.

Du kan ofte ikke bare tage maskinen og gå op i kasse og betale. Du skal normalt spørge en ekspedient, som henter en på lageret eller lignende. Du skal ofte også udfylde nogle papirer (hvis nok noget med multimedielicensen).

I hele denne proces, kunne der sagtens være et trin, som bestod af valg af styresystem om noget - hvor ekspedienten selvfølgelig også skal gøre opmærksom på, at maskinen ikke kan virke uden samt at det ikke er lovligt at benytte et piratkopieret styresystem.

Producenten kunne i forvejen have lagt et foretrukkent styresystem ind, hvor ekspedienten for en merpris kunne udlevere produktnøglen til.

Med venlig hilsen Claus Agerskov, SALDI - http://saldi.dk

  • 0
  • 0
#113 Maciej Szeliga

Men så ryger muligheden for retail salg af OEM maskiner...

Hvorfor ?

Hvordan vil du købe sælge en PC i Bilka på den måde? Det kan ikke lade sig gøre. Og derfor vil et evt. valg være til en mindre målgruppe, med en prisforskel som resultat.

Som jeg gør i dag: A. tager en kasse og går til kassen, bliver spurgt der om jeg vil have Windows med og får udleveret en forseglet kuvert med licensnøglen i. B. spørger ekspedienten i afdelingen om råd og får tilbudt licensen i kuvert. C. man henvender sig i butikken i op til 30 dage efter køb med kvittering for PC'eren og får lov til at tilkøbe OEM licensen. Det er OEM'erne som skal levere kuverten med nøglen ikke Microsoft, altså er det et helt normal OEM salg. (OEM'erne er selvf. uinterresserede da de jo skal købe licenserne på forhånd af Microsoft, det er hele fidusen ved OEM-salg)

Så spørgsmålet er hvorfor du hellere vil betale MERE for at købe en pc uden Windows, end at købe en med. ("Værdien" af en Windows license inkluderet.)

Det er den så heller ikke Claus. En EeePC med Linux og 20GB SSD kostede f.eks. det samme som en EeePC med Windows og 12GB SSD. 8GB SSD for en Windows XP Home på et tidspunkt hvor SSD var helt ny ting ? Hele humlen er at prisen skal være synlig, Windows er ikke gratis heller ikke OEM versionerne.

Der ville være en bonus ved det, det ville vise klart hvor mange OEM licenser der reelt er behov for.

  • 0
  • 0
#114 Thorbjørn Andersen

Mere relevant har du læst dem Thorbjørn? Nok ikke for de er jo hemmelige.

Nej, selvfølgelig har jeg ikke læst dem, men jeg ser en masse MS-reklamer på producenternes side. Mon ikke de er en del af disse aftaler?

Ja der er aftaler og karteldannelser alle steder i verden. Linux er ikke blevet ikke-udbredt pga. hemmelige aftaler og andre paranoide konspirationsteorier

Hvilken (ikke-)logik bruger nu? Har jeg påstået ovenstående?

Jeg angiver en hypotese om at disse hemmelige aftaler er skyld i at det er tæt på umuligt at opdrive bærbare uden Windows. Derudover nævner jeg, at det kan skabe et fundament for konkurrence. Når jeg som Linux-bruger lige har betalt MS-skat, så trives konkurrencen [b]overhovedet ikke[/b].

Jeg indrømmer tilmed, at det ikke vil ændre meget på kort sigt (markedsmæssigt). Dog vil det ændre noget principielt.

Jeg giver heller ikke meget for dit forsvar af dæk-sammenligningen. Ja, en computer kan ikke køre uden OS - men jeg kan godt transportere den hjem uden! - og jeg kan også købe et OS i butikken - og jeg vil altså ikke sammenligne det at installere et OS med at påsætte hjul!

Det er nu også ligegyldigt. Jeg forventer ikke at bærbare skal komme uden Windows. Mit ønske er at man skal købe en aktiveringskode (og denne skal have ca. samme pris som en tilsvarende (ikke dårligere) Windows OEM). Mener du at der er noget galt i denne model?

(Der er forskel på software og fysiske varer!)

  • 0
  • 0
#115 Nikolaj Brinch Jørgensen

Umiddelbart er problemet at der ikke tilbydes nok i groupware til Linux Desktop.

Det ved du åbenbart ikke noget om. Novell Groupwise kan jeg fortælle dig.

Der er 4 spillere på området (nu er der faktisk 5):

Microsoft Outlook/Exchange IBM Lotus Notes Novell Groupwise Mirapoint Google Apps

Derudover kan SUSE OpenExchange konkurrere.

Vi har i min virksomhed købt Google Apps, og det er en langt bedre grooupware løsning end MS Outlook/Exchange.

  • 0
  • 0
#117 Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvilken (ikke-)logik bruger nu? Har jeg påstået ovenstående?

Nej har jeg påstået du har det?

Jeg angiver en hypotese om at disse hemmelige aftaler

Altså ud fra den anden tese om at der altså findes sådanne hemmelige aftaler.

det er tæt på umuligt at opdrive bærbare uden Windows.

Altså tæt på. Jeg har f.eks. købt en MacBook Pro, den indeholder ikke Windows.

Jeg giver heller ikke meget for dit forsvar af dæk-sammenligningen. Ja, en computer kan ikke køre uden OS - men jeg kan godt transportere den hjem uden! - og jeg kan også købe et OS i butikken - og jeg vil altså ikke sammenligne det at installere et OS med at påsætte hjul!

Analogien er god nok. Den går på at du køber en sammensat varer, som består af flere dele fra flere fabrikanter (vi kan også tage en Volvo V50 med en HDI motor fra PSA - hvor du vil have en anden motor i). Hos PC producenten betaler du for Windows, fordi den følger med (ligesom du betaler for de RAM klodser der sidder i fra f.eks. Kingston). Hos bilproducenten betaler du for de Yokohama dæk der sidder på, eller de 17" fælge, eller den HDI motor fra PSA. Hvis du vil have noget andet end det producenten af den sammensatte varer har sat sammen, ja så koster det mere, i de fleste tilfælde står en forhandler med ubrugelige dæk, fælge eller andet, så det kan du få lov at betale for og få med. Ligesom du kan få den OEM licens af Windows med hjem, da den vil være ubrugelig for Bilka.

Sådan er markedet i dag (beskrevet af Claus længere oppe i tråden), og sådan bliver det nok ved med at være. Hvis der var et tilstrækkelig stort marked for Linux på bærbare til forbrugere, ville de blive solgt, sådan er markedet også.

Jeg håber at Windows en dag bliver solgt som optional på maskiner, således at man kan vælge og aktivere den ved at købe den onlie på sin nye bærbare, eller man kan lade være og installere f.eks. Ubuntu. Jeg håber også at OpenSolaris en dag understøtter nok hardwware (ligesom Linux), så vil det blive min foretrukne arbejdsplatform ;-) Jeg håber også at Apple ville begynde at sælge operativsystemer til generiske Intel PC'er (men det sker aldrig).

(Der er forskel på software og fysiske varer!)

Ja i nogle konteksts - og andre ikke.

  • 0
  • 0
#118 Jesper Poulsen

Analogien er god nok.

Bortset fra at der ikke der defacto-monopoler i bilindustrien. Du er ikke tvunget til at have Yokohama-dæk på din nye bil, for der er fri konkurrence på dæk.

Forestil dig at alle nye biler belv forsynet med dæk fra Hankook. Eller forestil dig at alle nye biler blev medleveret en trailer fra Stema.

  • 0
  • 0
#119 Nikolaj Brinch Jørgensen

Bortset fra at der ikke der defacto-monopoler i bilindustrien. Du er ikke tvunget til at have Yokohama-dæk på din nye bil, for der er fri konkurrence på dæk.

Nej det er rigtigt. Du kan købe et bilmærke som ikke benytter Yokohama. ligesom du kan købe en PC der ikke komemr med Windows (har du set på en Mac for nylig)? Dog kommer biler normalt med dæk, ligesom PC'er kommer med operativ systemer

Forestil dig at alle nye biler belv forsynet med dæk fra Hankook.

Hvorfor? Alle nye computere er ikke forsynet med Windows, så hvorfor skulle alle nye biler forsynes med dæk fra en bestemt fabrikant?

Eller forestil dig at alle nye biler blev medleveret en trailer fra Stema.

Same as above.

  • 0
  • 0
#120 Jesper Poulsen

Dog kommer biler normalt med dæk, ligesom PC'er kommer med operativ systemer

Situationen vi har nu svarer til at alle PC'er kommer med Hankook, fordi Hankook (Hankook er en skod-dæk der heldigevis ikke sidder på en besynderlig stor del af markedet) har et defacto-monopol. Nu har Apple heldigvis ikke noget specielt stort marked for PC'er. Hvis Apple havde et defacto-monopol, så ville jeg også brokke mig.

Når du køber en bil kan du vælge at få andre dæk på, det klarer forhandleren og det koster ikke nødvendigvis mere. Du kan ikke få andet end Windows på langt de fleste PC'er du køber fra ny - og hold lige Apple-klamp ude af ligningen. Apple er ikke et alternativ. Apple er et endnu mindre frit bekendskab end Microsoft.

  • 0
  • 0
#121 Nikolaj Brinch Jørgensen

Situationen vi har nu svarer til at alle PC'er kommer med Hankook, fordi Hankook (Hankook er en skod-dæk der heldigevis ikke sidder på en besynderlig stor del af markedet) har et defacto-monopol. Nu har Apple heldigvis ikke noget specielt stort marked for PC'er. Hvis Apple havde et defacto-monopol, så ville jeg også brokke mig.

Ja det ville jeg også, ligesom jeg er imod at Microsoft har det.

Når du køber en bil kan du vælge at få andre dæk på, det klarer forhandleren og det koster ikke nødvendigvis mere.

Wrong!

Du kan ikke få andet end Windows på langt de fleste PC'er du køber fra ny - og hold lige Apple-klamp ude af ligningen.

Hvorfor skal Apple holdes ude. Er det kun Linux der virker for dig, og hvis man ikke kan få Linux på makskinen, så er der monopoler mm. Apple er da et glimrende alternativ, som også virker bedre end Microsoft og Linux.

Apple er ikke et alternativ.

Det er så din subjektive holdning (og den er da til at grine af), selvfølgelig er Apple et alternativ til Windows.

Apple er et endnu mindre frit bekendskab end Microsoft.

Øhh, det er det så overhovedet ikke, hvad basere du dette på, og kan du dokumentere det?

OS X er på mange måde Linux overlegen, ligesom Solaris er det.

  • 0
  • 0
#122 Deleted User

Hvis Apple havde et defacto-monopol, så ville jeg også brokke mig.

Så du brokker dig over at der findes store firmaer, i stedet for at forholde dig til HVORFOR der findes store firmaer.

God løsning.

Du er vel også sur over at staten har monopol på at trykke penge?

  • 0
  • 0
#123 Nikolaj Brinch Jørgensen

Så du brokker dig over at der findes store firmaer, i stedet for at forholde dig til HVORFOR der findes store firmaer.

Ja markedsøkonomi (med hvad deraf følger af skumle aftaler, karteldannelser osv.) er noget rod. Men er alternativet bedre?

@Claus

Det er naturligt at Microsoft har den position de har. Alle virksomheder der havde haft de muligheder de har haft, ville have ageret på samme måde.

Det er klart at udvalget at præinstallerede operativ systemer til PC'er (desktop og laptop) er kritisk, for der er praktisk talt 2: Windows & Mac OS X.

Toshiba var dem der senest forsøgte sig med OpenSolaris på bærbare, og det gik også i hegnet - de tabte penge på det.

Det der er forrykt i debatten er, at man åbenbart kræver at firmaer skal begynde at sælge noget, der ikke rigtigt er et marked for. Hvor mange firmaer vil egentlig det? De har forsøgt med ASUS netbooks osv. Men de kunne bedre sælge dem med Windows.

Jeg er enig med hele flokken i at det er en uholdbar løsning.

  • 0
  • 0
#124 Thorbjørn Andersen

Nej har jeg påstået du har det?

Implicit. Alternativet er at du spamer irrelevant information i svar dine svar til mig. :)

Altså ud fra den anden tese om at der altså findes sådanne hemmelige aftaler.

Det er ikke ligefrem nogen hemmelighed, at disse aftaler er hemmelige! (og jeg undrer mig over at du hopper ind i en sådan debat uden at have denne viden). Hvis du mener, at aftalerne mellem producenter og MS er åben kan du jo passende finde et par eksempler. Dog for at underbygge min påstand: Læs f.eks. 'Licensing agreements' under http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft Bemærk henviser til links, der tilsyneladende dokumenterer, at MS (førhen) har brugt sin størrelse til at tvinge MS only på bærbare. Tror du situationen er anderledes nu?

analogien er god nok.

Nej, det er den ikke. I begge tilfælde er der dog en subjektiv vurdering. Du synes (stadig) din analogi er god, selvom jeg har fremhævet en række konkrete forskelle. Der er dog ingen grund til at tæske i det mere. God eller ej, den bliver ikke mere rigtig af af at du gentager den er rigtig.

Jeg håber at Windows en dag bliver solgt som optional på maskiner.

Det håb bliver aldrig nogensinde til noget medmindre myndigheder (f.eks) EU gennemtvinger det. Vi er tilbage ved det hemmelige aftaler. MS bør tvinges til at sælge OEM-licenser - og ikke blande ting samme. (Præcis ligesom EU har tvunget Intel til ordinær mængderabat og ikke differentiere prisen afhængigt af mængden af AMD-løsninger producenten også tilbød).

Rigtig konkurrence vil (på sigt) gavne brugere af både Windows- og Linux-brugere. Sandsynligvis også virksomheder og samfundet generelt. Det er mig en gåde, at du (som Claus) bliver ved med at henvise til 'markedet'. Den eneste måde, at markedet kan fungere, er ved at undgå, at firmaer kan bestemme over markedet.

Hvorfor mon problemet ikke er så stort ved stationære maskiner? Kan du og Claus forklare det med 'markedet'?

Mon ikke det handler om problemet i at man kan samle selv, og at MS-afgift dermed alligevel kan undgås? Dermed har MS ikke samme grund til at vride armen rundt på dem - og producenterne vil nok også yde mere modstand, da de også skal konkurrere mod folk, der samler selv (uden Windows). Indenfor stationære computer vil jeg derfor mene, at markedet fungerer. Det gør det ikke indenfor de bærbare!

Det sørgelige er, at hvis vi ikke kan få en ikke-Windows-bruger som dig til at se problemet, så vil EU næppe nogensinde gøre noget ved det - og så kan du håbe så længe du vil på valg af OS på bærbare.

/Thorbjørn

PS: Igen. Jeg kræver ikke Linux på noget, men jeg ville ønske at slippe for at betale for Windows når jeg køber en bærbar.

  • 0
  • 0
#125 Nikolaj Brinch Jørgensen

Nej, det er den ikke. I begge tilfælde er der dog en subjektiv vurdering. Du synes (stadig) din analogi er god, selvom jeg har fremhævet en række konkrete forskelle. Der er dog ingen grund til at tæske i det mere. God eller ej, den bliver ikke mere rigtig af af at du gentager den er rigtig.

Og den bliver ikke mere forkert af at du påstår dette. Du har ikke ført noget som helst belæg for at den er forkert - blot ytret din subjektive holdning til hvad du tror (altså gætterier) der er fakta.

Det er mig en gåde, at du (som Claus) bliver ved med at henvise til 'markedet'. Den eneste måde, at markedet kan fungere, er ved at undgå, at firmaer kan bestemme over markedet.

Firmaer bestmmer ikke over markedet, det gør forbrugerne. Hvis forbrugerne bestemmer sig for at de ikke vil have Windows men Linux, så skal det nok komme. Så længe det er under 2% (læg mærke til at det også er grænsen for om man kan komme i folketinget), er der ikke mange der gider lytte. At du gerne vil have EU (altså Staten) til at bestemme, ja det er jo planøkonomisk tankegang - men muligvis den eneste udvej. Jeg synes dog vi skal se om der ikke er andre veje, end at true og slå og tale grimt.

Hvorfor mon problemet ikke er så stort ved stationære maskiner? Kan du og Claus forklare det med 'markedet'?

Kan du, muligvis fordi disse kan sammensættes nemt af komponenter - hvilket man ikke kan med en bærbar. Du kan heller ikke forlange at købe en Nokia telefon uden OS.

Stationære og bærbare er i denne sammenhæng pærer og bananer, det håber jeg du ved.

Det sørgelige er, at hvis vi ikke kan få en ikke-Windows-bruger som dig til at se problemet, så vil EU næppe nogensinde gøre noget ved det - og så kan du håbe så længe du vil på valg af OS på bærbare.

Jeg har skrevet længere oppe at jeg ser problemet (det har du vel forhåbenligt læst), men derfor synes jeg ikke verden er sort eller hvid, og det er nogengange meget skægt at tage lidt afstand og afprøve en anden tilgang til problemet. Jeg er inkarneret imod Microsofts metoder (jeg ved godt der er hemmelige aftaler) og deres software er stinkende ringe. Men det er os som forbrugere der er de dumme ikke Microsoft eller HP eller DELL. Det offentlige Danmark har jo en eller anden totalt forelskelse i at indkøbe BizTalk, Sharepoint og hvad ved jeg. Udbud går mere og mere i retning af .NET løsninger (tak SKAT for at holde Java fanen højt - altså den åbne verden). Det er sørgeligt.

Linux (og Ubuntu) er så godt et produkt at det overlever også selvom alle mulige skulle forsøge at undergrave det (både M$ Steve og Bill har forsøgt). Man kan bla. ikke købe en NAS uden den kører Linux (det ville være rart med noget FreeNAS og EON, så man ikke var tvunget til den Linux der er på en NAS, specielt fordi ext3 og ext4 ikke er optimale filsystemer).

Igen. Jeg kræver ikke Linux på noget, men jeg ville ønske at slippe for at betale for Windows når jeg køber en bærbar.

Amen!

  • 0
  • 0
#126 Deleted User

Det offentlige Danmark har jo en eller anden totalt forelskelse i at indkøbe BizTalk, Sharepoint og hvad ved jeg. Udbud går mere og mere i retning af .NET løsninger (tak SKAT for at holde Java fanen højt - altså den åbne verden). Det er sørgeligt.

Ironi: At bedømme en teknologi på frihed.

COBOL, Delphi, PL/1 etc. er alle mere lukkede end .NET.

Hvorfor er det et problem at vælge moderne teknologier med et stort udbud af udviklere med kendskab til disse?

Vi kan jo ikke alle være gamle stivnakker der ikke gider lære nye teknologier, og synes at Java 1.4 er totalt win.

(SharePoint er ikke fantastisk, men hvis alternativet er at man skal hyre autodidakte php udviklere uden en akademisk uddannelse, så er det jo nemt at forstå hvorfor det er så populært).

  • 0
  • 0
#127 Nikolaj Brinch Jørgensen

COBOL, Delphi, PL/1 etc. er alle mere lukkede end .NET.

Ser du verden konvergere mod nye store investeringer i disse teknologier?

Hvorfor er det et problem at vælge moderne teknologier med et stort udbud af udviklere med kendskab til disse?

Der er intet valg af leverandører af teknologierne, deraf ingen konkurrence, deraf ingen innovation og forbedring (se på Exchange, SharePoint, BizTalk m.fl. - de fleste server produkter fra M$ er langt bagefter deres konkurrenter).

Vi kan jo ikke alle være gamle stivnakker der ikke gider lære nye teknologier, og synes at Java 1.4 er totalt win.

Hvorfor Java 1.4- det var da så latterlig en udtalelse at det vist er dig som er en stivnakke. SKAT kører Java 5 og 6 i deres setup, men har også Java 1.4 kørende, ligesom de også har Windows XP (som jo er ældre end Java 1.4).

(SharePoint er ikke fantastisk, men hvis alternativet er at man skal hyre autodidakte php udviklere uden en akademisk uddannelse, så er det jo nemt at forstå hvorfor det er så populært).

Der findes gode alternativer til SharePain produktet, som jo faktisk er det værste af sin slags. F.eks. kan du tage et kig på Alfresco.

Jeg ved ikke hvordan du kan komme til at sammenligne programmørers kompetencer (som jo ikke er afhængige af uddannelsesniveau eller retning) med et produkt. PHP produkterne er i mange tilfælge SharePain overlegent.

Du bedømmer PHP som teknologi ud fra?

  • 0
  • 0
#128 Deleted User

Der er intet valg af leverandører af teknologierne, deraf ingen konkurrence, deraf ingen innovation og forbedring

Ironi, specielt når du selv foreslår Java.

Og der er også kun én reel udbyder af Java som framework og programmeringssprog - Oracle.

Og sidste jeg kiggede, så er Oracle ligeså profit-orienteret som Microsoft, og har ingen intentioner om at være ligeså åbne som visse filosofer i SUN.

  • 0
  • 0
#129 Nikolaj Brinch Jørgensen

Ironi, specielt når du selv foreslår Java.

Og der er også kun én reel udbyder af Java som framework og programmeringssprog - Oracle.

Øhhh, du henter dine information hvorfra?

jeg kommer til at tænke på følgende leverandører:

Apache IBM Oracle HP Apple

Java er Open Source under GPL v2.

har ingen intentioner om at være ligeså åbne som visse filosofer i SUN.

Har du dokumentation for dette?

  • 0
  • 0
#130 Deleted User

jeg kommer til at tænke på følgende leverandører:

Og du mener selv at det er realistiske valg?

Frihed for frihedens skyld er noget idealistisk fis. Hvis du ikke har et forretningsmæssig grundlag, er det simpelhen ikke et validt argument.

Og siden at alle de andre programmeringsprog og teknologier vi har brugt de sidste 50 år ikke har været open-source, så kan jeg ikke se at der "lige pludselig" er store forretningsmæssige grunde til at kræve frihed.

Hvis du er pragmatisk ender du nemt op med en .NET løsning.

  • 0
  • 0
#131 Nikolaj Brinch Jørgensen

Og du mener selv at det er realistiske valg?

Dine kommentarer tyder på du ikke rigtig har viden indenfor området.

Ja IBM er da et altenativt valg, og benyttes af rigtig mange. BEC, ATP osv.

Apache - både Tomcat, Caml, ServiceMix, Lucene, Ant og Maven og en del af deres andre produkter benyttes i stor stil over alt. (Virk.dk m.fl.)

JBoss benyttes i meget stor stil i både det offentlige og private (E&S, PostDK m.fl.)

Frihed for frihedens skyld er noget idealistisk fis. Hvis du ikke har et forretningsmæssig grundlag, er det simpelhen ikke et validt argument.

Der er et forretningsmæssigt grundlag for frihed. Det var bla. derfor Intel skulle levere bluepriints for x86 ark. til konkurrenter, så bla. IBM blev fri for at være bundet til een leverandør.

At have en strategi hvor man ikke er i lommen på en bestemt leverandør, gør at man selv har magten, istedet for at leverandøren har den. Det er der utrolig god forretning i.

Og siden at alle de andre programmeringsprog og teknologier vi har brugt de sidste 50 år ikke har været open-source, så kan jeg ikke se at der "lige pludselig" er store forretningsmæssige grunde til at kræve frihed.

Er det Perl, Python, PHP, Ruby, C, C++ du bla. mener.

Hvis du er pragmatisk ender du nemt op med en .NET løsning.

Vrøvl - du ender op med Perl, Ruby eller en løsning baseret på noget der ligger lige for hånden.

Hvorfor er du iøvrigt i mod Open Source? principperne er da rigtig gode. At forsvare Microsofts model er ok. Mit synspunkt er bare, at det er ligesom at forsvare musik- og filmbranchens forretnings model og den er i fremtiden ikke konkurrencedygtig.

  • 0
  • 0
#132 Deleted User

Hvorfor er du iøvrigt i mod Open Source?

Jeg er ikke imod open source (jeg udvikler selv open source, i C#, fra tid til anden).

Jeg er imod at alle firmaer skal påtvinges en filosofi der rent økonomisk kun understøttes af support og service aftaler.

Jeg har ingen problemer med at betale for software, hvis det er nødvendigt for at få den optimale løsning.

IBM og Oracle som investerede tungt i Java, gjorde det før det blev Open Source. Så jeg kan ikke se problemet i at gøre det samme for .NET

Specielt ikke hvis ens product er enten målrettet Windows som platform, eller er et service produkt hvor platformen er ligegyldig.

  • 0
  • 0
#133 Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg er imod at alle firmaer skal påtvinges en filosofi der rent økonomisk kun understøttes af support og service aftaler.

Ja men det er jeg heller ikke fortaler for - jeg har ikke set nogen som udtaler sig i den retning.

Jeg har ingen problemer med at betale for software, hvis det er nødvendigt for at få den optimale løsning.

jeg tror de fleste gerne vil betale prisen, hvis varen er i orden (Jeg vil faktisk gerne have mine penge tilbage for Vista - for det virker ikke ordenligt - hvor er reklamationsretten når det gælder software?).

IBM og Oracle som investerede tungt i Java, gjorde det før det blev Open Source. Så jeg kan ikke se problemet i at gøre det samme for .NET

Både IBM og Oracle har en strategi for software som favner stort set alle platforme. Derfor giver det rigtig god mening at investere i en teknologi der understøtter denne strategi. Det gør .NET ikke - den understøtter mono-kulturen Windows - så det meste af serverparken (HP-UX, Solaris, Linux, BSD) er udelukket fra at køre .NET.

Specielt ikke hvis ens product er enten målrettet Windows som platform, eller er et service produkt hvor platformen er ligegyldig.

.NET kører på en VM ovenpå 1 operativsystem. Altså er der en næsten ligegyldig abstraktion.

Javas VM abstrahere en hel bunke af forskellige operativsystemer væk fra koden. Det er af stor værdi, da publikum (kunderne) for ens software pludselig er mange flere. Hvorfor skulle man så låse sig selv ned i .NET, så man ikke senere kan tage beslutningen om, skulle den vise sig at være forkert? Java giver friheden (mange flere udviklere der kan det, meget større udvalg af produkter, et meget stort open source community), det er af meget høj værdi for enhver virksomhed.

Det er vist heller ikke noget tilfælde at .NET ligner Java fuldstændigt. Det er jo en total replika, dog med et programmeringssprog (C# i det her tilfælde - og den del af det som er mindst vigtig), der er vældig meget bedre og mere avanceret

Hatten af for Novell med Mono, men det er jo på nåde fra MS, det projekt kan MS aflive any time they want.

  • 0
  • 0
#134 Deleted User

Hatten af for Novell med Mono, men det er jo på nåde fra MS, det projekt kan MS aflive any time they want.

Usandsynligt. Microsoft ender op med at bruge Mono til deres Mac version af Office Pakken.

(Hvis det ikke allerede er sket i Office 2011 (Mac))

Derudover så er Mono noget .NET udviklerne (som bruger Windows, altså folk som mig) supporter. Mono er ikke kun en .NET implementation til Unix, det er også ekstra biblioteker.

Lidt ligesom Apache Commons er for Java. Bare ikke nødvendig i så stor en grad. (Man kan jo ikke kode seriøst Java uden Apache Commons bibliotekerne + Google Collections.)

  • 0
  • 0
#135 Nikolaj Brinch Jørgensen

Usandsynligt. Microsoft ender op med at bruge Mono til deres Mac version af Office Pakken.

En office pakke som er totalt værdiløs og ikke særlig kompatibel med Windows udgaven. Men ikke desto mindre, er det noget du ved, eller noget du har hørt?

Microsoft holds software patents over some of the technologies in Mono

Skal vi så være enige om at de kan lukke det, ligesom de nu er igang med at true HTC og Android?

Der er mere info her: http://bit.ly/h7JOg

Derudover så er Mono noget .NET udviklerne (som bruger Windows, altså folk som mig) supporter. Mono er ikke kun en .NET implementation til Unix, det er også ekstra biblioteker.

Ja men så siger vi den del af Mono som er .NET implementationen til andre platform end Windows.

Lidt ligesom Apache Commons er for Java. Bare ikke nødvendig i så stor en grad. (Man kan jo ikke kode seriøst Java uden Apache Commons bibliotekerne + Google Collections.)

Jo det kan man sagtens, der er bare ingen grund til det, da man så skal opfinde den dybe tallerken igen igen. Det er nemlig en af de gode ting ved et dejligt OSS community. Jeg vil helst ikke kode Java, men benytter i langt højere grad Scala og Groovy, da det er meget bedre sprog på JVM, med hvert deres formål dog.

Det ændre ikke noget ved at .NET er en mono kultur, og der ikke er frihed til at vælge den leverandør der kan løse den enkelte opgave bedst (f.eks. er BEA JRockIt JVM hurtigere i nogle tilfælde, andre gange er det IBM J9 osv.).

  • 0
  • 0
#137 Jesper Poulsen

Så du brokker dig over at der findes store firmaer, i stedet for at forholde dig til HVORFOR der findes store firmaer.

Nu er du så ikke gammel nok til at vide hvordan Micosoft har fået de markedsandele de har. Der er intet i vejen med store firmaer. Absolut intet. Der er noget i vejen når store firmaer misbruger deres størrelse til at blive endnu større.

  • 0
  • 0
#139 Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvem bestemmer hvad der må køre og ikke må køre på Apple's vidunderlige produkter?

...

...

...

Apple!

Altså på min MacBook er det mig der bestemmer hvad der må køre på den. Det samme gælder da min iPhone (så ved jeg godt at det er svært at få et program genne App Store uden at Apple skal se det).

  • 0
  • 0
#140 Nikolaj Brinch Jørgensen

I et marked hvor leverandører misbruger defacto-monopoler?

Hvordan mener du f.eks. HP misbruger monopolet Microsoft. Hvori består deres misbrug? Jeg er ikke ude på at være provokerende, jeg har bare aldig tænk på at laptop producenten misbruger Microsoft.

Hvis det du siger er sandt, hvorfor er PHK så i retten med Lenovo?

Fordi PHK mener Lenovo overtræder gældende dansk lovgivning (hviklet de sikkert også gør). Du foregriber resultatet i din påstand. Der er ikke faldet dom endnu. Jeg synes vi hver især skal danne os en mening når domstolene har talt.

  • 0
  • 0
#141 Maciej Szeliga

Fordi PHK mener Lenovo overtræder gældende dansk lovgivning...

Næ nej. Sagen drejer sig om at Lenovo ikke vil stå ved EULA'en fra Microsoft hvor der står skrevet at OEM'eren skal refundere Windows licensen hvis køberen ikke vil bruge Windows. I øvrigt er denne EULA lavet om i Windows 7 så køberen skal returnere hele PC'eren hvis vedkommende ikke vil bruge Windows.

  • 0
  • 0
#142 Nikolaj Brinch Jørgensen

Næ nej. Sagen drejer sig om at Lenovo ikke vil stå ved EULA'en fra Microsoft hvor der står skrevet at OEM'eren skal refundere Windows licensen hvis køberen ikke vil bruge Windows

Det er så også en prøve af hvorvidt det er en overtrædelse af gældende dansk lovgivning. Eller ville sagen ikke gå til retten.

Desuden kan jeg ikke se misbruget. Lenovo gider bare ikke besværet. Kan du ikke som jeg spurgte om, redegøre for misbruget?

I øvrigt er denne EULA lavet om i Windows 7 så køberen skal returnere hele PC'eren hvis vedkommende ikke vil bruge Windows.

Så har Lenovo ryggen fri, men hold da op hvor er man blevet gidsel. Det er ændret til: Lev uden bærbar eller betal for Windows 7 (som du ikke vil bruge). Jeg giver dig fuldt ud ret i at det er en uheldig drejning.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere