Ifølge sædvanlig velunderrettet kilde, skulle Service-Pack 2 til Microsoft Office 2007 være lige på trapperne. Helt konkret skulle den blive frigivet 28. april 2009.
Og hvorfor er det så interessant for en blog, der handler om dokumentformater? Jo - det skyldes jo, at Microsoft Office 2007 SP2 kommer med "native" understøttelse af ODF 1.1. Ja, faktisk er netop ODF-understøttelsen første eksempel nogensinde, hvor Microsoft har brudt med sit princip om ikke at tilbyde nye store funktionalitetsområder i en service pack.
Jeg har i næsten et halvt års tid haft adgang til en beta af denne opdatering og umiddelbart ser det lovende ud. Pt er understøttelsen af ODF på tværs af programmer og platforme større end for OOXML, så derfor har jeg valgt at bruge ODF som dokumentformat i forbindelse med noget af det arbejde vi har lavet i DS. Dokumenterne er blevet dannet i Microsoft Office 2007 SP2 og er distribueret og "round-tripped" til nogle af de andre medlemmer, der har brugt andre programmer og er på andre platforme end jeg (Windows XP).
Jeg har ikke oplevet tab af data én eneste gang.
I forhold til generel interoperabilitet er Microsofts understøttelse af ODF også vigtig. Det varsler nemlig introduktionen af endnu en stor spiller på markedet for ODF-understøttende applikationer - et marked der indtil nu har været domineret af OOo-kloner. Microsoft har efter sigende ikke skelet til andre implementeringer af ODF men kun kigget snævert i specifikationen, så det bliver interessant at se, hvordan de klarer sig i den virkelige ODF-verden - og hvordan OOo-klonerne klarer sig ifht Microsoft Office 2007 SP2. Mindst én bug er allerede blevet identificeret i OOo forårsaget af netop ODF-understøttelsen i Microsoft Office 2007 SP2.
... det bliver interessant at følge :o)
Hvis OO & M$ så ellers har gjort deres hjemmearbejde ordentligt har vi endelig et portabelt dokumentformat.
Det var da også på tide...
Forudsat at der ikke er nogen "gift-horse" detaljer og Microsoft faktisk har lavet en loyal implementering, er der grund til at skrue automatskepsisen en tak ned herefterdags.
... Men det vil jeg lige se før jeg tror det :-)
Poul-Henning
Hej PHK,
Du kan læse detaljerne omkring Microsofts implementering af ODF her: http://www.documentinteropinitiative.org/OASISODF1.1/reference.aspx
Overordnet kan det tilføjes at implementeringen af ODF 1.1 følger følgende principper:
1.) Det er bedre ikke at supportere noget, end det er at supportere det på en ikke standard måde
2.) Der hvor ODF specifikationen er tvetydig; anvendes almen gældende industri praksis på området, men kun så længe dette følger standarden.
3.) Der implementeres ingen extensions til ODF.
Jasper H. Bojsen,
Microsoft Danmark
Info:http://blog.hvorom.dk
En meget positiv nyhed (hvis den endelige version faktisk kommer og virker - den nævnte dato, 28. april 2008 er sikkert en trykfejl).
Det understreger for mig at der skal arbejdes videre med at kræve og indføre åbne standarder, fremfor kunstige forsøg på at indskrænke det skadelige monopol, som Microsoft har.
den nævnte dato, 28. april 2008 er sikkert en trykfejl
Ifølge kilderne er det kun årstallet, som er forkert.
Jeg har det ligesom Jesper - omkring oktober/november er jeg vænnet nok til dette års tal til at skrive det rigtigt... hvilket jeg så bliver ved med indtil oktober/november næste år...
Du kan læse detaljerne omkring Microsofts implementering af ODF
Jeg er sådan set ligeglad hvilke principper Microsoft måtte have valgt at bruge, det der tæller er om det virker i praksis.
Hvis Microsoft prøver at lave endnu en "Kerberos" ved at "fortolke" standarden så ingen andre virker med deres software, så er det dumpekarakter.
Hvis Microsoft prøver at få dokumentudveksling til at virke, til deres kunders og deres kunders kunders fordel, så tager vi hatten af og klapper.
Så enkelt er det.
Poul-Henning
... har vi endelig et portabelt dokumentformat.
Det har vi sådan set haft længe: ASCII tekst. Og for dem, der ikke kan klare sig med det, så kan HTML klare 99% af det, de fleste bruger MS Word og Open Office Writer til.
Det er da heller ikke på tekstsiden, at jeg forventer det store problem med ODF support i MS Office. Det er mere regneark, der bekymrer mig: Kan jeg tage et regneark fra Excel, gemme det i ODF, læse det ind i Open Office Calc og være sikker på at få de samme beregnede værdier?
Jeg vil blot lige sige, at jeg lige har fået bekræftet fra højeste sted dybt inde i Microsofts "Office-mave", at datoen 28. april 2009 er korrekt.
(og så retter jeg lige datoen til i mit indlæg)
:o)
Torben,
Det er mere regneark, der bekymrer mig: Kan jeg tage et regneark fra Excel, gemme det i ODF, læse det ind i Open Office Calc og være sikker på at få de samme beregnede værdier?
Det skal du ikke regne med. Da der ikke findes en formel-definition i ODF, har Microsoft valgt at bruge formeldefinitionen i SpreadsheetML i IS29500.
http://idippedut.dk/post/2008/08/18/DII-ODF-workshop-the-good-stuff.aspx
(nederste XML-stump i artiklen)
ODF gemmer dog den sidst udregnde værdi for hver celle, så du kan være heldig, at fx OOo bruger den værdi, hvis den ikke kan forstå formlen. Du kan også være uheldig at OOo er ligeglad, for OOo har tidligere ikke bekymret sig om namespace-definitionen for formler.
Det betyder vel at MS Office nu endeligt er et reelt alternativ til Open Office. Det er da fedt. Så skal man ikke længere tage hensyn og konvertere det hele til word format. Lækkert!
[quote]
Hvis Microsoft prøver at lave endnu en "Kerberos" ved at "fortolke" standarden så ingen andre virker med deres software, så er det dumpekarakter.
[/quote
Jeg kunne ikke være mere enig. Nok er der tale om understøttelse af en art offentlig standard, men hvis implementationen er amputeret eller fedtet ind i proprietært sovs, så kan man lige så godt lade være.
Anders,
men hvis implementationen er amputeret eller fedtet ind i proprietært sovs, så kan man lige så godt lade være.
Jeg tror at de færreste af os sidder med tilbageholdt åndedræt og venter på succeshistorien. Vi vil nok gerne se de konkrete resultater/tests først.
Glimrende nyhed :O) Så behøver vi ikke spilde kræfter på OOXML :D
Jarle,
Glimrende nyhed :O) Så behøver vi ikke spilde kræfter på OOXML :D
Pudsigt - den anden dag sagde du det modsatte.
:o)
Hej alle,
Nogen her med informationer om, om SP2 også giver ODF understøttelse i sharepoint?
Jeg har læst release notatet for SP2, hvor dette ikke er nævnt i forbindelse med SP2 for sharepoint services, men samtidigt angives der ikke begrænsninger i forhold til brugen af dokumentformat i MS Office vis-a-vis sharepoint, så bliver ODF understøttelse i sharepoint "lusket ind" i stilhed?
Michael Rasmussen skrev:
Nogen her med informationer om, om SP2 også giver ODF understøttelse i sharepoint?
Hvad mener du med understøttelse?
Hvis du tænker på om odf-dokumenterne bliver indekseret, så vil det kræve et odf-ifilter. Den seneste Microsoft ifilter pack er så vidt jeg hurtigt kan Google mig frem til ikke blevet opdateret (den indeholder bl.a. docx og zip):
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=60C92A37-719C-4...
Eller tænker du på at man kan lave automatiske dokumentlister og f.eks. sortere dem ud fra metatags i dokumentet?
Men det er i alt fald ikke nævnt på hverken SharePoint Team blog: http://blogs.msdn.com/sharepoint/default.aspx eller på ifilter Team blog: http://blogs.msdn.com/ifilter/
Jeg tror først der kommer nye ting til SharePoint i forbindelse med 2010-versionen. Det ville være ret usædvanligt at en Service Pack til MS-Office ændrer funktionalitet i SharePoint, med mindre der var nye eller opdaterede ifiltre med som Windows Search og dermed SharePoint kunne anvende.
Michael,
Nogen her med informationer om, om SP2 også giver ODF understøttelse i sharepoint?
Er der noget i vejen for at mosle ODF-dokumenter ind i SharePoint?
Ifølge teksten ved IBMs SharePoint plug-in, så virker det fint med ODF-dokumenter.
Jeg skal dog ikke kunne sige, om SharePoint kan anvende ODF-dokumenter ved indeksering etc som med OOXML/DOC-dokumenter.
http://symphony.lotus.com/software/lotus/symphony/plugin.nsf/web_DisPlay...
Jeg skal dog ikke kunne sige, om SharePoint kan anvende ODF-dokumenter ved indeksering etc som med OOXML/DOC-dokumenter.
Jesper:
Det skal du ikke regne med. Da der ikke findes en formel-definition i ODF, har Microsoft valgt at bruge formeldefinitionen i SpreadsheetML i IS29500.
Altså ISO 29500 Office Open XML.
OpenOffice.org 3.0 og nyere benytter ODF 1.2, hvor netop formeldefinitionen er med i form af specifikationen OpenFormula 1.0.
Så kender vi Microsoft igen.
Man tager en standard til sig og læser den (implementere den) på sin egen måde, så det ikke er muligt at udveksle især regnearksdokumenter med den største konkurrent.
Selvom Microsoft har ret i, at det er en korrekt måde i følge specifikationen (ODF 1.1), så kan det jo ikke hjælpe noget, når det ikke er den måde, andre har implementeret den.
Hvor er det altså bare ærgerligt, at Microsoft ikke vil opføre sig pænt i forhold til brugere, som nu tror, at man kan udveksle i samme format (ODF) mellem Microsoft Office og OpenOffice.org samt andre, der har implementeret ODF.
De knap så herlige hilsner
Claus Agerskov, AgerCon - Free & Open Source Software
Claus,
Selvom Microsoft har ret i, at det er en korrekt måde i følge specifikationen (ODF 1.1), så kan det jo ikke hjælpe noget, når det ikke er den måde, andre har implementeret den.
Jeg er enig - det er en røvhamrende dårlig og idiotisk måde Microsoft har valgt at implementere formler i ODF på - de skulle have valgt seneste draft af OpenFormula 1.2 på et eller andet tidspunkt og brugt den.
Selvom Microsoft har ret i, at det er en korrekt måde i følge specifikationen (ODF 1.1), så kan det jo ikke hjælpe noget, når det ikke er den måde, andre har implementeret den.
Det er måske fordi det er fredag, men den forstår jeg ikke? - Microsoft (og andre) får hug for at ikke følge specifikationerne/standarderne? Og når de så gør det, så er det også forkert?
Hvis argumentet er "de andre har gjort det anderledes", så slå da ned på de andre, for ikke at følge specifikationerne.
Edit: Nå, det var fordi det var fredag - de var en version bagud (1.1 og ikke 1.2 som er den nyeste).
Mads,
Nå, det var fordi det var fredag - de var en version bagud (1.1 og ikke 1.2 som er den nyeste).
ODF 1.2 er ikke en standard nogen steder.
Reelt burde Microsoft jo have valgt ODF 1.0, da det er den eneste ISO-standard af ODF, men den er ikke implementeret i markedet mere. Derfor valgte de at implementere OASIS ODF 1.1, da den er [i]bredest implementeret i markedet[/i].
... men det argument var åbenbart ikke godt nok ifht formlerne.
Jeg er enig - det er en røvhamrende dårlig og idiotisk måde Microsoft har valgt at implementere formler i ODF på - de skulle have valgt seneste draft af OpenFormula 1.2 på et eller andet tidspunkt og brugt den
Undskyld, men nu må der altså være lidt mening med galskaben.
For det første giver det ingen mening at forsøge at implemente en "draft" og for det andet ville kritikken for at vælge en draft, have været at Microsoft derved forsøger at sætte en kæp i hjulet på det konkrete standardiseringsarbejde, ved at skubbe en implemenering ud, som mange sandsynligvis gå hen og anvende.
En af egenskaberne ved drafts er, at de i sagens natur ikke er "bagt færdig" og derved er der heller ikke tænkt nok over de beslutninger som draften indeholder. Hvad betyder det for implementeringer og for interop mellem versioner af standarder og implementeringer hvis man skal til at tage hensyn til ikke alene versionsnumre og implementeringer, men også halvbagte drafts håndplukket på diverse datoer efter forgodtbefindende. Det holder altså ikke.
Jeg kan godt se udfordringen med formler, men udfordring er og bliver at ODF til dato endnu ikke findes i nogen som helt udgave, hvor formler er defineret. Den problemstilling kan man altså ikke begynde at tørre af på Microsoft. Jeg synes der må være en grænse for "kreativiteten".
Jasper H. Bojsen
Microsoft Danmark
Info: http://blog.hvorom.dk
Pt er understøttelsen af ODF på tværs af programmer og platforme større end for OOXML, [...]
Har du indtryk af, hvordan den er i forhold til det gode gamle .doc-format?
Åben standard eller ej så har .doc og .xls i lang tid haft bredere understøttelse end både OOXML og ODF. Men det er måske omsider ved at være fortid?
Embrace, Extend, Extinguish, var det sådan ?
Poul-Henning
Hey Christian,
Har du indtryk af, hvordan den er i forhold til det gode gamle .doc-format?
Interoperabilitet via DOC på tværs af platforme og applikationer er langt bedre end for både ODF og OOXML.
Det er dog ikke så mærkeligt - DOC har efterhånden mange år på bagen og har stor modenhed i markedet.
Jeg tror desværre ikke, at det kommer til at ændre sig de første par års tid.
Mads:
Hvis argumentet er "de andre har gjort det anderledes", så slå da ned på de andre, for ikke at følge specifikationerne.
I standarden ODF 1.0 og specifikationen ODF 1.1 er formler til regneark ikke defineret - og det er tilladt at tilføje egne udvidelser.
OpenOffice.org implementere ODF 1.0 og 1.1 på en bestemt måde, som andre også følger for at sikre udveksling af dokuemnter applikationerne imellem.
Microsoft vælger så at implementere netop formler på en anden måde.
Edit: Nå, det var fordi det var fredag - de var en version bagud (1.1 og ikke 1.2 som er den nyeste).
Nej, det er ikke derfor. Allerede inden ODF 1.0 blev udgivet påpegede jeg, at den manglende definition af formler netop kunne medføre det, som netop er sket.
Dette medførte, at David A. Wheeler startede delspecifikationen OpenFormula, der endelig er med i ODF 1.2, som bliver udgivet snart. Og som forventes at blive ratificeret i ISO efterfølgende.
De herligste hilsner
Claus Agerskov, AgerCon - Free & Open Source Software
Jasper:
Jeg kan godt se udfordringen med formler, men udfordring er og bliver at ODF til dato endnu ikke findes i nogen som helt udgave, hvor formler er defineret. Den problemstilling kan man altså ikke begynde at tørre af på Microsoft. Jeg synes der må være en grænse for "kreativiteten".
Det er rigtigt, at hverken ODF 1.0 eller 1.1 har formler specificeret, men den er implementeret alligevel i blandt andet OpenOffice.org - og Microsoft kunne have valgt at implementere den på samme måde.
ODF 1.2 med OpenFormula er endnu ikke færdig til udgivelse, men der arbejdes kraftigt på det. Fra OpenOffice.org 3.0 er en draft-udgave af ODF 1.2 valgt, men er stadig fuld bagudkompatibel med ODF 1.1 som blev implementeret i OpenOffice.org 2.4.
Jeg synes, det havde klædt Microsoft bedst, at de kun havde implementeret ODF 1.1 til tekstbehandling og præsentation - og så ventet regneark til udgivelsen af ODF 1.2.
Det her med at Microsofts regneark i ODF ikke kan udveksles med OpenOffice.org, kan ikke ses som andet end at skabe splid.
Når man bevidst sabotere, bør man blive valgt fra.
Brugerne kan forhåbentlig ikke se logikken i Microsofts fravalg af muligheden for at udveksle med OpenOffice.org.
Men det kan Jasper Bojsen åbenbart - det er jo brugerne, som bliver de største tabere - uanset om de bruger Microsoft Office eller OpenOffice.org.
De herligste hilsner
Claus Agerskov, AgerCon - Free & Open Source Software
Claus,
Det er rigtigt, at hverken ODF 1.0 eller 1.1 har formler specificeret, men den er implementeret alligevel i blandt andet OpenOffice.org - og Microsoft kunne have valgt at implementere den på samme måde.
(...)
Jeg synes, det havde klædt Microsoft bedst, at de kun havde implementeret ODF 1.1 til tekstbehandling og præsentation - og så ventet regneark til udgivelsen af ODF 1.2.
Jeg synes dit udsagn beskriver meget godt, hvilket dilemma Microsoft var i, da de skulle bestemme strategien.
Det er muligt, at det på papiret var en god idé at vente med at implementere regneark for ODF i Microsoft Office til ODF 1.2, men det er fuldstændigt urealistisk, at det ville ske. På samme måde kunne man argumentere for, at ODF ikke skulle have være godkendt for anvendelse til regneark (jeg har bla. argumenteret for dette), men det er også urealistisk, at det ville ske. De kommercielle interesser bag er ganske enkelt for store.
Jeg synes som sagt, at Microsoft skulle have valgt at implementere OOF i den draft version, der var færdig på et eller andet tidspunkt. Men jeg kan også se problemet i dette, da OOF - for et års tid siden (da Microsoft begyndte at implementere ODF) - [b]ikke på nogen måde var klar til at blive brugt i et produktionsmiljø[/b]. Det er jo for pokker også derfor OOo stadig bruger deres egen implementering af formler og ikke OOF.
Formel-spec i OOXML er jo i øvrigt ikke ny - den er jo implementeret i de binære dokumenter, så hvis en applikation understøtter de binære dokumenter, så vil den også kunne forstå formlerne i et MS ODF dokument. Reelt er det ikke raketvidenskab.
Men - jeg synes stadig, at Microsoft skulle have brugt OOF. Man taber i forvejen information ved dannelse af ODF-dokumenter med Microsoft Office, så formler er jo blot endnu et sted, hvor man ville miste noget information. Big deal - værdierne for formlerne mistes jo ikke, så det drejer sig ikke om, at man ikke kan udveksle regneark - men om at de ikke kan indgå ssærligt godt i en redigeringsproces.
Jeg synes, at Microsoft skulle have gjort følgende:
Implementeret OOF i den draft, der var færdig for et lille års tid siden - vel vidende om de problemer det giver.
Fra dag 1 erklæret, at i det øjeblik ODF 1.2 er færdig, så vil man implementere OOF til formler i Microsoft Office's ODF-understøttelse.
[i](jeg mistænker nemlig Microsoft for at ville blive ved med at bruge deres egen formel-spec i ODF-filer - selv når ODF 1.2/OOF er færdig.)[/i]
Og til de af jer, der mener Microsoft skulle have implementeret formler som i OOo:
Prøv at vende det om - hvis Microsoft valgte at putte proprietære dele i kerneområder af OOXML - ville I så også argumentere for, at OOo bare smækkede hælene sammen og halsede efter Microsofts måde at gøre tingene på?
[i](jeg antager, at hvis I ikke svarer på dette, så er I enige med mig i, at det ikke er en super god idé)[/i]
Jesper:
Jeg synes som sagt, at Microsoft skulle have valgt at implementere OOF i den draft version, der var færdig på et eller andet tidspunkt. Men jeg kan også se problemet i dette, da OOF - for et års tid siden (da Microsoft begyndte at implementere ODF) - ikke på nogen måde var klar til at blive brugt i et produktionsmiljø. Det er jo for pokker også derfor OOo stadig bruger deres egen implementering af formler og ikke OOF.
Det gør de nyere udgaver af OOo ikke. Fra OOo 3.0 og frem har implementeret ODF 1.2 og herunder også OpenFormula med følgende namespace:
urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:of:1.2
I den endelige udgave af ODF 1.2 ser det ud til at navn og version er ændret fra [i]of:1.2[/i] til [i]openformula:1.0[/i]:
urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:openformula:1.0
Så det kræver en ny implementering, når den endelige ODF 1.2 skal implementeres.
Men - jeg synes stadig, at Microsoft skulle have brugt OOF. Man taber i forvejen information ved dannelse af ODF-dokumenter med Microsoft Office, så formler er jo blot endnu et sted, hvor man ville miste noget information. Big deal - værdierne for formlerne mistes jo ikke, så det drejer sig ikke om, at man ikke kan udveksle regneark - men om at de ikke kan indgå ssærligt godt i en redigeringsproces.
Hvis man ikke kan ændre værdierne i regnearket, så vil jeg foreslå at benytte PDF istedet.
Hvordan ser en SpreadsheetML celle med logaritmen af celle A2 (med værdien 2) ud i Microsofts implementering af ODF? Den ser sådan ud i OpenOffice.org 3.01:
[code=xml]<table:table-cell table:formula="of:=LOG([.A2])"
office:value-type="float" office:value="0.301029995663981">
<text:p>0,3</text:p>
</table:table-cell>[/code]
Jeg synes, at Microsoft skulle have gjort følgende:
Implementeret OOF i den draft, der var færdig for et lille års tid siden - vel vidende om de problemer det giver.
Fra dag 1 erklæret, at i det øjeblik ODF 1.2 er færdig, så vil man implementere OOF til formler i Microsoft Office's ODF-understøttelse.
(jeg mistænker nemlig Microsoft for at ville blive ved med at bruge deres egen formel-spec i ODF-filer - selv når ODF 1.2/OOF er færdig.)
Helt enig - og så ville den formodentlig være kompatibel med implementeringerne i OOo 3.0 og frem.
Det kan godt være, at de gerne vil det, men så understøtter de ikke ODF 1.2, som OpenFormula 1.0 er en del af. Et lille snip fra nuværende udkast til ODF 1.2 specifikationen:
[i][b]A conforming OpenDocument Spreadsheet Document shall meet all requirements of a Conforming OpenDocument Document, as well as the following additional requirements:
...
All table:formula attribute values shall be namespace prefixed and the namespace prefix shall correspond to the "urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:openformula:1.0" namespace.
...[/i][/b]
Og til de af jer, der mener Microsoft skulle have implementeret formler som i OOo:
Prøv at vende det om - hvis Microsoft valgte at putte proprietære dele i kerneområder af OOXML - ville I så også argumentere for, at OOo bare smækkede hælene sammen og halsede efter Microsofts måde at gøre tingene på?
[i](jeg antager, at hvis I ikke svarer på dette, så er I enige med mig i, at det ikke er en super god idé)[/i]
Jeg kan godt forstå argumentationen, men jeg mener stadig, at man ikke skal implementere standarder og andre udbredte specifikationer på egen måde, da det netop hindre interoperabiliteten med de eksisterende applikationer og systemer på markedet - men hvis man har en markant markedsledende position, så kan man lade hånt om dette.
Men de af ODF-folkene, som ville have en hurtig standard, ligger, som vi selv har redt, da de har fået godkendt en specifikation som ISO-standard, som ikke var klar til det. Jeg var dog imod (se tidligere indlæg i tråden).
Hvilket jeg dog også tror gælder for OOXML, der nok også har godt af en tur eller to mere i standardiseringsmaskinen inden formatet er rigtig godt til også at blive brugt til udveksling med applikationer uden for Microsoft-sfæren.
De herligste hilsner
Claus Agerskov, AgerCon - Free & Open Source Software
PS - vil du ikke være så venlig enten af kalde OpenFormula enten OpenFormula eller ODFF. Og ikke OOF - da den intet har med OpenOffice eller Office Open at gøre. OOF kan også let forveksles med ODF, da det andet store O kan forveksles med det store D. På forhånd tak.
Claus,
Det gør de nyere udgaver af OOo ikke. Fra OOo 3.0 og frem har implementeret ODF 1.2 og herunder også OpenFormula med følgende namespace:
[code=xml]urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:of:1.2[/code]
I den endelige udgave af ODF 1.2 ser det ud til at navn og version er ændret fra of:1.2 til openformula:1.0:
[code=xml]urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:openformula:1.0[/code]
Ja, jeg opdagede det godt i forgårs, men da en hurtig søgning på det namespace OOo anvender ikke rigtigt gav noget, opgav jeg at forfølge det nærmere. Namespace for OF har i øvrigt været med "openformula" siden maj 2008, så jeg kan ikke helt se, hvorfor OOo anvender deres arbitrære namespace.
Så det kræver en ny implementering, når den endelige ODF 1.2 skal implementeres.
Ja, og det illustrerer meget godt problemstillingen ved at implementere et draft. Jeg er klar over, at "draft-begrebet" er lidt anderledes i ISO-vedligeholdte standarder, men forestil dig ramaskriget, hvis Microsoft Office gik hjem og implementerede hver ændring vi besluttede på møderne. Det er i mine øjne et kæmpe problem, at standard-dokumentformatet i OOo 3 ikke er et standardiseret format.
Hvis man ikke kan ændre værdierne i regnearket, så vil jeg foreslå at benytte PDF istedet.
Det er vist lidt skarpt sat op, er det ikke? Der er masser af værdi i at have data i et regneark ifht PDF - også selvom formlerne ikke er med.
Hvordan ser en SpreadsheetML celle med logaritmen af celle A2 (med værdien 2) ud i Microsofts implementering af ODF?
Det ser således ud:
[code=xml]<table:table-cell office:value-type="float" office:value="0.3010299956639812" table:formula="msoxl:=LOG(A1)" table:style-name="ce1">
<text:p>0,301029996</text:p>
</table:table-cell>[/code]
All table:formula attribute values shall be namespace prefixed and the namespace prefix shall correspond to the "urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:openformula:1.0"
Ja, det er faktisk mig, der har fået denne sætning med i ODF 1.2. Den stod der ikke i den oprindelige ODF CD01 :o).
Hvilket jeg dog også tror gælder for OOXML, der nok også har godt af en tur eller to mere i standardiseringsmaskinen inden formatet er rigtig godt til også at blive brugt til udveksling med applikationer uden for Microsoft-sfæren.
Jeg synes faktisk, at vi kom rigtigt langt i selve ISO-processen og mig bekendt er der ikke dele af OOXML, der i sig selv er nemmere at implementere for Microsoft end for andre. Men når det så er sagt, så er der altid plads til forbedring - det er jo derfor vi efterhånden er så mange i SC34/WG4, der tager hånd om dette.
PS - vil du ikke være så venlig enten af kalde OpenFormula enten OpenFormula eller ODFF. Og ikke OOF - da den intet har med OpenOffice eller Office Open at gøre. OOF kan også let forveksles med ODF, da det andet store O kan forveksles med det store D. På forhånd tak.
Jeg kalder det Openformula fra nu af :o)
SP2 til Microsoft Office 2007 med ODF-understøttelse er nu tilgængelig.
http://blogs.msdn.com/dmahugh/archive/2009/04/28/working-with-odf-in-wor...
Poul-Henning Kamp,
Hvis Microsoft prøver at få dokumentudveksling til at virke, til deres kunders og deres kunders kunders fordel, så tager vi hatten af og klapper.
Du kan beholde hatten på ... DMI lover også 9 m/s vind idag og de næste dage.
http://www.robweir.com/blog/2009/05/update-on-odf-spreadsheet.html
Forudsat at der ikke er nogen "gift-horse" detaljer og Microsoft faktisk har lavet en loyal implementering, er der grund til at skrue automatskepsisen en tak ned herefterdags.
... Men det vil jeg lige se før jeg tror det :-)
og videre
Jeg er sådan set ligeglad hvilke principper Microsoft måtte have valgt at bruge, det der tæller er om det virker i praksis.
Hvis Microsoft prøver at lave endnu en "Kerberos" ved at "fortolke" standarden så ingen andre virker med deres software, så er det dumpekarakter.
Angående ODFs regnearksdel så fremstår denne skepsis nu som bemærkelsesværdig klarsynet:
http://www.robweir.com/blog/2009/05/update-on-odf-spreadsheet.html
(Rettet: Hov, der er allerede een, der har postet et link til denne blog - så er der måske flere, der stadig følger denne tråd...)
Mens de helt klart har udnyttet problemet (MS being MS and all), er det grundlæggende problem ret klart "ISO-ODF"'s omgang med formler.
Noget jeg langt hellere ville se lige så grundige tests af, er de andre dele af ODF som ikke har et lignende problem.
