Ny WiFi-router - ét eller to SSID'er?

Jeps. En klient skifter kun AP hvis den kommer ned under værdien for hvornår den skal skifte. Den holder med andre ord fast i et access punkt sålænge den kan. Også selvom der er et bedre lige ved siden af. Hvis du er i kanten af dit 5GHz dækningsområde, så betyder det at når først du kommer ned på 2,4GHz, så kommer du i praksis aldrig tilbage på 5GHz igen.

Opdeling i et 2,4 og et 5GHZ SSID er derfor god. Jeg har haft held med at kalde 2,4 GHz SSIDet for _Legacy eller _slow, så sikrer man sig mod at folk vælger den. I kunne overveje at slå 2,4 helt fra og kun enable det hvis folk ringer ind og beder om det.
Ulempen her er så de "Smarte" enheder i hjemme der skal på Wi-Fi. TV, støvsugere osv. Min Roomba skal for eksempel på samme SSID som min telefon for at appen kan sætte den op, og den har kun 2,4GHz. Når mine SSID er opdelte er det et værre rod at opsætte og bruge.

Band steering er en god ide. Praksis er dog en lidt anden. Jeg har ikke set det virke særligt godt hos nogen producenter. Dem der fungerer bedst er dem der sparker klienten af og lader den forbinde igen - forhåbentlig til noget bedre. Der gives ingen garantier.

Airtime fairness er en god ide både i teori og praksis. Det der dog giver endnu mere, er at slå alle de langsomme datarates fra. Det vil sige alt under 24 Mbps skal væk. Der er alligevel ikke nogen der bruger det dem.
Derudover skal du holde dig til kanal 1, 6 og 11 på 2,4 GHz og kør for guds skyld kun med 20 MHz kanalbredde. På 5GHz er 40+ MHz kanalbredde ok. Det kan hjælpe på oplevelsen hvis man kan holde sig fra kanal 36, da det er den oftest benyttede kanal og dermed væsentligt mere crowded end alle de andre kanaler der oftest er helt tomme.

Kan jeg så få (teoretisk) 600 Mbit med pair bounding?

Vi har internet gennem sådan et tudegrimt Sagem 3890, og den er fra udbyders side sat op med adskilte 2,4 og 5 GHz SSID'er. Jeg ved ikke om jeg ville foretrække at der kun var et enkelt, men jeg ved at signalet er så ringe at jeg som regel slår wifi fra på min tlf og kører på 4G i stedet.

Jeg kan til gengæld ikke undvære 2,4 GHz netværket, for knejtens netflæsktablet er så gammel at den ikke understøtter 5 GHz.

Hej
Jeg vil bare sige at det bedste vil være hvis både 2,4ghz og 5ghz er tilgængelig.
Ja 5ghz er hurtigst og mange nyere apperater kan gøre brug af det.

Men hvis en bruger har ældre produkter ( eks 4 år gamle dit og dat ) eller div. gadjes og apperater købt eks i kina så har kundne brug for 2,4ghz for at kunne kommunikere og bruge deres hardware.
Eks har jeg selv nogle el pære med overvågnings kamera i som kun kan køre på 2,4ghz wifi og ikke forbinde til 5ghz.
Ældre fjernsyn med wifi og andre produkter har måske også brug for 2,4ghz .
Så måske bedre hvis kunden kan se et SSID navn så som 2,4ghz Langsom wifi eller 5ghz hurtig wifi det tror jeg de fleste fanger at jo større tal jo bedre. ;-)
Ved at give brugeren et valg så kan i måske undgå at bruge tid på support når folk ikke aner hvorfor deres apperater ikke kan finde wifi signal.

Tildel to SSIDer til 5GHz. Det ene SSID skal være identisk med det der bruges på 2,4 GHz, det andet forskelligt.
De enheder som fanger 5GHz på samme SSID gør det, og samtidig kan brugeren selv vælge hvis der er behov for det.

Personligt har jeg sat vores netværk op med det samme SSID på 2.4GHz og 5.0GHz fordi jeg oplevede at nogle af mine ældre enheder stod og hoppede og dansede fra det ene netværk over til det andet da jeg havde givet dem forskellige navne. Så mine erfaringer har været at jeg har undgået problemer, og så ellers lade det være op til enheden at håndtere det selv.

Det har så også haft variende success hvor nogen enheder aldrig forlod 2.4GHz netværket når først de havde fået færden af det, og nu har vi et setup med flere AP'er (kablet) rundt omkring i huset og så har jeg ikke oplevet nogle problemer siden, lidt hjulpet på vej af at alle enheder med en LAN-port har fået et kabel i sig for at undgå mere støj på netværket end højst nødvendigt.

Router fra Waoo/Eniig kom med begge SSID sat til samme navn, i praksis betød det at vi havde en del bøvl med tablets, mv. da de forsøgte at forbinde til 5Ghz, men når det så blev for svagt skiftede de til 2,4 Ghz, for så at skifte tilbage til 5Ghz når signalet blev bedre. De fleste steder udenfor det rum routeren står i, lå signalstyrken på 5Ghz og hoppede op og ned omkring grænseværdien.
Resultat, Youtube, netflix, osv. kørte i hak, da man ikke kunne nå at buffer nok data på det ene net til at "overleve" skiftet frem og tilbage..

Så snart jeg renamede 5Ghz SSID virkede det. Dette problem var både tilstede på en Apple iPad og en Lenovo Android tablet.

Hvis blot Band Steering fungerede i praksis, ville det være tilstrækkeligt med et fælles SSID. Men det er mit indtryk, at Band Steering i bedste fald fungerer på enterprise-grade Wi-Fi med en WLAN Controller, der løbende analyserer forholdene og styrer klienterne det rigtige sted hen, dvs. til det rigtige Access Point og den rigtige kanal. Jeg antager, at de fleste ISP'ers CPE'er derfor kører med separate SSID'er for 2,4 GHz og 5 GHz.

Derhjemme har jeg kun et enkelt Access Point (Ubiquiti med en Cloud Controller), hvor jeg har tre SSID'er, et 2,4 GHz, et 5 GHz og et fælles.

Min laptop (high-end Lenovo med Windows 10) drillede ind imellem, da den var koblet til det fælles SSID, så nu er den koblet til 5 GHz-SSID'et. Derfor ville jeg nødig undvære et dedikeret SSID til 5 GHz.

Derimod har min telefon (Samsung Galaxy S8) ingen problemer med det fælles SSID.

Torben Runes forslag er ganske fremragende! Gammelt/billigt udstyr, der kun virker med 2,4 GHz, vil fungere fint sådan. Nyere udstyr kan man i udgangspunktet koble på det fælles SSID, og som fallback flytte til 5 GHz-SSID'et, hvis udstyret driller (som min laptop).

I denne sammenhæng kan du måske endda benytte adfædsdesign... Navngiv SSID'erne på en måde, hvor brugerne lokkes til at foretrække det fælles SSID og kun benytte 5 GHz-SSID'et som fallback. Og uddan dine supportere til at SSID'erne skal benyttes på denne måde.

PS: Fremragende ide at samle input i dette forum. Jeg er spændt på at læse om andre folks erfaringer! Men husk også på, at erfaringer i dette forum udelukkende er fra it-kyndige. Almindelige brugere vil måske ikke få den ide at skifte til et fallback-SSID, hvis deres dyre laptop ikke kan opretholde en stabil forbindelse til deres primære Wi-Fi-SSID - de vil blot forbande dit Wi-Fi og din CPE langt væk.

mvh
Morten Brørup, CTO
SmartShare Systems

Jeg er mere interesseret i at vide hvormeget en kasse man får fra en udbyder, som er påtvunget at bruge for at der er hul igennem, hvad den bruger af strøm.
For mig er det underordnet hvad den kan, da jeg altid vil slå wifi og andet unødvendigt fra. En udbyder kasse bør efter min mening kun sørge for at der er hul igennem. Resten må man selv strikke sammen, så man også ved hvor ens wifi enheder er (seperat netværk) i henhold til det resterende udstyr.

Jeg er mere interesseret i at vide hvormeget en kasse man får fra en udbyder, som er påtvunget at bruge for at der er hul igennem, hvad den bruger af strøm.
For mig er det underordnet hvad den kan, da jeg altid vil slå wifi og andet unødvendigt fra. En udbyder kasse bør efter min mening kun sørge for at der er hul igennem. Resten må man selv strikke sammen, så man også ved hvor ens wifi enheder er (seperat netværk) i henhold til det resterende udstyr.

Den løsning tilbyder Yoel også, jeg har lige kikket på Kviknets produkter (fordi jeg er ved at få fiber) og WiFi routeren er et alternativ.

...men alligevel relateret: kunne det overvejes at levere routere lidt mere segmenterede med separat IOT vlan/wlan, evt. som option.

NB. Jeg kører pt. 802.11abgn på et SSID men på ældre enterprise udstyr (en controller med "dumme" AP) og har så vidt jeg kan se ikke de store problemer med skift men det er ogsådet som antydes.
Til gengæld kan jeg have problemer med skift mellem AP, hvilket jeg forsker lidt i.

Nu ved jeg ikke hvor lav-tekniske jeres kunder kan finde på at være.

Men det kunne måske være en god service at opsætte en zone med begrænset adgang og sit eget separate SSID til folks dørklokker, køleskabe osv. Det er nok de færreste der selv finder ud af at sætte den slags op, selvom de burde.

Mht det oprindelige spørgsmål:
Jeg kører selv ét fælles SSID hjemme. Det virker fint, men jeg aner ikke hvilket net klienterne egentlig bruger.
Hos kæresten kører der to separate SSID'er. Og 5 GHz nettet er bedst i hele huset. Jeg mistænker at der er noget støj i 2,4 GHz området, for selv tæt på routeren kommer hastigheden ikker over 20/20 mbit/s

Det er et interessant forslag - har du selv driftserfaringer med den opsætning?

Jeg har (bl.a.) sådan en opsætning. Hvis man er interesseret i max performance og bruger en PC eller en nyere Android device (vi har ingen i-devices), så vælger man det dedikerede 5GHz netværk.

Til de fleste andre ting vælger man 2.4/5GHz netværket. Og til nogle få ting vælger man det dedikerede 2.4GHz netværk (hvor fast roaming er slået fra fordi en dims fra Danfoss er idiotisk). Det dedikerede 2.4GHz netværk er til langsomme ting hvor det bare skal virke.

Desværre er range på 5GHz netværket så ringe at jeg er endt med 3 accesspoints spredt rundt i lejligheden (og alligevel at det ikke godt når man sidder på tønden :-) ). Jeg er sikker på andre har samme problem og i den forbindelse ville et fantastisk ISP produkt indeholde extendere/mesh devices der "automatisk" fulgte routerens config. Selvfølgeligt med mulighed for ethernet backhaul.

Det svære er nok at forklare alle disse netværk til kunderne i en brochure på 4 sider hvor kunden kun læser den første linje.

Desværre er range på 5GHz netværket så ringe at jeg er endt med 3 accesspoints spredt rundt i lejligheden (og alligevel at det ikke godt når man sidder på tønden :-) ).

Det er da det vigtigste sted for WiFi - udganskpunktet hos os er at det skal virke der.

Hvordan har du sikkerhedstestet CPE'en ?

Det er da det vigtigste sted for WiFi - udganskpunktet hos os er at det skal virke der.

En proktolog vil så være uenig - for meget hyggetid der er den perfekte grobund for hæmorider.

En proktolog vil så være uenig - for meget hyggetid der er den perfekte grobund for hæmorider.

På den anden side siger de også at hvis man presser for meget for at blive færdig hurtigt for at komme ud til internettet igen så får man også hæmorroider....

Hos Skywire har vi tidligere konfigureret WiFi udstyr med ét SSID, som så kørte begge frekvensbånd.
Det virker fint, hvis kunden udelukkende har nye enheder (f.eks. AC) og primært Apple enheder, som fra Apple' side er sat op til at foretrække 5 GHz.

Men har kunden blandet udstyr, og størstedelen er ældre enheder, så er det vores erfaring at 2 SSID'er er at foretrække, da alle enheder ellers klumper sig sammen på 2.4 GHz.

Derfor er vores standard konfiguration nu 2 x SSID, som udgangspunkt.

Det er ligesom at der er en generation af enheder der først skal dø, før vi igen kan køre ét SSID.
Tænker at med AX standarden, der vil man igen kunne nøjes med ét SSID.

Hjemme kører jeg UBNT UniFi og det er heldigvis så smart at man kan "smide" enheder over på 5 GHz (Prefer 5 GHz).
Så der er problemet ikke så stort.

Derudover skal du holde dig til kanal 1, 6 og 11 på 2,4 GHz og kør for guds skyld kun med 20 MHz kanalbredde.

Er man bare i lille nærhed af en nabo der også kører WiFi er dette et rigtigt godt råd.
Som Internetudbyder er det min erfaring at 40 MHz 2.4 GHz kanalbredde giver mange support opkald, for det virker sjældent specielt godt.

Og lidt om hvorfor man kun skal bruge kanal 1, 6 og 11 på 2.4 GHz, og aldrig bruge "skæve" kanaler.

https://www.metageek.com/training/resources/why-channels-1-6-11.html

PS: Fremragende ide at samle input i dette forum. Jeg er spændt på at læse om andre folks erfaringer! Men husk også på, at erfaringer i dette forum udelukkende er fra it-kyndige.

Ikke udelukkende, der er også et par Internetudbydere i blandt, bla. undertegnede og f.eks. Baldur Nordahl fra Gigabit, udover selvfølgelig Yoel :-)

Vi har som regel en anden erfaring, da vi er i berøring med rigtigt mange menneskers WiFi, gennem supporten.

Og lidt om hvorfor man kun skal bruge kanal 1, 6 og 11 på 2.4 GHz, og aldrig bruge "skæve" kanaler.

Problemet er bare at WiFi uden for USA går op til kanal 13 så man kan proppe 4 kanaler med minimal overlap.

Og lidt om hvorfor man kun skal bruge kanal 1, 6 og 11 på 2.4 GHz, og aldrig bruge "skæve" kanaler.

Jens, det er så lodret forkert, med mindre du bor på en øde ø.

Da der er en dæmpning når du kommer uden for centerfrekvensen kan det være en rigtig god ide hvis der er mange netværk at vælge en skæv kanal, hvis der er naboer der ikke bor klods op ad en.

Hvis alle kun valgte 1,6,11 i urbane områder, så ville det slet ikke fungere - ved at klemme sig ind imellem, så kan man få det til at virke nogenlunde.

Men livegyldigt hvordan men end vender og drejer den, så er 2,4GHz en tabt sag som Michael siger, og kanal bundling (og repeatere) er kun med til at gøre katastrofen total.

Og i øvrigt et lille kuriosum, jeg har lige fået en ny Zyxel VMG8924-B10D hvor jeg faktisk kan bruge 5GHz i hele huset (men ellers er det stadig noget Zyxel bras, bla. er der kun to sikkerhedsindstillinger for WiFI, alt eller intet.)

Jeg hører fra folk som arbejder i support at man som service provider bør undgå at navngive kundens 5 GHz SSID med et navn som indeholder "5G", da det giver endel opkald fra "hysteriske kvindfolk" af begge køn som absolut på ingen måde kan leve med de fysiske plager 5G strålingen påfører dem.

Åh, jeg får pip når jeg hjælper folk med internet og ser 2 net.

Min - dog begrænsede erfaring - er at folk uden forstand på IT ikke aner hver forskellen er på nettene. Derfor ser jeg ofte devices der er på 2.4, selvom de burde være på 5 - fordi man som alm. Hr. og Fru Danmark ikke aner hvad det går ud på og bare vælger første på listen. Og ingen kritik af det, det er nørdeviden som ikke er interessent for folk der bare vil på nettet.

Så overlad teknikken til, ja, teknikken, og lav ét net - det går muligvis galt nogle gange, men det må være op til device udviklerne at forbedre på, det skal ikke være en beslutning som alm. ikke IT kyndige skal træffe.

...de fysiske plager 5G strålingen påfører dem.

Det kunne skjules med -802.11ac eller bare -ac
Jeg skjuler frekvenserne med -an, -bgn og -abgn for hhv. 5 GHz, 2,4 GHz og kombi SSID, det virker givetvis ikke for ac som kører på BEGGE frekvenser for alle bortset fra AC450 og AC1300 som er rene 5GHz (se wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ac )...
Det betyder så også at man ikke får fuld "ac" hastighed på alene 2,4 GHz eller alene på 5GHz kun på en kombination af dem - hvilket så betyder at man også altid behøver en kombi SSID for at kunne udnytte sin ac fuldt ud.

at opdele nettene i hhv. 2,4 og 5 GHz virker lidt som en kapitulation

Det er et spørgsmål om uddannelse af brugere og behov.

Ingen løsning er perfekt alle steder, med alle enheder.

Grundet den tætte trafik på 2,4GHz burde dét net jo principielt være slukket på alle nye enheder, således der skulle gøres noget aktivt fordi der var et reelt behov i den givne situation.

Det samme med udgangseffekten på routeren - Ned på minimum med den og så kun skrue op efter behov.

Det er jo helt normalt at naboens net mange steder ligger bedre end ejendommens eget, pga. dæmpning, døde zoner etc, ligesom små lejligheder med fuld effekt på routeren ikke altid er fantastisk fordi enhederne overstyres på antenneindgangen.

Grundlæggende set er der så mange parametre der har betydning at det er de færreste brugere der har en kinamands chance for at vide hvad/hvorfor noget virker/ikke virker.

Sidst jeg var ude at hjælpe med et ubrugeligt net flyttede jeg routeren ca. 1m, drejede den ca. 45 grader og dæmpede udgangseffekten til 75%, det gav 6-12dB bedre signal i den pågældende beboelse på begge net, nok til at mobil/tablet/Chromecast har været stabile og bærbar download steg fra 2-10MBit/s til 15-30MBit/s, hvilket er tæt på det forventede med den tilgængelige båndbredde.

Så væk med gammelt (2,4GHz) net, ned med udgangseffekt og bedre uddannelse af bruger(e).
Men det ville jeg aldrig forlange af en "Box solution" fra en ISP.
Laveste fællesnævner (router random place, full power, begge net single/dual AP) virker (desværre) for godt i de fleste tilfælde.

Så væk med gammelt (2,4GHz) net...

Så slukker du også for 450 ~ 1000 Mbit på dit WiFi....

Den løsning har jeg... men hvordan påvirker det hastigheden ift. en router?
Modemmet har kun en 100mbit port?
Og kommer der et modem til vdsl2+ ?

Jeg skiftede til kviknet fra fullrate og min hastighed faldt ca. 10mbit ved at skifte til modem. Men det værd at slippe for at genstarte det zyxel bras :-)
Savner dog ipv6 fra fullrate... jeg har stadigt ikke fundet en router der virker med kviknets dhcpv6 server. Har prøvet edgerouter, pfSense, opnsense og et par billige.

effekten blev at jeg renamede 5Ghz til et separat navn, og så kunne enhederne meget bedre finde ud af ikke at skifte hele tiden, men de er godt nok det meste af tiden på 2,4. Tænker mine legastens mure har noget at sige :)

På mit 802.11n AP har jeg tre SSIDs: et 2.4GHz-only, et dual-band, et 5GHz-only. F.eks.:
- basilikum (dual-band)
- basilikum-2.4GHz
- basilikum-5GHz

Enheder som, som opfører sig fornuftigt, kommer på dual-band nettet. Enheder som skal have lidt hjælp kommer på et af de to andre net. I den perfekte verden var det kun nødvendigt at have et dual-band SSID. Men sådan er verden ikke.

Lidt afhængig af hvor man bor og hvem der trykker ens elregning koster det ekstra strømforbrug 100-150 kr om året.

19W og en plastikkasse er også nok til at man ikke bør stille den i direkte solskin.

Lidt afhængig af hvor man bor og hvem der trykker ens elregning koster det ekstra strømforbrug 100-150 kr om året.

Hvilket man som udbyder vel i princippet kan være mere eller mindre ligeglad med? Det er jo ikke udbyderen der betaler strømmen og det er vel de færste privatpersoner, der går op i hvor meget strøm de forskellige dimser bruger?!

Om man så bør have en holdning til det som udbyder, er en helt anden sag. Altså hvis man kan spare ex 100 kr per boks på bekostning af et 50-100 kr højere strømforbrug per år (for ens kunder), hvad vælger man så? :)

Hvilket man som udbyder vel i princippet kan være mere eller mindre ligeglad med?

Udbyderen er bestemt ikke ligeglad med om routerne har problemer med at overophede. Det er et meget reelt problem. Folk forventer at kunne placere dem de mest uegnede steder du kan forestille dig. Et større strømforbrug hjælper ikke.

Da jeg læste titlen, troede jeg at der var tale om default gæste net, noget jeg længe har forsøgt at indføre alle de steder jeg hjælper privat. Og her tænker jeg gæste net som i LAN -> WAN ok men de kan ikke kommunikere med hinanden eller andet på LAN. Simpelthen for at mindske muligheden for at virus bliver spredt via telefoner / laptops.

Udbyderen er bestemt ikke ligeglad med om routerne har problemer med at overophede. Det er et meget reelt problem. Folk forventer at kunne placere dem de mest uegnede steder du kan forestille dig.

Jeg har en veninde som en dag ringede til mig og fortalte om at hendes internet derhjemme ikke virkede. Efter 2-3 min på telefonen som ikke bragte lys over sagen tog jeg derover. Startede på hendes telefon og fandt at Wifi var slået fra og internettet fra Telenor ikke virkede. Genstartede telefonen og så virkede Telenor igen. Slog Wifi til og så virkede internettet stort set ikke igen. "Hvor er din Wifi-router?" spurgte jeg. "Der" svarede hun og pegede på stuens radiator. Hun havde gemt den væk bag radiatoren ("den er så grim!" sagde hun) og signalet ud i stuen var nærmest ikke-eksisterende. Ændrede 'gemmested til bag en reol og selv om det ikke blev perfekt så fik hun helt fin dækning i stuen - og var glad igen.

Hej Yoel

Din prøvekanin her (selvom der nu ikke har været meget prøvekanin over det — VPLUS fungerer perfekt) :)

Jeg kan godt finde OpenVPN-muligheden i routeren, men ved du, om der er mulighed for at bruge IPSec/L2TP i stedet?

Jeg har nemlig en server hos Hetzner i Finland, og pt. har jeg i begge ender pfsense-VM'er, som jeg så har opsat en site-to-site IPSec+L2TP VPN mellem. Det ville dog være rart at kunne lægge den opgave over på routeren her i "hovedkvarteret" i Danmark.

Tak Yoel. For en god artikel og en super tråd med høj kvalitet.

Ikke en god ide.. spild af airtime

Hvad med 3 forskellige SSID'er?

• En dualband 2,4/5Ghz
• En 5 GHz
• En 2,4 GHz

Du kunne passende kalde SSID'erne for balanceret, hurtig og langsom. Vedlagt en lille vejledning til kunderne om forskellen og ulemperne ved de forskellige SSID'er og en lille anbefaling om, hvornår man bør bruge andet en dualband SSID'et.

Jeg mener, I bør lave tre forskellige SSID'er og så "uddanne" jeres kunder til at foretage et intelligent valg for at minimere antallet af kald til supporten.

Det behøves ikke være sværer end: "bor du i lejlighed, så anvend altid 5 GHz, bor du i et kæmpehus så vælg dualband, oplever du problemer med svag dækning så prøv 2,4 GHz, men vær klar over at hastigheden måske ikke er fremrangende".

Band steering for et dualband SSID virker, men jeg oplever også problemer ved brugen af band steering. Har man en computer, som man sætter i sleep - f.eks. kunne være en Macbook hvor man lukker låget - så opstår der nogle gange problemer, når computeren tændes igen. Selv med band steering koblet til, så oplever jeg ofte, at computerne hurtig kobler sig på 2,4 GHz, og bliver hængende alt for længe, før der skiftes til 5 GHz - og det giver sig udslag i elendige hastighed og ringe stabilitet.

Airtime fairness er fint.

Gæste netværk... tja tjo - nej glemt det. Giv folk muligheden, men det skal ikke være aktivt ved aktiveringen.

Jeg ved ikke hvilke muligheder I har i softwaren, men en forældredel kunne være fedt.
Jeg bruger Grandstream accesspoints, og de har nogle meget smarte funktioner, som burde være standard på alle wifi routere. I Grandstream er der f.eks. disse muligheder:

En mulighed for at begrænse båndbredden for både hele SSID'et og på enkelt endhed niveau (per mac-adresse) kan være en smart funktion ligesom muligheden for tidsstyring, hvor enkelte enheder bliver nægtet adgang indenfor bestemte tidsintervaller.

Båndbreddebegrænseren kan f.eks. bruges til at minimere problerne ved at bruge mange streaming enheder på det samme netværk ligesom det kan bruges til at begrænse upload hos sønnike, når han mener, at hans YouTube streamer karrier absolut skal bruge 15 Mbit/s af husstandens uploadkapacitert til gene for husstandens andre beboere.

Tidsstyring er genialt, hvis man har nogle unger, der ikke kan forstå, at Fortnite efter sengetid er forbudt. Wupti og så forsvinder enhedens adgang til adgangspunktet eller måske slukker hele SSID'et.

Så slukker du også for 450 ~ 1000 Mbit på dit WiFi....

Ja, men det er sjældent max-hastigheden der er problemet når jeg bliver tilkaldt - Det er fraværet af forbindelse...

Tildel to SSIDer til 5GHz. Det ene SSID skal være identisk med det der bruges på 2,4 GHz, det andet forskelligt.
De enheder som fanger 5GHz på samme SSID gør det, og samtidig kan brugeren selv vælge hvis der er behov for det.

Det er et interessant forslag - har du selv driftserfaringer med den opsætning?

Jeg har selv sat felere netværk op med et separat ssid på både 5 og 2.4GHz samt et SSID som deles mellem begge frekvenser.

Jeg har flere gange haft andre steder haft problemer med delt SSID på begge bånd, hvor forbindelsen har været elendig, fordi 5GHz lige netop virkede, men ikke dårligt nok til at man blev tvunget ned på 2.4GHz.

Modsat har jeg også oplevet støj på 2.4GHz hvor et elendigt 5GHz signal faktisk var bedre.

Med tre SSID'er er der mulighed for at vælge det net som virker bedst. Hvilket i min optik altid vil være det optimale.

/Henning

Det samme med udgangseffekten på routeren - Ned på minimum med den og så kun skrue op efter behov.

Øh bøh, du kan også risikere at gøre ondt værre.

Mange glemmer at tænke på randzoneproblematikken og det at man sætter sendestyrken ned på routeren ikke har nogen påvirkning på klienten - den kan ikke styres.

WiFi er og bliver et delt medie, og er ikke stærkere end det svageste led, så hvis der sidder en svag klient og kæmper ude i hjørnet, så kan det hele blive trukket ned.

WiFi er og bliver et delt medie, og er ikke stærkere end det svageste led, så hvis der sidder en svag klient og kæmper ude i hjørnet, så kan det hele blive trukket ned.

Netop derfor jeg skriver at de færreste har mulighed for at afgøre hvad der er bedst. Det kræver målinger på stedet.
Det laver ikke om på at dén tilgang der bruges generelt kun er godt for én ting: Maksimering af støj og forstyrrelser/interferenser!

Randzoner afhjælpes bedre med kablet fremskydning af ekstra AP end at skrue yderligere op for effekten på et AP/Klient-forhold der har mange flere dB's dæmpning det pågældende sted end du kan hæve sendeeffekten.

To SSID'er.

Jeg har stadig ikke oplevet noget der kan finde ud af selv at styre det ordentligt med et.

div. gadjes og apperater købt eks i kina

Hvad forskel skulle det gøre om man køber det i Kina eller først køber det efter det er blevet sendt fra Kina til Danmark? Eller hvis det har noget med sikkerhed at gøre, lavet i Kina, pillet ved i USA og solgt i DK? Forskellen er ikke eksisterende.

Jens, det er så lodret forkert, med mindre du bor på en øde ø.

Da der er en dæmpning når du kommer uden for centerfrekvensen kan det være en rigtig god ide hvis der er mange netværk at vælge en skæv kanal, hvis der er naboer der ikke bor klods op ad en.

Hvis alle kun valgte 1,6,11 i urbane områder, så ville det slet ikke fungere - ved at klemme sig ind imellem, så kan man få det til at virke nogenlunde.

Et signal på kanal 2 er støj på kanal 1. Det vil sige at hvis der er meget aktivitet på kanal 2 vil dit signal/støjforhold forværres på kanal 1 og din hastighed falder. Hvis begge er på kanal 1 vil access punkterne samarbejde om hvem der siger noget hvornår. signal/støjforholdet vil være væsentligt bedre og man kan derfor bruge en bedre/hurtigere modulering på signalet. Man skal stadig deles om kapaciteten, men det sker i et samarbejde fremfor ved at skabe støj for hinanden.

Et signal på kanal 2 er støj på kanal 1. Det vil sige at hvis der er meget aktivitet på kanal 2 vil dit signal/støjforhold forværres på kanal 1 og din hastighed falder. Hvis begge er på kanal 1 vil access punkterne samarbejde om hvem der siger noget hvornår. signal/støjforholdet vil være væsentligt bedre og man kan derfor bruge en bedre/hurtigere modulering på signalet. Man skal stadig deles om kapaciteten, men det sker i et samarbejde fremfor ved at skabe støj for hinanden.

Det er ikke sådan CSMA/CA fungerer (i et helt netværk, hvor der også er klienter på).

Og ja et aktivt signal på kanal 2 er støj på kanal 1, men du skal lige tænke på sidebåndsdæmpningen - lad os nu planlægge lidt mere og lægge os lige imellem 1 og 6, dvs. 3 eller 4, her vil signalstyrken være dæmpet 20-30 dB.

Hvis der så er en vis afstand mellem de to AP'er, så vil sidebåndet være reduceret til baggrundsstøj - hvorimod hvis de to AP'er lå på samme kanal, kunne der være en risiko for de rent faktisk kunne se hinanden, og begyndte at forhandle (bortset fra almindelig CSMA/CA så er det de færreste AP'er der forhandler, og slet ikke på tværs af fabrikat), hvilket kunne gøre tingene værre.

Og så er der hele randzone problematikken, hvor en klient der gisper på kanten kan trække det hele ned - der er rigtig mange der slet ikke forstår klientens betydning i hele spillet.

Men Axel har en valid pointe med kabelfremskudte AP's, hvis de vel at mærke kun er 5GHz - i det store hele er det nok vejen frem, nemlig mange AP's på 5GHz.

Og så drop for guds skyld den dybt tåbelige channel bundling, det er hamrende ligegyldigt om man teoretisk er i stand til at overføre 500Mbps eller noget i den orden, det er langt vigtigere at alle får et stabilt WiFi.

Imo burde man (men det slag er desværre tabt) hellere have lavet smallere kanaler med stejlere flanker på 2,4GHz (og for den sags skyld også på 5GHz), således at der ville være væsentligt flere kanaler at gøre godt med, og analog bundling skulle ikke være tilladt.

Prisen ville så have været en lavere transmissionshastighed, men langt højere stabilitet - og jeg vil altså meget hellere have 20Mbps stabilt end 200Mbps der halter afsted - og skal man så lave store filoverførsler, så gør det dog kablet.

Hvad forskel skulle det gøre om man køber det i Kina eller først køber det efter det er blevet sendt fra Kina til Danmark?

Måske det faktum at mange af de helt billige dimser kun kan fået direkte i Kina. De dimser kan oftest kun snakke 2.4GHz

Eller hvis det har noget med sikkerhed at gøre, lavet i Kina, pillet ved i USA og solgt i DK? Forskellen er ikke eksisterende.

Og lur mig om de fleste dyrere dimser ikke også er produceret i Kina

Måske det faktum at mange af de helt billige dimser kun kan fået direkte i Kina. De dimser kan oftest kun snakke 2.4GHz

Der er mange billige dimser der kun kører 2.4GHz uanset hvor de kommer fra. Og det er fornuftigt. Hvis de ikke har brug for den store båndbredde, så er der ingen grund til at de skal rode med rækkevidde problemer på 5GHz.

Og ja et aktivt signal på kanal 2 er støj på kanal 1, men du skal lige tænke på sidebåndsdæmpningen - lad os nu planlægge lidt mere og lægge os lige imellem 1 og 6, dvs. 3 eller 4, her vil signalstyrken være dæmpet 20-30 dB.

802.11n bruger OFDM hvor båndet bliver opdelt i mange underkanaler. Resultatet er et spektrum der ser således ud:

Dette meget udførlige dokument beskriver det præcist:

https://www.nubicom.co.kr/download/download.jsp?file_name=app/37W-29447-...

Ifølge ovenstående, så er der -30 dB i sidekanaler startende fra +-11 MHz og -50 dB fra +-22 Mhz. Men det er for 802.11b som ingen bruger mere.

For 802.11n/ac er det 0 dB i båndet +- 9 MHz, -20 dB op til +- 11 Mhz, -28 dB op til +- 20 Mhz og -40 dB ved +-30 MHz. Alt sammen for en 20 MHz kanal.

Det vil sige at der er fuld skrald på 18 MHz i en 20 MHz kanal.

De gør i øvrigt opmærksom på at der med 802.11b var plads til 4 ikke overlappende kanaler, men kun til 3 ikke overlappende kanaler med 802.11n. Dette på trods af både 11b og 11n kalder det for en 20 MHz kanal.

Faldt over dette diagram. Det er godt nok for 802.11a men det er samme kanallayout for 802.11g og 802.11n:

802.11A kan også køre på 5ghz...

802.11A kan også køre på 5ghz

11a kan kun køre 5 GHz. 11g er 11a på 2,4 GHz. 11n udvider med 40 MHz kanaler og MIMO (flere antenner). 11n er defineret for både 2,4 og 5 GHz men mange produkter implementere kun 2,4 GHz. 11ac udvider med 80 og 160 MHz samt MU-MIMO og kun 5 GHz.

Moderne produkter er således 11n på 2,4 GHz og 11ac på 5 GHz.

Undskyld for at deraile spørgsmålet. Men kan i allerede nu sige i jeres adressetjekker om ens linie kan trække VPlus?

Og så er der hele randzone problematikken, hvor en klient der gisper på kanten kan trække det hele ned - der er rigtig mange der slet ikke forstår klientens betydning i hele spillet.

802.11ax forsøger at gøre noget ved problemet:

https://www.wlanpedia.org/tech/11ax/11ax-spatial-reuse-bss-color/

Ideen er at klienter vurderer om de kan sende, eventuelt med reduceret styrke, selvom der er kollision med det fremmede wifi.

Derudover har de trigger frames og samtidig upload fra flere klienter. Det kan reducere problemet, hvor to klienter ikke kan høre hinanden og derfor laver kollision. I stedet for at klienterne bare sender tilfældigt, så allokerer basen underkanaler til hver enkelt klient og beder dem sende samtidigt, uden at det er en kollision.

I tilfældet hvor en klient på kanten sender meget langsomt, så i stedet for at det trækker hele nettet ned, så kan basen allokere underkanaler til denne klient og skabe plads til at andre klienterne kan sende samtidig med højere hastighed.

Yoel Caspersen - Overvej følgende:

Bruger kommer hjem fra arbejde. Mens brugeren bevæger sig tættere på huset (med telefonen i hånden), kommer 2.4 GHz båndet først indenfor rækkevidde. Grundet "dårlig" software på de fleste telefoner lige nu ift. at håndtere dette, skifter telefonen højst sandsynligt ikke over på 5GHz selvom man placerer sig lige ved siden af routeren de næste 5 timer.

På den anden side har du også en ulempe hvis en bruger kun tilslutter sig 5GHz båndet, og derfor mister signalet hurtigere end tiltænkt.

Måske kunne man (hvis routeren tillader det) have 3 tændte netværk (to med samme navn hhv. 2.4 og 5GHz, samt en sidste som kun kører 5GHz som kunne have et navn der antød højere fart og højere prioritet i QOS). Så har du det bedste fra begge verdener, og devices der kræver det kunne bruge sidstnævnte. (f.eks. gaming konsoller/bærbar/stationær mv.) :-)

Grundet "dårlig" software på de fleste telefoner lige nu ift. at håndtere dette, skifter telefonen højst sandsynligt ikke over på 5GHz selvom man placerer sig lige ved siden af routeren de næste 5 timer.

Inteno routerne har en funktion kaldet band steering som tvinger klienter med højt 2,4 GHz signal over på 5 GHz. Desværre virker funktionen ikke i den anden retning. Så når du går længere væk, så forbliver din telefon på 5 GHz selvom du nu er i en afstand, hvor 2,4 GHz vil være at foretrække.

Jeg vil lige fortsætte sidesporet - denne gang i fiberretning.

Jeg bor i Hillerød og har næsten fået TDC fibernet (som store dele af Hillerød) men, hos fiberselskabet kan man se at Kviknet er en af udbyderne men hos jer er der kun over tlf. stik...

...og i den forbindelse så undrer jeg om man kan få fast IP adresse på TDC-fiber, det skriver i nemlig ikke noget om ?

Jeg vil lige fortsætte sidesporet - denne gang i fiberretning.

Hvis jeg lige må fortsætte ud af et andet sidespor.

Ud over DSL så tilbyder I også forbindelse via kabel-tv - er der nogen generelle indikationer af pingtider i den forbindelse?

For DSL synes jeg typisk at se tider omkring 15-20 ms, er de højere eller lavere for kabel-tv?

... som absolut på ingen måde kan leve med de fysiske plager 5G strålingen påfører dem.

Dem har vi skam også et produkt til: Modem uden WiFi :)

Ja, det er i hvert fald helt uden radiosender.

Bemærk, at Jan skriver om frygten for frekvenserne på 5G-mobilnettet, ikke 5 GHz Wi-Fi. Der er måske nogen, som er bange for 5G-mobilstråling, men ikke for WiFi-stråling. (Jeg har ikke sat mig ind i de medicinske effekter, så jeg har ingen kvalificeret mening om det. Så jeg lever i lykkelig uvidenhed og har WiFi både derhjemme og på arbejdet.)

VDSL2-Vplus ... dB?

Hvorgår dæmpningsgræsen på kobber for hvornår VDSL2-Vplus ikke tilbydes?

/Frans

"Det er dog ikke alle DSLAM'er, der er opgraderet med VPlus."

Men det er planen fra TDC at det bliver de?

"Så grænsen er 5 dB."

Hvilken lednings afstand er det typisk?

Jeg er med på, at lokale forhold kan spille ind... så det er med forbehold at man kan sige noget om det.

Hvilken lednings afstand er det typisk?

5-600 m.
https://docplayer.dk/26937837-Vdsl2-med-frekvensplan-35b-vplus-supervect... (s. 3)

"Det er dog ikke alle DSLAM'er, der er opgraderet med VPlus."

Men det er planen fra TDC at det bliver de?

Nej der er en del der ikke kan opgraderes fordi der er legacy rå kobber kunder der vil blive forstyrret. Det er hellere ikke muligt at opgradere hvis der er for mange kunder til at en enkelt dslam kan håndtere dem alle. Der må hellere ikke være adsl eller for stor forskel på kunderne.

Selv har jeg 2,5 dB men må nøjes med 60 Mbit/s på grund rå kobber.

En undtagelse er dog, når coax-nettet er overbelastet

Hvad er jeres erfaringer med dette, og hvor voldsomt har I set det?

Risikoen for overbelastning er det der gør mig lidt loren ved coax-nettet.

Strøm besparende enhed frem for features.
Jeg er mere interesseret i at vide hvormeget en kasse man får fra en udbyder, som er påtvunget at bruge for at der er hul igennem, hvad den bruger af strøm.

Jeg tror faktisk det er de færreste udbydere der "påtvinger" dit at bruge deres udstyr.
Meeen du skal vide hvad du gør hvis du selv vil sætte det op.

Personligt har jeg DanskNet fiber som går direkte ind i min egen private MikroTik router.

Med vores DanskNet fiber fulgte der en Inteno EG400 router.

Var pænt overrasket over at se at den kørte og OpenWRT og havde faktisk der allerede besluttet at jeg ikke ville skifte router.

Men da den så senere blev provisioneret blev der lukket for "alt det sjove" og da jeg har behov for at kunne oprette VLAN's blev jeg tvunget til at købe min egen router.

Det blev så en MikroTik da jeg ikke kunne finde nogen der sælger Inteno routere til private. Er det helt umuligt at købe sådan en som privat?

Det blev så en MikroTik da jeg ikke kunne finde nogen der sælger Inteno routere til private. Er det helt umuligt at købe sådan en som privat?

Teknisk set kan du ringe til os (Gigabit) og købe en router. De sælges normalt kun til kunder men hvis du køber en router, så er du en kunde ;-)

Hvis du allerede har en router, så kan du også bare indlæse vores firmware, som ikke lukker for noget. Jeg tror bare at der sker det, at så snart du tilslutter den til DanskNet, så vil den automatisk downloade og flashe til deres firmware. Det vil også være tilfældet hvis du købte routeren af os. Det er en DHCP option der trigger dette.

Teknisk set kan du ringe til os (Gigabit) og købe en router. De sælges normalt kun til kunder men hvis du køber en router, så er du en kunde ;-)

Tak Baldur, Det skulle jeg have vidst :)

Men lige nu er jeg meget godt tilfreds med MikroTik'en. Den har heller ikke noget WiFi som jeg alligevel bare bare ville slå fra (bruger UniFi).

Hvis du allerede har en router, så kan du også bare indlæse vores firmware, som ikke lukker for noget. Jeg tror bare at der sker det, at så snart du tilslutter den til DanskNet, så vil den automatisk downloade og flashe til deres firmware. Det vil også være tilfældet hvis du købte routeren af os. Det er en DHCP option der trigger dette.

Ja det var mulgvis en mulighed. Men jeg tror bare jeg beholder Inteno'en som den er, så kan jeg altid sætte den på igen hvis der skulle være tvivl om hvor en evt. fejl ligger.

Ikke at jeg nu forventer de store udfordringer der, DanskNet med Torben og Julie i spidsen, har generelt vist sig meget samarbejdsvillige.

Inteno / Genexis handler primært med ISP'er - så det bliver nok svært at finde nogen steder, hvor man kan købe CPE'en som privat.

Men når det er sagt, så ender man som regel med at få en regning for routeren, hvis man undlader at returnere den efter endt abonnement - og så har man jo sådan set købt den.

Ja det ser det ud til.

Men som Baldur gør opmærksom på, så er det måske også en skidt vej at gå, da den formodentlig bare vil blive provisioneret alligevel.
Det kan også forklare deres modvilje mod at sælge til private.

En større dansk fiberleversndør (til erhverv) sælger "bølger", som jeg har forstået det så er det en bølgelængde altså en farve på en fiber.
Det lader ikke til at fiber til privateleveres på den måde er der nogen grund til det?
Helt specifikt skyldes spørgsmålet at vi pga. arbejdet er bundet til forsk. udbydere og vil derfor egentligt gerne have to fiberforbindelser ind.
Jeg undrer så hvorfor man ikke kan få en bølge løsning privat.

Teknisk set bruges der også to bølgelængder til private. En til download og en anden til upload. På den måde kan man nøjes med en fiber til begge retninger.

I det meste af TDCs fibernet er der to fibre og dermed også mulighed for at købe fra to udbydere samtidig. Der er dog undtagelser.

TDC er i øvrigt så småt stoppet med at installere to fibre pr. bolig.

Det de lige har installeret her var med to fibre.

Fyren der installerede det forklarede meget docerende at den grønne var til internet og den røde til telefoni.

Jeg svarede ham ikke.