Inspireret af Facebooks Libra foreslår en gruppe lovgivere og græsrodsbevægelser i staten New York nu en lokal valuta. De vil således lave en valuta, som kan bruges til at modtage betaling for frivilligt arbejde og til at betale for offentlige ydelser. Ideen kaldes The New York Inclusive Value Ledger (IVL) og skal være en slags offentlig Venmo (USA's svar på Mobilepay) der kan bruges af alle niveauer af styre, som f.eks. byer og regioner.
New York er ikke helt som Danmark, hvor alle har en nem konto. Der er mange, der slet ikke ha en bank konto, fordi de ikke har råd til det. For det koster penge i USA, hvis man ikke har nogle tusind til at stå på kontoen eller en fast månedlig overførsel.
Nu kan jeg jo ikke lide at bringe mig selv i centrum, men det var jo det, jeg for små ti år siden foreslog, at man skulle gøre i Danmark. Det var lang tid før alt det her kryptovaluta. Jeg vandt endda en innovationspris for det fra det fine konsulenthus KMD, og de skrev om det i aviserne (som dengang i gamle dage var sådan en slags papirudgave af blogs, som man skulle betale penge for i butikkerne). Jeg kaldte det borgerpoint. Konteksten var dog at betale borgere for at komme til deres aftaler, men konceptet er det samme: en lokal token valuta til det offentlige.
Faktisk er lokale valutaer historisk set mere almindelige, end man skulle tro. I USA var de vidt udbredt og promoveret af lokale banker i det 19. århundrede. Det er ved at vinde frem igen. Faktisk findes i dag mindst 300 lokale valutaer rundt omkring i verden.
Men lad os se på, hvordan en sådan lokal offentlig byvaluta kunne se ud i København. Hvis vi går tilbage til min oprindelige ide om borgerpoint, selvom vi kan kalde det noget andet for at være mere tidssvarende. Lad os kalde det CopenhagenCoin og give den en sej kode som CPX.
For det første skal vi finde en måde, som denne valuta kan omsættes til rigtige penge så det ikke blot bliver ren matadorpenge i et lukket system. Der skal således være en vej ind i og ud af CPX. Man skal kunne købe og sælge den. Man kunne få krypto exchanges til at tage den ind, da de allerede har infrastrukturen på plads til det.
Almindelige borgere, der måske ikke sidder og handler Ripple og Ether på en daglig basis skal også kunne være med. De skal så kunne tanke penge op på borger centrene. Derfor skal vi have hæve- og deponeringssautomater. Man kunne lave en simpel mobile pay konto med en fin QR kode på borgercentrene, som folk kunne scanne for at sætte penge ind. Når man logger in på borger.dk kan man selvfølgelig se sin konto som enhver anden netbank og også ind og udbetale. Folk kan også overføre CPX med en simpel app, der ligner mobile pay.
Man kan bruge en lokal valuta til mange ting. Man kan bruge den til at betale løsepenge som bitcoin i forbindelse med ransomware angreb (eller dummebøder fra kommunen). Det kunne man også frygte at byen ville gøre til den primære brug, men her er det vigtigt ikke at falde i samme fælde som klimakult leder Greta Thunberg og fokusere på straf og afsavn, men i stedet at bruge det til noget positivt, til belønning, noget som gør folk glade i stedet for at få dem til at græde. Man bør derfor bruge CPX til at belønne prosocial og anden ønskværdig adfærd. Følgende er noget som byen vil have glæde af men:
Genbrug - man kunne belønne folk for at bruge genbrugsstationerne. Det ville være en gevinst for byen, hvis man kunne få borgerne til selv at komme og aflevere og derved øge genbruget. Så kunne man jo også bringe smilet tilbage på Gretas læber (eller i hvert fald lidt mindre dundertale).
Rettidig betaling - hver gang kommunen opkræver penge, er der nogen, som betaler for sent eller ikke betaler. Det koster penge at sende rykkere og at inddrive. Ved at øge betalingen kunne der spares.
Frivilligt arbejde - man kunne belønne borgere for frivilligt arbejde, som f.eks. At rydde op i parker, være besøgsven for ældre, hjælpe børn og unge med lektier og så videre.
Og fordi det er en betaling, som man ikke forventede, bliver det sjovt at følge med i. Vi skal heller ikke glemme at så snart de kinesiske kryptogamblere får færden af CPX, så vil værdien stige til astronomiske højder og Københavns kommune vil være det nye Norge båret oppe af kryptospekulation i stedet for olie.
Det er jo meget fint for almindelige brogere, at man kan få betaling i CPX, men hvis man ikke kan bruge den til noget, er det jo ikke så smart. I den anden ende må det være muligt at betale for forskellige offentlige ydelser. I princippet burde man kunne betale alt til det offentlige, men for at få det igennem politisk til en start, kunne man vælge at fokusere på perifære ydelser, der ikke vejer tungt på de offentlige budgetter som f.eks. parkeringsbøder, biblioteksbøder og andre afgifter. Ville det ikke være fantastisk at kunne betale sin parkeringsbøde med en imaginær valuta man har tjent på frivilligt arbejde? Det ville jo være en omvendt samfundstjeneste straf, hvor man tager straffen først og begår forbrydelsen senere.
På den måde skaber vi med CPX et lokalt monetært system, som kan nedbringe friktionen i betaling, tilskynde til prosocial adfærd og medføre effektivisering af visse offentlige funktioner. Kommunen vil nu have et instrument til at belønne borgerne som de ikke havde før hvilket, kan effektivisere den offentlige service væsentlig ved at skabe incitament.
“Jeg kaldte det borgerpoint. Konteksten var dog at betale borgere for at komme til deres aftaler, men konceptet er det samme: en lokal token valuta til det offentlige.“
Jeg synes man kender ideen fra Kina, der allerede har implementeret en ide/løsning der ligner:
https://nyheder.tv2.dk/udland/2018-04-15-ekstrem-overvaagning-i-kina-all...
Derudover kan jeg også anbefale bogen : “ Den store tech-revolution” af Christina Boutrup.
En øjenåbner på flere måder.
Jeg kan ikke se miljø gevinsten ved at 100 biler køre ind på genbrugspladsen med hver deres lille kasse, i stedet for at en lastbil kommer rundt og henter det 1 eller 2 gange om måneden.
Hvis det er en valuta der er konvertibel til DKK, hvorfor så ikke give folk DKK? Dvs. hvorfor ikke betale folk for at aflevere på genbrugspladsen? X DKK for en sofa, Y DKK for 2 tons murbrokker. Måske skal dem der arbejder på genbrugspladsen opkvalificeres en hel del og der skal indføres en revision der kan sikre mod svindel. Men det kunne man godt (selvom det ikke ville være fornuftigt). Det gør ingen forskel om de får CPX eller DKK, hvis pengene kan veksles frit.
For enten er det en konvertibel valuta med alle de issues sådan en har, eller også er det en (i princippet) inkonvertibel valuta der fungerer parallelt med DKK. På den måde kunne man forestille sig at når man købte røde bøffer i supermarkedet så skulle man både betale DKK og CPX. Man ville så være nødt til at opstille en toldmur rundt om byen, sådan at borger ikke blot tog ud i friheden og købte røde bøffer. Med toldere etc.
Men selvfølgeligt vil en inkonvertibel valuta også kunne konverteres. Dem i de dyre lejligheder med udsigt over søerne vil købe CPX for DKK. På den måde slipper de for "prosocial opførsel" (i de tilfælde hvor de mener at prosocial opførsel er ubehageligt) og skubber arbejdet over på mindre bemidlede der har brug for DKK.
Nej ... jeg forstår ikke hvad meningen skulle være og hvordan det ville gøre den store forskel. I bedste fald ville det være ligegyldigt; i værste fald ville det blot flytte rundt på "penge" mellem borgerne. Men foreslå det til Københavns Rådhus ... jeg er sikker på at der er nogen der vil synes det er et spændende eksperiment.
Det er en beundringsværdig hensigt, men hvorfor, der skitseres ingen løsninger på reelle problemer.
At betale for frivilligt arbejde er vel satadigt muligt med helt almindelig men-konto?
Blockchain, og i særdeles "token valuta" er i bedste fald løsningen på pronblemer der ikke eksisterer i praksis. I værste fald er det en direkte dåelig løsningn på et allerede velafdækket problem.
nja, njoh, altså det samme kunne man jo sige om Bitcoin og Ether og alle andre kryptovalutaer som kan omsættes til alimindelig menneksevaluta. Tricket ved disse pirat valutaer ligger jo i detaljen: at der er nogen som kan udstede dem, undeom fiat valutaernes proprietære system, det vil sige essentielt printe penge. Kommunerne kan overhovedet ikke printe penge og hvis de skal betale for noget som helst skal det igennem en budget forhandling. Ved at lave en blød mellemvare hvor nogle få ydelser kan betales en token valuta og man kan give den for nogle andre ting, der aldrig ville kunne betales i virkeligheden, kan man lave et parallelt incitamentsystem.
nja, njoh, altså det samme kunne man jo sige om Bitcoin og Ether og alle andre kryptovalutaer som kan omsættes til alimindelig menneksevaluta.
Jeg vil argumentere for at hverken Bitcoin eller Ether kan bruges til særligt meget så længe de ikke interagerer med det traditionelle pengesystem. Den nuværende situation for crypto ligner 1600-tallets tulipan-bobble.
Tricket ved disse pirat valutaer ligger jo i detaljen: at der er nogen som kan udstede dem, undeom fiat valutaernes proprietære system, det vil sige essentielt printe penge.
Men for at en valuta har en værdi, så skal den kunne bruges til noget. Enten skal den kunne veksles til noget andet eller også skal den kunne købe noget. Hvad skal din valuta skulle kunne bruges til? Hvorfor skulle jeg være interesseret i at eje den?
Kommunerne kan overhovedet ikke printe penge og hvis de skal betale for noget som helst skal det igennem en budget forhandling.
Værdi opstår ikke af ingenting - hvor er værdi skabelsen for CPX. Værdien af crypto-valutaer kommer af at mange vil have dem. Det skaber et incitament til at mine crypto. Men hvorfor folk ønsker at tilegne sig crypto-valuta er et godt spørgsmål?
Jeg har oplevet to grunde: Blandt få er der en idealistisk tilgang om et anderledes pengesystem. Blandt mange er der et ønske om at tjene nemme penge hurtigt (folk der miner crypto og folk som køber crypto fordi de håber at værdien stiger).
De første vil kæmpe længe for valutaen. De sidste vil skynde sig videre til den næste illusion af nemme penge. De første er ikke mange nok. De sidste kan man ikke bygge noget på.
Ved at lave en blød mellemvare hvor nogle få ydelser kan betales en token valuta og man kan give den for nogle andre ting, der aldrig ville kunne betales i virkeligheden, kan man lave et parallelt incitamentsystem.
Jeg kan stadigvæk ikke se ideen. I gamle dage kunne man kun køre med bus når man havde poletter. Din ide er basalt set det samme, bortset fra at man ikke skal kunne købe poletter/tokens på det frie marked. I stedet optjener man dem med god opførsel (og køber dem på det sorte marked hvis man ikke er til god opførsel).
Men ingenting kommer af ingenting. Kommunen kan nok ikke aflønne ansatte med poletter. Disse vil således ikke have nogen værdi for kommunen. Med mindre de kan betale med dem til andre ... men hvorfor skulle nogen andre have interesse i dine poletter? Hvad kan de bruge dem til?
I sidste ende handler det om at man ikke kan leve af at printe penge - uanset om man er en person, en kommune eller en stat. For man kan kun printe en hvis mængde penge før tilliden forsvinder. Og man kan måske blive rig på kort sigt men fordi man skal fortsætte med at printe penge så vil tilliden forsvinde. Hvis din model havde virket så havde Zimbabwe stadigvæk Zimbabwe dollars og så havde de ikke behøvet at trykke pengesedler med en nominel værdi på 100 billioner ZWL.
Stop nu den dér tech-bro crypto-fascination.
Jeg har en meget simplere løsning: regulér de grådige røvhuller fra finans-industrien så alle får mulighed for at få en gratis bankkonto til basis-brug. Giv NETS-bagmændene valget mellem et dybt hul med læsket kalk, eller at sætte overførselsgebyr til noget realistisk, og derudover at droppe deres monopol på området.
Vi har ikke brug for overkomplicerede (og strømslugende) tekniske løsninger, når hvad vi står overfor er et samfundsproblem.
Jeg har en meget simplere løsning: regulér de grådige røvhuller fra finans-industrien så alle får mulighed for at få en gratis bankkonto til basis-brug.
Ikke bare det, men det skal holdes i armslængde fra disse banditter-i-habitter i det hele taget.
Vi havde en glimrende paragraf i loven, som i runde tal sagde, at oplysninger vedrørende formidling af betalinger kun måtte bruges til at formidle betalinger. Men så kom førnævnte talende jakkesæt og sagde ord som "fin-tech" og "value-added-services" og sikkert også "disruption", og så var det slut.
Man skal ikke give gummi-paragraffer til folk, som ikke har moral til at sælge elastik i metermål!
PS: Og oveni så har de megen mangel på skam i livet, at de nu også taler åbent om at kontanter burde afskaffes.
