Nu hvor kvæget kommer hjem...

På sin vis misunder jeg den yngre generation, der er vokset op uden Pershing-missiler, Neutron-bomber, Berlinmur og Sneakernet.

Men omvendt, så er der fordele ved at være gamm^H^H^H^Herfaren nok til at kunne huske verden før Internettet.

Der bliver skrevet ret meget om Huawei og Julian Assange i disse dage, som om det er noget totalt banebrydende og hidtil uset der foregår.

Memo fra 1980: Det er det ikke.

Det vi ser ske nu, er den gamle verdensorden der prøver at sætte sig i respekt overfor den nye.

Den gamle verdensorden er i den forbindelse præsidenter, udenrigsministre, regeringer, parlamenter og den nye verdensorden er alle dem der ikke troede de gammeldags fjolser havde noget at skulle have sagt på Internettet.

Det er en meget ulige kamp og som altid er det et godt gæt at de smarte vinder over de mindre smarte og som altid er det ikke til at se hvem der er hvem før bagefter.

Hvis vi lige tager Julian Assange og USAs anklager under deres Spionagelov først: Det udbasuneres som en trussel imod journalister over hele verden.

Men er dét nyt ?

Kig f.eks på Danmarks Straffelov:

§ 107. Den, som i fremmed magts eller organisations tjeneste eller til brug for personer, der virker i sådan tjeneste, udforsker eller giver meddelelse om forhold, som af hensyn til danske stats- eller samfundsinteresser skal holdes hemmelige, straffes, hvad enten meddelelsen er rigtig eller ej, for spionage med fængsel indtil 16 år.

Stk. 2. Såfremt det drejer sig om de i § 109 nævnte forhold, eller handlingen finder sted under krig eller besættelse, kan straffen stige indtil fængsel på livstid.

§ 108. Den, som, uden at forholdet falder ind under § 107, i øvrigt foretager noget, hvorved fremmed efterretningsvæsen sættes i stand til eller hjælpes til umiddelbart eller middelbart at virke inden for den danske stats område, straffes med fængsel indtil 6 år.

Stk. 2. Såfremt det drejer sig om efterretninger vedrørende militære anliggender, eller virksomheden finder sted under krig eller besættelse, kan straffen stige indtil fængsel i 12 år.

§ 109. Den, som røber eller videregiver meddelelse om statens hemmelige underhandlinger, rådslagninger eller beslutninger i sager, hvorpå statens sikkerhed eller rettigheder i forhold til fremmede stater beror, eller som angår betydelige samfundsøkonomiske interesser over for udlandet, straffes med fængsel indtil 12 år.

Stk. 2. Foretages de nævnte handlinger uagtsomt, er straffen bøde eller fængsel indtil 3 år.

Der er ingen der har lavet et git-repo med straffelovens historie, men substansen af disse paragraffer daterer tilbage til 1952, hvor der hverken fandtes websider, computere eller datakommunikation og hvor al kommunikation med udlandet blev overvåget af statsembedsmænd eller militærfolk.

Telefonopkald fra Sønderborg til Flensburg måtte omvejen igennem Borups Alle i gamle dage, for det var der al telekommunikation med omverdenen blev overvåget.

Faktisk var det kun Post&Telegrafvæsenet der måtte lave telekommunikation med udlandet, og kun koncessionerede teleselskaber måtte "bære 3.parts traffik", altsammen for at kunne opretholde firewall'en ved Dybbøl.

Hvis det var danske statshemmeligheder Julian Assange havde publiceret, er der absolut ingen tvivl om at Danmark ville have grebet til Straffelovens spionageparagraffer, hvad enten han kaldte sig journalist eller ej.

Var der forresten nogen der lagde mærke til at "den milde spionageparagraf" var på operationsbordet tidligere på året ?

Nej, selvfølgelig var der ikke det: Hvad har Straffeloven med Internettet at gøre ?!

En hel masse, har det vist sig i de seneste par år, nu da rigspolitiet endelig har rejst sig fra citronhalvmånerne, takket være indbrudet i deres egen piv-åbne mainframe.

I henved 20-25 år har Internettet været lovløst og selvom man i visse sammenhænge kan "vinde hævd" på den tid, er der ikke noget der tyder på at det er lykkedes i dette tilfælde.

Det er en hård opvågning for dem der var stensikre på det modsatte, Julian Assange f.eks.

Lidt ligesom den yderste højrefløj troede at socialisme var et løst problem, opdager globaliseringens disciple nu at de gamle nationalstater ikke er forsvundet endnu, trods frihandelsaftaler og alle mulige andre "globaliserende tiltag".

Hvilket bringer os til Huawei: Uanset at den Orange Idiots handelspolitik er "unik", er den er tydeligvis ikke, som det ellers var almindeligt antaget "utænkelig": Alle lovene var stadig vedtaget, det eneste der manglede var en politiker til at bruge dem.

Der er ingen tvivl om at dem der har fået mest ud af globaliseringen er Kina: Fra at være et underligt halv-uland er de blevet en stormagt, som via deres generøse ulandsbistand lige har fået FN til at stemme USA hjem fra deres største og bedste militære base i Kinas baghave.

Hvordan Kina svarer igen på den Orange Idiots embargo imod Huawei må tiden vise, men prøv f.eks at kaste et blik på sub-20nm faciliteterne på Wikipedias liste over halvlederfabrikker og et verdenskort.

Jeg er forlængst holdt op med at tælle hvor mange kryptografer der skråsikkert har udtalt at "det er umuligt at forbyde eller lovregulere kryptering" og jeg kunne godt have en mistanke om at de bliver de næste der opdager at alle lovene og reglerne til at gøre det med har ligget klar hele tiden, der manglede bare en politiker der brugte dem.

Rygterne om statsmagternes impotens har, alt i alt, vist sig at være meget overdrevne.

Det havde været smart, hvis IT-generationen havde blandet sig i politik for 20-25 år siden og fået alle de her gamle støvede paragraffer ført ajour.

Det er temmelig sent at begynde på det nu og det er heller ikke ligefrem fordi det vrimler med IT-vakse kandidater på nogen af de to stemmeseddler.

Men: Stem fornuftigt.

phk

Kommentarer (37)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kenn Nielsen

Set hérfra gør "Den orange idiot" mere godt for amerikanerne, end de seneste 3 har gjort.
Han har nu været tvunget til at lave en "rope-a-dope" i 2 år.
Nu hvor Mueller har konkluderet der ikke var noget at komme efter, ser det ud til han svarer tilbage.
Noget tyder på der har været et kupforsøg.
At dømme efter den skingre tone fra oppositionen, samt at nogle personer psykisk eller fysisk nedsmelter offentligt...
kunne der være noget om det.

Popcorntime...

K

  • 7
  • 34
Hans Nielsen

Så kunne der være noget om det.

Popcorntime...

Hvorfor, der er der ikke mange her på V2 som reagere, med meget andet end lidt afstandstagen, og rysten på hovedet over indlæg fra konspirationsteoretiker og all right movment medlemmer.

Og måske, hvis de er logget ind, så gider de give en thumbs down. Det har jeg nu ikke gjort.

Grunden til kommentaren er mere, at jeg vil sige tak til Poul-Henning Kamp for et indlæg som jeg er meget ening i. Og som jeg vil bruge til at slå en anden blokker Yoel Caspersen i hovedet , som er gammel kold kriger :-)
Og som hopper i med ben.

https://www.version2.dk/artikel/stoltenberg-nato-lande-klar-offensive-cy...

  • 10
  • 5
Kenn Nielsen

kværulantforrykte


Jeg tror dét er hvad vi i gamle dage kaldte en "ævlerøv".

Men jeg er glad for du har fundet en 'diagnose' du kan påklistre dém du ikke er enige med, - og som ikke passer ind i kassen "orange idiot".

Jeg véd dog ikke om din opfordring til "at google det" skal give udtrykket større sværtnings-legitimitet end hvis du bare havde henvist til din egen blog.

Men manualen følges da nogenlunde.

K

  • 8
  • 21
Yoel Caspersen Blogger

Og som jeg vil bruge til at slå en anden blokker Yoel Caspersen i hovedet , som er gammel kold kriger :-)

Jeg mangler stadig svar på, hvor du mener, jeg skulle sendes hjem til? :)

I øvrigt er jeg langt hen ad vejen enig med PHK. Internettet er ved at nå et modningsstadie, hvor det har så stor betydning for samfundet, at staten ønsker at overtage kontrollen med det.

Og som IT-folk skal vi overveje grundigt, hvad vores modtræk bliver - selv om vi hver især ønsker at kunne kommunikere frit, fortroligt og uden indblanding fra tredjepart, skal vi være bevidste om, hvem vores modstander er.

I spørgsmålet om overvågning og kontrol på internettet er vores modstander størstedelen af den danske befolkning, der er komplet ligeglade med ideologiske principper og blot vil have mere tryghed, sikkerhed og velfærd.

Så målet må være at finde en løsning, der tilgodeser flertallets behov for sikkerhed og kontrol, eller opdrager dem til at forstå de problemer, det vil give (held og lykke med det). Ellers vil politikerne overtage styringen, og det kommer der sjældent noget godt ud af.

  • 17
  • 1
Poul-Henning Kamp Blogger

Kan du ikke beskrive, hvordan du vil samle 90 mandater mod øget overvågning og kontrol med internettet, når det er det, flertallet af befolkningen reelt ønsker?

Vi kunne jo starte med at vælge nogle kandidater som faktisk ved noget om emnet og som kan injicere det i den offentlige debat og valgkamp ?

At stille sig med korslagte arme som du gør og nægter at komme ind på banen til du får din vilje er ikke hvordan demokrati virker...

  • 9
  • 4
Hans Nielsen

Kan du ikke beskrive, hvordan du vil samle 90 mandater mod øget overvågning og kontrol med internettet, når det er det, flertallet af befolkningen reelt ønsker?

Og inden man så starter på, ... kommi.. utopi... rød...

Hvis de fik så mange stemmer at de kunne ændre grundloven, og fik meget indflydelse, også på økonomi. Så ville de komme under sprærre grænsen, ved næste valg, inden en grundlovsændring. Danskerene vil løbe skrigen væk.

Men som "rigtigt" gamle Liberal, er der ikke mange alternativer i Tinget i dag. Og hvis borgerretigheder, menneskeretigheder og åbenhed i forvaltningen og på Internettet er meget vigtige for en. Så er der ikke andre alternativer. Om ikke andet, som en protest stemme mod de partier som kun kan sige. Terorisme, Politi, Millitær og også vil give mere magt til udemokratisk instutioner, uden demokratisk kontrol.

Hvis man skal flytte en suppertanker, så må roret lægges helt over.
Da der var valg i 2007 fik enhedslisten 1 stemme ved mit valgsted. Tror jeg kan love en fremgang, med mindst en fordobling af mandater her :-)

  • 5
  • 1
Thomas Toft

Hvis de fik så mange stemmer at de kunne ændre grundloven, og fik meget indflydelse, også på økonomi. Så ville de komme under sprærre grænsen, ved næste valg,

Hvis de fik så mange stemmer ville der ikke være behov for et "næste valg". Så ville vi være blevet indvaderet af USA længe inden. Det er sket i 100 % af de tilfælde hvor den slags valg har forekommet i verden i den tid USA har været stormagt. Præcis som når et land prøver at skifte oliehandlen væk fra dollaren. 3, 2, 1, krig!

  • 0
  • 9
Yoel Caspersen Blogger

At stille sig med korslagte arme som du gør og nægter at komme ind på banen til du får din vilje er ikke hvordan demokrati virker...

... sagde manden, som altid opfordrer andre til at stille op, men konsekvent nægter at gøre det selv :)

Det flytter ingenting at stille op, hvis det man gerne vil diskutere, ikke er relevant for vælgerne eller journalisterne.

Overvågnings- og kontrolaspektet er ca. lige så relevant for de fleste journalister som Schiller Instituttets Venners mærkesager om opdeling af bankerne. Tag nu fx en mand som Klaus Riskær - han har nogle interessante betragtninger om, hvordan man kan reformere skattesystemet, og p.t. står han ikke til at komme i nærheden af en plads i Folketinget. Hans budskab er enormt vigtigt, men det er komplekst og drukner i støjen fra resten af mediebilledet.

Så inden vi springer i mål med en opfordring til at stille op, vil jeg foreslå, vi finder ud af, hvordan vi gør emnet relevant for danskerne i første omgang. Ellers er det skønne spildte kræfter.

  • 16
  • 0
Kenn Nielsen

Men som "rigtigt" gamle Liberal, er der ikke mange alternativer i Tinget i dag. Og hvis borgerretigheder, menneskeretigheder og åbenhed i forvaltningen og på Internettet er meget vigtige for en. Så er der ikke andre alternativer. Om ikke andet, som en protest stemme mod de partier som kun kan sige. Terorisme, Politi, Millitær og også vil give mere magt til udemokratisk instutioner, uden demokratisk kontrol.


Du har fuldstændigt ret.
- Ikke at jeg forsøger at associere dig med konspirationsteoretikere ;-)

Men; enhedslisten ønsker at accelerere befolkningsudskiftningen, hvorved vort samfund vil blive et helt andet, end dét samfund hvor vi ønsker at bevare de (få) borgerretigheder, menneskeretigheder og åbenhed i forvaltningen og på Internettet, som der trods alt stadigvæk er.

Som jeg ser det, så bør man ikke forestille sig at enhedslistens udgave af et samfund med mere vægt på borgerretigheder, menneskeretigheder og åbenhed i forvaltningen og på Internettet, bare tilnærmelsesvis - vil være "det samfund vi kender i dag + borgerretigheder, menneskeretigheder og åbenhed i forvaltningen og på Internettet".

Og derfor vil et valg af "kryds ved enhedslisten" kræve grundige overvejelser om hvilken mulig fejl, det vil være sværest "at rulle tilbage".

K

  • 5
  • 9
Finn Christensen

Jeg tror dét er hvad vi i gamle dage kaldte en "ævlerøv".

Jeg har fra barnsben nu lært, at diagnose er kuppelkatar i storetåen[1].

"kværulantforrykte" er typisk endnu en af hjernevriderfagets dårlige undersættelser, fordi faget ikke kunne drømme om at anvende nogle af vores sprogs allerede velkendte og anvendte diagnoser.

  • miste forstanden,
  • gå/være fra forstanden,
  • det rabler (for ham/hende),
  • ikke være ved sine sansers fulde brug,
  • have en skrue løs,
  • få/have pip,
  • have (roterende) fis i kasketten,
  • have kuppelkatar,
  • have rotter på loftet,
  • være lige til sankt Hans,
  • være skør/blød i bolden
  • ævlerøv og utallige andre lokale

[1] ..https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=kuppelkatar

  • 2
  • 1
Bjarne Nielsen

Vores største og mest formidable modstander er vores egen vægring ved at stille op når der er valg.

Det virker som en naiv og snævertsynet opfattelse af politik, og hvad der giver magt og indflydelse.

Mon Greta Thunberg vil få større indflydelse, hvis hun kunne stille op? Mon Frelle-Petersen vil få større indflydelse end han har og har haft, hvis han havde ladet sig stille op? Næppe. Og det ved han godt.

Men tag ikke mit ord for det; kig på de 423 personer, som tidligere blev identificeret som magteliten (https://magtelite.dk/magteliten-hvordan-423-danskere-styrer-landet/) og bid mærke i, hvor få politikere og folkevalgte der er i den samling.

Magten ligger ikke i at være med til at stemme i folketingssalen; magten ligger i at være med til at påvirke, hvad der bliver stemt om folketingssalen. Som Greta Thunberg og Frelle-Petersen. Og alle dem, som søger aktindsigter, skriver kronikker og kommer med modspil til de farvede "rapporter" som flyder i en lind strøm fra virksomhederne og deres interesseorganisationer.

Man ved at man har indflydelse, når en af landets mest magtfulde ministre finder det nødvendigt at præ-sværte en "konspirationsteoretiker".

Men stil endelig selv op, hvis det er der, hvor du tror på, at du kan gøre størst forskel.

  • 6
  • 0
Christian Nobel

Tag nu fx en mand som Klaus Riskær - han har nogle interessante betragtninger om, hvordan man kan reformere skattesystemet, og p.t. står han ikke til at komme i nærheden af en plads i Folketinget. Hans budskab er enormt vigtigt, men det er komplekst og drukner i støjen fra resten af mediebilledet.

KRP er imo den eneste der tager fat om nældens rod, herunder en uhyggeligt accelerende ulighed.

Men desværre drukner budskaberne som du selv siger i støj og fokuseren på personen - man kan så i det spil så også sige at det er et virkeligt dårligt partinavn,

Jeg har plukket nogle punkter fra programmet hvoraf jeg synes at nogle er utroligt vigtige, og som der er meget få af gammelpartierne der overhovedet anser for værd at beskæftige sig med, især på det retspolitiske område:

Flytning af skat fra arbejde til kapital, så erhvervslivet også multinationale kommer til at betale mere.

Opsplitning af de finasielle supermarkeder.

Status quo på indvandring og fokus på bedre integration, og ingen Lindholm.

Klima, stort set som hvad alle de andre partier overbyder om.

Varme hænder væk fra tastaturet og tilbage til patienterne.

Delvis borgerløn.

Væk fra et kontrol- og mistillids-samfund, og genskabe et samfund baseret på respekt og tillid.

Politi og anklagemyndighed skal adskilles.

Grundlovskontrol flyttes fra Justitsministeriet.

Roadpricing.

Gratis kollektiv regional transport.

Gratis tog for studerende.

Det er i øvrigt interessant at se venstrefløjens husavis faktisk også mener at man skal tage udmeldingerne alvorligt:

https://www.information.dk/debat/2019/02/stop-latterliggoerelsen-tag-kla...

  • 2
  • 2
Yoel Caspersen Blogger

Det er i øvrigt interessant at se venstrefløjens husavis faktisk også mener at man skal tage udmeldingerne alvorligt:

Riskær har med sin ekstravagante livsstil tidligere været en torn i øjet på venstrefløjen, så det er lidt ironisk, at mange af hans forslag er mere røde end blå.

Men hvis man skulle sætte en mand til at rydde op i den halvkriminelle finanssektor, ville man så kunne finde en bedre kandidat end en, der kender sine lus på gangen og kan gennemskue de tricks, der bruges?

Der er givetvis nogle, der ikke vil stemme på ham alene af den grund, at meningsmålingerne siger, det vil være en spildt stemme.

Og det bringer mig til et andet punkt: Meningsmålinger under valgkampen burde være forbudt ved lov, for de påvirker valget, og der er ingen juridisk konsekvens, hvis man offentliggør en misvisende eller direkte manipulerende meningsmåling.

  • 10
  • 0
Christian Nobel

Manden? Nej.

Fantastisk, og i vanlig stil kan du ikke løfte dig højere end til din sædvanlige ansvarløse pegen fingre ad andre, og ellers blive ved med at kaste med mudder.

Som om en kaospilot i øvrigt er i stand til at komme op med noget bedre.

  • 4
  • 2
Povl H. Pedersen

Som jeg læser §108, så er enhver er sælger eller slutter sårbart udstyr til Internet faktisk en kadidat for straf jf. §108, de det sætter udenlandsk efterretningstjeneste (og mange andre) i stand til at operere indenfor rigets grænser.

Teleselskaber der sælger telefoner med sikkerhedshuller....

Spørgsmål er om manglende patch så regnes som "foretager noget", eller om efterfølgende passivitet giver straffrihed.

Men det er klart, at sætte usikre webløsninger på Internet indenfor rigets grænser giver op til 6 år.

  • 0
  • 1
Michael Cederberg

Så målet må være at finde en løsning, der tilgodeser flertallets behov for sikkerhed og kontrol, eller opdrager dem til at forstå de problemer, det vil give (held og lykke med det). Ellers vil politikerne overtage styringen, og det kommer der sjældent noget godt ud af.

Det kan jeg kun være 100% enig i. Desværre druknes enhver diskussion om tiltag i den retning her af "IT-liberalisternes" forsøg på at undgå enhver regulering. De vil fejle og resultatet bliver mere overvågning end nødvendigt.

Et godt eksempel er ANPS: Man kunne godt indrette et ANPS system der sikrede at politiet kunne opdage kørsel med stjålne biler o.lign. samt havde mulighed for at kigge tilbage i tiden ved store kriminelle sager. Men bl.a. fordi "IT-liberalisternes" krav var ingen overvågning, er vi nu endt med et Big Brother system hvor politiet kan følge alle bilisters færden.

Vi kunne jo starte med at vælge nogle kandidater som faktisk ved noget om emnet og som kan injicere det i den offentlige debat og valgkamp ?

At stille sig med korslagte arme som du gør og nægter at komme ind på banen til du får din vilje er ikke hvordan demokrati virker...

Kandidater skal ikke i den slags detaljer. Der er meget få der ønsker at høre om det. Den slags skal interesseorganisationer tage fat i. Politikerne skal måles på deres værdier. Fx. kunne man passende spørge konservative politikere om hvordan Per Stig Møllers "Staten skal være så stærk, at den kan rejse den svage, men for svag til at knække den stærke" passer sammen med nogle af disse ting.

Riskær har med sin ekstravagante livsstil tidligere været en torn i øjet på venstrefløjen, så det er lidt ironisk, at mange af hans forslag er mere røde end blå.

Men hvis man skulle sætte en mand til at rydde op i den halvkriminelle finanssektor, ville man så kunne finde en bedre kandidat end en, der kender sine lus på gangen og kan gennemskue de tricks, der bruges?

Riskjær har gennem årene vist sig som en mand der kun arbejder for sig selv, efterlader bunker af ubetalte regninger og i øvrigt omgår lovning meget lemfældigt. Sådan en mand hører ikke til i folketinget. I øvrigt kan man sige præcist det samme om Trump. Jeg har ikke set et eneste eksempel på at det har været en god ide at give folk med anløben moral magt.

... lige har fået FN til at stemme USA hjem fra deres største og bedste militære base i Kinas baghave.

BIOS er lige så meget Kinas baghave som Elfenbenskysten er Danmarks. Men sagen er at godt eksempel på at FN ikke altid ret og nemt kan manipuleres.

  • 2
  • 3
Michael Cederberg

England afpressede sig til BIOT i 1966, og smed dets indbyggerne ud, så dette er snarere modsat et eksempel på, at de gamle kolonimagter ikke altid ustraffet frit kan skalte og valte med "deres" gamle områder.

Vi kan have en lang diskussion om det her. Faktum er at briterne havde overherredømme over området i laaang tid. De købte plantagerne i 60'erne og bad dem der arbejdede der om at rejse. For ingen af dem der var på øerne ejede noget af øerne. Og briterne havde heller ikke taget øerne fra deres forfædre, for øerne var ubeboede da de første europæere kom til. Ikke mere historie diskussion om det emne fra min side.

  • 2
  • 2
Bjarne Nielsen

Klaus Riskær er danmarksmester i at love luftkasteller han aldrig kan blive stillet til regnskab for at levere.

Lyder det ikke som en yderst præcis beskrivelse af en politiker?

Men ellers er jeg meget enig i, at der er en privat-Klaus og en politiker-Klaus, og at det heller ikke for Klaus giver mening at skelne; de to skal ses samlet.

Det er sikkert ikke så mange ideer, som KRP er kommet på selv, men vi må give ham, at han kan genkende en god ide, når han ser den - og at det ofte sker før de fleste andre. Derfor tror jeg, at man vil gøre ganske klogt i at lytte til politiker-Klaus - jeg tror at han har fat i noget her, som har potentialet til at blive stort lige om lidt.

Så er det nemt at beskylde ham for at være urealistisk, og at det aldrig bliver gennemført (han var selv ganske ydmyg overfor den del, da han var i radioen), men det er på den anden side rart at vide, hvad der er udgangspunktet for forhandlingerne, og at det er i den retning han vil trække (så meget som han nu engang har tyngde til). Og det siger vel også noget om, hvornår man mener, nok er nok.

Men så er der lige privat-Klaus. Jeg er ikke overbevist om, at politiker-Klaus vinder, hvis privat-Klaus føler sig fristet, og derfor tror jeg snildt at de fine ord ville kunne vige for en luns med lettelser omkring gældssanering i en sen aftenstund under forhandlingerne. Som da DF i Randers løb fra alle deres valgløfter om vindmøller, da der blev lokket med frikadeller i institutionerne.

Så en ting er, at jeg gerne vil høre, hvor et parti gerne vil hen, og de må gerne fortælle, hvor langt de synes at vi skal gå. Men jeg vil også gerne høre, hvor vigtigt de enkelte punkter er: et er at gå ind for miljø, noget andet er, om det prioriteres over muligheden for udlændingestramninger. Eller om man kan lokkes på anden vis. For det er ikke nok, at vi er enige om målene, vi skal også være enige om prioriteterne.

  • 4
  • 0
Bjarke Haack Jørgensen

komme i Folketinget, så vil jeg vove at påstå at et parti der kæmper for borgernes rettigheder og vil vove et oprør mod den sociale kontrol vha. teknologiske hjælpemidler, sagtens kan gøre dem kunsten efter.

Måske skulle V2 åbne sig en Discord kanal, så kommunikationen mellem dem der faktisk har mod på at handle i dette foretagende, kan blive bedre (ikke kun som svar på svar på svar i indlæg).

Eller måske skulle vi oprette en web-portal hvis eneste formål er at være samlingssted for ligesindede.

Kampen skal kæmpes.

  • 0
  • 0
Kenn Nielsen

komme i Folketinget, så vil jeg vove at påstå at et parti der kæmper for borgernes rettigheder og vil vove et oprør mod den sociale kontrol vha. teknologiske hjælpemidler, sagtens kan gøre dem kunsten efter.

(min fremhævning)
Det er jeg ikke så sikker på.

For at dette kan ske, skal den generelle vælger vide at der er et problem.
De skal også helst kende nogen som det - åbenlyst uretfærdigt - er gået ud over.
Dette vil være en kæmpe oplysningskampagne.
Og hvornår er et eksempel på overvågning "forkert" ?

Er det "forkert" hvis politiet overvåger Paludan's færden, for at kunne være "på pletten" hvis han bevæger sig ind i no-go zoner ?
Er det "forkert" hvis politiet overvåger Paludan's færden, for at kunne få et indtryk af hvem han mødes med ?

Allerede hér vil være et "implosionspunkt"; for nu er man nødt til at tage stilling til Paludans synspunkter, metoder, og resultater.
Osv.osv.etc.

K

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Jeg kender Klaus særdeles godt fra CyberCity tiden, jeg ved præcis hvad jeg taler om her.

Javel ja, så Deres Højhed er ligefrem på fornavn med Klaus Riskjær Pedersen - gælder det så også den anden vej, eller er holdningerne der lidt mere nuancerede?

Uagtet hvad du ellers mener, så har politikeren KRP nogle meget interessante emner, som er vigtige at bringe på bane, og selv om man så har et gadens parlament forhold til manden, så vil han jo aldrig blive dominerende i dansk politik, men kan komme med noget nyt og anderledes.

Men bevares, hellere stemme på en der scorer fedt på ejendomsmarkedet, og gerne beflitter sig med nepotisme.

  • 3
  • 5
Michael Cederberg

Nej for nu kommer der viden og fakta, som ikke stemmer med dine indlæg, holdninger og overbevisninger.

https://www.version2.dk/artikel/google-standser-forretninger-med-huawei-...

Hej Hans din gamle svinger. Synes du også lige du skulle være med her? Hvad har du at sige om British Indian Ocean Territory? Synes du virkeligt at det er noget vi skal diskutere i denne tråd? Hvorfor synes du det hører hjemme her? Eller havde du bare behov for at lukke noget damp ud?

  • 1
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere