Nu eller aldrig for privatlivet

Vi er på vej imod folketingsvalg og hvis vi, og med "vi" mener jeg DIG og MIG, ikke gør noget drastisk kommer det til at handle om kontanthjælp og skjult racisme igen, igen, igen.

Hvis ikke privatliv bliver hovedspørgsmålet i den her valgkamp, har vi mistet retten til det for evigt.

Som John Oliver så effektivt viste i Søndags, er det her ikke et emne almindelige folk fatter, de tror det handler om et eller andet fjernt og abstrakt politisk.

Det gør det ikke.

Det handler om hvem der styrer GPS'en, kameraet og mikrofonen i vores computer, TV, mobiltelefon osv. osv og hvem der kan følge, se og høre med på alt hvad vi foretager os.

Lad mig skære den ud i pap, John Oliver style:

Det handler om hvem der sidder og kigger med når din datter skifter tøj uden at have lukket laptoppen, det handler om hvem der lytter med når i sidder i sofaen og ser en "romcom" med en god rødvin, det handler om hvem der ved at du tager medicin for en kronisk sygdom, det handler om hvem der ved hvornår du er hjemme og hvor du ellers har været henne, hvad enten det er støttegruppen, chefens ensomme kone eller advokaten.

Men det handler også om effektiv medicinsk behandling, retfærdig road-pricing, om at finde bortgåede demente, at forhindre fraskilte i at bortføre børn til udlandet, detektering af kræftfremkaldende stoffer og -- ja, om at stoppe terrorister og organiseret kriminalitet -- og meget meget andet.

Men lige er den eneste regel på området: "Fuld kraft frem hvis nogen kan tjene penge på det."

Denne valgkamp er sidste chance vi har for at få en anden regel, til næste valg "har det altid været sådan".

IT-folk er notorisk dårlige til at gøre oprør, men er det ikke på tide at vi gør det ?

Husk: Den der tier samtykker.

phk

PS:

Illustration: Privatfoto

("Roberts rules of disorder" fra HelpDesk)

Kommentarer (63)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Christiansen

De fleste fatter ikke konsekvenserne og tydeligvis tror de at
services der gemmer bruger data i en eller anden sammenhæng,
bare er en flink onkel, der gratis stiller lagerplads til rådighed så de kan gemme familie billederne og andet godt.

De nærmer sig minority report'ske dimensioner, hvad man kan
udlede om en given person hvis man som flink onkel har
ubegrænset adgang til folks personlige data på sociale medier.
Det er jo ikke kun de ting som en person selv har lagt op der
bliver databehandlet og kædet sammen til en flot person analyse,
det er også hvad resten af menneskeheden
har lagt op, udtalt og på anden måde nævnt een.

Hvad stasi ikke formåede udi spionering af borgerne, skal jeg da
lige love for at de sociale medier og big data er kommet efter.

  • 12
  • 0
Marti Villemann

Jeg er helt enig i din betragtelse - har altid haft svært ved at forstå at befolkningen (inklusive mig selv) stiltiende har accepteret at få indskrænket vores privatlivs rettigheder. At man så yderligere ikke passer ordentligt på data og deler ud (sælger) til tredjepart uden samtykke er uden for min fatteevne.

I denne sammenhæng ser jeg med største alvor på den selvcensurerende effekt disse overvågninger og mangel på privatliv på alle plan forårsager. Vores ytringsfrihed er i den grad i fare!

Hvordan skal vi råbe vore politikere op?

  • 6
  • 1
Kenn Nielsen

Hvordan skal vi råbe vore politikere op?

Jeg tror desværre at svaret er : "Det kan vi ikke !"
Løsningen må være at vælge nogle nye, der ikke sidder fast i traditionen om at politisk tilhørsforhold blot afgør hvilke argumenter der er hyldevarer, når man skal argumentere for egen vinding på borgernes bekostning.

Dermed ikke sagt at jeg ser Nationalpartiet, eller Alternativet som løsningen.
Bestemt ikke.

K

  • 3
  • 1
Kenn Nielsen

Hvis end ikke prøver kan man ihvertfald ikke...

Korrekt !

Men vi er nødt til at acceptere at det - måske - er en større opgave at prøve på at ændre på de valgte vanetænkere, end det ville være at udskifte dem.

Det er en process som vil komme til at tage tid. - Lang tid.

De kan kun gøres lydhøre, hvis de kan se at de ikke kan blive genvalgt på anden vis.
Og selv dér vil vor success være begrænset; fordi de - efter genvalg - nu vil have nye undskyldninger på lager.
Undskyldninger for hvorfor de ikke vil begrænse overvågningen, når nu terrorister med blå briller ikke kan blive undtaget.
Andre partier vil så nægte udfra at terrorister med røde næser ikke kan blive undtaget.

Og så har vi - måske - forspildt vor ene reelle chance, for som du skriver;

Denne valgkamp er sidste chance vi har for at få en anden regel, til næste valg "har det altid været sådan".

K

  • 0
  • 0
René Nielsen

Det er et godt indspark!

Folketingspolitikkere er rare mennesker, selv dem fra Enfoldighedslisten og DF, men hvis du har talt med folketingspolitikkere, så ved du at de ikke fatter hvad du snakker om! Måske henviser de dig en ordfører men så stopper det også her.

Lad os tage en banal ting som en fjernaflæst El-måler. Disse målere sender mange data til centrale servere og nogle siger at det er hvert andet sekund det sker.

Med adgang til denne datastrøm kan jeg se hvornår du er hjemme vha udsving i dit strømforbrug. Kombineres det med vand og varmeforbrug så kan jeg tegne et meget præcist billede af hvornår du er hjemme, så jeg kan komme som indbrudstyv i fuld dagslys.

I gamle dage skulle forsyningsselskaberne ud af koble strømmen fra men i fjernaflæst El-måler er dette blot en kommando. Hvis jeg havde onde hensigter som hacker, kunne jeg mørklægge en by i løbet af få sekunder.

Hvor meget tror i at sikkerheden i fjernaflæste El-målere og lignende kommer til at fylde i valgkampen?

Intet – ikke også?

  • 12
  • 0
ab ab

Det korte svar:
(citat fra Elbæk sakset)


Det er da netop et argument for, at folk med de fornødne kompetencer og holdninger engagerer sig og melder sig under fanerne til at få udarbejdet den politik. De er jo tydeligvis interesseret i at få udarbejdet politikken på området.

Du kommer ikke nogen vegne ved at agere "forbruger" på dette politikområde. Det er jeg enig i.

Her er et par citater fra artiklen, som du undlod at bringe, som til gengæld tyder på, at frivillig arbejdskraft på området vil blive modtaget med åbne arme:

»Der skal være fuldstændig gennemsigtighed over hvem, hvorfor og på hvilket grundlag folk bliver overvåget. Det skal være muligt at aflytte personer, som har en ambition om at skade offentligheden. Men det kræver, at man har en retskendelse.«

Ifølge Elbæk har vi passeret en moralsk grænse i forhold til overvågning. Frygten for terror gjorde, at man så stort på principielle frihedsrettigheder, og der er brug for en revurdering af Terrorpakke 1 og 2.

Løsningen på problemet har hverken han eller Alternativet endnu, men han forudser, at det bliver en af de vigtigste politiske diskussioner i fremtiden.

  • 7
  • 0
Steen Poulsen

Hele "Digitaliserings" processen, NemID, E-Boks, Netbank, Div. Facebook, Twitter, Google+ og hvad de små "links" på stort set alle hjemmesider hedder samt Email(Hvis ikke man har sin egen server og bruge VPN eller TOR e.l.) totalt afsløre et hvert mikroskopisk skridt på nettet.

Roaming positioner, Nummerplade scanner, Videoovervågning med realtime ansigts genkendelse, finger aftryk i PAS, digital kørekort(Med fartskive, skriver), biler med mobil telefon, til automatisk alarmering.

Alt det "LORT" tracker - Hvorfra, Hvornår og Hvad du laver - konstant 24/7.

Nu får jeg digitale breve fra Skat, Kommune, Hospital, Bank, Politi samlet i e-boks ! - Tak for det - Nasi svin ! Så kan man nøjes med at kikke et sted ! - og man ved alt om individet.

Det er bare for sent !!! - for nemhedens skyld ! Vi er totalt i statens vold.

At papirsbreve leveret med posten - skulle være det mest fortrolige medie i dagens Danmark - Havde jeg ikke helt set komme !

Stakels børn.

  • 5
  • 6
Lýsa Gabriel

Sjovt at folk ville blive fuldstændig hysteriske hvis der stod en mand og lurede ind ad deres vinduer, men tager det roligt når stat og andre uvedkommende har adgang til hele deres liv, inklusive dick-pics og andre herligheder og hemmeligheder.

Og så vil jeg da i øvrigt opfordre til at IT-folket, uanset politisk ståsted - melder sig ind i et parti og møder op for at gøre opmærksom på disse problemer. Det er noget lettere at få argumenterne frem til rette modtager den vej.

  • 8
  • 0
Kaj Jensen

Jeg har tidligere stillet følgende spørgsmål uden at få et konkret svar:
Hvad er problemet i overvågning af digital kommunikation og offentlig færden? Hvis man ikke ønsker at dele privatliv så hold det for dig selv hjemme bag gardinerne og drop sociale medier, sms, telefoni mv. i forbindelse med hemmeligheder. Løbet er jo kørt. For hvem skal bestemme/holde styr på hemmelige operationer? Hvem giver retskendelsen? Hvilket parti skulle ændre noget som helst?

Jeg kan hverken se hvordan det skulle løses teknisk eller hvem der skulle have en chance for at prøve. Jeg har aldrig hørt et konkret forslag af nogen art. Desuden tror jeg mindst 80 % af befolkningen finder det uoverskueligt og uinteressant.

Debat? :)

  • 1
  • 6
Kenn Nielsen

Her er et par citater fra artiklen, som du undlod at bringe, som til gengæld tyder på, at frivillig arbejdskraft på området vil blive modtaget med åbne arme

Gratis penge? - Ja,tak....

De digitale frihedsrettigheder bliver en af de vigtigste politiske diskussioner i fremtiden

Altså ikke liige nu, men 'i fremtiden'.

»Vi har ikke udarbejdet nogen politik på digitale frihedsrettigheder endnu, fordi det har vi simpelthen ikke nået. Andre områder er blevet prioriteret højere,« siger Elbæk

Såeh...
En af de vigtigste diskussioner er sat på vågeblus, fordi "Andre områder er blevet prioriteret højere"

Vi får en indikation af hvordan Elbæk lige nu synes at verden ser ud.

Mange af de rigtige meninger, men ikke helt så meget at han vil binde sit parti til det.

Måske/måske ikke er det en politisk prøveballon med et signal til store pro-overvågning interessenter om hvor Alternativet kommer til at stå, - hvis ikke 'nogen' giver dem "gode grunde" til at udvande deres position på dette område.

Undskyld min hang til at fortolke politikere og deres udmeldinger.

K

  • 3
  • 0
Lýsa Gabriel

Privatlivet hører vel også til hjemme bag gardinerne face2face?
Og ikke på sociale medier/telefonen/nettet/offentligheden mv?

Det kan jo ikke være meningen at man skal have en kandidat i Datalogi for at undslippe overvågningen, vel? Og når de fleste herinde er i stand til at sætte i det mindste nogle forholdsregler op, så er det altså ikke alle der er helt klar over hvilke tiltag, der kan gøres for at sætte nogle virtuelle gardiner op. Problemet er jo også at staten gør sit bedste for at forhindre borgerne i at hænge gardinerne op, så at sige - ligesom diverse virksomheder fylder deres elektroniske dimser med allehånde udspioneringsværktøjer.

Nu poster jeg af indlysende årsager ingen dick-pics, ligesom Fæcesbook er no-go, men igen, så kan det da ikke være meningen at folk skal overveje hvert eneste ting de gør i deres eget hjem/egen computer fordi stat eller producent hænger over skulderen på dem i iveren for at udspionere og hente oplysninger der kan gøres i rede penge. Som det er nu er det det rene Wild West, forældede, utilstrækkelige regler, ingen sanktioner der kan mærkes og ingen politisk sværvægter, der synes emnet er vigtigt nok til en ordentlig revision af de regler der findes på området.

  • 5
  • 0
Jens Krabbe

Vi skal skabe åbenhed, så vi alle kan få at vide, hvad der sker med vores data alle steder. Alle institutioner, styrelser, firmaer og fremmede magter skal tvinges til at oplyse hvilke data, de har, hvad de bliver brugt til, og ikke mindst hvordan de er sikret. Det skal blive en obligatorisk og selvfølgelig del af enhver datasamling offentligt at dokumentere dette med konsekvens af fyring og frihedsberøvelse af ledelsen, hvis det ikke er opfyldt.
Det skal vi desværre bruge politikerne til, men her kan høtyve og fakler også være med til at skubbe til de tungnemme.

Vi skal tage den offentlige diskussion af, hvad vi vil med muligheder, begrænsninger, privatliv og datasikkerhed. Det er, som Ed Snowden siger, en meget kompliceret diskussion, som vi ikke kan forvente, at befolkningen kan sætte sig ind i på kort tid, for den drejer sig både om personlige grænser og kompliceret teknik.
Det kan vi, dvs. DIG og MIG, gør noget ved gennem vedholdende deltagelse i offentlige diskussioner, formidling af problemstillingerne og spørgsmål til de ansvarlige.

Vi skal presse både firmaer, institutioner og ikke mindst private til at forholde sig til og sikre data ved hjælp af blandt andet kryptering, air-gapped systemer og open source løsninger.
Det er allerede ved at ske, når Apple, Google og andre med større eller mindre succes er begyndt at modsætte sig NSA. Det er de blevet nødt til for ikke at miste kunder. DU og JEG skal være med til at skabe dette fortsatte pres, og vi skal være med til at sørge for, at de firmaer, vi arbejder for gør det samme.

  • 4
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Øhhh, så hvis jeg tager telefonen for at tale med min læge, så mener du at offentligheden, inklusive mit forsikringsselskab, min bank, Skat, mv. skal have fri adgang til at lytte med på sidelinien?

Det her er faktisk en meget central detalje: Problemet med det manglende privatliv er at informationen er assymetrisk fordelt.

Hvis alle havde adgang til al information ville der ikke være nogen risiko for diskrimination, men som det er idag er det dem med magten og pengene der har adgang til informationen, mens dem informationen handler om ikke engang må vide at den er opsamlet.

Tænk på det: Idag er det svært at få et job hvis man ikke har en Linked-In konto og en FaceBook profil, fordi dronerne i HR ikke kan finde ud af andet...

  • 13
  • 0
Kaj Jensen

Øhhh, så hvis jeg tager telefonen for at tale med min læge, så mener du at offentligheden, inklusive mit forsikringsselskab, min bank, Skat, mv. skal have fri adgang til at lytte med på sidelinien?

Nej, personligt synes jeg ikke at forsikringsselskab og bank eller andre private virksomheder skal have mulighed for at indhente oplysninger på den måde. Men jeg er i tvivl om hvorvidt myndighed i form af politi/skat skal have mulighed for det - ved eksempelvis logning.
Er der noget konkret problem i det? Eksempelvis logning af al kommunikation der går til/fra offentlige instanser?

  • 0
  • 9
Kaj Jensen

Du kunne jo prøve at spørge nogle borgere i det hedengangne DDR om der er nogen problemer i det.
Helt ærlig, er du seriøs?

Jeg er seriøs - og er glad for at du svarer. Personligt er jeg formentlig enig med dig langt hen ad vejen, men i praksis tror jeg at det er umuligt (for sent?) at opnå det som mange af os IT folk ønsker. Og når jeg taler med "almindelige mennesker" finder de det uinteressant og beder om eksempler de kan forstå. Derfor spørger jeg her.

Hvilke af disse DDR problemer kobler du sammen med logning af digital kommunikation her i år 2015?

Flere 100 millioner veloplyste mennesker benyttter dagligt facebook osv. - og de ser åbenlyst ingen særlige problemer. De er sig selv, har intet at skjule udover det som sker under dynen, og desuden stoler de mere eller mindre på både facebook og myndighederne. Som nævnt bliver jeg ofte spurgt; Hvad skulle der ske? Og så vidt jeg ved findes der ingen skræmme eksempler fra vores digitale tidsalder? Er man kendt er man selvfølgelig altid udsat men udover det?

  • 0
  • 2
Poul-Henning Kamp Blogger

Nej, personligt synes jeg ikke at forsikringsselskab og bank eller andre private virksomheder skal have mulighed for at indhente oplysninger på den måde.

Svaret fra Venstres IT-politisk ordfører (til konference i århus for en uges tid siden) var at når det var private virksomheder skulle politikerne slet ikke blande sig, det fulgte direkte den liberale ortodoksi.

IT-ordføreren for socialdemokraterne synes privatliv var en "utrolig vigtig debat men hun var ikke klar til at tage den"

  • 11
  • 0
Finn Breddam

Mangel på konkrete forslag?

Jamen så lad os da ryste ærmet lidt ... hvad kan vi gøre?

Jeg ville foreslå at gå til store mainstream-medier: enten i konkret samarbejde, eller ved at fodre dem med egnede stunts og materiale.

For eksempel:

1) Beløn den bedste (og udstil den værste?)

"Årets IT-privatlivsforkæmper i Folketinget" (eller "Denne valgperiodes ...")
En event med en symbolsk prisovverrækkelse og en tekst om personens konkrete resultater.

2) Test deres viden (og udstil deres mangel på viden)

Et detaljeret spørgeskema til medlemmerne af de relevante udvalg.
(gerne digitalt, med tid nok til at de kan gå i Google og Wikipedia, så lærer de selv lidt undervejs)

3) En meningsmåling: hvor vigtig er dit IT-privatliv ift. Folketingsvalget?

Forberedt nu, til affyring lige efter den næste IT-skandale (der skal nok komme en ... om ikke andet fra en spindoktor der har en historie klar til valgkampen)

4) En liste over denne valgperiodes værste IT-politiske beslutninger.

Til fri afbenyttelse for medier, der vil fokusere på emnet i valgdækningen - og gerne før det store cirkus ruller ud.

  • Hovedproblemet med den slags initiativer er måske, at de kan understøtte en illusion om, at "hvis bare vi havde de rigtige politikere, ville alle problemer blive løst". Og sådan er det jo ikke.

Der er internationale dimensioner af mange af problematikkerne, der er en dyb overbevisning blandt vælgerne om, at FET og PET og NSA og USA er vores venner, terrorfrygt er stadig et stærkt værktøj for dem der vil have mere registrering, IT betyder "effektivitet" og "vækst" - fortsæt selv.

På den anden side er IT ikke hægtet særlig stærkt op på den sædvanlige rød/blå akse. Politikere er forskellige, og nogen af dem meget bevægelige.

Alex Ahrendtsen, of all people, har lige overrasket mig positivt i en debat på News med Anders "Aflyttet" Kierulff.

Ingen grund til at give op -

nogen bedre forslag?

  • 1
  • 1
Kaj Jensen
  • 1
  • 1
Peter Christiansen

Flere 100 millioner veloplyste mennesker benyttter dagligt facebook osv. - og de ser åbenlyst ingen særlige problemer

Prøv en gang at læse deres politik og sig mig at du og 100mio.
"veloplyste" mennesker stadig synes at der ikke er et problem?

Bare fordi 100 mio. mennesker ikke ser et problem i, sammen med
deres venner, deres likes, deres gøren og laden på 3rd. parts
facebook venlige sites, sites hvor du kan logge ind via facebook
at opbygge en så komplet profil over dem selv at det er endt med
at facebook og co. i big data kender dem meget bedre end de selv
gør.

Det er ikke for sjov at DHS is USA allerede i 2011 har testet
algoritmer til "pre-crime detection", det er fordi data allerede
findes, kva du og dine venner ligger oplysninger om hinanden,
både direkte og indirekte på nettet.

Fint med "Jeg har ikke gjort noget forkert" argumentet og bliv ved
med at se passivt til mens du hjælper til med at New Stasi of
America og venner samler løs.

Bare fordi du ikke kan overskue al den information du genererer
aktivt og passivt i den elektroniske verden, betyder det ikke
at en sofistikeret algoritme ikke kan danne en komplet og
alt afklædende profil af dig.

Er det så en dårlig ting hvis man ikke har gjort noget galt?
Det er jo kun "facebook" venlige sites og firmaer i facebook
regi, der får glæde af dine og andres data.

Ja bestemt!

Det handler såre simpelt om "Privatlivets fred".
(man kan argumentere for at i selv har samtykket til at
give køb på denne ret, men jeg tro simpelt hen bare at det
er fordi i ikke har kunnet oversskue konsekvenserne.
Og 100 milioner har jo allerede gjort det samme ;) )

  • 7
  • 0
René Nielsen

Hvad er problemet i overvågning af digital kommunikation og offentlig færden?

Problemet er at vi har ret til privatliv - selv dig!

Hvis du via elektroniske hjælpemidler opnår indsigt i en andens privatliv, så har du krænket privatlivets fred.

De ting en bruger poster på facebook er offentlige, men der er oplysninger opsamlet i Cookies og som datamines med andre kilder som udgangspunkt ikke.

Der mange som du der forveksler opklaringsprocenter med lovlig adfærd!

  • 2
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Jamen så lad os da ryste ærmet lidt ... hvad kan vi gøre?

Der er mange ting man kan gøre, men hvis det skal virke skal det gøres med meget store penselstrøg.

F.eks:

  1. Ensidigt bestemte aftalevilkår må maksimalt være på 1000 ord og eksterne henvisninger må kun være til lovtekster i det pågældende land.

  2. Den der bestemmer hvor meget sikkerhed der skal implementeres, er ansvarlig for alle omkostninger, direkte og indirekte, herunder erstatningsansvar, som følger af beslutningen.

  3. Alle indsamlede oplysninger om personer skal slettes efter 2 år hvis der ikke foreligger lovkrav eller dispensation fra datatilsynet.

  4. Virksomheder betaler en "registerskat" på alle personer de har registereret (100kr/år for hver person registret.)

  5. Alle tab af kontrol med personfølsomme oplysninger skal umiddelbart meddeles til Datatilsynet, de berørte personer. Datatilsynet udgiver årlig statistik.

  6. Myndige personer må ikke overvåges, elektronisk, fysisk eller anderledes, med mindre der foreligger en konkret mistanke og en dommerkendelse.

fortsæt selv...

  • 10
  • 3
Christian Nobel

Hvilke af disse DDR problemer kobler du sammen med logning af digital kommunikation her i år 2015?

Jeg kobler det sammen med at der er tale om systematisk overvågen af mit privatliv, uden mit tilsagn, eksempelvis dybt personlige samtaler med min læge.

Hvis vi kobler det op mod et notorisk snagende efterretningsvæsen, skattemyndigheder der har problemer med hvilken side af loven de skal befinde sig på, dataselskaber der har meget svært ved at passe på data, osv, osv, så ser jeg et meget stort problem.

Herudover, så er det uhyre naivt og historieløst at tro at vi lever i evig fred - vi aner ikke om magten meget hurtig kan skifte hænder, og så er det ikke vores venner, men vores værste fjende (og mareridt) der er ihændehaver af data som kan misbruges på det groveste.

Flere 100 millioner veloplyste mennesker benyttter dagligt facebook osv. - og de ser åbenlyst ingen særlige problemer.

Jeg kan ikke bruge argumentet til noget, da jeg ser anderledes på det.

Men man kan sige, at trods alt er det noget der ikke foregår i det skjulte, men de indirekte konsekvenser af, at folk der hverken er, eller vil være, på Facebook alligevel bliver kortlagt i periferien, som resultat af andres postings, er beskæmmende.

De er sig selv, har intet at skjule udover det som sker under dynen, og desuden stoler de mere eller mindre på både facebook og myndighederne.

Stadigvæk, jeg kan ikke bruge argumentet til noget, da det desværre bare understreger den naivitet og historieløshed der plager vores tidsalder.

Som nævnt bliver jeg ofte spurgt; Hvad skulle der ske? Og så vidt jeg ved findes der ingen skræmme eksempler fra vores digitale tidsalder?

Chamberlain vendte også tilbage fra München, og var overbevist om at Hitler var en flink fyr der ikke kunne finde på noget grimt - hvilket jo så viste sig ikke helt at være tilfældet.

Det er ikke fordi jeg vil trække Godwin kortet, men for at fremhæve at selv om vi tror vi befinder os i "den oplyste digitale tidsalder", så er der alt for mange ting for tiden som bringer mindelser om Weimar republikkens sidste dage, hvor laissez-faire politikken lukkede øjnene for realiteterne.

Og i det lys er der ingen grund til at hælde mere benzin på bålet i form af at lade statsmagten gemme uhyrlige mængder af personlige data

Er man kendt er man selvfølgelig altid udsat men udover det?

Alle kan være udsatte, det være sig pga. politisk overbevisning, religion, seksuel preference, køn, hudfarve, sygdomshistorik, etc, etc.

  • 10
  • 0
Kaj Jensen

Jeg kan som sådan godt se din pointe, men jeg tror ikke der er mange på facebook etc. som bekymrer sig om det privatliv du hentyder til. De færreste ønker de intime stunder i soveværelset overvåget men den digitale kommunikation opfattes af mange som offentlig og det accepterer de - tror jeg. Jeg ville gerne give dem et nemt forståeligt tidssvarende skræmme eksempel på hvorfor det er problematisk - men det lader til at det ikke rigtig findes?

Jeg tror Stasi eller Minority Report er lige en tand for fantasifuldt...

  • 0
  • 6
Peter Christiansen

Jeg tror at en hel del lider af "normalcy bias" og simpelt
hen nægter at indse at noget er helt galt.

I er jo blevet oplyst i overflod om hvorledes statsmagter
giver køb på vores private data og alligevel sidder i stadig
helt alvorligt at siger at der ikke findes et problem.

Normalcy bias i dets mest koncentrerede form.

  • 5
  • 0
Bjarne Nielsen

fortsæt selv...

Ingen oplysninger på personniveau må (uden informeret samtykke) bruges til andet end det formål, hvor de er indsamlet, og kun opbevares på dette detaljeniveau så længe som nødvendigt for det oprindelige formål. Dvs. at f.eks. kasseboner må bruges til at føre regnskab for specifikke kunder, men ikke til profilering af specifikke kunder.

  • 1
  • 0
Bjarne Nielsen

Jeg ville gerne give dem et nemt forståeligt tidssvarende skræmme eksempel på hvorfor det er problematisk - men det lader til at det ikke rigtig findes?

Hvad med den her historie fra 2012, hvor en statistiker i en indkøbskæde oplevede at:

...two colleagues from the marketing department stopped by his desk to ask an odd question: “If we wanted to figure out if a customer is pregnant, even if she didn’t want us to know, can you do that? ”

Kilde: nytimes.com

Svaret var, at man ikke alene kan man forudse det ud fra indkøbsvaner, men at man også kunne bestemme terminen rimeligt præcist.

Hvis ikke det er skræmmende, så ved jeg ikke hvad.

  • 6
  • 0
Tajs Brandt

Jeg har tidligere stillet følgende spørgsmål uden at få et konkret svar:
Hvad er problemet i overvågning af digital kommunikation og offentlig færden? Hvis man ikke ønsker at dele privatliv så hold det for dig selv hjemme bag gardinerne og drop sociale medier, sms, telefoni mv. i forbindelse med hemmeligheder.

Det har været oppe at vende her
http://www.version2.dk/blog/je-suis-charlie-men-politiet-maa-ikke-se-min...

Og kan koges helt ned til dette:
"Glæden ved at løbe ville ikke være den samme, hvis man skulle gøre det uden tøj på."

Man kan godt færdes i det offentlige rum, uden nogen former for privatliv, men man vil helt sikkert opføre sig anderledes hvis man konstant udstillede alt for andre.

  • 7
  • 0
Erik Jensen

Jeg ved ikke hvad løsningen er. Men folk kan ikke fatte det. De kommer ikke videre end en sag om Løkkes underbukser eller hvad fanden der er oppe som BREAKING NEWS!!!!
Hvorfor er der ikke oprør over at staten har solgt folks personlige informationer til private firmaer, med deres navne. Der er et eller andet fuldstændigt i stykker i samfundet.

  • 5
  • 0
Hans Henrik Jakobsen

@Kaj

Hvilken politikker ville ikke gerne kunne se hvordan de vinder din stemme?

Hvis de via bedre økonomi i deres valg kamp kan kende alle vælgere (navn, adresse) som ikke stemmer på dem.

Hvis de kan sende lige det specifikke som kan omvende vælgerne til at stemme på sig.

Politikerne kan så være lige glade efter valget om den enkle stemme forsvinder.

I dag kan du købe information for mammon og med den information som haves om den enkelte borger kan der hurtigt peges på hvordan største del af befolkning kan omvendes.

Disse virksomheder som jeg skriver om, ved om du (med navn og adresse), er på vej ud i kriminalitet eller ved at få en ny politisk holdning.

Du har ingen mulighed for at skjule noget som helst.

Og det er ikke fremtid, men sker nu her på Version 2 som sender enorme mænger information til 3. part.

For at ændre på det:

Vil en lovgivning der eks. fjerner udvandingen af § 72 i grundloven ville være et kæmpe skridt.

En lov der fjerner samkøring af registre uden aftale hjelm i § 72 i grundloven.

En en lov der fjerner muligheden for virksomheder at opsamle og videresende information til 3. part (e.g. Login knap til Facebook på Jyllandposten) ville virkelig begrænse opsamlings mulighederne.

Forbud mod at sælge eller videregive personlig data til 3. part (herunder mener jeg f.eks. IP-adresse, skærm opløsning, browser plugins).

Og det sidste men vigtigst: Forbud mod dumme politikere der ikke forstår frihed og lighed for loven.

Dem er der alt for mange af i dag.

  • 2
  • 0
Jørgen Larsen

@Erik Jensen, se den passivitet TROR jeg bl.a. hænger sammen med manglen på konkrete og letforståelige krav (fred, jord og brød). Så hvis der kan formuleres nogle få, men centrale krav, så kan de også blive en del af debatten og de folkevalgte stillet til ansvar. Hvad VIL og HAR du gjort.

  • 0
  • 0
David Konrad

For så vil PHK ikke komme med en lignende formaning, da er det jo for sent - sidste chance er forpasset, vi vil have "mistet retten til det for evigt" anyway. Jeg ved ikke hvor jeg skulle begynde, men jeg vil slutte med at minde om advarslerne imod tegneserier i 50'erne, porno i 60'erne osv. Samfundet ruller videre, det er et stort tekno-uhyre, javel - men ingen tvinger jo PHK til at have himstregimser på sig der overvåger hans færden, eller tvinger ham til at bruge teknologi "der sidder og kigger med når din datter skifter tøj". Jeg personligt har sat klistermærker op for "øjet" på mine laptops, guldmærkerne fra Føtex er glimrende.

Vi går ind i en anden tid nu, uværgerligt - det er et paradigmeskift - den kan ikke forhindres om så der blev ført 10 danske valgkampe i streg med "privatliv" som "hovedspørgsmålet". Det kan heller ikke omgøres. Folket VIL "overvåges", for gennem "overvågning" kan det enkelte menneske opnå eksponering og opmærksomhed. PHK vender årsag-virkning-fødekæden om, det er ikke "Fuld kraft frem hvis nogen kan tjene penge på det.", det er "der kan tjenes på det, fordi masserne ønsker fuld kraft frem"!!!

  • 0
  • 12
David Konrad

Ensidigt bestemte aftalevilkår må maksimalt være på 1000 ord og eksterne henvisninger må kun være til lovtekster i det pågældende land.

Hvorfor ikke 750 ord, eller 1500 ord? Hvorfor ikke 10.000 karakterer? Med en øget kompleksitet vil der uværgerligt blive brug for flere end 1.000 ord i fremtiden. Hvordan vil du tackle dette? I en globaliseret verden dækker mange virksomheder mange landes forskellige lovgivninger - et eksempel er LEGO. Men de må altså ikke henvise til dansk lovgivning i svenske tekster?

Den der bestemmer hvor meget sikkerhed der skal implementeres, er ansvarlig for alle omkostninger, direkte og indirekte, herunder erstatningsansvar, som følger af beslutningen.

Er det ikke allerede sådan?

Alle indsamlede oplysninger om personer skal slettes efter 2 år hvis der ikke foreligger lovkrav eller dispensation fra datatilsynet.

Så f.eks version2 skal slette alle indlæg fra alle brugere hvert andet år? Eller skal de kun slette kontoen og så bede brugeren om nye oplysninger, og så overføre de gamle indlæg til den nye konto?

Virksomheder betaler en "registerskat" på alle personer de har registereret (100kr/år for hver person registret.)

Hvis jeg nu skrev, at Enhedslisten skulle betale en skat til staten på 100kr, for hver af dem der havde stemt på Enhedslisten ved sidste valg, hvad ville du så svare? Hvorfor skulle en virksomhed betale en ekstraskat til staten, blot fordi der findes en masse mennesker der bruger deres ydelser? Hvad med at pålægge Tulip en skat for hver rød pølse der er blevet afsat det seneste årti? Og hvorfor skal det lige tilfalde staten, og ikke f.eks en uafhængig fond som arbejder imod overvågning, eller for transparens osv?

Alle tab af kontrol med personfølsomme oplysninger skal umiddelbart meddeles til Datatilsynet, de berørte personer. Datatilsynet udgiver årlig statistik.

Er det ikke sådan allerede? Altså fraset lovkravet om at man skal finde frem til f.eks 175.000 mennesker og fortælle dem at f.eks databasen gik ned og vi ikke længere har din emailadresse?

Myndige personer må ikke overvåges, elektronisk, fysisk eller anderledes, med mindre der foreligger en konkret mistanke og en dommerkendelse.

Og dette demonstrerer naivitetens grænseløse omfang i sig selv. Med al respekt. Skrev først "tåbelighedens". Man har overvåget, spioneret og gransket "myndige personer" i henved 7000 år. Fra Babylons dage og endnu længere tilbage. Og nu i dag, hvor det i praksis er umuligt at forhindre, så mener du man skal lovgive imod det?

fortsæt selv...

Lad hellere vær' :)

  • 1
  • 7
Henrik Kramshøj Blogger

... ingen tvinger jo PHK til at have himstregimser på sig der overvåger hans færden, eller tvinger ham til at bruge teknologi "der sidder og kigger med når din datter skifter tøj". Jeg personligt har sat klistermærker op for "øjet" på mine laptops, guldmærkerne fra Føtex er glimrende.

Altså medmindre han går til lægen (DAMD), går rundt i det offentlige rum (CCTV), tager toget i Kbh (Öresundstog og Metro er overstrøet med CCTV), får strøm (Smartmeters), bruger mobilnetværk (GSM er kneppet igen og igen), sender email til det offentlige (CfCS prober, FRA i Sverige, NSA alle steder), har et firma (CVR, Erhvervsstyrelsen, se https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=www.evm.dk og tro på de har styr på IT), tjener penge (skat), har kørekort/pas/offentligt udstedte dokumenter (CSC sagen), bruger kontanter til at betale regninger, spiller lotto/poker (Skat), logger på offentlige sider (NemID), betaler med kort (Nets, staten og NSA), ...

Så nej, der er da ingen TVANG :-P FFS vågn dog op

  • 17
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Med en øget kompleksitet vil der uværgerligt blive brug for flere end 1.000 ord i fremtiden.

Pointen er netop at begrænse komplexiteten. FaceBook har 50 advocater til at skrive deres aftale, du har kun dig selv til at læse den.

Er det ikke allerede sådan?

Har direktøren for CSC eller IBM betalt omkostningerne ved deres elendige sikkerhed ?

Bankerne læssede risko over på forbrugerne ved at fjerne foto fra Dankort, uden at forbrugerene havde nogen indflydelse.

Osv. Osv.

Det er ret tydeligt at du mener virksomheder skal have fri skydning i det muntre køkken.

Det mener jeg ikke.

  • 14
  • 1
Peter Kyllesbeck

... er ikke din stærke side PHK :-(

Hvor må det være trist at det eneste man kan bidrage med er kritik af andres stavning.


Nu er det ikke stavningen men manglende ord, som hr. Nobel måske bemærkede, jeg skrev.

Men lige er den eneste regel på området

Hvis end ikke prøver kan man ihvertfald ikke...

Men vi kan da også bare selv gætte os til en mening. ;-)

  • 0
  • 7
Jesper Nielsen

Pointen er netop at begrænse komplexiteten. FaceBook har 50 advocater til at skrive deres aftale, du har kun dig selv til at læse den.

Et alternativ til at begrænse antallet af ord, kunne være, at udbyderen altid skal indsætte letforståelige kommentarer til de ofte komplicerede forretningsvilkår. DigitalOcean er et godt eksempel - se deres TOS på https://www.digitalocean.com/legal/terms/

  • 0
  • 0
Jens Krabbe

Så f.eks version2 skal slette alle indlæg fra alle brugere hvert andet år? Eller skal de kun slette kontoen og så bede brugeren om nye oplysninger, og så overføre de gamle indlæg til den nye konto?

Man kunne jo godt forestille sig, at offentlige debatfora netop per definition får en dispensation fra datatilsynet, fordi de registrerede oplysninger i sagens natur er givet eksplicit af de involverede med det udtrykkelige formål at offentliggøre dem.

  • 1
  • 0
Dorthe Frøstrup

Det er ofte det argument, jeg mødes med, når jeg advarer mod 100% overvågning. Så vidt jeg ved ingenting og under det NUVÆRENDE system, går det vel også sådan nogenlunde okay. Mit største problem er, at jeg ikke forstår, hvorfor vi havde så store moralske skrubler over KGBs metoder og manglende frihed i Østblokken... Tilsyneladende HIGER vi jo efter samme system her... De historisk interesserede VED at alle diktaturer er grundlagt på "Folkets" tørst efter tryghed. Nu vil vi så kaste al vor frihed over bord (igen) for at 'Big Brother' skal "passe på os"...

Personligt skræmmer udviklingen mig mere end de fleste horror-film. Læg mærke til debatter - Vi er ved at udvikle os til en nation af medløbere, stikkere uden nogen form for kritik og da slet ikke emperisk kritik / kildekritik - Hvor gik det galt og kan vi nå at vende skuden ?

Og jeg er ikke blind for fordelene ved overvågning - jeg bryder mig heller ikke om kriminalitet. Jeg er bange for "bagsiden af medaljen" og vurderer min pris med afkald af frihed for høj.

Rigtig god dag til alle :-)

  • 7
  • 0
Finn Christensen

Flere 100 millioner veloplyste mennesker benyttter dagligt facebook osv. - og de ser åbenlyst ingen særlige problemer. De er sig selv, har intet at skjule udover det som sker under dynen, og desuden stoler de mere eller mindre på både facebook og myndighederne.

'Veloplyste'.. tror nu du overdriver mere end rigeligt - leger, keder sig, nysgerrige, lemminger, gruppepres, fremme i skoen, med på dillen etc. er vel de kedelige fakta - og mængden af vellønnet banditter i habitter i den type koncerner langt overstiger enkelte menneskes formåen.. (Læs: byttedyr mod jæger)

Vi har 179 folkevalgte herhjemme der intet forstår eller gider forstå af bekvemmelighedshensyn - desværre en ældgammel historie, når kræmmersjælen tages på som en fast del af beklædningen.

Selv ulovlige indsamlede og yderst følsomme data prøve en minister at beholde[2], og en anden minister hygger sig med 'nødløgne'.. det etiske niveau for dele af administration og nogle folkevalgte har passeret 0 :(

Folk, der dur til dette fag, dur sjældent til den nødvendige kommunikation, og dem der gør, render helst rundt og lufter evnerne i fagforeninger og kvasioffentlige erhverv, og de andre gider ikke ofre den nødvendige tid, da den kan bruges mere lukrativt i faget.

Så personligt venter jeg på den store 'skandale' kommer rullende i mediernes agurketid, eller at 'et barn bliver kørt over'.. mod ignoranter kæmper logik, fornuft, guder & selv itfolk forgæves ;-)

Men andre tror det nytter og gør noget ved berettiget mistro..
[1] ..https://www.dr.dk/nyheder/viden/tech/20000-facebook-brugere-melder-klar-...
[1] ..http://www.tweak.dk/news/39221/Kaempe-sagsanlaeg-mod-Facebook

[2] ..http://politiken.dk/forbrugogliv/forbrug/forbrugersikkerhed/ECE2451830/l...

  • 1
  • 0
Claus Futtrup

Jeg tror desværre ikke på at vi ad politisk vej får (gen-) oprettet retfærdighed / endsige at firmaerne overholder dansk lovgivning. Politisk er risikoen langt større at lovgivningen lempes, så det passer til firmaernes behov. Derfor ser jeg meget positivt på private søgsmål, f.eks. det hvor nogle tusinde mennesker har sagsøgt Facebook (i Wien). Hvis det går godt, så er vejen banet for flere af den slags. Hvad med nogle "crowdfunding" projekter med direkte formål at få firmaerne til at overholde lovgivningen?

  • 3
  • 0
Finn Breddam

Poul-Henning Kamp lagde ud med et oplæg om at gøre IT-privatliv til et valgtema:

"Vi er på vej imod folketingsvalg og hvis vi, og med "vi" mener jeg DIG og MIG, ikke gør noget drastisk kommer det til at handle om kontanthjælp og skjult racisme igen, igen, igen.
Hvis ikke privatliv bliver hovedspørgsmålet i den her valgkamp, har vi mistet retten til det for evigt."

En debattør efterlyste konkrete forslag, og jeg lod mig friste til at tage ham på ordet. Jeg bilder mig ikke ind at mine forslag var specielt geniale, men i det mindste fokuserede de på politikeres viden, holdninger og handlinger.
Kamp svarede med seks punkter (om emnet, ikke om politisk handling før valget) - men altså punkter, der kunne danne basis for beslutningsforslag eller lovforslag i Folketinget. En enkelt debattør skrev, at han ville viderebringe dem til sine lokale folketingskandidater.

Hvad kom der ellers?
Ingen har direkte kommenteret mine forslag, eller selv stillet andre forslag ift. valget.
Over 50 kommentarer præsenterer holdninger til emnet IT-privatliv, til de andre debattører, til deres stavning og tegnsætning og så videre væk...

Kamp skrev også i det oprindelige indlæg:

"IT-folk er notorisk dårlige til at gøre oprør, men er det ikke på tide at vi gør det ?"

Det ser jo altså ikke sådan ud.
Der skal ske noget ... men vi skal vist ikke regne med, at det kommer fra Version2's læsere.

  • 4
  • 0
Gert G. Larsen

Jeg har givet op overfor politikere, medier, firmaer mm. De må overvåge det de kan, og prøve så meget de vil. Jeg forholder mig til, at det er sådan, og kæmper der ud fra.
Så min kamp går mere på at begrænse der hvor jeg kan, ud fra den virkelighed jeg er i.

Jeg går ikke "til lægen". Jeg kender nogle sygeplejesker og læger i privat regi, og taler med dem om private sundhedsforhold hvis der er behov for det. Det bliver ikke registreret.

Jeg opretter alle "profiler" ude på internettet med anonymiserede navne og adresser, såfremt der ikke er behov for andet.

Jeg bruger kontanter.

Jeg bruger sociale medier på en facon, hvor jeg kun uploader materiale der gerne må være public. Helt public.

Mit pas har en chip, men den er bevidst knækket. Jeg kan stadig rejse ind i USA med det.

Jeg bruger ikke Rejsekort.

Jeg har flere identiteter til forskellige formål.

1984 ?

  • 4
  • 0
Peter Kyllesbeck

PHK skrev:

Hvis ikke privatliv bliver hovedspørgsmålet i den her valgkamp, har vi mistet retten til det for evigt.

Problemet er vel nærmere et spørgsmål om, hvor grænsen for privatliv går. Der er jo i de seneste år kommet adskillige brud på den ellers grundlovssikrede ukrænkelighed (Skats adgang til privat område f.eks.). Men da vi alle bevæger os ud i det omgivende samfund og har interaktion med andre, vil der jo helt naturligt opbygges en viden om os af andre. Så hvor og hvordan og om hvad sætter vi grænser for, hvad andre må vide/huske om os, og kan vi det? IT er i den sammenhæng jo bare et værktøj. Skal det være helt op til den enkelte at dele sit privatliv (hvilket og hvor meget)? Eller er der elementer, som samfundet skal vide?

En skriver, at han ikke vil bruge Rejsekotet og at han bruger kontanter. OK, men kører han bil? Lidt automatisk nummerpladegenkendelse spredt rundt i landet, så er den anonymitet væk. Enhver henvendelse til det offentlige (også os) ledsages ofte af krav om oplysning af den personlige nummerplade.

Kan man overhovedet opretholde et fungerende samfund uden at man må give køb på dele af privatlivet?

Men hvor skal vi sætte grænsen?

  • 3
  • 0
Tauno Suikkanen

Det var et dårligt sted den her debat stoppede.

Jeg vil jo gerne være klogere - derfor "dårligt sted".

Det sidste indlæg se jeg som et meget vigtigt oplæg. Specielt fordi jeg mener, at andre har en helt forkert opfattelse/adfærd.

Og dog. Der er også mange fornuftige ytringer og adfærd.

På dette site har flere talt for offentliggørelse af cpr. Jeg er tildels enig. Men det det er jo kun en hjælp til identifikation (definition).

Godt med identifikation, når man selv præsenter den. Men også en stor hjælp for systematisk indsamling af oplysninger..

Det sidste indlæg, som jeg prøver at holde i live, taler om det vi bliver nødt til at tage stilling. Så vi kan stille krav, hvis vi vil privatliv. Hvad skal vi ellers ? Og det er jo netop der politikerne kan (?) hjælpe os.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize