Jesper sandal header

Netflix - dommens time for filmpiraterne

Tirsdag åbnede streaming-tjenesten Netflix i Danmark, HBO gik i gang med den sidste test, og Viaplay satte prisen ned for at matche Netflix' 79 kroner om måneden.

Nu vil det så vise sig, om vi i Danmark er villige til at 'put your money where your mouth is', som de siger ovre i Netflix' og HBO's hjemland.

Det har længe været et argument, som skulle legitimere den ulovlige kopiering af film og tv-serier, at indholdet ikke kunne fås inden for en rimelig tidshorisont, til en rimelig pris og lige så bekvemt, som vi ønskede det.

Og så har vi haft ekstremisterne, som i Sverige førte til Piratpartiet, der nok mest var en forventet modreaktion mod de usædvanligt hårdhændede metoder, som rettighedshavernes advokater tog i brug med støtte fra lovgiverne.

Spørgsmålet er nu, om det var tomme argumenter fra piraterne - eller lad os kalde dem 'nasserøvene', for der findes jo desværre stadig rigtige pirater, og 'kopiering er ikke tyveri', som det også har lydt fra den kant.

Netflix havde ikke været åben længe, før man i danske gadget-medier og især i kommentarerne kunne se folk udtrykke en betydelig utilfredshed med prisen og udvalget hos Netflix.

79 kroner om måneden er højere end prisen i USA, hvor ubegrænset streaming fås for otte dollars om måneden. Det er dog også et land, hvor den gennemsnitlige husstandsindkomst før skat er 295.000 kroner ifølge U.S. Census Bureau. Til sammenligning er gennemsnitsindkomsterne før skat i Danmark henholdsvis 675.000 kroner for familier og 262.000 kroner for enlige i Danmark ifølge Danmarks Statistik.

Så 79 kroner om måneden eller 948 kroner om året er derfor ikke urimeligt set i forhold til den amerikanske tjeneste.

Men det er helt korrekt, at indholdet er begrænset. Det skyldes formentligt, at vi i Danmark har en række store tv-stationer, som tjener deres penge på syndikeret indhold, altså at genudsende primært amerikanske tv-serier og film.

De store amerikanske tv-stationer er i højere grad afhængig af nye egenproduktioner, og kan derfor lettere videresælge rettighederne til eksempelvis Netflix. I Danmark skal Netflix derimod konkurrere med både TV 2, TV 3 og Kanal 4 om rettighederne til indhold, som disse stationer stadig genudsender. Så er det mindre vigtigt, at internet- og tv-rettigheder som regel indgås som separate aftaler.

Derfor er Netflix og andre tjenester nødt til at opnå en vis kritisk masse for at kunne få aftalerne i hus om at vise de nyeste sæsoner af tv-serier som The Simpsons. Især fordi tv-stationerne i Danmark ofte stadig er et år bagud eller i bedste fald 2-3 uger, når det virkelig går vildt for sig.

Umiddelbart kunne jeg dog i det begrænsede udvalg finde en god håndfuld film, jeg gerne ville se, samt flere tv-serier. Det bliver selvfølgelig afgørende, at Netflix inden for det næste halve års tid får udvidet butikken.

HBO lover at gøre de nyeste produktioner tilgængelige via den nye tjeneste inden for 24 timer efter premieren på den amerikanske kanal. Det burde være et søm i kisten for den ulovlige kopiering, medmindre tjenesterne er meget mere brugerfjendske end Bittorrent.

Illustration: Privatfoto

Jeg så tirsdag aften et par episoder af Arrested Development via Windows 8 Netflix-app'en på en tablet. Det virkede og var mere bekvemt end først at skulle finde en torrent og downloade den. Kvaliteten var fin, og det streamede uden problemer via wifi og en 3G-forbindelse. Jeg prøvede også Matrix Revolutions via Windows Phone-app'en på min Lumia 800-telefon og det fungerede også fint.

Netflix' teknologi kræver dog særlige klienter, enten med Silverlight til Windows og Mac eller dedikerede applikationer på telefoner, tablets, spilkonsoller, Blu-ray-afspillere eller smart-tv'et.

Men det gør indholdet fra Bittorrent også. Det er eksempelvis ikke alt, der kan afspille video i de formater, som video distribueres i via Bittorrent.

Jeg har dog en mistanke om, at der skal mere til, end det Netflix kan tilbyde i dag. Det er alvorligt, at tjenesten er domineret af ældre indhold - men vel at mærke uden et kolossalt katalog af gamle titler. Det kan skyldes et ønske om at tilbyde danske undertekster, som kan tage tid for ældre indhold.

Den tjeneste, vi reelt har brug for, er Hulu med næsten øjeblikkelig adgang til aktuelle populære serier. Men hvis tv-produktionsselskaberne skal vælge at gå den vej, så er Netflix og HBO nødt til at bevise, at danskerne er villige til at betale for at streame indholdet i stedet for at vente på, at søndag aftens Animation Domination fra FOX bliver sendt på tre forskellige kanaler i Danmark på mere eller mindre forudsigelige tidspunkter.

I USA har der nu i flere år ikke været nogen gode grunde til at gå på Bittorrent, hvis man ser bort fra HBO's politik om kun at kunne få adgang til for eksempel Game of Thrones-serien ved at købe et kabeltv-abonnement. Spørgsmålet er nu, om de danskere, som i dag henter indhold ulovligt, kan overtales til at lægge den vane fra sig, nu hvor de lovlige tjenester ser ud til at gøre et alvorligt forsøg?

Jeg tror desværre, at mange vil finde nye argumenter frem: Det virker ikke på min Gentoo GNU/Linux. Det koster mere end i USA. Kvaliteten er ikke fuld HD (et argument, jeg allerede har set, upåagtet, at meget af indholdet aldrig er optaget i HD-kvalitet, og at Bittorrent typisk leverer endnu lavere kvalitet).

Kommentarer (70)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Niklas Johansson

Men jeg synes stadig det er et problem at mængden er så begrænset. Jeg kan virkelig godt lide tjeneste og vil gerne fortsætte den... jeg har tilmed fundet flere ting jeg gerne vil have set... men jeg tvivler på at den mængde varer mere end 4 måneder hvis jeg trækker den lidt og skruer ned for mit TV kiggeri. Det er derfor ret essentielt at Netflix får udbygget deres katalog kraftigt over det næste ½ år... ellers får de det svært. Og med undtagelse af nogle dokumentarer, var alt det indhold jeg fandt, og som jeg ville se, i HD kvalitet... så forstår ikke rigtig den del af kritikken :S

  • 6
  • 0
Flemming Hansen

Ordentlig kvalitet, ordentlig udbud, og mulighed for off-line visning skal være på plads før piratkopiering forsvinder.
Når disse 3 punkter er opfyldt er der ikke længere noget incitament til at få fat i det på anden vis.

  • 4
  • 2
Baldur Norddahl

Hvis de med dette tiltag får udryddet alt piratvirksomhed, så har de sat prisen for lavt. De vil forsøge finde et prisleje der maksimere indtjeningen. Og det er næppe det samme prisleje som vil gøre alle så glade, at de dropper at snyde.

Og det er på sin vis også ok. Dem der ser streamet TV får produktet billigere så længe at piraterne findes. Hvis det lykkes med lovgivning og andet at udrydde piraterne helt, så kan jeg garantere dig at prisen på Netflix med mere bliver fordoblet.

  • 6
  • 2
Jesper Lund

Når prisen for Netflix er højere i Danmark end i USA må det tilskrives manglende konkurrence, ikke forskelle i husstandsindkomsten. Computerudstyr koster ikke det dobbelte i Danmark sammenlignet med USA. Film og TV serier udgivet på DVD/BD udgivet på det amerikanske marked er heller ikke generelt billigere end EU udgaven (sådan var det "engang", men bestemt ikke længere). Danmark er måske lidt speciel her fordi FDV som grossist kontrollerer priserne meget stramt og begrænser konkurrencemulighederne, men så er der heldigvis Amazon UK.

Det eneste unikke ved Netflix Danmark (og i visse tilfælde de danske udgaver af en DVD/BD i forhold til UK udgaven) er danske undertekster. Vil folk betalt dobbelt pris for danske undertekster? Det må tiden vise, men hvis ikke er der jo adgang til de amerikanske streamingtjenester via VPN el.lign.

Producenterne af TV serier bliver nødt til at vælge. De kan ikke sælge TV serierne til fuld pris til TV2/Viasat/SBS og samtidig sælge dem til mere end fuld pris direkte til den danske befolkning. Det er "double dipping". Det gik ikke for George i Seinfeld, og det bør Netflix og serieproducenterne heller ikke slippe af sted med.

Her virker HBOs koncept om at alle deres TV serier er tilgængelige inden for 24 timer mere fornuftig og fremtidssikret, selvom det givetvis bliver i direkte konkurrence med andre danske distributører.

  • 8
  • 1
Jesper Lund

Kvaliteten er ikke fuld HD (et argument, jeg allerede har set, upåagtet, at meget af indholdet aldrig er optaget i HD-kvalitet, og at Bittorrent typisk leverer endnu lavere kvalitet).

Hvad er det for amerikanske TV serier der ikke er optaget i HD kvalitet? Det har været almindeligt at skyde TV serier på 35mm film i årtier, hvilket er grunden til at der kan laves flotte BD udgivelser af amerikanske TV serier fra 1970'erne (hvis der er økonomi i at gøre det).

  • 11
  • 0
Anonym

men det vil få de mere "casual" downloaders til at droppe torrents og bruge netflix eller hbo.
De mere "hardcore" TV serie/film downloadede vil stadig helst have materialet så snart at det er blevet rippet i USA, men samtidig tror jeg at en stor del af dem også vil købe adgang til Netflix eller HBO (og Hulu når det kommer, for det vil virkelig overraske mig hvis det ikke gør) fordi at bagkataloget er særdeles rart at have.

Der er flere af dem jeg kender der downloadede (ja i datid) musik de er helt stoppet efter Spotify er kommet, og når film/tv producenterne opdager at de er nødt til at give slip på region og plaforms forskudte udgivelser, så vil pirateri falde til et absolut minimum (film/serier skal være på streaming samme tid som i USA eller i Biografen - ellers vil man aldrig nogensinde komme piratdownloads til livs).

Fordelen for os danskere er at film/tv selskaberne har nemmere ved at give de danske TV stationer fingeren og sælge direkte til forbrugerne, og jeg kunne meget vel forestille mig at det er en af årsagerne til at Norden pludselig er blevet så populær for netfilx, hbo og måske snart hulu - de kan teste om det er nemt at sælge direkte til slutbrugeren og droppe de mellemled der koster dem profit i sidste ende.

  • 7
  • 0
Mark Gjøl

Hvor giver det da bare lidt mening, at sammenligne gennemsnitlig indkomst før skat i to lande hvor skattetrykket er så forskelligt, som i Danmark og USA.

Ud over det, synes du, at det er dårlige grunde du remser op til sidst? Hvis man vil se en film på sit HD-TV, så er det vel ganske naturligt at den skal være i ordentlig kvalitet. Og jeg gad godt se hvordan du kan være nedladende over for en, der gerne vil bruge tjenesten, men ikke kan fordi hans O/S ikke er understøttet. Jeg kører selv Linux, og køber mp3'er fra Yousee Play fordi jeg ikke har mulighed for at afspille deres DRM-inficerede wma-format, der er væsentligt billigere (gratis).

Som det ser ud nu, så har tjenesten nogle problemer:
1. Den er dyrere end i USA, og selvom danskere tjener mere end amerikanere før de betaler det meste tilbage som skat, så er prisen stadigvæk en vigtig parameter. (80,- er IMHO slet ikke særligt meget i min mening)
2. Indholdet er meget mangelfuldt.
3. Filmbranchen har endnu ikke lært at DRM er forbrugerfjendsk.
4. Kvaliteten af indholdet lever (angiveligt) ikke op til det nogle forbrugere forventer. Personligt ville jeg forvente at jeg kunne spille nyt materiale i fuld HD, i surround.

Så det du forventer at piraterne skal sige, hvis de ikke bare har kommet med dårlige undskyldninger indtil nu er:
"Godt nok måtte jeg vente et halvt år ekstra, og kvaliteten er langt værre, men det er det hele værd, for nu kan jeg betale!"

Så længe det er sværere, senere og dårligere end at tilegne sig det ulovligt, så er det svært at få overbevist folk. Det er mit indtryk at folk gerne VIL betale, men ikke for en gennemgående dårligere oplevelse.

Musikbranchen er ved at lære det.

  • 11
  • 0
Thomas Søndergaard

Netflix er et kæmpeskridt fremad. Boxer-tv resulterede ikke i en priskrig, men det her kan forhåbentlig ligge et pres på yousee og boxertv, så de kan levere TV til en rimelig pris. YouSee kræver 334,- om måneden for mellempakken! Fuldstændig urimeligt dyrt.

  • 9
  • 0
ab ab

Jeg tror desværre, at mange vil finde nye argumenter frem: Det virker ikke på min Gentoo GNU/Linux.

Jeg antager, at diskussionen her handler om 'early adopters' og ikke familien Danmark.

Ud fra den antagelse tror jeg, at du tager fejl i forhold til, om folk fortsat vil bruge dårlige undskyldninger og blive ved med at piratkopiere. Jeg tror derimod, at folk vil abonnere på Netflix, slå en amerikansk VPN-proxy til og dermed få adgang til Netflix fulde, amerikanske bagkatalog og i samme åndedrag sige 'skråt op' til det kludetæppe af lokalt fnidder-fnadder om rettighedsaftaler og forældede cigarkassemonopoler, som traditioner fra den industrielle tidsalder har spændt ud over digital indholdsdistribution i Europa og Danmark. Se eksempelvis hvordan Ekstra Bladet allerede nu henviser folk til at bruge VPN i kombination med NetFlix:

http://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/article1847246.ece

Bevares, der vil selvfølgelig altid være visse grupper af mindrebemidlede studerende, som fortsat vil foretrække BitTorrent-vejen, men tilgængeligheden af online tjenesterne vil for rigtig mange - tror jeg - være fuldt ud tilstrækkeligt. Så snart indholdet kommer på plads.

Jeg tror desværre, at mange vil finde nye argumenter frem: Det virker ikke på min Gentoo GNU/Linux.

I øvrigt en smule ironisk, at du som nyder godt af Netflix' understøttelse af Windows Phone-platformen ikke udviser større forståelse for brugere af andre marginale platformes ønske om tilsvarende understøttelse.

  • 15
  • 0
Jakob Damkjær

Det er ikke konkurancen der er hovedproblemet...

Det er fragmenteringen af det europæiske mediemarkede og eksklusiv aftalerne... I USA kan de konkurere med tv stationerne på verdens største samlede medie markede...

Og hvis det er muligt at Streame over 3G så er det maksimalt baseline komprimere h.264 720p og det er bit torrents også...så mindre udvalg og samme skod encoding kvalitet som på youtube.... No dice...

http://en.m.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC

Viaplay er ikke bedre så nu er det op til HBO at hæve niveauet ... Suk

Og hvis man vil se bedre kvalitet på nettet check Vimeos HD videoer...

  • 3
  • 10
Michael Jensen

Udbuddet af film og serier nærmer sig det latterlige. Som det er i øjeblikket løber jeg vist tør for film/serier jeg gerne vil se inden den gratis måned udløber. Bliver selvfølgelig billigt hvis man kan nøjes med at betale 1-2 måneder om året og få set det man gerne vil. Og så eller gå og vente på nye ting de andre 10-11 måneder.

Rettigheder siger nogen ? Der bliver lavet mange gode film som aldrig nogen sinde kommer i nærheden af Danmark. Dem burde da man da let kunne lægge på Netflix. Men hvor er de henne ?

Og når det faktisk er lovligt at VPN til USA og se den amerikanske Netflix, hvorfor kan man så ikke gøre nøjagtig det samme uden VPN ???

Danske undertekster ? Who cares ? Lav en option om at man kun vil se film med danske undertekster, og man får så kun vist søgeresultater der opfylder det. Og lad os andre vælge fra hele bagkataloget, alle 100k+ film/serier.

  • 7
  • 1
Jesper Lund Stocholm Blogger

Og når det faktisk er lovligt at VPN til USA og se den amerikanske Netflix, hvorfor kan man så ikke gøre nøjagtig det samme uden VPN ???


Hvad er det du tror du vinder ved at koble dig til den amerikanske Netflix? Den lider af nøjagtig de samme problemer med indhold som den danske udgave.

Det mange af jer misser er, at flatrate tjenesterne som Netflix udelukkende er interessante for indholdsproducenterne, fordi de dermed kan suge lidt på "the long tail" og få lidt håndører for deres indhold som ellers ville stå bagerst på hylderne i FONA og Blockbuster og samle støv. Alt det nye der skabes bliver stadig solgt stykvis på iTunes og Amazon og det er først når denne "guldåre" er suget tom, at tingene kommer på Netflix.

Den der opfattelse af, at "Netflix skal komme efter det i løbet af et halvt års tid" er håbløst naiv, for det kommer aldrig til at ske.

Vi har herhjemme brugt Netflix i USA i et halvt års tid, og det er vores erfaring, at Netflix er bedst sammen med fx iTunes. Dermed kan vi se de gamle sæsoner af fx How I met Your Mother på Netflix "gratis" og så drøne over på iTunes og købe den sidste sæson.

  • 7
  • 0
Peter Koch

Vi har haft den amerikanske Netflix et par måneder og er nu skiftet til den danske. Og jeg er rigtig godt tilfreds med udbudet - taget den lave pris i betragtning. Jeg har ikke særlig meget tid til at se fjernsyn, og jeg er fuldstændig ligeglad med om filmene er fra 2002 eller fra 2012 - det er bare super dejligt at have et godt udvalg.

Folk betaler med glæde 400 kroner om måneden for en tv-pakke. Så for sølle 79 kroner pr. måned er jeg sikker på at danskerne nok skal tage Netflix og ligende tjenester til sig. Det afgørende er at det skal være nemt og gnidningsfrit. Og Netflix er på alle platforme hvilket er en stor styrke. Ungerne kan se film på deres computer eller tablet. Har man et smarttv kan man højst sandsynligt se Netflix direkte på dette, og ellers kan man få en box.

Nu håber jeg så bare at Netflix rimelig hurtigt får nye sæsoner af de forskellige tv-serier. F.eks. er vi begyndt at se Mad Men, og når den første sæson er set så håber jeg at de inden da har lagt sæson 2 ud :-).

Vi har også haft Spotify noget tid, til streaming af musik. Det er godt nok langt tid siden at jeg har tænkt på mp3 og mkv filer eller torrent. Streaming er en game changer.

  • 6
  • 0
Jens Larsen

Hvordan kan det være at rettighederne til, fx sende den nyeste Simpsons, er så meget mere besværlige at få her i DK end det er i USA?
Jeg har fået af vide "It's Complicated", men hvor kompliceret er rettighederne her i DK vs USA?
Jeg vil meget gerne hører den lange forklaring.

  • 2
  • 0
Leonard Kramer

Det er ikke et specielt nyt argument at brokke sig over at det ikke virker i Linux. Jeg syntes heller ikke at det er urimiligt taget i betragning at der eneste det skal kunne er at afspille video, og de saa af uransagelige grunde har valgt en platform der ikke understoetter Linux (Silverlight).

I den henseende er Hulu bedre, da de understoetter Linux.

  • 3
  • 0
Jakob Damkjær

Du har hørt om adaptive bitrate streaming, ikke?

Joda men forklare du lige hvordan kvaliteten bliver bedre af den årsag....

"Ikke fodre trolden ! han er sur over streaming tjenester som netflix, går ud over salget af film i itunes."

Ikke rigtigt, ellers ville jeg nok ha skrevet det....

Det der irritere mig er (som jeg skriver ret direkte) er eksluvaftalerne, hvordan de gør at der basalt set intet indhold er på videotjenesterne (of any any stripe) og den skodkvalitet man bliver spist af med på streamingtjenesterne..

Har selv viaplay pga satelit pakke og den kvalitet de levere over nettet er latterlig dårlig. Downloader intet fra det da man mindst lige så godt kan bittorente det kvalitetsmægsigt og de har arbitrere begrænsninger på playback som fx forhindre streaming fra telefon til fjernsyn af. Noget af indholdet (men det gamle SD i skod encoding det kan man fint streame hvor man vil)... Skod skod og mere skod...

Prøv at gå ind på Vimeo og søg på "dior" og se "Christian dior - secret garden" der er der video kvalitet in spades og de bruger ikke voldsomt med data båndbredte de ved bare hvad de laver med video encodingen og er ikke i ultra cheapo spare mode mht båndbredte...

Hvorfor kan tjenester der vil ha ret stor månedlig betaling ikke levere samme kvalitet ?

  • 1
  • 9
David Rechnagel Udsen

I den danske forbrugskontrakt til Netflix kan man finde følgende tekst:

Disse Brugsbetingelser foreskriver, at enhver tvist mellem dig og Netflix skal løses ved BINDENDE VOLDGIFT. DU GIVER DIT SAMTYKKE TIL AT FRASKRIVE DIG RETTEN TIL AT GÅ RETTENS VEJ for at forfægte eller forsvare dine rettigheder under denne kontrakt (med undtagelse af sager, der kan behandles som småsag). Dine rettigheder vil blive stadfæstet af en NEUTRAL VOLDGIFTSMAND og IKKE af en dommer eller nævninge, og dine påstande kan ikke fremsættes som kollektivt søgsmål.

Så hvis jeg har en tvist med Netflix (det kunne jo være hvad som helst, der dukker jo altid en ny mærkelig, men vigtig sag op hos kendte firmaer), så må jeg ikke gå rettens vej, men skal gøre brug af en neutral voldgiftsmand?

Tjaa, problemet er bare at den ikke går i Danmark, udpluk fra Voldgiftsloven:

§ 7. Stk. 2. I sager om forbrugeraftaler er en voldgiftsaftale, der er indgået, før tvisten opstod, ikke bindende for forbrugeren.

For at forstå det mere korrekt, eftersom at man i en forbrugeraftale ikke kan indgå en voldgiftsaftale, kan man derfor ikke fjerne folks mulighed for at gå rettens vej. Loven forskriver også at det kun er voldgiftsaftalen i kontrakten (og ikke hele kontrakten) der ikke er bindende. Og eftersom at det med voldgift er (og skal) anført sammen med fratagelse af mulighed for både enkeltpersonssager og gruppesøgsmål, så er intet af disse betingelser gældende.

Det er selvfølgelig lidt pinligt at Netflix ikke har læst op på Voldgiftsloven før de skrev deres betingelser på dansk. Forbrugerrådet mener at de faktisk fører folk bag lysten ved at påstå de er dårligere stillet end de er.

Mit problem er rent principielt. Jeg ved godt at i USA er det normalt at advokater i stor stil misbruger gruppesøgsmål for penge. Men det har meget at gøre med hvordan det juridiske system fungerer i USA. I Danmark er situationen en ganske anden. Det virker for mig, at Netflix bare har kopieret procedure fra USA til Danmark, uden nærmere at overveje om det nu også er rimeligt.

Jeg er fuldt ud overbevist over at Netflix's ønske om at bruge en voldgift fremfor rettens gang er baseret på at det skal være lettere for dem. En voldgifts afgørelse kan ikke ankes. Jeg tvivler stærkt på at det er forbrugerens rettigheder og ve og vel der er tænkt på. Det huer mig dårligt.

Så selvom at deres voldgiftsaftale er ugyldig, og man ikke bør være bange, så er det hele idéen om at oprette den til at starte med, der vil holde mig langt væk fra Netflix. Også deres manglende understøttelse for Linux.

En lille afsluttende notits: Jeg kan ikke hitte ud af om det er lovligt i Danmark at fratage folk (i en kontrakt) et gruppesøgsmål, men bibeholde folk retten til at sagsøge alene, noget som store virksomheder i USA er begyndt at gøre på det seneste.

  • 13
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hvordan kan det være at rettighederne til, fx sende den nyeste Simpsons, er så meget mere besværlige at få her i DK end det er i USA?


Er det da det? Den store forskel er jo, at USA er ét marked hvor EU er et fragmenteret marked, hvor der skal forhandles aftaler for hvert land. Det gør det alt andet lige noget mere besværligt. Bla. derfor lander Danmark i kraft af sin lille størrelse ofte i bunden af prioritetskøen for, hvornår ting lanceres i EU.

... i øvrigt er Simpson's heller ikke at finde i den amerikanske Netflix.

  • 2
  • 0
Helge Svendsen

Jeg har hele tre stk devices, der i UK/USA bliver brugt i vid udstrækning til at vise Netflix.

1) To stk Samsung devices, dog fra før 2012, disse får ikke netflix app som det ser ud pt. Man vil gerne sælge nogle flere nye tv .. Minder meget om mpeg2/4 sagen, hvor mange tv sagtens kunne have fået en softwareupgrade og have kørt mpeg4.

2) Boxee box, her kan jeg starte app'en op, men lukkes ikke ind. Svaret fra Netflix er, at "vi understøtter ikke boxee i DK". Alt de skal gøre er formegentlig at tilføje DK til listen over lande, der kan bruge sådan en fætter.

Jeg er, for at sige det mildt, ikke imponeret.

Jo, deres amerikanske support, der har lært at tale dansk var ret sjov. Nok den grummeste accent nogensinde, men respekt for at gøre det.

Edit:

Jeg har fundet ud af mit eneste kompatible device er min Samsung Galaxy Nexus telefon. Widescreen og det hele! Bare ikke særlig stor skærm, men jeg kan da køre det på et Samsung device..

Til gengæld har jeg så opdaget, hvad der er af content.

Jeg vil sige, med mindre der sker et mindre mirakel, så er Netflix ude per 1/1-2013, når trial perioden ophører.

Dommens time ja, men for Netflix. Ikke for piraterne.

  • 4
  • 0
Adrian Grau

Som situationen er lige nu med netflix kommer det ikke i nærheden af at kunne stoppe pirater, pga de mange negative ting ved det. Jeg registrerede mig på dagen det åbnede op, men til nu har jeg ikke brugt det (manglende tid)

Som mange allerede har nævnt, så er film/serie kataloget alt for lille og til nu er det lidt tilfældigt hvad man kan finde.
Kigger man på f.eks. Mythbusters kan man vælge mellem de første tre sæsoner. Efter lidt hurtig research kan jeg dog se at de fleste (alle) episoder der står under 2. sæson hører hjemme under 1. sæson.
På filmsiden har jeg også flere gange set at de har første film af en trilogi, men fortsættelserne har de ikke selvom de er 10+ år gamle
Desværre har jeg de fleste af de gode film de har allerede derhjemme på DVD eller blu-ray, så med det allerede meget begrænsede udvalg er der endnu mindre at hente for mig

En anden negativ ting er at der ved Windows kræves silverlight, som jeg ikke er en stor fan af. Også træls at man skal være online for at se den. Det er jo ofte når nettet er nede man allermest har lyst til at se en film

Deres hjemmeside syntes jeg umiddelbart er meget dårlig. Deres søgning på siden er ikke noget at råbe hurra for. Jeg søgte flere gange på et simpelt ord, hvor jeg fik mange resultater. For en del af resultaterne indgik de ord jeg søgte på

Men for at være lidt positiv, kan jeg da sige at det her er den rigtige vej at gå. Hvis de får smidt flere tv-serier og film ind i listen, så kan de da godt gå hen og blive godt. Det er helt klart en service som noget i den her stil jeg har ventet længe på. Hvis man så også kan få det til at virke sammen med XBMC vil det fære fint (til nu giver plugin'et en del problemer)

Ang. prisen har jeg sådan set ikke noget problem. De kunne måske lave flere typer af abon. Den billige der har film/serier der har et par år på bagen og så en dyrere en der har de nyeste film og serier. Jeg har ikke noget imod at betale et beløb der er en del højere end de her 80 kr, hvor jeg til gengæld er sikker på at jeg altid kan se nyeste afsnit af tv-serierne og filmene kort tid efter de har været i bio

  • 3
  • 0
Peter Jespersen

Jeg tror desværre, at mange vil finde nye argumenter frem: Det virker ikke på min Gentoo GNU/Linux.

Rent faktisk er det ikke et nyt argument. Også i forbindelse med streamingtjenester er det temmeligt gammelt i gårde og desværre stadig højaktuelt. For mange forbrugere er det stadig en showstopper, uanset hvor meget argumentet forsøges nedgjort.

Ellers er der godt fat i problemerne med det danske marked.

  • 2
  • 0
Adrian Grau

Jeg gør høfligst opmærksom på, at amerikanske og danske film og serier er en ret begrænset del af verdens film og serieudbud. Også selvom det ser modsat ud hvis man åbner for sit tv i Danmark.

Her er jeg enig. Jeg ser af og til film der ikke kommer fra USA og håber da også at der kommer flere af dem på services som Netflix, men for at kunne vinde kampen mod pirater bliver man nødt til at satse på film og serier fra USA først

En af de forklaringer jeg har hørt om hvorfor Netflix ikke har det nyeste er undertekster. Ja, jeg kan godt forstå at de ikke lige kan have danske undertekster på nyester episode af Simpsons dagen efter det er blevet vist i Amerikansk tv, men derfor skal det ikke gå ud over os der alligevel ikke bruger undertekster på film fra USA. Her burde de åbne op, så man under indstillinger kunne vælge om man ønsker at se hele deres film/serie katalog eller om man kun vil se dem, hvor der findes danske undertekster

Skulle de kunne konkurrere mod piratkopier skal de være noget hurtigere med nyeste film og serier

  • 1
  • 0
ab ab

Jeg gør høfligst opmærksom på, at amerikanske og danske film og serier er en ret begrænset del af verdens film og serieudbud. Også selvom det ser modsat ud hvis man åbner for sit tv i Danmark.


Ja jeg har længe ønsket mig adgang til en service som fandor.com eller IndieMoviesOnline.com i Danmark. Men de har selvfølgelig heller ikke 'rettigheder til at streame i Danmark', hvad det så end betyder ud over, at måden vi organiserer forvaltning af rettigheder på er dybt forældet i et digitalt mediebillede.

  • 2
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

En af de forklaringer jeg har hørt om hvorfor Netflix ikke har det nyeste er undertekster.


Men det forklarer jo ikke, hvorfor Netflix ikke i USA har det nyeste.

Forklaringen er jo simpel: TV-producenterne tjener mega meget mere ved at sælge serierne til TV-udbyderne først (der er big bucks i reklamerne op ad de populære serier) og først når de ikke kan tjene mere på dem, så sender de serien til Netflix.

Jeg har sagt det før, men siger det gerne igen ... for producenterne er Netflix "the long tail" og ikke på nogen måde "prime content".

På nøjagtig samme måde sælges bøger i dag først i boghandlen og når de så har tjent pengene til produktionen hjem, så gives bøgerne til bibliotekerne, så forfatterne kan få de sidste penge hjem der også.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

På nøjagtig samme måde sælges bøger i dag først i boghandlen og når de så har tjent pengene til produktionen hjem, så gives bøgerne til bibliotekerne, så forfatterne kan få de sidste penge hjem der også

For "analoge" bøger (yes, papir!) har bibliotekerne ret til at udlåne indkøbte eksemplarer fordi der er en undtagelse i ophavsretsloven. De skal ikke spørge om lov.

For "digitale" værker skal der indgås aftaler med ophavsretshaver, og der kan du bruge dit "long tail" argument.

  • 0
  • 0
Povl Hansen

Netflix er dejligt, men langsom

jeg vil gerne se The Walking dead, USA er kommer til sæson 3, Netflix er kommet til Sæson 1, Fona sælger sæson 2

så pirateri af det nyeste nye vil Netflix ikke forhindre

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

For "analoge" bøger (yes, papir!) har bibliotekerne ret til at udlåne indkøbte eksemplarer fordi der er en undtagelse i ophavsretsloven. De skal ikke spørge om lov.


Ja, men der er måske noget jeg ikke kender til ifht bibliotekernes muligheder. Kan mit lokale bibliotek gå ned i Bog&Ide på lanceringsdagen af den nye Dan Brown bog, købe 10 eksemplarer og så starte med at udlåne dem fra dag 1?

  • 0
  • 0
Carsten Olsen

Hvis man som jeg er en tekniker der mener at salg/markedsføring/jurister er en service der bør underkaste sig ledelsen som skal bestå af de menige medarbejdere som har indsigten. Så er det ikke svært at se at Netflix fejler stort, på grund af den tekniske Berlinmur der er indbygget.

Berlinmur ? Hvis man som jeg tilhører de 0.4% af befolkningen der kører Linux på desktoppen, (og som derfor ikke har nogen betydning for filmmarkedet) så kan man bare se på hvordan Youtube distribuere film til Linux folket. : Du går ind i din web browser og klikker på flimen og den afspiller (også i fullscreen)

På Netflix skal du først downloade et program med "Silverlight". Der så ikke virker. Hvorfor kræver Youtube ikke Silverlight det er jo åbent bart uundværligt til videodstribution?. Du skal også love ikke at reverse engineerer Netflix hvorfor ??

Jeg tror desværre, at mange vil finde nye argumenter frem: Det virker ikke på min Gentoo GNU/Linux. Det koster mere end i USA. Kvaliteten er ikke fuld HD (et argument, jeg allerede har set, upåagtet, at meget af indholdet aldrig er optaget i HD-kvalitet, og at Bittorrent typisk leverer endnu lavere kvalitet).

Bittorrent er en fil-distribution-protokol der altid reproducerer eksakt de samme bit. (Som et ethvert filsystem på enhver computer, borset fra Windows "der typisk leverer en lavere kvalitet").

Man sidder tilbage med indtrykket af at Jesper Stein Sandal forsøger at antyde at: - Gnu/Linux folket er fjenden, der ulovligt kopiere/distribuere film. Og selvom de kun udgør 0.4% af befolkningen er det et stort problem hvis de f.eks. laver 200 kopier af alle DVDer så er markedet oversvømmet i "pirat kopier".

for der findes jo desværre stadig rigtige pirater

'kopiering er ikke tyveri', som det også har lydt fra den kant.

Ja og - Man kan snart gå over tørskoet over Øresund, ved at træde på alle de ligdele der flyder rundt, efter at Piraterne har været der. Nå seriøst -Jeg foreslår forsigtigt at du fremover kalder "piraterne" for "ulovlige kopister".

"Overdrivelse" syntes at være det mest betegnener om denne "artikel"

  • 1
  • 4
Carsten Olsen

DRM er da ikke krævet på youtube på den åbne del.
Leje af Youtube film, jeg ved ikke hvilket film du tænker på? men jeg tror at det er andre firmaer som du betaler lejen til. Og så bare YouTube der får penge for at Distribuere dem? Typisk er det vist Flash som Youtube bruger (Jeg betagter flash som en "i praksis åben standard" modsat DRM og "Silverlight" - der er lukket)

Normalt tænker jeg ikke over hvorfor Youtube virker, det gør det jo bare, det er en af styrkerne ved åbenhed!

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Berlinmur ? Hvis man som jeg tilhører de 0.4% af befolkningen der kører Linux på desktoppen [...]

Berlinmuren er noget større end de 0.4% af befolkningen som bruger Linux.

Lad os bare sige at 99.6% kan se Netflix på deres computer med Silverlight, men en stor del af dem ønsker formentlig at se Netflix indhold (film, TV serier) på deres TV.

Her støder man på den virkelige "Berlinmur". Ikke alle TV (p.t. meget få) og ikke alle hardware media player boxe kan afspille Netflix indhold. Mange forbrugere vil skulle købe nyt hardware hvis de ønsker at se Netflix på deres TV.

Udover en ekstra udgift (det gamle TV/media player virkede fint nok, så der var ingen grund til at udskifte den), får man også en ny gatekeeper ind mellem forbrugeren og indholdsudbyderen. Den media player box, eller det "smart" TV, som kan afspille Netflix, kan ikke nødvendigvis afspiller YouBio eller hvad konkurrenterne nu hedder.

Det største problem er ikke DRM som sådan, men fraværet af en interoperabel standard så den samme afspiller kan bruges til indhold fra flere forskellige udbydere. DRM er dog ikke uden skyld, fordi DRM blokerer for udviklingen af en interoperabel standard.

Når DVD (og tildels Blu-ray) er blevet en kæmpe succes, skyldes det utvivlsomt at forbrugeren kunne købe en DVD afspiller hvorefter der var adgang til at købe indhold fra alle som brugte DVD standarden. Der findes ikke DVD afspillere som kun kan bruges til HBO indhold, eller DVD afspillere som kun kan afspille indhold købt hos Blockbuster [1]. Regionskoder giver en vis begrænsning, men i praksis ikke særligt meget længere (og det er trivielt at omgå).

DVD har DRM som "forhindrer" kopiering, så streaming industrien kunne også sagtens få deres DRM sammen med en interoperabel standard som virkede på tværs af udbydere. Hvis de altså ville, men trenden i samfundet er desværre mere og mere vendor lock-in.

Det ville selvfølgelig være meget bedre uden DRM, men i virkelighedens verden tror jeg at det bliver den manglende standard og vendor lock-in som kommer til at begrænse, eller i hvert fald forsinke, udbredelsen af streaming.

[1] Well, nogle prøvede men det blev en kæmpefiasko
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Video_Express

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Typisk er det vist Flash som Youtube bruger (Jeg betagter flash som en "i praksis åben standard" modsat DRM og "Silverlight" - der er lukket)

Same shit. Om et par år er Linux brugerne alligevel i samme båd mht Flash som de er med Silverlight hvis de ønsker frit browser valg (du vil nok kunne se Flash på Linux, men jeg vil ikke). Virker DRM delen af Flash i øvrigt på Linux udgaven?

Hvis indholdsindustrien ikke vil opgive deres DRM og proprietære standarder, vil jeg hellere have separate boxe i WDTV Live stilen (med med interoperable standarder, så de kan bruges til andet end Netflix; jeg gider ikke vendor lock-in) end proprietær software på mine computere.

Det vil også give mig mulighed for at opdele mit LAN så de proprietære boxe kører på et separat VLAN. Jeg bliver af og til en smule nervøs når min Blu-ray afspiller starter netværksforbindelsen og får tildelt en IP adresse på samme lokalnet som mine computere og min filserver. Den næste switch til stuen bliver med VLAN mulighed.

  • 0
  • 0
David Rechnagel Udsen

Lad os bare sige at 99.6% kan se Netflix på deres computer med Silverlight, men en stor del af dem ønsker formentlig at se Netflix indhold (film, TV serier) på deres TV.

Ja, det er helt sikkert alle med en skrivebordsdatamat der er interesseret i at se Netflix. Mmm... ja. Jeg vil våge at påstå at den potentiale målgruppe for Netflix (folk der ser fjernsyn på deres datamat) er 10-15% Linux-brugere.

Regnskabet med at bruge denne generelle skrivebordsmarkedsandel er dybt latterlig, da halvdelen af dem (hvis ikke flere) næppe vil være en kunde til ens produkt.

  • 1
  • 0
Jesper Stein Sandal

"Overdrivelse" syntes at være det mest betegnener om denne "artikel"

Jeg fristes til bare at svare "suk", men vil i stedet pointere, at der er forskel på en artikel og som her et blogindlæg. Sjovt nok plejer den misforståelse at være den anden vej rundt, så debattørerne tror, at en artikel, hvor en kilde udtaler sig, er et udtryk for journalistens holdning.

I et blogindlæg må man som skribent meget gerne sætte tingene på spidsen, så det gør jeg, men jeg mener ikke, at jeg ligefrem overdriver i dette tilfælde.

  • 4
  • 3
Palle Due Larsen

Definer venligst ordentligt tv på dansk?

Ordentligt tv er alsidigt tv, og dermed også en masse, man ikke har lyst til at se. Hvis det istedet var overladt til de kommercielle kanaler, måtte man nøjes med "Gustav og Linse" og lignende.
Men det er nok en diskussion til et andet forum.

  • 0
  • 0
Esben Madsen

Det værste er jo at de allerede har lavet en linuxklient uden DRM til både Android og ChromeOS - de har bare besluttet sig for ikke at lave en "generel linux app"... http://www.omgubuntu.co.uk/2012/09/netflix-no-change-in-our-plans-for-linux

Da jeg konfronterede deres kundeservice ønsket om en native linuxklient og de par eksempler, så kvitterede de med at love at tage det videre i systemet og i øvrigt give mig 3 mdrs gratis abonnement...

Om linux er en ubetydelig markedsandel ved jeg nu heller ikke - så sent som i forgårs spurgte en af mine ellers-windows-only-kolleger om jeg havde nogen idé om hvorvidt man kunne få netflix til at virke på den rasberry pi han har sat til fjernsynet...

I forhold til pris synes jeg absolut ikke 79/md er slemt, men udvalget kunne bestemt godt være både større og nyere... indtil videre har jeg i hvert fald et abonnement mest af alt for at støtte indtoget af streamingtjenester... "Pirateri" holder jeg op med når jeg kan få det jeg søger uden en masse bøvl (alt hvad der nu ligger på netflix gider jeg da ikke til at hente ned eller rippe fra mine lovlige "kopibeskyttede" skiver og lægge på min nas)... Og kommer der et bedre tilbud til danmark i forhold til indhold og kompatibilitet, så kan jeg lynhurtigt fortælle netflix hvorfor jeg skifter væk fra dem...

  • 0
  • 0
Carsten Olsen

Jeg har fuldstændig misforstået at det var et blog indlæg. Jeg har åbenbart misforstået det, jeg troede at du arbejdede på version2, så det var et udtryk for version2s holdning. ( Det er jo bare ligesom jeg (ikke så overdrevet) dagligt finder kronikker i EB der er skrevet af EB journalister)

M.H.T. overdrivelse: "pirater"/"ulovlige kopister" så syntes jeg stadig det er en stor overdrivelse at kalde en "ulovlig kopist" for "pirat" idet at en "pirat" er en voldsforbryder. "ulovlig kopiering" er derimod offerløs kriminalitet. (Personer har rettigheder - Firmaer har ikke)

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

DRM er da ikke krævet på youtube på den åbne del.


Næeh, men Netflix er jo heller ikke "åbent" - det er en lukket betalingsløsning.

Jeg skal ikke kunne sige, hvorfor man har fravalgt Flash, men YouTube er ikke en flatrate streaming service. Hos Youtube betaler du (leje af film er så vidt jeg kan se kun tilgængeligt i USA) for hver film du ønsker at leje, så behovet for DRM er måske ikke så stort - specielt da filmene ikke kan downloades som selvstændige mediefiler. Anderledes ser det nok ud for en tjeneste som Netflix, hvor man for få penge kan få adgang til enorme mængder indhold.

I øvrigt: jeg er 99,9% sikker på, at jeg på et tidspunkt har set et længere blogindlæg fra Netflix om hvorfor de valgte at gå fra Flash til Silverlight i deres service, men jeg kan ikke finde det nogen steder. Måske er andre heldigere end jeg?

PS: er der nogen, der ved hvor indlægget fra Carsten Carlsen kl. 15:27 er blevet af?

  • 0
  • 0
Kristoffer Hansen

Vi står jo her med hønen og ægget problemet. Brugerne vil ikke købe Netflix før de får noget mere materiale i bedre kvalitet, og Netflix kan ikke skaffe det nyere hjem pga. eksklusivaftaler før de bliver større (får flere brugere/penge).

Derudover er jeg enig med linux-argumentet - det er for tyndt at basere det på silverlight.

Jeg tror ikke på du kan stoppe pirater med det. Jeg tror på Spotify har gjort en forskel fordi de var prissat rigtigt - du kan både lytte gratis, betale 50 og 100 kr. om måneden. Før havde jeg en ekstern harddisk jeg slæbte rundt med mig til når jeg ville lytte til musik.

Nu ligger der ikke længere musik på den. Jeg betaler 50 kr. om måneden til spotify, og lytter til dem ;)

  • 1
  • 0
ab ab

I øvrigt: jeg er 99,9% sikker på, at jeg på et tidspunkt har set et længere blogindlæg fra Netflix om hvorfor de valgte at gå fra Flash til Silverlight i deres service, men jeg kan ikke finde det nogen steder. Måske er andre heldigere end jeg?


Netflix har aldrig brugt Flash 'som sådan' til at afspille videoer med. Som de fleste andre tjenester, der vælger at bruge Silverlight (Filmstriben, TV2 m.v.), brugte de tidligere Windows Media DRM og lå dermed inde med et kæmpe legacy-arkiv af WMV-encodede film, som de ønskede stadig at kunne vise på en mere web-venlig måde.

Du kan læse Netflix' blogpost om hvorfor de skiftede fra en Flash-indkapslet WMV-player til Silverlight her:

http://blog.netflix.com/2008/11/encoding-for-streaming.html

  • 1
  • 0
Henrik Kramshøj Blogger

Jeg tvivler også på at Netflix kommer til at gøre en stor forskel på pirateri. Det er nemmere at komme igang, der er danske undertekster uden besvær (dog med en del fejl!) - men eksklusivaftaler og manglende indhold gør formentlig at folk stadig vil være pirater.

En ting jeg dog er spændt på er om retsagerne mod pirater tager hensyn til at man nu kan streame film i stort omfang for under 100kr. Specielt fordi de tidligere ALTID har brugt ca. 200kr pr film eller lignende som målestok for en piratfilms "værdi". Det har specielt undret mig at dette gælder alle film, når jeg selv har for vane at købe film på DVD til 3 for 100 eller lignende tilbud.

Men kvaliteten af Netflix hos mig er ihvertfald langt bedre end Viaplay var - som til sidst skuffede grimt ved at stoppe midt i en film! Det må BARE IKKE SKE! Det er en af grundene til at download af film (pirateri) fremfor streaming foretrækkes af visse. Jeg gad også godt bare kunne bruge VLC som afspiller og frit valg af platform til afspilning.

  • 1
  • 0
Jakob Dahl
  • 0
  • 0
Henrik Madsen

Det lader til at blogskribenten har misforstået noget mht piratkopiering.

Dem jeg kender som downloader film fra piratebay og slige steder gør det fordi :

  1. De serier som de gerne vil se kan ikke ses eller købes i Danmark.

  2. De vil gerne se filmen før den overhovedet kommer på DVD/BD i Danmark. (Men er udkommet på DVD/BD i andre lande)

Hvordan en tjeneste som ikke har ret mange af de serier på programmet og de serier de har, er de 2-3 sæsoner bagefter og først får film når de har tjent max hjem i biografen, max hjem på DVD og MAX hjem på salg til tv stationerne, skulle kunne blive et alternativ til piraternes filmdownload er mig lidt en gåde.

Jeg har kigget lidt på netflix's udbud og der var 2 ting som slog mig.

  1. Mange af filmene går igen i flere genrer for at få det til at se ud som om der er flere film end der er.

  2. De fleste film var mindst 5 år gamle og jeg så endda at de havde Ghostbusters 1 & 2 som er film som er meget gamle.

Jeg ville nok kunne se alt det jeg ville på en måned og så skulle jeg så skifte til piratebay for at få mulighed for at se de nyeste sæsoner af de serier der er og hvorfor skulle jeg så ikke bare hente hele serien på piratebay istedetfor at melde mig til Netflix ... Og måske glemme at få meldt mig ud når måneden var gået.

Ja jeg spørger bare.

  • 3
  • 2
Jesper Lund Stocholm Blogger

I store træk ja, de behøver dog ikke at gå ned i Bog&Idé. De forskellige forlag er forpligtet til selv at sende til biblioteket


På den første dag bøgerne sælges i forretningerne?

Nu skal jeg erkende, at det er længe siden, at jeg lånte en bog på biblioteket, men er det ikke stadig sådan, at nyudgivelser først kommer på biblioteket ret lang tid efter efter bøgerne har været til salg i boghandlerne?

  • 0
  • 1
ab ab

Nu skal jeg erkende, at det er længe siden, at jeg lånte en bog på biblioteket, men er det ikke stadig sådan, at nyudgivelser først kommer på biblioteket ret lang tid efter efter bøgerne har været til salg i boghandlerne?


Du behøver skam ikke at gå på biblioteket for selv at kunne besvare dit spørgsmål.

Et simpelt opslag på bibliotek.dk viser, at 97 folkebiblioteker p.t. har den danske papirsudgave af "Fifty Shades of Grey, bind I" i deres beholdning..

  • 1
  • 0
Peter Brodersen

M.H.T. overdrivelse: "pirater"/"ulovlige kopister" så syntes jeg stadig det er en stor overdrivelse at kalde en "ulovlig kopist" for "pirat" idet at en "pirat" er en voldsforbryder.

Nu må tåbeligheden om semantik stoppe. Ordet "pirat" har været brugt som betegnelse for ulovlig kopiering i flere hundrede år (en:Wikipedia nævner år 1603, EtymOnline nævner år 1701). Det er altså før, at Sortskæg huserede i Karibien.

Dertil kommer naturligvis, at sites som The PIRATE Bay selv gladeligt gør brug af udtrykket og varianter af Jolly Roger.

"ulovlig kopiering" er derimod offerløs kriminalitet. (Personer har rettigheder - Firmaer har ikke)

Det skalerer blot ikke. Som i, hvis alle piratkopierede, ville det gå ud over nogen.

Min største irritation er nok argumentet med "Jeg ville aldrig have købt filmen, hvis jeg skulle betale for den!" - i de tilfælde, hvor folk alligevel ser en film. Filmen må stadigvæk have en eller anden værdi, siden personen bruger tid på den. Her kunne det være interessant, hvis folk, der havde den holdning, tilsvarende undlod at gøre brug af det indhold, de ikke ville betale for, siden "det ingen værdi har". Det er det elendige modargument for det tilsvarende elendige argument fra ophavsretsbranchens "Vi går glip af (x antal piratkopieringer gange fuld pris) kroner!".

Det er i forvejen slemt nok, at ophavsretsbranchen kommer med dårlige argumenter. Det bliver ikke bedre af, at piratkopister følger trop.

Når alt dette er skrevet og sagt, så ønsker jeg også en reform af ophavsretsloven. Lige nu er det fx absurd, at man ikke må tage et billede af Den Lille Havfrue og lægge billedet online på sin hjemmeside før år 2030.

  • 2
  • 0
Peter Valdemar Mørch

Min allerstørste modstand mod services som f.eks. Netflix er at det er DRM beskyttet. Jeg vil altså godt selv vælge hvilken afspiller jeg vil se film i.

Netflix er allerede ude for mit vedkommende da jeg er Linux bruger både her på computeren og på TV-et. Men selvom det så var flash-baseret (åh nej) eller virkede på Linux på en eller anden måde, så nej tak. Jeg vil godt selv kunne vælge min afspiller.

Relateret: Hvor er jeg dog glad for at jeg ikke har købt al min musik gennem iTunes, og derfor er stavnsbundet til Apple!

Peter

  • 1
  • 2
Martin Kofoed

I øvrigt ærgrer det mig, at jeg ikke kan bruge Netflix pga. DRM. Det er surt. Jeg betaler 99,- om måneden for Spotify Premium, og ville gladeligt have betalt 79,- for Netflix.

Men .. Jeg MÅ bare ikke deltage. Og så vinder piraterne igen. Ikke af økonomiske årsager men via teknisk knock-out. Det er da lidt surt for alle, skulle jeg mene.

  • 1
  • 0
Christian Schmidt

Kan mit lokale bibliotek gå ned i Bog&Ide på lanceringsdagen af den nye Dan Brown bog, købe 10 eksemplarer og så starte med at udlåne dem fra dag 1?


For musik-cd'er (og andre "musikbærende fastformsmedier") er der en karenstid på 4 måneder. Så vidt jeg kan se, omtaler biblioteksbekendtgørelsen ikke nogen karenstid for bøger, dvd'er eller andet:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=11951#K3

Jeg mener at have hørt, at bibliotekerne betaler væsentligt mere for deres materialer end normale detailpriser, fordi de må udlånes. Så vidt jeg ved, følger denne afgift (eller hvad det er) det enkelte eksemplar, dvs. hvis en nyindkøbt bog bortkommer, skal der indkøbes et nyt.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

For musik-cd'er (og andre "musikbærende fastformsmedier") er der en karenstid på 4 måneder. Så vidt jeg kan se, omtaler biblioteksbekendtgørelsen ikke nogen karenstid for bøger, dvd'er eller andet:


Jeg var lige forbi mit eget bibliotek her i Værløse i lørdags og spurgte den venlige bibliotekar, og hun kunne fortælle mig, at de faktisk ofte får tilsendt de mest populære bøger af forlagene selv, så de har dem tilgængelige på lanceringsdagen. Man vil med andre ord kunne låne de mest populære bøger på "dag 1" på biblioteket.

Man kan selvfølgelig sige, at det jo tager lidt af luften ud af mit argument, men modsat kunne hun også fortælle mig, at det sjældent var muligt rent faktisk at få fingre i dem for størstedelen af deres brugere, da der normalt var meget lang ventetid på at låne de nyeste bøger. Dermed adskiller bibliotekerne sig jo fra tjenester som Netflix, da indkøbte bøger ikke skalerer smidigt efter efterspørgslen ... når de 10 bøger man har købt/fået er lånt ud, så kan ingen låne dem i mellemtiden og det er derfor oplagt muligt, at tilstedeværelsen af bøger på bibliotekerne på lanveringsdagen ikke påvirker salget i boghandlerne særligt meget (YMMV).

  • 0
  • 1
Henrik Madsen

Min største irritation er nok argumentet med "Jeg ville aldrig have købt filmen, hvis jeg skulle betale for den!" - i de tilfælde, hvor folk alligevel ser en film. Filmen må stadigvæk have en eller anden værdi, siden personen bruger tid på den.

Det er vel så reelt set heller ikke det de fleste pirater siger.

Dem jeg kender som piratkopierer siger derimod "Jeg havde aldrig købt filmen til den opskruede pris så de mister ikke penge".

Altså, hvis det havde været ligeså nemt og bekvemt at leje filmen som at hente den på piratebay og prisen havde været rimelig så ville de ikke have kopieret den.

Du siger det jo sådan set selv, filmen HAR en værdi men den pris der forlanges for filmen overstiger den pris som folk er villige til at betale.

Case :

Jeg vil gerne se en premierefilm.

For at leje denne skal jeg starte min bil og køre 5 kilometer til nærmeste blockbuster og 5 kilometer hjem, Kørselsgodtgørelsestaksten siger at en kilometer koster 3.80 Kr.

Dertil kommer at en premierefilm hos blockbuster koster 45 Kr og at den skal afleveres dagen efter.

Derfor kan jeg opstille følgende regnestykke : (54)3.80 + 45 = 121 Kr.

Det vil altså sige at jeg skal betale 121 Kr for at leje "Men In Black 3"..

Blockbuster skal have 45 Kr for filmen.

Den lokale blockbuster har udgifter til husleje, el, vand, varme, fysiske DVD skiver, medarbejderlønninger og så videre.

Hvis man laver en streaming tjeneste så har man udgifter til server kapacitet, netværkskapacitet og vedligeholdelse.

Betyder det så at jeg kan leje streamede film via nettet til en pris der er lavere når omkostningerne ved at streame film til folk burde være markant lavere da der ikke skal distribueres fysiske medier og der ikke skal betales husleje osv i samme omfang etc..? Nej vel.

Den dag jeg kan streame "Men In Black X" samme dag den kommer ud på DVD til max 20 Kr, det er den dag jeg ikke engang gider overveje piratebay.

  • 1
  • 0
Carsten Olsen

Netflix har nu (27/7 2013) taget ved lærer af YouTube og Google.

Jeg kan nu sidde og se HD video på min 14" HP Chromebook, der som en selvfølge kommer med præinstalleret Netflix app. Google har fået den til spille sammen med den Linux der ligger under Chrome os. Alt fungere uden ventilatorstøj, virusfrit, autoopdateret 5 sek efter poweron, ser jeg netflix eller YouTube fullscreen. (Kun <1sec hvis den ikke booter, men skærmen klappes op) Men her er en film om hvordan man får Netflix/YouTube til sit tv (Dog kun for folk uden WindowsPhone)

http://youtu.be/GbXeZ16FoCY?t=38m57s

Men dette har jo ikke Jespers interesse fordig der ikke er brug for nogen Microsoft komponenter (F.eks. Silverlight) i kæden. (DRM kører også fint uden Windows, men med Linux.)

  • 2
  • 5
Jesper Lund Stocholm Blogger

Men dette har jo ikke Jespers interesse fordig der ikke er brug for nogen Microsoft komponenter (F.eks. Silverlight) i kæden. (DRM kører også fint uden Windows, men med Linux.)


Carsten, du skal ikke drikke af natpotten om morgenen - indholdet skal bare ud i toilettet.

PS: er jeg den eneste, som har modtaget mail-notifikation om denne kommentar 6 gange?

  • 1
  • 3
Esben Madsen

Det er jo ikke nyt at det virker under Chrome OS... det gjorde det længe inden Netflix kom til Danmark... http://www.engadget.com/2011/08/09/netflix-watch-instantly-streaming-now...

I øvrigt benytter den app sig så vidt jeg ved faktisk af silverlight DRM... derudover har det været muligt via diverse hacks at få wine til at køre silverlight og dermed netflix siden december: http://www.techrepublic.com/blog/linux-and-open-source/how-to-get-netfli...

Der findes netflix apps til utrolig mange linux-baserede devices når man kigger rundt (chromeOS, diverse smart tv, android...)... Hvad vi stadig mangler er derimod en OFFICIEL linux app...

Tilsvarende ser man i øvrigt med HBO Nordic - de benytter sig af widevine DRM, som er ejet af google og findes til utrolig mange platforme (også linuxbaserede) men ikke til "almindelig" linux: ww.widevine.com/available_platforms.html

ps. @Jesper - jeg har fået den 5 gange... og 5 gange din, eftersom jeg fik åbnet tab'en lige inden du skrev... de kommer med ca 1 minuts mellemrum...

  • 3
  • 0
s_ mejlhede

Har nu aldrig piratkopier film, lidt spil i min ungdom måske :-),
Men spiler nu kun originale spil, da jeg også har pengene til det.
Man har også kun brug for 2-3 spil hvis kvaliteten og online delen er OK,
i mange år spillet jeg kun CS, nu også lidt WOW.

Men synes nu også det er sandhedens time for DVD/BR, hvis de først kommer næsten samtidig med netflix/viasat/tv.
Vi/jeg har ikke købt/lejet en DVD/BR i 1-2 år, hvad vi ellers tit gjorde før, nu ser vi filmen i biografen, eller venter på at de kommer på tv/netflix.

Netflix er mere ind fint, og til en overkommelig pris, har også viasat på prøve, da man fik 4 måneders prøve her da lovefilm stoppet.
Men har aldrig rigtigt brugt det da Sony kræver et plus abo. for at kunne se viasat men ikke netflix, på PS3, det er så 30 kr. ud over de 20 kr de også er dyre, så selv om jeg nu har 4 måneders gratis visat film, har jeg kun fået set en film her. Forstår så ikke hvorfor at sony må forskelsbehandle udbyder.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere