NetApp: vi har patent på ZFS

Det startede med at Sun sagsøgte NetApp med nogle filsystemspatenter i hånden, nu svarer NetApp tilbage med deres egne patenter.

Det interessante ved den her patentsag, der helt sikkert bliver forligt når nogle "lawyers" har tjent til en ny båd, er at Sun har gjort ZFS til open source.

Hvis sagen imod al forventning når til doms og hvis Sun taber, så opstår der en helt ny juridisk situation: Hvordan hjemkalder man open source. Der er dog ingen fare for at vi når dertil de første fem år, for sagen ville helt sikkert blive hevet hele vejen til USAs højesteret.

Anyway, NetApp siger at Suns patenter ikke er noget værd og lur mig om ikke Sun snart siger det samme om NetApps. De fleste software patenter er noget bras så begge parter har sandsynligvis ret.

Men læg også mærke til en anden detaille: Dave gør sig meget umage i sit blogindlæg for at understrege at NetApp ikke er SCO: det er ikke open source folket, eller Suns kunder de er efter, det er kun Suns "legal department".

Dave er forøvrigt en rigtig fin fyr, han besøgte vores "FreeBSD developer summit" i foråret, NetApps nye produkter kører nemlig FreeBSD :-)

phk

PS: I kan høre mere om ZFS fra Pawel på EuroBSDcon2007

Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Thomas Ammitzbøll-Bach

Da Sun har frigivet et stykke software under en bestemt licens, som giver adgang til kopiering, så har de ikke ret til at kalde det tilbage.

Spørgsmålet er, om dem, der kopierer softwaren skal betale (patent-) licens, for at måtte bruge det. Indtil for 10-15 år siden, var patenter kun relevante, når der var tale om kommerciel anvendelse; en hver rask dreng måtte bygge en ellers patenteret dingenot ind i en cigarkasse. Sådan er virkeligheden ikke mere. Dels er der ingen raske drenge mere, kun hængemuler. Dels ryges der ikke så p*kkers mange cigarer, så det er enhver forundt at tilrane sig en cigarkasse. Men mere vigtigt er det, at patentrettigheder i dag også udstrækkes til privat anvendelse.

Om NetApp så vil så kompensation for patentudnyttelsen fra Sun, vil tiden jo vise. Teknisk set har de jo "leveret et produkt, med indlejret patenteret teknologi".

Thomas

  • 0
  • 0
#2 Dennis Krøger

Jeg er nu ret sikker på at man ikke kan hives i retten som privatperson for at ANVENDE patenteret teknologi.

Firmaer der benytter open source produkter, udnytter dem kommercielt, og er derfor fint i skudlinien, selvom de er end users.

Udviklerne af open source er også i skudlinien, fordi de har lavet et produkt til kommerciel udnyttelse, på trods af at de (måske) ikke har fået en krone for det.

IANAL o.s.v.

  • 0
  • 0
#3 Poul-Henning Kamp Blogger

Hverken NetApp eller Sun har råd til at denne sag nogensinde når i retten.

Jeg vil vædde en kvart hindbærsnitte på at sagen forliges og parterne skilles i bedste forståelse og jeg skulle blive forbavset om der er andre der får penge ud af det end advokaterene.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#8 Anonym

PHK, kan du give mig en mega fordel ved ZFS, så er jeg med. De maskiner jeg shipper ud kommer typisk med en harddisk på under 1TB, men hvis ZFS er en fordel, så skal mit OS med Linux kerne da ha' en prøve med ZFS. Er seek-tiden meget hurtigere, eller er det kun en fordel ved store diske? (Med tiden kan det jo være jeg kommer med på FreeBSD :-)

De bedste hilsner, Peter

  • 0
  • 0
#9 Mikkel Høgh

Men prøv dog selv at lave noget research, Peter Thomsen. Et simpelt opslag på Wikipedia giver et overflødighedshorn af information... http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS

Du skal i øvrigt ikke gøre dig forhåbninger om at se ZFS i Linux-kernen forløbigt - med mindre både Sun og Linus vælger at "opgradere" til GPL3 er det ikke muligt rent licensmæssigt.

FreeBSD har dog ikke den slags problemer, idet deres licens er kompatibelt med stort set alt...

  • 0
  • 0
#10 Anonym

Det gav jo mening (og den primære grund er vel ZFS faktisk kun interessant for Tera-store diske).

Og som du skriver, så er ZPS indtil videre ubrugelig for Linux brugere.

Du skriver endvidere: FreeBSD har dog ikke den slags problemer, idet deres licens er kompatibelt med stort set alt...

Og skal det forståes således at FreeBSD OS'et er kompatibel med GPL3, og/eller kan køre med GPL3 licens programmer, uden problemer for closed-source programmerne på disken? Det er vel ikke helt "ufarligt".

Søger lidt videre i Wikipedia :-)

  • 0
  • 0
#11 Anonym

ZFS's Snapshots and clones ser ellers godt ud, denne feature vil jeg gerne have... men så må man jo sige favel til så mange andre ting FreeBSD ikke opfylder, specielt hardwareunderstøttelsen er for dårlig...

  • 0
  • 0
#12 Mikkel Høgh

Har modsat GPL ingen krav om at alt hvad det linkes med skal være GPL. Så BSD kernen kan godt bruge Suns ZFS kode, som pt. er frigivet under en helt tredie licens, nemlig CDDL.

ZFS er nok ikke særlig interessant til andet en server/storage-brug - men i den sammenhæng er det endda overordentlig interessant. ZFS eliminerer stort set alle de muligheder der er for tab på servere. Silent data corruption, diskfejl, controllerfejl, strømsvigt, you name it.

Apple forventes i øvrigt at skifte til ZFS i stedet for deres HFS+, men i kraft af at ZFS er et relativt nyt filsystem, går der nok et år eller to inden vi for alvor kommer til at se ZFS slå igennem.

  • 0
  • 0
#16 Kenneth Jakobsen

Du skal i øvrigt ikke gøre dig forhåbninger om at se ZFS i Linux-kernen forløbigt - med mindre både Sun og Linus vælger at "opgradere" til GPL3 er det ikke muligt rent licensmæssigt.

Nu lister du jo ikke en rent teoretisk mulighed. Sun har jo faktisk nævnt, er GPLv3 er oplagt som en kommende licens for OpenSolaris. Eventuelt ved siden af CDDL.

Og det kunne også sagtens, være det som fik Linus til at tone hans stædighed lit ned.

For der ER tale om en opgradering. Som forhåbentligt rækker et tilsvarende antal år, inden en ny opdatering er nødvendig.

Specielt internationaliseringen er et stort løft.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere