bloghoved sidsel jensen

Nekrolog over Solaris - slutningen af en æra

I løbet af sidste uge blev der smidt en descideret bombe ned i Solaris miljøet. Et rygte om at Oracle har tænkt sig at fyre halvdelen af sine Solaris udviklings-teams blev dumpet på sitet The Layoff og en melding om at Solaris 11.4 bliver den sidste Solaris.

Det triggerede Bryan Cantrill (faderen af DTrace), der tilbage i 2010 forlod Sun Microsystems til fordel for at blive CTO hos Joyent (blot et halvt år efter Oracle købte Sun Microsystems) til at kommentere på rygtet. Bryan var med til at skabe Solaris forken Illumos. Man må forvente, at en mand, der har siddet så mange år i et af Solaris OS udviklings-teamsne stadig har et par kontakter indenfor murerne, og det giver selvfølgelig ekstra fokus på rygtet. Oracle har som politik ikke at kommenterer på rygter - men hvis det er sandt og Bryan forventer at det er - så må man forvente at Oracle sidder og pt. er igang med deres “long-term support road map” planlægning for de tusindsvis af Enterprise Solaris kunder som de fortsat har i biksen.

På nyhedssitet for startup-inkubatoren ycombinator har det selvfølgelig affødt en lang diskussion af hvad det her kommer til at betyde - mange mener at Solaris allerede var blevet overhalet indenom af Linux for flere år siden og at dette blot er de sidste dødskramper, som vi ser sætte ind - men faktum er at f.eks. FreeBSD har haft utroligt meget glæde af, at porte teknologier som ZFS og Dtrace fra Solaris - hvor man får den den fantastiske performance fra ZFS filsystemet kombineret med FreeBSDs stabilitet, mens DTrace’s probes giver dig et indblik i hvad der foregår i kerneland. Solaris zones har også været med til at skubbe barrieren for hvordan man kørte virtualiserede miljøer og en af de seneste meldinger fra Oracle er at man nu kan køre sine Docker instanser inden i en Solaris zone.

Senest har Bredan Gregg, der var Bryan Cantrills “partner-in-crime” på DTrace holdet, men som nu arbejder for Netflix givet sit besyv med i debatten. Det store spørgsmål er selvfølgelig om Illumos/SmartOS folkene kan holde innovations-niveauet oppe og bære arven fra Solaris. Enhver der har læst Fred Brooks bog “The mythical Man-Month” ved at et lille stærkt team kan opnå utroligt meget på ufatteligt kort tid, hvis de har kritisk masse.

Solaris 10 blev udgivet i 2005 og var på mange måder kirsebærret på toppen af kransekagen efter at Sun Microsystems havde brugt en årrække på at opbygge et helt fantastisk Solaris dream-team af udviklere bedre kendt som “The Bonwick Youth” efter Jeff Bonwick (faderen af ZFS), der kan sammenlignes med miljøet omkring Xerox PARC tilbage i 1970erne. Men med Oracles køb af Sun Microsystems i 2010 sivede mange af de dygtige uviklere lige så stille væk, fordi kulturkløften mellem virksomhederne Sun Microsystems og Oracle var alt alt for stor (se evt. Bryan Cantrills LISA talk fra 2011 om etableringen af Illumos projektet med kongekommentarer som “Sun Microsystems was run like the warlords of Somalia” eller “The lawnmover can’t have empathy”). For mange blev det arketype-eksemplet på en merger-gone-wrong . Så med den brain-drain in mente, er det måske ikke så underligt hvis Oracle har valgt at trække tæppet fuldstændigt væk under Solaris, der længe har været en torn i øjet. Problemet er jo, at efter at Linux effektivt har tvunget markedsprisen for styresystemer ned på nul, er OS udvikling i den grad en udgift, der skal ratificeres via salg af support, HW etc.

Der er sikkert en del der holder vejret lidt endnu og venter på de officielle udmeldinger fra Oracle, men måske de firmaer der stadig kører Solaris skulle finde og støve deres migreringsplaner lidt af hvis de ikke allerede er igang?

Spørgsmålet er så nu - hvor efterlader det hele SPARC udviklingen?
Bliver det den næste skalp der skal barberes?

Hvad siger version2 rygtebørs - er rygtet sandt eller falsk?

Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Martin Bøgelund

Problemet er jo, at efter at Linux effektivt har tvunget markedsprisen for styresystemer ned på nul, er OS udvikling i den grad en udgift, der skal ratificeres via salg af support, HW etc.

"Problemet"???

Som uddannet datalog må du have rendt på begrebet "del og hersk", og én af de store udfordringer i open source er fragmentering; alle mener de er så kloge, at de skal udgive deres eget styresystem med deres egen smagsvariant af Unix- eller Linuxkerner, udgivet under lige præcis den licens de har et eller andet følelsesmæssigt forhold til.

Og det kan sagtens være at man som softwarehus mener at det nedadrettede pres på prisen for styresystemer, som Linux kommer med, er et problem...

Newsflash: Os på den anden side af disken - forbrugerne - synes faktisk det er ret fedt både at blive fri for vendor lock-in, via friheden i open source, samtidig med at prisen bliver sparket i bund.

Og i øvrigt: Ifølge økonomisk teori, vil fri konkurrence medføre at prisen på et produkt bliver presset ned til hvad dets marginalomkostning (altså omkostningen ved at producere en ekstra enhed) er. Og marginalomkostningen ved at kopiere et stykke software er altså noget nær 0, så tag det som et tegn på at der langt om længe er ved at indfinde sig fri konkurrence på softwaremarkedet.

Og alle de kompetente mennesker, hvis tid nu bliver frigjort fra at skulle kode Solaris, må hellere end gerne melde sig under fanerne på et af de andre open source projekter, når de træder ud af "stedbarnstilværelsen" hos Solaris under Oracle.

Hvis det er et problem, så må det i den grad være et luksusproblem.

  • 5
  • 9
Bjarne Nielsen

Og i øvrigt: Ifølge økonomisk teori, vil fri konkurrence medføre at prisen på et produkt bliver presset ned til hvad dets marginalomkostning (altså omkostningen ved at producere en ekstra enhed) er. Og marginalomkostningen ved at kopiere et stykke software er altså noget nær 0 ...

Lad os ikke starte diskussionen om hvorvidt perfekte markeder og fri konkurrence i det hele taget eksisterer andre steder end i visse religioner, men lad mig bare i stilhed påpege, at på langt sigt er alle omkostninger variable, og at du derfor overser en hel del af dem.

  • 7
  • 2
Klavs Klavsen

Der ingen tvivl om at det koster at vedligeholde et styresystem - alene med sikkerhedsopdateringer, og skal man så også fikse bugs, understøtte ny hardware osv. - så har det altsammen en omkostning.

"Problemet" med den slags udgifter (som er faste af natur og altså ikke afhængig af hvor mange kunder du har på OS'et - for som martin siger er omkostningen per kunde stadig 0,-) for et ikke-Open Source OS, er bare at Open Source har en kæmpe fordel, fordi firmaerne der anvender OS'et kan vælge at ansætte nogle in-house programmører til at lave forbedringer til deres OS, og da det sikrer at de har de nødvendige kompetancer (istedet for at skulle kæmpe med support niveauet hos mange af de store firmaer), så kan det bedre betale sig for dem at gøre det, til gavn for alle andre brugere af det Open Source OS, de spytter penge i på den måde.

De firmaer ved at man ikke bliver god til "lige at løse et problem" i et OS, uden at arbejde med det hver dag - så når man er stor nok, er den billigste måde at få god hjælp til ens problemer, at have kompetancerne selv - ved at fastansætte nogle udviklere af den software man skal bruge hjælp til - i stil med at have et support abonnement.

Det er formodentlig derfor f.ex. Facebook har hyret Chris Mason (BTRFS filsystem) - da de anvender det filsystem i stor stil, og det ville jeg hellere ikke selv turde, uden at have en af hovedforfatterne ansat ;)

  • 3
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Der ingen tvivl om at det koster at vedligeholde et styresystem [...]

Det er ikke nok med penge, der skal også mod til.

Solaris har haft en panisk skræk for at forandre og modernisere ting.

Indtil ZFS reserverede deres disk-layout stadig to sektorer per track og et track per cylinder på en disk - fordi det var nødvendigt på CDC's 8" diskdrev tilbage i 1980'erne.

Ligeledes opdagede jeg i denne uge, at solaris echo(1) stadig ikke kender "-n"

Den holdning betyder at Solaris idag, bortset fra deres få nye features, føles som et trip tilbage til de tidlige 1990'ere.

Det kan heller ikke forbavse at Oracle ikke vil bruge penge på Solaris mere, de skal kun bruge et hardware abstraktionslag under deres database, resten af Solaris giver dem bare problemer.

  • 4
  • 0
Thomas Andersen

"Solaris zones har også været med til at skubbe barrieren for hvordan man kørte virtualiserede miljøer og en af de seneste meldinger fra Oracle er at man nu kan køre sine Docker instanser inden i en Solaris zone."

Solaris zones var et rigtigt fint produkt. Specielt brugervenligheden og den måde det var integreret ind i mange kommandoer. Teknologien kan vel sammenlignes med jails og namespaces/control groups. Zones var inspirationskilden til at systemd skubbede brugen af control groups ind som default enheden for services på linux. Nu har vi samme brugervenlighed som zones, da systemkommandoerne kan forvente en control group i stedet for en process. Bedre ressourcefordeling og sikkerhed, samt god brugervenlighed i systemkommandoer der forventer control groups som enhed.

For 15 år siden var der bestemt mod og innovation i solaris.

  • 1
  • 0
Thomas Andersen

For 15 år siden var der bestemt mod og innovation i solaris. Det tog linuxmijøet 10 år om at indhente Zones. BTRFS er også på vej som en lovende konkurrent til ZFS. Innovation er en bølge du kan ride på et stykke tid, men når du stopper med at være innovativ så falder det hele sammen.

  • 1
  • 0
Kristoffer Balling

Ligesom Michael begræder jeg ikke at Solaris forsvinder, men jeg håber virkelig at illumos har kritisk masse til at fortsætte.

Udover at porte KVM har Joyent de sidste par år (gen-)introduceret lx-branded zones i SmartOS (og OmniTI i OmniOS), så det er muligt at køre linux (fx Ubuntu/CentOS etc) direkte i en Solaris/illumos zone, dvs linux ovenpå native ZFS med værktøjer som fx dtrace. Docker kan også køre i en zone.

ZFS er stabilt med 10+ års erfaring fra produktionsmiljøer. Har aldrig kørt BTRFS, men de nylige problemer med RAID 5/6 gør mig ikke ligefrem tryg. Cirka 45% af koden i OpenZFS er i øvrigt tilføjet efter Oracle købte Sun (2011 eller senere), så der er stadig massere af udvikling der.

ZFS, KVM, crossbow og native/lx-branded zones er de primære grunde til at mine servere kører illumos.

Jeg håber at Joyent/Samsung, OmniTI, Nexenta, Delphix, Datto, Circonus med flere er kritisk masse nok til at holde illumos kørende mange år endnu.

  • 1
  • 0
Gert Agerholm

Open Source har en kæmpe fordel, fordi firmaerne der anvender OS'et kan vælge at ansætte nogle in-house programmører til at lave forbedringer til deres OS, og da det sikrer at de har de nødvendige kompetancer (istedet for at skulle kæmpe med support niveauet hos mange af de store firmaer), så kan det bedre betale sig for dem at gøre det, til gavn for alle andre brugere af det Open Source OS, de spytter penge i på den måde.

Nja.... man skal godt nok være stor for at det kan svare sig at ansætte nogle til at gøre det. Endvidere skal man igennem møllen hver gang der kommer en ny udgave af Open Source OS'et. Det er en af årsagerne til at jeg stoppede med at bruge Linux. Jeg var træt af at skulle recompilere kernel og recompilere f.eks. grafikdrivere eller andre ting for at få det til at fungere hver gang der kom en kernel update.

Ja, man kan, men det er ikke ensbetydende med at det er nemt.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere