Når data lyver - teledata

Det officielle lydspor til dette indlæg er Folkets Röst fra albummet af samme navn. Lyrics: https://genius.com/General-knas-folkets-rost-lyrics YT: https://www.youtube.com/watch?v=r51ket0_1g0 Spotify: https://genius.com/General-knas-folkets-rost-lyrics
Bonustrack: https://open.spotify.com/track/47nqBykKzATyS1nSeB1L2e?si=Vi_o3GmMTYeZg8k...

Jeg følger utroligt mange kloge mennesker på Twitter og bruger det aktivt som både underholdning og diverse mere alvorlige ting.

Idag ruller sagerne om "teledata" jo videre, og jeg er netop hjemvendt fra BornHack - hvor jeg læste om Nick Hækkerup og sendte en svada.

Nick Hækkerup sagde uden omtanke »Hvis politiet kommer til mig og siger: vi har brug for de her redskaber, så får de det.» - WTF.

Det blev jeg så sur over så jeg afreagerede med en længere rant:

Blandt emnerne nævner jeg at der nok er indsamlet udvidede teleoplysninger på 5.000-6.000 der har været i området. Antallet er et skud fra os der sad i teltet, det kan være flere.

Det betyder at til bombesagerne er der nu mange mistænkte - og der kan SAGTENS være en tilstand hvor de bliver undersøgt først, og dermed spildes resourcer inden man måske går videre med tesen om at vedkommende måske slet ikke havde mobiltelefon med. Jeg ville eksempelvis nok lade den være hjemme, hvis det var mig. Jeg har forøvrigt et ret godt alibi da jeg var på BornHack med flere hundrede andre nørder.

Teledata fuckups

Nå men teledata - jamen altså, kan det blive mere gakket?!

SPECIELT når vi igennem mange mange mange mange mange år har prøvet at råbe vagt i gevær.

Jeg takker for Andreas Rasmussen som gav et hurtigt link tilbage til 2015

i tilfælde af at Tweet slettes, linkes der til https://www.information.dk/indland/2015/08/eksperter-advarer-ofte-anvend...

og jeg tillader mig at citere fra artiklen:

»Mange opfatter det her som en eksakt videnskab, men det er det ikke. Derfor skal man passe rigtigt, rigtigt meget på med at dømme mennesker på baggrund af masteoplysningerne,« siger Thomas Haagendal, der er civilingeniør og var med til at opbygge Telias mobilnet i Danmark.

For som civilingeniør Henry Galle Stech fra Erhvervsstyrelsen siger:

»Masteoplysninger er jo ikke en præcis stedsangivelse, som hvis du havde en gps. Dækningsområderne kan være meget store, og derudover kan du forbinde til en anden mast, end den mest optimale, fordi den nærmeste er optaget. Det kan godt være væsentligt længere væk.«

Data lyver

Det er sjældent vi har alle data. Det kender de fleste programmører, derfor smider vi mere og mere debug ind.

Det ses også på hackerangreb, vi har i bedste fald en IP adresse hvorfra en dataforbindelse er kommet. Denne peger så på mailserver.ukendt.tld og sandsynligheden for at det er firmaet som ejer denne der har angreb er yderst lille.

Nye data bør også altid tages med ind i overvejelserne, støtter det teserne eller ej.

Desværre viser sagerne om teledata at de kun bruges til at fælde og kaste skyld, ikke frikende. Så hvis der IKKE var data, er det fordi du har ladet tlf blive hjemme, men hvis en mast siger du var i nærheden, så er du skyldig.

Det er uetisk, det er skræmmende og det bør nu få følger!

Som Andreas også har skrevet:
"Det her bliver den største retspolitiske skandale i Danmark, nogensinde."

Lad os håbe det!

Demokratisk skepsis og kontrol

Når vi så står med sager i det omfang her er det tid til at handle fornuftigt!

Vi MÅ og SKAL have en demokratisk snak om politiets værktøjer. Vi kan ikke straksgodkende og straksimplementere alt hvad politiet ønsker.

Det er ikke en retsstat værdigt at en justitsminister efter en sag straks og uden omtanke vil give alle værktøjer til en politietat som ALLEREDE har vist at de ikke selv overholder regler, love, procedurer.

Når vi samtidig med flere sager ser en politisk kontrol og tilfælde hvor lovlige demonstrationer knægtes bliver det farligt. Her tænker jeg både på ældre sag med Tibetdemoer og flag, men også meget nylig sag med 1. maj demonstrationer - hvor politiet lukker en bro og identificerer alle. De gør det samtidig voldsomt overfor en demo med børn og familier, WTF x 1000.

Et partsindlæg fra seneste kan læses på hjemmesiden, med billeder.
https://konfront.dk/politiet-amok-paa-fredelig-1-maj-demonstration/

Jeg mener vi har fået et aggressivt og konfrontatorisk politi som jeg ikke stoler på. Vi har et ekstremt presset politi som ikke siger fra.

Politiet burde i min optik have sagt fra i flere tilfælde, eksempler nedenfor.

Task Force Pusher Street - der spildes mere end 100 millioner om ÅRET på dette fejlslagne forsøg på at gøre noget ved narkoen. De 100 millioner kunne bruges konstruktivt med bedre resultat til information og misbrugsbehandling, men politiledelsen prioriterer vold og overgreb.

Grænsevagterne. Ej, stop nu. Der er spildt så mange mandetimer som helt sikkert kunne være brugt mere konstruktivt til efterforskning og målrettet indsats inde i landet. Vi har ikke en EFFEKTIV grænsebevogtning, og det lader til at politiets mål har været at chikanere alle mest muligt, i et tyndt håb om at politikerne ville ændre mening.

Vi har fået presset politiet så groft at de af personlige årsager siger fra, ved at sige op, det koster på det personlige plan. Overarbejde med sisyfosarbejde og ingen ro, får konsekvenser.

Til den enkelte politiansatte, du har al min forståelse for din situation og ønsker dig det bedste. Pas på dig selv, og sig fra.

Til ledelsen og politikerne, fuck jer 100%. Jeg synes det er beskæmmende, klamt og meget tydeligt på hvordan man forsøger at lukke hullerne ved at skære i uddannelserne til politiet.

"Den seks måneder lange uddannelse vil give kadetterne tilladelse til at bære våben. Til sammenligning tager det to år at blive politibetjent efter den uddannelse blev forkortet sidste år."

Citat fra 2016 https://www.dr.dk/nyheder/politik/nye-politikadetter-skal-afloese-presse...

Er der specielt fokus på konfliktløsning? - og der skal samtidig være fokus på at skyde, for med skarpladte våben skal de fucking kunne ramme rigtigt.

Hov, men vi kan vel bruge hjemmeværnet! De er super til vagtopgaverne. Åhh gud, det er nok allerede foreslået - og hvis man så ser bort fra at brugen af militær åbner en helt ny kasse med problemer lyder det fint.

Eksempelvis er der problemer med retstilstanden, fordi soldater i modsætning til politifolk ikke har samme ret­lig beskyttelse når de afhøres af
Den Uaf­hæn­gige Poli­tik­la­ge­myn­dig­hed.

Its a fucking mess, og det står politikerne helt selv med.

Konstruktive tanker

Jeg er jo lægmand, og du må selv afgøre hvad du synes.

Jeg har følgende råd til politikerne.

Stop hastelovgivgning, alle hastelove. Stop med at sende noget i "høring" i ferier og over weekends. Det giver lovsjusk der skal kæmpes med senere. Jeg ville ønske at alle love ligesom internetstandarder blev fremsat som proposed, altså et forslag vi arbejder videre med, indtil en opdatering eller det bliver forkastet.

Stop ulovligheder. Vi ser gentagne gange at politiet tages med fingrene i kagedåsen, hvor politikernes straksreaktion er at fremsatte love uden omtanke. Vi kører sagen om ulovliglogning.dk og støt gerne. Hvordan kan vi tage politikerne seriøst når de indrømmer ulovligheder, men lader dem fortsætte?!

Stop åbenlyse resourcespild. Stop task force pusherstreet, luk den - gerne med det samme. Nedsæt to arbejdsgrupper, en der skriver oplæg til legalisering af stoffer - allesammen - og en der arbejder mere seriøst med behandling af socialt udsatte borgere generelt, herunder stofmisbrugere. Mindre kontrol og overvågning af borgere med behov for hjælp, brug pengene rigtigt og de desperate som langer ud i frustration mindskes. Alle stoffer skal være afkriminaliserede som minimum, men gerne helt lovlige. Brug erfaringer fra Portugal og andre steder. Stop grænsevagterne! Hvis politikerne vil have grænsevagter, så ansæt de gamle toldere.

og til politiledelsen - chill the fuck down!

Det ser ikke pænt ud at stå med en lang næse og bede om nye værktøjer. Stop jer selv. Prioriter menneskefarlig kriminalitet, herunder stalking, mænd der dræber deres partnere, partnervold generelt, hate-crimes - god pride, og skru NED for overvågning.

Rettelse: 10:47 - havde glemt at skrive om arbejdsgruppe to.

Relateret indhold

Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Thomas Jensen

Der er sikkert mange gode grunde til ikke at bruge masteoplysninger. Men hvor er ofrene?

Jeg kender ikke antallet af sager hvor masteoplysninger bruges, men der må da være sager hvor den anklagede kan bevise, at han/hun ikke var der hvor teledata påstår man skulle være. Hvorfor er der ingen der har reageret på det?

Og selv hvis man ikke kan bevise at mastedata er forkerte, så burde der sidde nogle anklagede/dømte med en viden om en fejl i et system, som ingen har lyttet til.

Eller har vi simpelthen haft en fejl i et system uden ofre i mindst 7 år?

Man må håbe det. For hvis der er anklagede der har sagt "det kan ikke passe hvad de masteoplysninger siger, for jeg har ikke befundet mig der hvor de påstår jeg skulle være" uden at anklager og forsvarsadvokater har reageret på det, så har vi et retsikkerhedsmæssigt problem.

Nu er det selvfølgelig ikke alle anklagede der er lige ressourcestærke, men hvis jeg blev anklaget for noget og nogle mastedata sagde noget, jeg vidste var forkert, så ville jeg da henvende mig til en journalist. Jeg ville gøre alt for at råde nogen op. Jeg ville da ikke tavst affinde mig med et justitsmord!

Sidder der journalister og forsvarsadvokater med røde ører - eller er vi mirakuløst sluppet for ofre i denne sag?

  • 1
  • 1
Poul-Henning Kamp Blogger

Der er sikkert mange gode grunde til ikke at bruge masteoplysninger. Men hvor er ofrene?

Der er er tre slags ofre i dette tilfælde:

  1. Folk der er straffet fordi fejl(fortolkede|agtige|behæftede) teledata fik dem dømt.
  2. Ofre for overtrædelse af straffeloven hvor gerningsmanden gik fri pga fejl(...) teledata
  3. Uskyldige som ikke tiltalt men har fået deres privatliv gennemrodet for de kom i politiets søgelys på grund af fejl(...) teledata.

Du skal lede tre forskellige steder...

  • 18
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

der må da være sager hvor den anklagede kan bevise, at han/hun ikke var der hvor teledata påstår man skulle være. Hvorfor er der ingen der har reageret på det?


Ved vi, at der ikke har været sager, hvor tiltalen er blevet frafaldet, netop fordi tiltalte/mistænkte har kunnet modbevise masteoplysningerne? Mon der er ført statistik vedr. dette? Kan det mon fremsøges?

Man kan jo forestille sig, at der faktisk er mistænkte, som umiddelbart har kunnet dokumentere, at masteoplysningerne var forkerte, og så er der bare ikke oprettet sag mod vedkommende, eller sagen er umidelbart blevet afsluttet. Og så fremgår de vel ikke af så mange statistikker?

  • 0
  • 0
Henrik Kramshøj Blogger

Der har været en del sager, sådan kort opsummeret

Masteoplysningernes brug har været hemmeligholdt for forsvaret, kun hvis de støttede politiet blev de trukket frem, se eksempelvis https://www.information.dk/indland/2016/10/advokat-grotesk-hemmeligholde...

Vi har vidst oplysningerne er utroværdige, tag selv en tur op langs kysten fra Tuborg Havn til Kronborg, gå en tur langs stranden - og du vil modtage "Velkommen til Sverige" SMS'er fra dit teleselskab. Se eksempel
https://www.information.dk/indland/2015/08/advokaters-manglende-viden-ka...

Der har været mindst een højprofil sag, hvor politiet sigtede Mette Hansen for mordet på sin mand: https://www.information.dk/moti/2015/08/vidste-uskyldig

Netop den lange årerække og det ekstremt store antal sager gør det her så vildt. Koblet med at du ikke rigtigt KAN gentoptage sagerne på grund af jura, hvem der skal betale, data som er slettet, osv osv. Det er frygteligt.

  • 15
  • 0
Thomas Jensen

Oog så er der lige et fjerde og et femte offer:
1. Retssystemet...
2. Tilliden til dette...

Okay, det var måske en lidt uheldig overskrift jeg fik valgt. Jeg mener ikke, at der ikke er ofre. Jeg er enig i PHK's punkt 2 og 3, men personligt mister jeg ikke tilliden til retsystemer, fordi der viser sig en fejl. Det er selvfølgelig uheldigt, men shit happens, og der tages hånd om problemet.

Jeg vil derimod være rimelig bekymret, hvis det viser sig, at der er talrige der har gjort opmærksom på fejlagtige teleoplysninger, uden at nogen (advokater, journalister, mv) har reageret. Og da der ikke er nogen der har reageret, så håber jeg det er fordi der ikke er nogen uskyldige der er blevet anklaget eller dømt på forkerte oplysninger.

Men selvfølgelig er det også problematisk at nogen måske ikke er blevet anklaget...

  • 1
  • 0
Benny Lyne Amorsen

I alle medier er skandalen at der mangler nogle teleoplysninger. De er fuldstændig på vildspor.

Skandalen er at uskyldige ser ud til at være dømt pga. de manglende oplysninger! Det burde aldrig kunne lade sig gøre i et retssamfund. Manglende beviser burde aldrig kunne få uskyldige dømt, de burde højst medføre at nogle skyldige går fri.

Det ryster ved grundvolden i retsstaten hvis vi dømmer uskyldige.

  • 9
  • 0
Kasper Hansen

Mja det er lige bombastisk nok. Uskyldige må aldrig kunne dømmes pga manglende beviser, men hvis du har beviser der peger på nogen folk og det der mangler er beviser for deres alibi så kan det altså godt ske uden det bliver til et fundamentalt problem for retsstaten.

Vi må antage at der i alle disse sager har været beviser der pegede på de dømte i en sådan grad at dommerne valgte at dømme dem - teleoplysninger står jo ikke alene i sådanne sager.

Det er stadig et stort problem, men ikke noget der "ryster reststaten i sin grundvold."

  • 1
  • 0
Thomas Jensen

Man kan jo forestille sig, at der faktisk er mistænkte, som umiddelbart har kunnet dokumentere, at masteoplysningerne var forkerte, og så er der bare ikke oprettet sag mod vedkommende, eller sagen er umidelbart blevet afsluttet.

Prøv lige at tænke over det: ville det ikke være en endnu større skandale - hvis man har vidst at teledataene var misvisende, men ikke indrapporteret det som en fejl, og bare forsat med at bruge systemet?

  • 4
  • 0
Finn Christensen

Og selv hvis man ikke kan bevise at mastedata er forkerte, så burde der sidde nogle anklagede/dømte med en viden om en fejl i et system, som ingen har lyttet til.

Eller har vi simpelthen haft en fejl i et system uden ofre i mindst 7 år?

Naturlovene er totalt ligeglade med menneskers hjemmefabrikerede love, som politi, jurister og politikerne tror på.

Både jura'en samt juristerne er utroligt fodslæbende - de knuselsker deres 1. bud præcedens.[1], som gør livet lettere i faget.

Og lige her ryger dette fodslæbende folk af planken, da der ikke er og aldrig har været nogen præcedens ifm. teledata, mastedata - vores it-nyskabelser. De er af [...censur..] bildt noget ind mht. at stole på teledata (it), som ikke holder "i byretten".

Så der var og er selvfølgelig usikkerheder, fejl og ofre for juristers mangler, ikke ondskab men uvidenhed pga. et fortsat lavt stade af teknisk viden på it-området. Samt ikke mindst retssystemets tyrkertro på at man kan stole 100% (igen præcedens-tanken) på udbredelsen af mobilsignalers højfrekvente bølger.

Selv enhver radioamatør kan både påvise samt af egen erfaring fortælle, at signalerne på de frekvenser konstant har fluktationer[2] = usikkerhed = signal kan springe rundt mellem flere master.

[1] ..https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=pr%C3%A6cedens&tab=for
[2] ..https://ordnet.dk/ddo/ordbog?aselect=fluktuere&query=fluktuation

  • 2
  • 0
Lars Petersen

Jakob Willer fra Teleindustrien beskrev det meget præcist i radioen forleden. Teleselskaberne prøver hele tiden at forbinde deres kunder til den mast, hvor kunden får den bedste dækning. Det er ikke nødvendigvis den nærmeste mast. Det er den bedste mast, fordi den nærmeste måske er overfyldt eller i stykker.

Når politiet så prøver at bruge disse data til noget andet end de var beregnet for, så opstår fejlen. Disse data var ikke indsamlet til dette formål, og skal fortolkes med omhu.

Ind i mellem kan der forekomme "fejl" i disse data, og det betyder at den enkelte kunde får en dårlig oplevelse med sit teleselskab. Det er så alene en sag imellem teleselskabet og kunden, som de må klare med hinanden.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere