Når brugervenlighed bliver absurd

Hvad er mere oplagt end en digital nytårshilsen, når man er langt væk fra venner og familie? Det var da også rationalet, da min kone ønskede at sende de glade budskaber fra caribiske breddegrader hjem her i starten af det nye år. Så bevæbnet med sin elskede iPad og en god portion fotos startede hun Apples Pages-program for at påbegynde sin hilsen. Men forløbet blev helt anderledes tidskrævende end forventet.

Apples kontrolidioti

Pages-programmet præsenterer Apple selv som en genvej til at lave flot layoutede sider på en måde, der forener tekstbehandling og desktop-publishing. Og korrekt er det også, at Pages formår at præsentere foto og tekst i en både nem og fornem komposition, der ikke står tilbage for professionelle programmer i lækkerhed. Men så er det, at tråden knækker.

For hvad gør man nu, når man gerne vil dele indholdet? Man sender det selvfølgelig som en fil vedhæftet en mail. På en iPad kan det ikke foregå på vanlig vis ved at tilføje filen inde i mail-programmet. Apples kontrolidioti tilsiger, at brugeren bare skal holde nallerne væk fra filsystemet og sende filen fra Pages. Pages giver følgende muligheder: send som Pages-fil, som Word-fil eller som pdf-fil.

Pdf-formatet er det oplagte valg på grund af den universelle udbredelse og de gode udsigter til, at filen ser sådan cirka ud, som den er skabt, når den rammer modtagerne.

Det fire sider lange dokument bliver afsendt - og der sker intet. IPad’en arbejder, men intet når frem. Så forsøger vi at afsende en enkelt side. Den når frem, men nogle af billederne er forsvundet. Ind i Pages igen - vi indsætter nogle linjeskift, og så er fotos på plads, sådan cirka. Under forsøgene er iPad’en blevet meget langsom, og Pages-programmet går da også ned et par gange. Det sker uden varsel eller fejlmeddelelser.

Det kalder jeg misforstået brugervenlighed. Efter et par genstarter bliver pdf-filen dannet med samtlige fire sider og seks fotos. Den bliver sendt til min Gmail-konto. Den når frem, og jeg kan se, at den fylder imponerende 15 MB, hvilket forklarer, hvorfor den ikke er nået frem til alle modtageres mailbokse; den er simpelthen for stor.

Så meget for brugervenlighed. Enden på historien er, at billeder og tekster bliver samlet på en pc, hvor Microsofts Word er installeret. Her bliver filen gemt i pdf-format, og nu fylder den kun 1,5 MB. Til gengæld er opløsningen decideret dårlig, men filen dog distribuerbar via e-mail.

Giv kontrol til brugeren

Moralen i ovenstående tidkrævende og absurde proces er klar. Kan hænde at nutidens it-grej postulerer brugervenlighed, men under realistisk anvendelse er det ofte løgn. Programmer som Pages fjerner kontrollen fra brugerne, træffer selv dårlige valg og fremstår særdeles utransparente. Som bruger aner man ikke, hvad der sker.

Vejen til reel brugervenlighed går ikke gennem simplificering og dumme valg. Software skal være gennemskuelig. Den skal vise systemets tilstand og tilbyde nødvendige mængder af tilpasning til den enkelte brugers behov. Det burde være erfaringen fra mange årtiers systemudvikling.

Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jari Wiklund

Hej Kurt.
Som jeg læser dit indslag, er brugervenligheden(som jeg tolker som godt UI) sådan set i orden. I har ikke været i tvivl om hvad I skulle gøre for at dele "postkortet", programmet fejlede bare på den tekniske del. Resultatet er en dårlig oplevelse.
Jeg har aldrig selv brugt Pages programmet, men det lyder da til at det var nemt for jer at anvende, men det kunne ikke leve op til egne løfter. Pages kunne jo reelt set ikke lave en pdf, endsige sende det.
Jeg ville have formuleret problemet, som at Pages teknisk set var et dårligt program. Det lugter lidt af at Apple ikke har været grundige nok, da det "oversatte" det fra OSX til iOS, fx. ikke tog højde for den mindre mændge ram i en ipad (resulterer i crash).
Hvis Pages havde sendt en korrekt renderet pdf fil i passende størrelse, havde der jo næsten ingen problemer været. Men at det bare crasher, fordi kodekvaliteten ikke er i orden, bliver dog rigtig nok, meget mere frustrerende, fordi man har en følelse af, at det ikke er ens egen skyld, fordi man ikke har haft muligheden for at vælge "forkert".

  • 7
  • 1
ab ab

Det er lidt sjovt - her er en bruger, som havde præcis samme problem som jer tilbage i december 2011 og han angiver, at han fik en advarsel fra den dagældende udgave af Pages-app'en, når han prøvede at maile en 16MB PDF fra Pages. Gad vide, om Apple har besluttet sig for at fjerne kontrollen/advarslen i senere udgaver af Pages?

https://discussions.apple.com/thread/3586512?start=0&tstart=0

Det fremgår godt nok ikke tydeligt af indlægget, om det var Pages eller Mail, som gav advarslen.

  • 2
  • 0
Daniel Udsen

Problemet er formenteligt at apple som modehus har fokuseret meget mere på at levere et program der ser rigtigt ud under demonstrations betingelser, end et program der kan håndtere de mere komplekse situationer i virkelighden.

Problemet idag er at HCI(human computer interactions) feltet er blevet mere og mere ignoreret i takt med at "kunstnerne" har overtager fra ingingørene når det kommer til design af grafiske bruger interfaces.

Der er desværre en trend imod at man giver brugeren færre of færre oplysninger og dermed fratager man brugeren retten til at træffe kvalificerede valg ang slutproduktet. Netop fordi kode, grid-linier og forskellige markup symboler, får input felterne til at se rodede ud under demo betingelser.

Det er det samme du er udsat for her, at udsætte brugeren for det underliggende filsystem giver brugeren lidt for meget indblik i den rodede underliggende teknik, til at man kan bevare det kunstneriske udtryk.

  • 4
  • 0
Philip Juhl

..der kan håndtere de mere komplekse situationer i virkelighden.
Mange når aldrig hen til de "komplekse situationer" hvis man fra start af skal have styr på sti-systemet o.lign.

...fra ingingørene når det kommer til design af grafiske bruger interfaces.
Ingeniører har tendens til at fokusere på den bagvedliggende struktur og brugerfladen kommer til at afspejle dette. Apple (Hvis det er Kunstnere som det refereres til)fokusere på noget fysisk. Pages handler om at skrive dokumenter så her er det fysiske et stykke papir man skal kunne sammenligne det med. LaTeX er derimod meget langt fra WYSIWYG (What You See Is What You Get).

Der er desværre en trend imod at man giver brugeren færre of færre oplysninger og dermed fratager man brugeren retten til at træffe kvalificerede valg ang slutproduktet. ...
Ja, måske er trenden det som flertallet af brugerne ønsker?

  • 2
  • 3
Torben Jensen

først: jeg er ikke apple-fanboy, men arbejder selv med kunder, og ved hvordan nogle mennesker ganske enkelt ikke kan finde ud af at filsystem selv med kun 2 niveauer. Så på en måde er jeg delvist enig med Apple i den beslutning.

Men udførelsen i "Pages" er i min optik elendig hvis det er sket som beskrevet. Jeg undres over at Apple f.eks. ikke har indført en skyder som kan bestemme opløsning vs filstørrelse. På den måde kunne man let fortælle "Fru Jensen" at "helt til venstre er til simple emails".. vs.. "helt til højre er til deling med f.eks. bluetooth til hende ved siden af dig". Etc.

Der er mange måder at gøre det på, uden at skulle rode i filsystemet.

Som Philip Juhl også skriver, så er trenden desværre - og her er MS også godt med - at man skal trække x billeder ind i en app, derefter sættes alt op i en "pæn" skabelon som naturligvis følger med appen. Det er jo faktisk det som den almindelige bruger vil have.

  • 1
  • 0
Daniel Udsen

Mange når aldrig hen til de "komplekse situationer" hvis man fra start af skal have styr på sti-systemet o.lign.

Men hvis man ikke kan løse en opgave effektivt uden filsystemet er det så godt bruger interface ikke at lade brugeren se det eksistere?

Pages handler om at skrive dokumenter så her er det fysiske et stykke papir man skal kunne sammenligne det med. LaTeX er derimod meget langt fra WYSIWYG (What You See Is What You Get).

I det her tilfælde er pages så "what you see is what you wont get" ie programet har fejlet i sin grunliggende funktion, hvilket næsten altid er tilfældet for rene WYSIWIG programmer, eftersom alt den grumme kedelige teknik faktisk er vigtig i praksis, problemet for en interface designer er at få den teknik formidlet på en måde som brugerne kan håndtere.

Problemet er at vi er gået væk fra at give brugerne oplysninger nok til at lave de dokumenter brugeren ønsker, er gået over til kun at give brugeren værktøjer til de få ting vi kan finde ud af at implementere i et "peg og klik" rettet mod den mindst kompetente bruger.

Uanset hvor intuitivt et program ser ud, hvis brugeren ikke kan få det output brugeren ønskede kan vi så påstå programmet realt er bruger venligt.

Problemet er at der er et modsætnings forhold til hvad den mindst kompetente bruger kan overskue, og hvad den moderate kompetente bruger har behov for.

Vil vi have en IT verden opdelt i lemminger og eksperter, eller vil vi have en IT verden hvor der også er plads til et mellemlag af folk der "kun" forstår metaforene men ikke kan bryde ud af standard UI'et.

  • 4
  • 0
Philip Juhl

Daniel: Jeg er meget uenig.
Det er fint at nogle gerne vil have mulighed for at "skrue" på alting. Men så er et Apple produkt ikke noget for vedkommende. Det håber jeg dog ikke kommer bag på dig.
Alle produkter har fejl men det er ikke alle som vil få glæde af at forholde sig til et filsystem. Jeg savnder det f.eks aldrig på min iPhone eller iPad.
Mine forældre og sviger forældre har Windows og der er altid problemer med at finde ud af hvor de har lagt billeder, dokumenter osv. Her tilbyder Apple at gemme denne information fra brugeren. Kan man lide det så køb Apple, kan man ikke køb noget andet f.eks en Rasberry Pi :o)

  • 0
  • 0
Oliver Billing

Som jeg ser det var ideen fin, men implementationen fejlede. Når man fjerner teknik laget så påtager man sig et stort ansvar.

Min holdning til forbruger teknik er "shut up and work". Der er for mange afbrydelser/støj i systemer og det er irriterende i daglig brug.

Det er f.eks afspejlet i ipads styresystem. Hvis en app er for langsom til at starte, lukker IOS den ned, det samme hvis den er for langsom til at lukke. Dermed bliver oplevelsen ikke ødelagt af dårlige app udviklere.

Jeg er også helt enig i Phillip Juhls betragtninger og har selv været med til at udvikle et system til børn der desværre kom til at reflektere teknikken og dermed blev systemet alt for svær at bruge.

Jeg kan godt lide princippet men opoverstående tilfælde fejlede Apple.

Ps: hvad laver en superbruger med en iPad?

  • 0
  • 0
Philip Juhl

Jeg er fuldstændig enig. Og selvfølgelig fejlet systemet i ovenstående eksempel.
Dit eksempel med at App's der er "for langsomme"/"gået i stå" automatisk lukkes ned på IOS er også et fint eksempel på at gemme "teknikken væk". Det er et fåtal af slutbrugere for hvem en OLE, AV eller anden exception giver mening.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere