Multimedieskat - betal for at arbejde over

Et af de emner jeg er rigtig sur over er folketingets multimedie-beskatning, som kan læses på folketingets hjemmesider, hvis man søger efter L195. Det er en tåbelighed, som regeringen er i gang med her. Et er at den sætter samfundet tilbage mht. den generelle digitale opkvalificering af hr. og fru Danmark, da jeg er sikker på mange vil gå efter at slippe for denne skat. Jeg tager min arbejds-laptop med hjem og giver den jævnligt en skalle om aftenen, så arbejdspuklen kommer nedad. Når jeg så ser at skatteministeren mener, at du og jeg skal have 3000 kr oven i skatten for at arbejde over, så bliver jeg sur!

Jeg håber at kunne få dels ministerens og især jeres vurderinger på dette blogindlæg - læs videre...

Kære skatteminister Kristian Jensen.

Mener du det er rimeligt at vi skal betale den skat for at arbejde over? For det er der den ender for mig.

Jeg tror slet ikke på, at vi kan vende tilbage til gamle tiders dogmer om at overarbejde er noget vi laver på arbejdspladen ud på aftenen. Verden er digital, internet-orienteret, og jeg kan arbejde hjemmefra med præcis samme effektivitet som på min arbejdsplads (og endda slipper alle for forureningen fra transport, når jeg arbejder hjemmefra).
Hvad der ikke er digitalt er indkøb, kørsel af børn til skole og fritids-aktivitetder - så jeg mener vi skal værne meget om den bevægelighed, vi opnår på arbejdsmarkedet ved at vi kan arbejde fra hjemmet.

Ærede minister, når I laver en lov som denne - så er min reaktion. Nej tak, så lægger jeg min laptop og tager hjem efter arbejde - og tager mig af familien i stedet. Det er i praksis måske nok ikke de 3000 kr per år, men I er på gal kurs, når I vil beskatte dette område. Jeg vil ikke betale den skat.

Ærede minister. Jeg synes egentlig heller ikke at min arbejdsplads bør tage konsekvensen og sætte min løn op for at sikre min fortsatte velvillighed overfor firmaet udenfor normal arbejdstid, men jeg tror det ofte vil ende på den måde. Og i så fald, lav det dog om til en arbejdsmarkedbeskatning, så vi alle slipper for denne håbløse konstruktion.

Med venlig hilsen

Peter Toft, blogger på version2.dk

Kære læser, jeg vil gerne høre hvordan du stiller dig til forslaget om at tage din laptop med hjem i 2010 og så skulle betale for dette' Gider du' Hvad regner du med at gøre''

/pto

P.S. hvis computen er et frynsegode - fair nok at dette beskattes - men for mig er arbejdscomputeren ikke ligefrem en unik ting :)

P.P.S. Arbejder du i skatteministeriet - så prik lige til ministeren...

Kommentarer (64)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anonym

Samme retorik kan bruges om at betale skat for at gå på arbejde. Det er rigtigt men meningsløst.

Faktum er jo at du allerede skal betale 3000,- per hustand om året hvis virksomheden betaler nogen af hustandens teleomkostninger. Den eneste ændring er at de 3000 kr nu dækker flere it-aspekter, men til gengæld at den fordobles ved at gælde enkeltpersonen i stedet for hustanden.

Skatten kan blive for høj og blive lagt på de forkerte ting eller med destruktive principper - lagerbeskatning af unoterede aktier var destruktivt og 5000 kr i multimediaskat for højt og derfor reagerede folk mod SKATteembedsmændenes tåbeligheder.

Men faktum er at vi alle også bruger disse værktøjer privat og der er behov for en rimelig model til at håndtere det.

Ellers vil man blot have skabt et skattefrit frynsegode som bruges til at kanalisere løn over i ubeskattede mekanismer med den konsekvens at den generelle beskatning øges eller services sænkes. Du flytter blot byrderne til de svagere skuldre.

Du burde istedet kanalisere indsatsen ind på f.eks. tåbelighederne i Digital Forvaltning som spilder dine skattekroner, underminerer kvaliteten og innovationen i samfundets tilpasningsevne og systematisk underminerer dine rettigheder.

Se blot på VTUs direkte ulovlige og stærkt samfundsdestrutkive sanktionering af en central kontrolleret nøgle som Digital Signatur. Se på Justitsministeriet underminering af vores rettigheder og sikkerhed med en stribe af overgreb, f.eks. at ødelægge vores pas-system med misbrug af biometri. Se på Finansministereiet destruktive forsøg på at tvangsindrette hele samfundet så de kan sidde og trække i trådende og overvåge alting.

Det er ligegyldigt om det er open source, når standarderne er fejldesignet og samfundsdestruktive.

Pas på med ikke at se skoven for bare træer. Multimediesaktte er efter min mening reduceret fra en selvsået plante til en lille kvist.

Jeg synes det er mere sigende at folk hidsede sig op over multimedieskatten men fuldstændigt overså den desideret destruktive lagerbeskatningsmodel som ville fyre folk. Typisk.

  • 0
  • 0
Chris Kjær

Jeg gætter på, at min arbejdsplads kompenserer mig for den ekstra skat, ligesom mange andre arbejdspladser formentlig vil gøre. Dermed bliver den ny skat flyttet over på virksomhederne. Har skatteministeren overvejet det?

Hvis jeg ikke bliver kompenseret, så har jeg heldigvis min private telefon og min private pc, så min arbejds-pc og -telefon vil blive lagt i skuffen når jeg går hjem. Telefonen bliver muligvis viderestillet til den private.

Skatten i sig selv er jo ikke det store problem, et par hundrede om måneden er til at klare, men det er princippet, der er helt i skoven. Hvorfor skal man betale for at arbejde ekstra?

På den anden side så findes der folk, der ikke har en privat telefon eller privat pc. Der synes jeg at skatten er passende, hvis de bruger arbejdsgiverens midler privat.

  • 0
  • 0
Peter Toft

En af de emner som også bliver interessante er hvordan skatteministeren regner med at administrere denne lov. Hvor en firmabetalt ADSL er nem nok - da arbejdsgiver nok ender med at skulle indberette dette, så er mobiltelefon og laptop mere kilden. Er det os selv, som skal indberette? Er det arbejdsgiver som som skal erklære om mobil og laptop muligvis kan tages med hjem??? Det bliver en fest....

  • 0
  • 0
Anonym

Retoritekken fortsætter - hvorfor skal jeg betale skat af arbejde? Du skal betale skat af lønnen og her den private del.

Prøv selv at foreslå et system som kan virke istedet for blot at argumentere for en model der klart misbruges.

F.eks. er det et relevant spørgsmål hvordan man beskytter den private del overfor virksomheden og kvaliteten hvis virksomheden mener at den som led i betalingen du reelt ikke kan sige nej til skal diktere din opsætning derhjemme.

Selvfølgelig vil løn tilpasses med denne ordning men det gælder allerede de fleste med betalt telefon og internet m.m.

Det er andet er blot et spørgsmål om at lade de andre betale.

  • 0
  • 0
Mikael Boldt

"Skatter bruges til at begrænse forbrug. Vi begrænser biltrafik med skatter på biler og benzin, vi begrænser folks sukkerforbrug ved at lægge afgifter på slik, og vil regeringen lægge afgifter på brug af teknologi. Det er helt forkert."

Sagde Margrethe Vestager på et tidspunkt da debatten var på sit højeste. (Citeret efter hukommelsen)

På den anden side, nu kan jeg lave en aftale med firmaet om at jeg vil have en del af min brutto-løn udbetalt som fladskærms-tv, dab-radio, internet, laptop, digital-kamera, mikrobølge-ovn, kaffemaskine og jeg vil derefter kun betale multimedieskat af goderne.

det er helt forkert

Mikael Boldt

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Den "multimedieskat" som kolonihavepartiet har fået gennemtrumfet er et skoleeksempel på elendigt politisk håndværk når det er aller værst.

Og det er den af flere grunde:

  1. Den definerer et område kaldet "multimedieskatten", hvilket i praksis vil sige laptops, da der allerede eksisterer en ordning for telefon og internet.

  2. Tankesættet (hvis man kan bruge så stærkt et ord i forbindelse med kolonihavepartiet) er åbenbart, at det at have en mere eller mindre røvsyg notebook til rådighed er fantastisk privat gode i forhold til den reelle (private) multimedie computer der alligevel står i stort set alle danske husstande.

  3. Så noget privat browsen og email om aftenen, fordi man ikke vil tænde for den private computer skal åbenbart beskattes af 3.000 kr - sjovt nok lægges der ikke skat på at checke mails på arbejdsgivers matrikel, selv om det så sker i samme tidsrum.

  4. Andre faggrupper beskattes ikke selv om der garanteret er flere håndværkere der benytter arbejdsgivers værktøj privat. Eller dykkere (ikke at der er så mange), der privat benytter hamrende dyrt grej. Eller fotografen der privat benytter arbejdsgivers (analoge) Hasselblad til 100.000 kr.

  5. Reglen er allerede før førstebehandling blevet fyldt med undtagelser, bla. så Pia's målgruppe ikke bliver straffet (hjemmehjælpernes PDA'er), og hvis notebook'en bruges lejlighedsvis fra en pulle, så skal den ikke beskattes, trods det man stadig kan checke mail etc. på den.

  6. Nogle kommuner er begyndt at melde ud at de vil kompensere rent lønmæssigt for de skolelærere der bliver ramt, dvs. så bliver kommuneskatterne højere, for nogen skal jo betale (skattestop min bare).

  7. Administration af reglen bliver sikkert dyrere end det det indbringer.

  8. Reglen, som så sikkert ikke vil indbringe ret meget, bliver et almindeligt irritationsmoment for alle borgere, og efterlader mange med dels en ubehagelig fornemmelse af dyneløfteri (hvis bare maskinen krydser matrikelgrænsen, så falder hammeren, citat SKAT), dels en irritation over at Pia og Co kan være så nidkære i deres bestræbelse på at føre Danmark tilbage til et Morten Koch'sk billede fra midten af forrige århundrede.

  9. Hvad er definitionen på "multimedie" (åndsvagt ord), for foreløbig har man kun talt om telefon, internet og computere. Og hvad hvis godet slet ikke har en reel værdi på 3.000 kr (En notebook til 3.000 kr, der kun bruges som terminalopkobling kan snildt holde 3 år, dvs 1.000 kr per år), er det så rimeligt at beskatte det så højt.

  10. Det allerværste er at nu er der virkelig lukket op for at reglerne kan misbruges til fryns af værste skuffe, for der er intet der forhindrer firmaer i at fortolke "multimedie" som 42" fladskærm med integreret spillefunktion og surround sound, og hvad ved jeg, som så bare beskattes af 3.000 kr.

Det er en ommer!

/Christian

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Fantastisk liste, Christian. Et punkt mere til den:

  1. Adfærdsregulering. Uanset hvordan man vender og drejer den, handler skatter også om at regulere adfærd. "Brug meget energi = betal CO2-afgifter". "Spar på energien = slip billigere i skatter og afgifter". Og nu kan vi så udvide med: "Vær fleksibel på arbejdsmarkedet = betal multimediaskat". "Stempl ud når sirenen hyler = spar 3.000 om året".

Det kan vi vist alle enes om, er en yderst uheldig sideeffekt? Og sig ikke, at effekten ikke vil slå igennem. Som verdens mest skatteplagede folk forstår vi om nogen at spare skillinger, hvor vi kan. Se på grænsehandlen. Folk sparer ikke nødvendigvis noget, når man lægger alt sammen, men følelsen af at omgå det tunge åg, er åbenbart nok. Vi har en vis erfaring inden for det felt, kan man sige.

  • 0
  • 0
Michael Degn

Der er åbenbart mange som har rigtig svært ved at skelne imellem arbejdsgiverbetalt telefon, computer og internetopkobling, og så mobiltelefon og bærbar computer, som er arbejdsredskaber. På min arbejdsplads har vi mobiltelefon og bærbar computer, som er arbejdsredskaber og nødvendige for at kunne løse vores opgaver (ABA & AIA). De må ikke bruges privat.

Desværre kan vi ikke bare lade dem blive på arbejdspladsen, da vi har vagtordning. Ligesom Peter mener jeg, at det er helt urimeligt at man skal beskattes yderligere af at passe sit arbejde. Det er ikke så meget beløbet, da jeg sikkert nok overlever det, men mere princippet.

  • 0
  • 0
Christian Dias Løgberg

Retoritekken fortsætter - hvorfor skal jeg betale skat af arbejde? Du skal betale skat af lønnen og her den private del.

Hele antagelsen om at der er en "privat del" er kernen i denne sag. Jeg skal ikke betale skat af en computer på min arbejdsplads, og bør altså heller ikke betale skat af den, hvis den installeres på min "arbejdsplads" derhjemme. Vel og mærke hvis jeg kun benytter den til arbejdsformål. Det er omvendt bevisførelse at påstå at alle, der tager deres firma-pc med hjem, benytter den privat. Firmaer stiller "multimedieudstyr" til rådighed for deres ansatte for at de kan arbejde. Ikke så de kan få glæde af det privat...

  • 0
  • 0
Anonym

Stephan - kommenter gerne Christians indlæg. Er det også bare retorik?

Ja - det angriber bare en regel for at være arbitrær hvilket gælder de fleste af den slags naturalie-relaterede beskatning. Men forestil dig alternativet og det administrative helvede hvis du skulle beskattes af den faktiske værdi - hvordan skulle den gøres op?

Jeg ser ikke Christian argumentere for at betaling af SKAT skal være et vælg selv bord? Eller hvordan det så skal gøres.

Så længe det er en all-in, dvs inkl. internet, mobiltelefon, hardware og software, og prisen ikke bliver ude af proportion mellem værdi for dig/virksomhed og skatteværdien - så mener jeg at problemet er overdrevet.

Lad medarbejdere og virksomhed forhandle sig frem til en samlet pakke. Medarbejdere kan bruge det til at hæve lønnen, men virksomheden kan også regne faldet i marginalskatten med - det er et frit marked.

Husk på at virksomheden i stedet kan hæve din almindelige løn og lade dig selv dække det samme hvis virksomhedens behov ikke berettiger 3000 kr om året.

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Min arbejdsplads (DIKU) har på grund af gentagne indbrud på kontorer pålagt de ansatte at tage deres arbejdsgiverbetalte bærbare computere med hjem ved endt arbejdsdag, så der ikke er dyr elektronik på kontorerne udenfor almindelig arbejdstid.

Dette påbud gælder uanset om disse computere bruges privat eller ej.

Er det rimeligt, at jeg skal betale skat af dette påbud?

  • 0
  • 0
Flemming Riis

dog rammer det skævt lav det løn afhængigt uden af være en %del. 3000kr beskatning rammer en hjemmehjælper en del hårdere end en konsulent som betaler topskat.

0-300k 0 kr i beskatning 300-500 4000 i beskatning 500+ 5000 i beskatning

eller ligende

Pengende skal kommet et eller andet sted fra når det er besluttet der skal skattelettelser ind.

Det lukker et hul hvor folk med "vagt" telefon og internet forbindelse betalt grundet de kan komme på vpn er væk.

Ja det rammer også dem som ikke misbruger reglerne men det er svært at gøre alle glade.

  • 0
  • 0
Peter Andersen

Jeg er en god fremsynet borger, da jeg allerede for et par år siden stoppede med at arbejde hjemmefra.

Dengang indførte regeringen "medielicens" på internetadgang, og her snakker vi 2200 netto kroner om året. Før havde jeg ikke noget imod at foretage lidt ulønnet support eller brandslukning om aftenen via VPN'en - men jeg forstod vinket, og opsagde min adsl.

Nu nyder jeg og min familie vores aftener sammen - og slipper billigere i skat og afgift, det bliver ikke meget bedre.

PS. Jeg har observeret at nogle af mine kolleger med mellemrum arbejder over om aftenen, og i den forbindelse uhæmmet svælger i kaffe der ganske GRATIS stilles til rådighed af vores arbejdsgiver. Urimelig fryns som regeringen også bør se kritisk på!

  • 0
  • 0
Christian Høier

"Ja - det angriber bare en regel for at være arbitrær hvilket gælder de fleste af den slags naturalie-relaterede beskatning"

Problemet er jo at PC'en er et nødvendigt arbejdsredskab for mange og har derfor ikke noget at gøre med det private. Hvorfor skal arbejdet udført derhjemme, pludseligt beskattes mere end på arbejdspladsen?

Jeg har selv 4 pc'er derhjemme, hvad skulle jeg dog bruge en arbejdspc til privat?.

Multimedie-skatten er hån mod det fleksible arbejdsmarket og det fratager min lyst til at yde den ekstra indsats.

  • 0
  • 0
Jon Bendtsen

Tja, nogle af os har kun en PC. Jeg gider ikke have flere stående, eller slæbe flere med når jeg er på weekend hjemme på Bornholm. Men jeg har også fantastisk arbejdsgiver :-D jeg er nemlig selvstændig.

Faktum er at folk bruger computeren privat. Både på kontoret og der hjemme.

På en eller anden måde så skal samfundet have nogle skatte indtægter når nu at samfundet giver nogle lettelser andre steder.

På en eller anden måde skal vi have beskattet alt det fryns som folk får som ikke er beskattet.

Nogle af jer påstår at DFs vælgere bliver ramt af det her. Og i kæfter selv op om at i bliver ramt af det her... Er i DFs vælgere?

De reelle svage arbejdstagere, fx. kasse m/k i netto, frisøren, fabriksarbejderen, ... får næppe en telefon eller bærbar af firmaet. Det gør en børnehavepædagog nok heller ikke.

Så skatten ser umiddelbart ud til at ramme toppen af middelklassen + toppen af samfundet. Det er sjovt nok også dem som får den største skattelettelse.

Min fætter er murer, og han ejer sit eget værktøj. Og nej, han er ikke selvstændig. Han har heller ikke fået en firma bærbar.

Skatten er desværre ens for alle, og ikke afhængig af værdien af frynsen, så om du får en Medion fra Aldi, eller top modellen fra Apple giver samme resultat. Det er lidt uheldigt.

  • 0
  • 0
Klavs Klavsen

@Jon Bendtsen:

Min fætter er murer, og han ejer sit eget værktøj. Og nej, han er ikke selvstændig.

Det ville undre mig meget, hvis din fætter ejede sin egen kango hammer (koster snildt 10k+ for en ordentlig en), eller hans egen tvangsblander?

Min bror er tømrer og det gælder for ham, ligesom for murer at han kun skal have sit eget, IKKE el-drevne værktøj. Arbejdsgiveren skal levere alt el/benzin drevet værktøj - og når det gælder tømrere, vvs'ere og de fleste andre håndværkere bliver det til rigtig mange penge af lækkert dyrt værktøj, som vi andre må købe selv (snildt 100k+ for ordentlige mærker) hvis vi vil kunne lave noget på vores eget hus (eller sort for andre eller hvad håndværkere nu kan finde på).

Og da håndværkere normalt møder direkte hos den kunde de nu lige går og laver noget for, for tiden, har de al værktøjet med hjem.

Det er præcis som IT-folk der har deres bærbare og internetforbindelse til den i hjemmet.

På trods af at udgiften til en bærbar er 1/10 del af udgiften til det udstyr de fleste håndværkere har liggende i deres biler/har mulighed for at tage med hjem når de har behov for det.

Det virker ikke særlig rimeligt efter min mening.

  • 0
  • 0
Jon Bendtsen

@Jon Bendtsen:

Min fætter er murer, og han ejer sit eget værktøj. Og nej, han er ikke selvstændig.

Det ville undre mig meget, hvis din fætter ejede sin egen kango hammer (koster snildt 10k+ for en ordentlig en), eller hans egen tvangsblander?

Min bror er tømrer og det gælder for ham, ligesom for murer at han kun skal have sit eget, IKKE el-drevne værktøj. Arbejdsgiveren skal levere alt el/benzin drevet værktøj - og når det gælder tømrere, vvs'ere og de fleste andre håndværkere bliver det til rigtig mange penge af lækkert dyrt værktøj, som vi andre må købe selv (snildt 100k+ for ordentlige mærker) hvis vi vil kunne lave noget på vores eget hus (eller sort for andre eller hvad håndværkere nu kan finde på).

Det kan godt være noget i samme stil.

Og da håndværkere normalt møder direkte hos den kunde de nu lige går og laver noget for, for tiden, har de al værktøjet med hjem.

Det er præcis som IT-folk der har deres bærbare og internetforbindelse til den i hjemmet.

Hvad så med de ikke IT folk som har en bærbar med hjem? Jo, jeg kender skam nogen. De arbejder godt nok i en software virksomhed, men de er hverken programmører, drifts folk eller support. De laver og chekker illustrationer til manualer + holder styr på processen.

På trods af at udgiften til en bærbar er 1/10 del af udgiften til det udstyr de fleste håndværkere har liggende i deres biler/har mulighed for at tage med hjem når de har behov for det.

Det virker ikke særlig rimeligt efter min mening.

Jamen hvis politikerne beskatter håndværkernes værktøj, så kan de jo ikke få lavet sort arbejde. Hvilket vi vidst har set et par eksempler på.

  • 0
  • 0
Klavs Klavsen

Hvad så med de ikke IT folk som har en bærbar med hjem? Jo, jeg kender skam nogen. De arbejder godt nok i en software virksomhed, men de er hverken programmører, drifts folk eller support. De laver og chekker illustrationer til manualer + holder styr på processen.

Det er så en helt anden sag, men de fleste argumenter imod beskatningen, går på de folk der SKAL have computeren hjemme - enten fordi de har vagt, eller fordi de skal kunne arbejde over, eller hvis de har barn syg osv. Alle de moderne muligheder IT giver og skiftende regeringer jo altid har sagt at "det er det vi skal" - det fleksible arbejdsmarked osv.

Og indtil de også foreslår beskatning af alt det værktøj div. håndværkere har til rådighed i hjemmet, pga. deres arbejde vil jeg tillade mig at at mene at der er noget galt (og skulle de til at beskatte værktøj osv. ville jeg også mene de var galt afmarcheret, men så er det i det mindste mere ligeligt).

Jamen hvis politikerne beskatter håndværkernes værktøj, så kan de jo ikke få lavet sort arbejde. Hvilket vi vidst har set et par eksempler på.

Det kan meget vel være, at det er årsagen - jeg ved det ikke, men jeg kan absolut ikke se rimeligheden i det.

Nogen kan så åbenbart ikke skelne imellem dem der har værktøjet (computer+internetforbindelse/kango+skruemaskine etc.) som en del af deres arbejde og dem der får det som en skjult "lønstigning".

  • 0
  • 0
Jon Bendtsen

Det er så en helt anden sag, men de fleste argumenter imod beskatningen, går på de folk der SKAL have computeren hjemme - enten fordi de har vagt, eller fordi de skal kunne arbejde over, eller hvis de har barn syg osv. Alle de moderne muligheder IT giver og skiftende regeringer jo altid har sagt at "det er det vi skal" - det fleksible arbejdsmarked osv.

De må så gå til deres arbejdsgiver og få højere løn.

Nogen kan så åbenbart ikke skelne imellem dem der har værktøjet (computer+internetforbindelse/kango+skruemaskine etc.) som en del af deres arbejde og dem der får det som en skjult "lønstigning".

Skitser venligst en løsning som kun rammer dem der får PC'en som en skjult lønstigning. For alle de andre på vagt som bliver ramt, de kan bare gå til deres arbejdsgiver.

  • 0
  • 0
Klavs Klavsen

Skitser venligst en løsning som kun rammer dem der får PC'en som en skjult lønstigning. For alle de andre på vagt som bliver ramt, de kan bare gå til deres arbejdsgiver.

Hvorfor? Samme løsning kræves da til håndværkere - jeg kender da til mange håndværkere som kan låne værktøj fra andre "afdelinger" - såsom tømrere der kan låne vvs værktøj fra firmaet hvis de vil bruge det privat osv. Det bør da ligeledes beskattes i såfald.

Efter min mening har ALLE job, et eller andet "frynsegode" indbefattet, og jeg tror ikke på at det kan svare sig at forsøge at beskatte dem allesammen. Hvad så med bager-medarbejdere der kan tage kager med hjem? osv. osv.

  • 0
  • 0
Klavs Klavsen

Lad mig citere mig selv:

Efter min mening har ALLE job, et eller andet "frynsegode" indbefattet, og jeg tror ikke på at det kan svare sig at forsøge at beskatte dem allesammen. Hvad så med bager-medarbejdere der kan tage kager med hjem? osv. osv.

Jeg mener altså ikke at der findes en løsning, der kan svare sig og da jeg ikke ser nogen forsøge at beskatte alle de andre job-typer, kan jeg ikke se hvorfor man lige skal spilde tiden med denne absurde beskatning af en bestemt gruppe.

  • 0
  • 0
Erik Trolle

Der er en ting som bekymre mig endnu mere end alle de ting som Christian nævnte. Og det er hvis man bare ser lidt ud i fremtiden, så er jeg næste sikker på at denne skat vil ramme alle. Alle går rundt med et eller andet lille apparat som kan det hele og koble mod det hele, om det er køleskabet er SaaS applikationen i virksomheden. Og man render jo ikke rundt med en hel masse apparater hvis en dækker det hele. Altså ingen kan undgå det ligesom multimedie licensen.

Og så bliver det endnu en skatte skrue som de kan benytte bare den er indført, jeg formoder at herefter er skatteministeren som administrativt kan sætte beløbet fremover. Bare loven er lavet. Personligt syntes jeg de har nok at skrue på.

Beløbets størrelse er mig egentlig ligegyldigt, men det den manglede forståelse fra politikernes side hvordan IT-verdenen ser ud i dag og hvordan den formodes at se ud ikke ret mange år frem i tiden.

Nu er jeg så gammel, at jeg kan huske at da man begyndte at beskatte biler var der en grænse på 10.000, her under var VW boblen og Fiat 600 bl.a., og de var alle skat/afgifts frie. Og begrundelsen var at den lille mand også skulle have råd til en bil. Den grænse blev aldrig reguleret så vidt jeg husker og der var vild inflation den gang. Og sådan har jeg det med politikere, får de noget nyt at skrue på, ja så bruger de det.

Så for mig har dette intet at gøre med beløb, misundelse at gøre, men det er et princip. Og jeg er meget imod al lovgivning der kriminalisere befolkningen, det har vi rigeligt af i forvejen. Og hvad værre er, at der er omvendt bevisbyrde og det tiltaler mig endnu mindre. Borgeren skal bevise at han ikke har haft en bærbar/mobil/Pad med hjemme med trådløst internet osv.

Jeg kan bare lige forstille mig skattefar siger, du arbejder med IT, så du har selvfølgelig haft din bærbare med hjem. Hvordan skal jeg bevise, at det ikke er sandt?

Undskyld min fabuleren, men jeg syntes bare denne lov er helt principiel forfejlet. Efter min mening beskat arbejdsgiveren, det bliver alligevel ham som kommer til at betale hvis han stiller krav til medarbejderne.

  • 0
  • 0
Klavs Klavsen

Jeg vil mene at håndværker værktøj (vvs,tømrer,murer etc.) er mindst lige så udbredt - der findes rigtig mange håndværkere rundt omkring i landet. Og når man så tager i betragtning at de frynsegoder de har, er væsentligt dyrere, så burde der altså være langt flere penge at hente der, hvis det var formålet.

Men du må meget gerne forklare hvorfor du ikke bekymrer dig om det, men alligevel bekymrer dig om nogen der har en computer med hjem (og som i øvrigt betaler 250 pr. måned hvis de har arbejdsgiver betalt internet/tlf i forvejen) ?

  • 0
  • 0
Jon Bendtsen

Jeg vil mene at håndværker værktøj (vvs,tømrer,murer etc.) er mindst lige så udbredt - der findes rigtig mange håndværkere rundt omkring i landet. Og når man så tager i betragtning at de frynsegoder de har, er væsentligt dyrere, så burde der altså være langt flere penge at hente der, hvis det var formålet.

Værktøj ses som en del af det at arbejde hårdt. Computere har folk ikke samme opfattelse af, og luksus skal beskattes højere. Desuden, så kan man ikke lige nu træde så hårdt på bygge branchen som har det hårdt under finanskrisen.

Bagerprodukterne skal alligevel smides ud, og det ville da være spild.

At beskatte computere er fordi det er et arbejdsredskab som rigtig mange mennesker bruger. Så rammer man ikke en bestemt arbejdsgruppe. Jeg kender mange IT folk som ikke får stillet en bærbar tilrådighed. Nogle gør, andre gør ikke.

Jeg bekymrer mig ikke over skat, for jeg kan alligevel ikke ændre på den. Eller det er ivertfald meget meget svært for mig at ændre skatteloven.

  • 0
  • 0
Anonym

Den lov er totalt ramt forbi af flere årsager...

Først og fremmest er det jo naivt, grænsende til det idiotiske, at tro at en arbejds-laptop i hjemmet er en frynsegode. Fordelen ved at have (endnu) en computer i hjemmet som kan bruges til noget privat kommer jo overhovedet ikke i nærheden af at opveje ulempen ved at arbejde på alle rimelige og urimelige tidspunkter fordi der var noget man ikke lige nåede...

Både min kone og jeg har arbejds-laptops hjemme. De føles bestemt ikke som frynsegoder...

Som andre allerede har påpeget så lader den smarte jo bare arbejdet blive på arbejdet og bruger aften/weekend med familien men det betyder jo ikke at det giver mening at beskatte os som er for dumme til at leve efter regeringens mantra om et flexibelt arbejdsmarked.

Efter min mening er hele konceptet med "frynsegoder" totalt forældet.

Tømreren bruger firmaets værktøj derhjemme til at lægge nyt tag på sit hus. Forskellen er bare at han bruger værktøjet udelukkende til personlig vinding ved enten at arbejde på sit eget hus eller ved at arbejde sort. Os med laptop kan jo rent faktisk arbejde for firmaet hjemmefra. Tømreren tager næppe firmaets værktøj med hjem for at skrue på kundens hus efter børnene er lagt i seng.

Alligevel er det mig der bliver beskattet fordi "noget med multimedie som vi ikke helt forstår"...

Naboen som arbejder i det lokale supermarked sparer en halv til en hel time, 2-3 gange om ugen i transport når han skal købe ind. Tid som, for mange af os, ikke kan købes for penge. Fryns! Hvorfor skal han ikke beskattes af det?

Fordi det er gak. Fordelen for ham er reel nok, men en evt. beskatning af den fordel giver ingen mening i praksis fordi alle folk så skulle beskattes af en eller anden frynsegode.

Med mindre det egentlige formål med den lov er beskæftigelsesterapi til skattemedarbejdere så drop det. Skattesystemet er allerede mere end komplekst nok.

Det er, som tidligere nævnt, en om'er!

  • 0
  • 0
Anonym

Bagerprodukterne skal alligevel smides ud, og det ville da være spild.

Øh... Laptop'en står jo alligevel bare på kontoret og bliver mindre og mindre værd. NULL-argument.

Jeg bekymrer mig ikke over skat, for jeg kan alligevel ikke ændre på den. Eller det er ivertfald meget meget svært for mig at ændre skatteloven.

Jeg bekymrer mig egentlig heller ikke så meget om skatten som sådan. Death and taxes... Pengene er til en hvis grad givet godt ud...

MEN!

Jeg hader at lave min selvangivelse.

Hvis vores skattesystem skal have at hak op i kompleksitet, så skal der kraft-edder-sgu-fa'me være en god grund til det.

Det her er ikke god grund.

  • 0
  • 0
Jon Bendtsen

Først og fremmest er det jo naivt, grænsende til det idiotiske, at tro at en arbejds-laptop i hjemmet er en frynsegode. Fordelen ved at have (endnu) en computer i hjemmet som kan bruges til noget privat kommer jo overhovedet ikke i nærheden af at opveje ulempen ved at arbejde på alle rimelige og urimelige tidspunkter fordi der var noget man ikke lige nåede...

Hvorfor har i jeres egen computer der hjemme hvis i alligevel tager arbejdets med hjem?

  • 0
  • 0
Uffe Kousgaard

Hvorfor har i jeres egen computer der hjemme hvis i alligevel tager arbejdets med hjem?

Lad mig gætte: Fordi arbejds-pc'en kan noget som den private ikke kan (VPN, særlige applikationer m.m.). Og man har en privat-pc fordi man ikke vil være afhængig af altid at skulle slæbe firma-pc'en med hjem.

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

Skatten skal ikke ligge på arbejde eller anden indkomst. Skatten skal ligge på de naturgivne og samfundsskabte knappe ressourcer som jord, frekvensbånd, fiskerirettigheder og udledning af CO2 og lignende.

Multimedieskatten er jo kun en enkelt lille brik i et absurd skattespil, der dybest set forsøger at adskille private og erhvervsmæssige aktiviteter i en tid, hvor det smelter sammen.

Lav nu skatten om til noget, der passer til vor tid!

Thomas

  • 0
  • 0
Jon Bendtsen

Skatten skal ikke ligge på arbejde eller anden indkomst. Skatten skal ligge på de naturgivne og samfundsskabte knappe ressourcer som jord, frekvensbånd, fiskerirettigheder og udledning af CO2 og lignende.

God ide, hvad nu hvis det ikke giver nok indtægt til staten i forhold til de udgifter som staten har, og befolkningen ikke ønsker service forringelser?

  • 0
  • 0
Erik Trolle

Hvis i nu bevæger jeg ud i forskellige typer af skattesystemer, så kommer vi ret langt væk fra emnet. Alle typer skatte systemer kan få nok penge ind. Hvis bliver enig om jordskat og skat på produktions midler m.m. så vil det også virke og det har efter min mening intet at gøre med velfærdssamfundet, efter på hvilke normer skatten beregnes.

Skal vi ikke blive ved emnet og det skatte system vi har. Og de kendte ændringer til det!

  • 0
  • 0
Claus Waldersdorff Knudsen

Der er noget jeg ikke helt forstår. En arbejds-PC er vel udelukkende til arbejdsbrug og en privat-PC til tant og fjas. Eller hva?

Hvis nu arbejdsgiveren forlanger, at en laptop kun må anvendes til arbejdsbrug, ligegyldigt hvor PCen befinder sig, er der vel ikke noget problem?

Selv kunne jeg da ikke drømme om at have private filer på min arbejds-laptop, eller for den sags skyld arbejdsrelaterede filer på min private PC.

Lige sådan med min firma mobil. Den anvendes til arbejdsbrug, og min private mobil anvendes til, ja - private samtaler.

Kan vi ikke få et par kommentarer fra arbejdsgiverne?

Mvh, Claus. PS jeg må indrømme at jeg ikke har nærlæst loven. Kun fulgt med i debatten her og i andre medier. Og brugt min private PC til det!

  • 0
  • 0
Peter Toft

Læs lige denne -> http://www.comon.dk/news/selv.arbejdsredskaber.rammes.af.multimedia-skat...

”Uanset om det er et krav eller et tilbud fra arbejdsgiveren, at medarbejderen skal tage en firma-pc med hjem, så bliver medarbejderen beskattet med multimediaskatten,” fortæller Peter Høyer.

Gælder det også, hvis man har en bærbar pc stillet tilrådighed på sin arbejdsplads, og så blot tager den med hjem en gang imellem?

”Det øjeblik den kommer over dørtærsklen derhjemme, træder multimediaskatten i kraft,” lyder det fra specialkonsulenten.

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Lad mig gætte: Fordi arbejds-pc'en kan noget som den private ikke kan (VPN, særlige applikationer m.m.). Og man har en privat-pc fordi man ikke vil være afhængig af altid at skulle slæbe firma-pc'en med hjem.

De fleste har et princip om skæg for sig og snot for sig - dvs. Firmamaskinen bruges kun arbejdsrelateret og Egen maskine til 'alt det andet'.

Aldrig omvendt

Eskild

  • 0
  • 0
Jon Bendtsen

Peter, jeg kan da også se alle mine brugere. De skiller ikke tingene ad.

Jeg kan også godt se problemerne, men det her er jo lige som password diskussionen. Folk vælger de samme ord igen og igen og igen. Eller tilføjer bare lige et voksende tal hvergang de skal skifte password. Eller skriver det ned.

Vi må finde en bedre løsning som gør det nemmere for almindelige folk.

  • 0
  • 0
Peter Toft

Jon, det kommer vel meget an på hvad firma-politiken siger. Hvis firmaet er lille er stilen nok oftest "who cares", men i store firmaer vil man nok nærmere sige "no go" til private installationer. Jeg kan huske for nogle år tilbage hvordan Danske Bank fjernede alle floppy+cdrom-drev (i hvert fald i et af de store centre). Med Internettet og USB er diskussionen blevet en anden - klart. Min pointe er at store firmaer nok oftest siger "I må ikke bruge den maskine til private ting og I må ikke installere programmer" og jeg kan godt forstå den politik.

  • 0
  • 0
Niels Elgaard Larsen

==

På den anden side, nu kan jeg lave en aftale med firmaet om at jeg vil have en del af min brutto-løn udbetalt som fladskærms-tv, dab-radio, internet, laptop, digital-kamera, mikrobølge-ovn, kaffemaskine og jeg vil derefter kun betale multimedieskat af goderne.

Nemlig, og det er nok den slags SKAT vil gå efter. De vil ikke ligge på lur for at checke om nogen en enkelt gang tager en bærbar hjem for at arbejde om aftenen.

Men hvis et stort firma tilbyder firma-PC, fladskærm, og digitalkamera, så vil SKAT nok spørge, hvem der er med i ordningen.

Hvis et stort firma med 1000-vis af ansatte giver bærbare og kameraer til alle deres ansatte, så er det jo nok ikke fordi de alle sammen skal administrere kritiske IT-systemer om natten.

  • 0
  • 0
Erik Trolle

@jon Til hvad?

Man kan ikke installere programmer, man kan kun logge på over firmaet, man kan kun komme på internettet gennem firmaet Firewall og sikkerhedssystem og de regler firmaet nu har sat op i den. Man kan ikke downloade filer og lignende, for de ender i "restricted area". Og dem skal man have frigivet af IT-afd. Man kan ikke bruge den til musik og video.

Ja, jeg kan browse noget på nettet, alt efter hvor restriktiv EDB politikken er i firmaet, jeg kan lave private breve og regneark og skrive dem ud til firma printerne. Jeg har alle firmaet Appl. at køre på. Jeg kan ikke bruge USB portene og andre porte, der er ingen DVD drev. Jeg kan ikke installere en lokal printer.

Hvad er det som er så morsomt, for mig at bruge den maskine til, at jeg skal betale skat af kr.3k for at bare bringe arbejde med hjem eller bare have den med inden for dørene, fordi jeg skal bruge den næste dag?

Dette er kun et eksempel af mange eksempler, som jeg har mødt hos store kunder.

Selv i små virksomheder u/100 har jeg set lignende restriktioner.

Du siger at du ser kynisk realistisk. Næ - jeg vil sige, at du aner ikke hvordan virkeligheden ser ud, i hvert fald ikke ret langt væk fra din egen lille andegård.

Og jeg vil tror at virkeligheden bliver meget være, når de rigtige 4G netværk kommer i gang. Og så vil virksomheden kunne sætte op, hvem du kan ringe til på din mobile enhed. Fordi alt blive VOIP over virksomhedens PBX. Så glæd dig til en 100% firmastyret enhed som du skal betale skat af. ;-)

Man kan læse lidt her hvad fremtiden bringer, artiklen er på svensk.

http://www.telekomidag.se/nyheter/artikel.php?id=27221

Hvis man virkelig har noget fryns, så syntes jeg at skatten er billigt. Men den skat kommer bare til at ramme næste alle i fremtiden. Og i Sverige/Norge starter LTE op, det man kalder 3G++ eller 4G, allerede Q4 i år. Og i Danmark formodentlig 2010/11.

Hvis man bare kan forstille sig lidt af det fremtiden vil bringe og så vil man kunne se hvor negativt motiverende denne skat vil være på fremtidens teknologi.

Og jeg er bange for, at politikerne slet ikke har intelligens til at se, hvad fremtiden bringer. Eller også spiller de bevist naive.

Derfor er jeg så indædt imod denne skat. Jeg taler ikke om størrelse, nej - den skal væk!

  • 0
  • 0
Niels Elgaard Larsen

Vi bor i et land med et af verdens højeste skattetryk. Det giver en stærk motivation for både arbejdsgivere og arbejdstagere til at finde måder at føre penge fra virksomheder til lønmodtagere uden at der betales skat af dem.

Det er man nødt til at holde i ave. Derfor er der regler for firmabiler, firmabåde, frokostordninger, telefoner, sundhedsordninger, reklametøj, børnepasning, ferier, jagtture, fødselsdagsgaver, osv.

Den slags nidkærhed fører til alle mulige urimeligheder og vilkårligheder. Men sådan er det med skattesystemer.

Der er sikkert nogen på listen her som arbejder hjemmefra med en gammel bærbar som ikke kan bruges til andet end VPN til arbejdsgiveren.

Men ifølge PROSA (http://www.prosa.dk/raadgivning/nyhed/artikel/over-halvdelen-faar-frynse... ) er det halvdelen af deres medlemmer der får betalt internet og/eller PC. 24 procent har hjemme-PC. Det er nok en ret lille del af de PC-er, der kun bliver brugt på arbejde.

Men jeg synes da, at man skulle undtage computere over 3 kg der bliver slæbt hjem af medarbejderen hver dag; for hvem gider det for at slippe for at købe en selv?

Hvad jeg regner med at gøre? Ikke noget, jeg kan klare mig fint med en SSH-forbindelse til min arbejdsgiver. SSH er ikke nok for alle virksomheder, men måske kunne de få lavet en live-cd med VPN og nødvendige programmer.

  • 0
  • 0
Jon Bendtsen

@Erik Trolle

ja, DU vil ikke nøjes med det. Men det mener jeg at der er mange almindelige mennesker som nøjes med. Mail program, office pakken og en browser.

Jeg er selvfølgelig farvet af at jeg primært har mindre innovative virksomheder som kunder. Men omvendt er du farvet af dit miljø, samt det at du bliver ramt af denne skat som du ikke vil betale + det at du ikke vil nøjes med en bærbar som andre kontrollerer.

Men det mener jeg at rigtig mange almindelige mennesker godt vil og kan nøjes med. De har så heller ikke lyst til at betale skatten, men på en eller anden måde skal skatte pengene jo komme ind.

  • 0
  • 0
Anonym

Inden denne - hvem der kontrollerer - kører skævt.

Selvfølgelig har du lige så meget behov for at kunne være privat fra arbejdspladsen som du har for at kunne tilgå arbejdspladsen sikkert hjemmefra. Men ikke samtidig fordi der er helt naturlige og reelle interessekonflikter.

Dvs. selv hvis du har en arbejdsgiverkontrolleret computer, så bør den i disse "balance"-tider selvfølgelig være indrettet så den har en boot-sektion som er 100% privat kontrolleret (dvs. ikke noget af dette "Trusted Computing" og anden form for spyware).

  • 0
  • 0
Jon Bendtsen

@Dennis: jeg ved ikke det med licens tilladelsen. Nogle andre må svare dig.

Skatten er bare en måde staten kan få nogle penge på, og politikerne ville ikke beskatte fast ejendom hårdere.

Desuden har folket nok den opfattelse at højtuddannede får en computer i fryns som de bare kan bruge. Den slags folk findes skam også. At du ikke er en af de folk er selvfølgelig uheldigt, men du må jo bare huske denne her skat når du skal stemme næste gang.

  • 0
  • 0
Anonym

Man skal skelne mellem det specifikke problem (hvad er hensigtsmæssigt her) og det generelle skatteproblem (at den offentlige sektor gradvist bliver stadigt mere ineffektiv og ikke har effektiviseringsmekanismer i strukturen).

Det kan sagtens gå meget værre - f.eks. kunne de skruphysteriske embedsfolk finde på at ville have en "kørebog", dvs. time for time registrere hvad du foretager dig digitalt for at kunne afgøre om noget er privat eller arbejdseltateret.

Tro ikke at det er urealistisk. Etaten har en tendens til at lade virkeligheden overgår selv det mest ekstreme sciencefiction scenarie. Intet er så farligt som en embedsmand med kløe i lovfingeren.

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Skat bruges til at betale for fælles goder: Skoler, veje, hospitaler m.m., og ikke alle bruger disse goder ligeligt (eller proportionalt med deres skattebetaling).

Alternativet er brugerbetaling, men det er heller ikke rimeligt: Man er ikke altid herre over sit behov for f.eks. hospitalsvæsenet, og at begrænse dyre uddannelser til dem, hvis forældre er rige, giver social ulighed.

Så konklusionen er, at hverken skat eller brugerbetaling er retfærdig: Der vil altid være nogle, det gavner mere end andre. Valget om hvad, der skal beskattes eller brugerbetales for at opnå dækning af udgifterne, og med hvor meget, er altså primært et værktøj til at regulere adfærd: Hvis der er brugerbetaling eller afgifter på en bestemt adfærd, vil denne adfærd reduceres (eller forbeholdes de rige). Alle undskyldninger om rimelighed er blot det -- undskyldninger.

Det er f.eks. et forsøg på at få folk til at arbejde mere, der har givet anledning til en sænkning af topskatten (om det virker, er en anden sag). Hvis det var det eneste ønske, ville alle andre skatter og afgifter sættes proportionalt op, indtil de dækker indtægtstabet, så når det ikke sker, er det fordi man vil regulere andre slags adfærd også (for, som sagt, kan det af sagens natur ikke være ud fra et retfærdighedsprincip).

Multimedieskatten kan altså kun ses som et adfærdsregulerende tiltag med det ene formål at slå ned på den adfærd, at folk tager deres firma-PC'er med hjem, uanset om de derhjemme bruger dem privat eller kun til arbejde (eller slet ikke). At der er et behov for at regulere denne adfærd (og hvori dette behov ligger), har de ikke formået at forklare. Det er sådan set kernen i problemet.

  • 0
  • 0
Niels Elgaard Larsen

==

Tillader de flest Office og Windows licenstyper overhovedet at bruge disse til privat brug?

Det ved jeg ikke. Jeg har ikke haft Office eller Windows på nogen at de steder, jeg har arbejdet.

Men det vil jeg da tro, at de gør. Der er i alt fald mange, der bruger Office og Windows privat på deres arbejsplads.

Desuden, mange af de PC'er der nu beskattes, er slet ikke beregnet til andet end privat brug.

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

At du ikke er en af de folk er selvfølgelig uheldigt, men du må jo bare huske denne her skat når du skal stemme næste gang.

Der er ingen tvivl om at min computer benyttes til privat brug, og at det er fair at jeg skal frynse-skat af det. Jeg kører hverken Windows eller Office på de dele jeg bruger til privat brug (jeg har en VM specifikt til de dele af mit arbejde, som kræver Windows).

  • Jeg tænkte mest på dem der har en fuldstændig låst maskine.

Desuden, mange af de PC'er der nu beskattes, er slet ikke beregnet til andet end privat brug.

Vi er helt enige i at computere som må bruges til privat brug selvfølgelig skal beskattes. Om det er 100% til privat brug, eller til både arbejde og privat er sådan set ligemeget.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere