Mit liv med OS X

For et stykke tid siden døde harddisken i min bærbare. En Apple iBook fra sommeren 2004. Første tegn var et par filer jeg ikke kunne slette. Et godt råd: Lad være med at flytte den slags filer ned i /tmp, så vil OS X ikke boote normalt. En boot i single-user mode forlængde dog levetiden en uges tid.

Efter at have brugt Apple og OS X i to et halvt år er det på tide at vurdere om det var det værd. Jeg valgte en iBook ud fra følgende kriterier: Jeg vil have et unixsystem uden at skulle bekymre mig om drivere og opsætning af specielt det trådløse netværk og grafik.

Primært har jeg bare behov for nogle terminalvinduer, ssh og en standardbrowser. Det meste af det jeg laver foregår alligevel på hjemmeserveren, der står ude i skabet. Det er selvfølgelig rart at kunne teste ting lokalt, så ting som gcc, perl, vim og andre standard unix-værktøjer er nice to have.

Jeg må tilstå at jeg ikke har taget OS X til mig. Jeg har brugt Safari og iTunes uden som Bruger(tm) være utilfreds. Det forsvinder lidt i tågerne hvorfor jeg har brugt X11 og xtermer isteder for Terminal.app. Da Tiger kom frem legede jeg lidt med Dashboard og udviklede nogle legetøjs-widgets. Men noget værktøj blev Dashboard aldrig for mig og spotlight blev nærmest i vejen på grund af mit tilrettede tastaturlayout, der for ofte fik mig til at trykke option-mellemrum.

Der er en ting jeg tager med mig fra OS X. Når jeg har været logget på en grafisk brugergrænseflade i lang tid ender jeg med mange vinduer. Exposé er rart til oprydning. Nu har jeg med Beryl også en tilsvarende mulighed under Linux (til gengæld er jeg begyndt at logge ud og slukke mine maskiner).

Resten af den grafiske brugergrænseflade oplever jeg som ufleksibel og uskøn. Jeg er meget mere til minimalisme og når jeg arbejder i terminalvinduer er menulinjen i toppen unødigt fyld.

Jeg opnåede hvad jeg ville: En unix-bærbar uden hardwareproblemer. Jeg er absolut ikke konverteret til Apples brugergrænseflade, men hvis jeg næste gang kan få en bærbar med min foretrukne unix uden hardwareproblemer, så holder jeg mig til den.

Nu kører iBook'en Linux fra en firewire-disk. Det virker ikke specielt mobilt. Det ville have været perfekt at kunne køre et lille system fra en usb-stick, men det kan den tilsyneladende ikke boote fra' At skifte harddisk virker besværligt (i forhold til hvor lang ekstra levetid jeg håber at presse ud af maskinen). Hvordan kunen jeg ellers gøre den mere mobil' En live-cd og en data-usbstick, måske?

Jeg synes der var en del unixfolk der forsøgte sig med OS X. Hvordan er det gået for jer andre' Er I blevet opslugt af OS X, skiftet tilbage eller overlever I bare med det unix OS X tilbyder'

PS: artikel-id nummer 3000, det må fejres...

Kommentarer (23)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anonym

Jeg kom først i seng kl. 7:45 her til morgen efter en nats arbejde (op igen 11:30). Årsagen var jeg fremstillede en USBpen (også kaldet en usbstick) med et Linux Media Center for alt multimedia via meget brugervenlig betjening. Lidt sejt, syndes jeg selv :-) , jeg kører lige nu fra den, imens jeg skriver her og ser jeg TV2. Never mind, den vil jeg ikke kommercialisere, da jeg ikke tror jeg kan holde en timeløn på den, så jeg laver i stedet for en 2,5" USB harddisk (initial 160GB), hvor man blot indsætter den i USB porten og booter fra den, uanset om man kører XP, Vista eller MAC. Så har man et Media Center, der sparker "ende", stort set alt hardware virker "ud af boksen" og stort set ingen opsætning, kunden skal ikke selv installere noget som helst software. Med harddisk løsningen kan man både rippe CD-er i FLAC og optage TV, samt MEGET MERE. Resultatet ser således ud:
http://www.acoustic-reality.com/brochures/screenshots.pdf

Tak, fordi jeg fik lov til lidt reklame :-)


Jeg har også en kunde her i Holstebro, hvor jeg for 14 dage siden installerede en Linux dist på hans kærstes harddisk. Han er selv stor OS X fan, eller var! Nu ringer han hele tiden og kan ikke finde ud af om han også skal have Linux på sin Apple Mac iBook :-)

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Jeg har testet et par *nix'er på det seneste (SLED10, RHEL, Solaris, Ubuntu) og må give dig ret Peter. Hvis det er brugerfladen og enkeltheden man går efter, så giver mange af de nye distroer en mindst lige så behagelig oplevelse som Mac OS X - i hvert fald hvis man er flasket op med Unix snarere end MacOS. Om en Mac-mand vil se det på samme måde er jo nok tvivlsomt.

I nix'ernes favør tæller også et bedre udvalg af software - hvis vi altså ikke lige taler om videoredigering, hvor Apples pakke stadig må siges at være best-bang-for-the-buck, hvis man er til den slags.

Jeg mangler dog endnu at prøve kræfter med trådløst netværk, som kan være besværligt nok under Windows (men sært nok ser jeg hele tiden Mac-folk være i stand til at logge på trådløse netværk, som Windows-maskiner ikke kan komme på. Der er åbenbart en vis fordel ved at holde både hardware og software under samme tag).

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

"Jeg mangler dog endnu at prøve kræfter med trådløst netværk, som kan være besværligt nok under Windows (... ...Der er åbenbart en vis fordel ved at holde både hardware og software under samme tag)."

Det kommer MEGET an på hardware. Med IPW2100 og IPW3945 med Gnome's Network Manager, har det været en drøm, Windows problemerne har simpelthen været væk. Men hvis ens kort ikke har en ordentlig driver, er det et mareridt, havde især problemer med et IPW2100b (eller noget i den stil), hvor det var flere dages leden efter firmwaren, blot for at få en oftest meget dårlig forbindelse.

Så jo, her har HW og SW kontrol helt sikkert hjulpet Apple.

  • 0
  • 0
Danni Finne

Min 2 år gamle PowerbookG4 er også tæt på at blive udfaset. USB-portene virker kun hver 3. gang den rebooter, OS X's lækre "blå skærm" viser sig mere og mere og jeg synes bare OS X generelt reagerer meget langsomt på den.

Samme argument som jeg brugte dengang til at købe en mac, bruger jeg nu til at skifte væk; Der er ikke noget på en mac, som jeg ikke ville kunne gøre på en pc. Dengang var OS X's gui-porn med til at lette beslutningen, men som du siger, kan det idag opnås med Beryl (og vist også endda Vista).

Jeg bruger hovedsageligt firefox, xterm, vim og openoffice. Når man er vant til at bruge de programmer, kan man heldigvis "bare" skifte OS'et ud...

Jeg har dog lovet mig selv, at vente med at købe nyt grej til Leopard er på gaden, så det lige når at få en chance :-)

--
dafa

  • 0
  • 0
Anonym

Jesper, der er da ikke meget forskel imellem OpenBSD og Mac OS X, da jo Apple er deres egen fork af OpenBSD, der iøvrigt kan downloades gratis.

Så, alt i alt, der er ikke meget forskel imellem OpenBSD, OpenSolaris, OS X og Linux, stabiliteten er meget ens, og dog: Linux er hurtigst og understøtter mest hardware.

De "bygger" alle på Unix.

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Peter Thomsen skriver:

"Så, alt i alt, der er ikke meget forskel imellem OpenBSD, OpenSolaris, OS X og Linux"

Nja, måske ikke hvis man kun lige ser på kernen i BSD og Mac OS X, eller på kommandofortolkerne i dem alle. Som helhed er der nu en verden til forskel mellem alle fire, du nævner.

Man kan selvfølgelig også vende det om og sige, at de fire har mere til fælles med hinanden, end nogen af dem har med Windows. Så ud fra det synspunkt er de selvfølgelig mere i samme boldgade.

  • 0
  • 0
Anonym

Jesper,

he he, men jeg syndes det er synd de fleste Mac fans tror eye candy er et OS i sig selv. "For nogle tager det typisk ikke mere en 30 minutter at konverterer en Linux dist med Gnome til OS X look, hvis det er det man vil have". Og så har man et hav af flere muligheder, bedre stabilitet, bedre hardware understøttelse og det hele virker hurtigere: Ups!

Ok, jeg forstår hvad du mener .-)

  • 0
  • 0
Peter Makholm

Min brugeroplevelse med OS X fortæller mig absolut ikke at Linux (som kerne) er mere stabil eller har bedre hardwareunderstøttelse. At få det fulde udbytte af min maskine under Linux har derimod været en smule udfordrende. Linux har helt givet en bredere hardwareunderstøttelse, men ikke bedre.

Hvad er dine kilder til at Darwin er en fork af OpenBSD? Jeg synes mest at have set kilder der siger at grundlaget er {NeXT,Open}STEP og FreeBSD.

Jeg synes ikke at de underliggende unixfaciliteter i OS X er imponerende. Måske er jeg bare en forkælet GNU-fanboy, men jeg savner noget. Små ting som at jeg skal huske at skrive en path i min find(1)-kommando selvom det bare skal være '.'.

Efter min mening er en sammenligning af OS X og Linux der alene tager udgangspunkt i de ikke-grafiske faciliteter uinteressant. Ser man alene systemerne som en traditionel unixkerne med et komandolinjebaseret unix userspace er OS X ret uinteressant. Det er netop når man sammenligner de grafiske brugergrænseflader at det bliver interessant og her er OS X væsentlig forskellig fra hvad vi normalt ser bygget oven på unixer (X11, Gnome, KDE, CDE?, ...)

Der finder jeg så OS X ret ufleksibelt og rent subjektivt uskøn. Hvis man køber filosofien bag Aqua og ikke føler behovet for fleksibilitet, så er OS X sikkert ganske godt. Personligt vil jeg bare ikke opgive min fleksibilitet for de muligheder Aqua giver mig.

Irritationsmoment: Jeg havde formateret en datadisk som UFS netop fordi jeg regnede med lettere at kunne bruge den sammen andre unixer. Den kan jeg ikke læse fra Linux/PPC men jeg kan godt fra Linux/x86.

  • 0
  • 0
Henrik Kramshøj Blogger

Hej Peter (Makholm)

Jeg har kørt Mac OS X siden 10.1 og til idag, og det er for mig den bedste windowmanager som UNIX har haft. Inden da kørte jeg FLWM på OpenBSD og det er rigtigt at OSX ikke er 100% minimalistisk,. Men med en dock der skjuler sig og en enkelt menulinie i toppen er det reelt ikke meget du mister IMHO.
Samtidig er OSX ikke et operativsystem som hele tiden kræver opmærksomhed med alskens dialogbokse.

Til gengæld virker drivere til grafik og wireless og andre (understøttede enheder) 100%. Ligeledes virker Macports super til diverse open source pakker og alt hvad jeg ellers skal bruge kan smides direkte ind fra source, det er for fedt!

Der er for mig andre ting der gør at jeg indimellem overvejer at skifte tilbage til OpenBSD - nemlig at Mail.app er sløvere end Thunderbird og firewallen er ipfw - jeg vil hellere have OpenBSD PF. Plus jeg altid forsøger at holde mulighederne åbne for et fremtidigt skift :-)

Så alt i alt er jeg voldsomt tilfreds med min nuværende Powerbook G4 1.25GHz som stadig er 100% funktionsdygtig og forventes at holde år endnu!

Da Mac OS X således for mig er et workstation-OS fortsætter jeg forøvrigt med OpenBSD på serversiden, der findes jo ikke noget bedre end OpenBSD.

btw til dem der ynder at proklamere hvad OSX er bygget på bør lige lave et ekstra fakta-check før de gør sig selv til grin. OSX er IKKE et fork af nogle af de andre BSD'er - men der er et væld af BSD og GNU kode på en OSX.

Til dem der ikke har prøvet OSX er der kun at sige, prøv det. Min bror som ellers kun kendte til Windows er nu udelukkende OSX-bruger
Han vil ikke engang smide Xp ind på intel-macbooken i parallels - "det er der ingen grund til".

Konen og børnene kan ligeledes uden problemer bruge OSX, men en onkel som havde en gammel Celeron fik en Kubuntu - den virker også super men Linux er idag et fake-open-source-OS (nu får jeg sikkert smæk, men det er sandt, en Linux idag kræver et væld af lukket software for at virke)

  • 0
  • 0
Thomas Alexander Frederiksen

Skrev jeg virkelig det som overskrift?

For at det ikke skal være rent me too, må jeg tilføje at jeg har samme OS-mæssige fordeling som Henrik - OS X på workstations og OpenBSD på servere.

Inden mit skift til OS X nåede jeg at runde syv år som linuxbruger, rent desktopmæssigt, og selv om der er sket meget på de syv år er det ikke noget der har kunnet få mig til at se mig tilbage efter skiftet til OS X.

Jeg skiftede ud fra samme argumentation som Hr. Makholm, nemlig et ønske om en problemfri unix-workstation/laptop. I det daglige sidder jeg med unix-problemer fra 9-17 fem dage om ugen, plus det løse - det må være nok, mine workstations skal bare virke. Det gør OS X i langt højere grad end de linux-distributioner og BSD-flavors jeg tidligere har været omkring.

Hvad æstetik og fleksibilitet angår savner jeg intet, men jeg har så heller ikke helt samme behov for minimalisme som Hr. Makholm. Med andre ord, jeg er godt tilfreds.

  • 0
  • 0
Michael Holm

Jeg kan ikke lade være med at tænke at det er lidt trist du lader sådan en ting som en tastatur genvej gå dig på ;(
Med 4 klik (Æblemenu/SystemPreferences..->Keyboard & Mouse
->Keyboard Shortcuts) kunne skifte spotlight genvejen ud til noget andet som ikke driller dig.

Mac OS X kan man jo sætte stort set alt op som du vil, så det er svært helt at forstå det med uflex.... måske har du gået omveje, ligesom det at vælge x11 fremfor blot at bruge Terminal ??

Min oplevelse af "brugere" er at de kommer til at gøre tingene vanskeligere end de egenlig er - tit er tingene så simple at de bliver overset :-)

  • 0
  • 0
Anonym

Til minimalisme kan jeg kun anbefale en ting: xmonad. Ingen tingeltangel, der kan forstyrre, bare automatisk placerede vinduer uden kanter eller noget. Hvad man så lægger nedenunder X er vel mest et spørgsmål om smag.

  • 0
  • 0
Flemming Kjær Jensen

Jeg bruger Tiger dagligt og kigger mig ikke tilbage. Tidligere har jeg brugt og bruger stadig Solaris, Linux og FreeBSD. For jeg brug for dem så kræver det ofte kun ssh, sftp eller måske en webbrowser for at tilgå den funktionalitet jeg skal bruge.

Mac som desktop har de ting jeg skal bruge: Emacs.app, Terminal.app, Firefox, standard utilities fra MacPorts og dem der er knap så standard. Der er ikke rigtig noget jeg savner fra Unix verdenen som ikke kan compiles på Mac OS X.

Den primære forskel kan ligge i hvordan man får vist sine digitale udgaver af musik, video og papir samt måske i mindre grad hvilken grad af spetakel man gider at have med sit valg af brugergrænseflade.

Hvad får så en til at bruge Mac OS X når nu tingene fungerer stort set ens: Preview, Adium, Journler, Omni Graffle, Automator, Keynote, Pages, Toast, og en del andre ting jeg er kommmet til at holde af og sætte pris på som ikke findes på andre operativ systemer.

De ting som jeg så holder af på en Unix (af en slags) er måske mere API kald som fork(), C biblioteker (libnet, libpcap), og meget andet godt. Det er nu ikke så meget desktop erfaringen jeg går efter på Linux eller FreeBSD selv om det er fuldt ud på højde med Mac OS X med mit brug.

Hele erfaringen med at skifte Unix ud med Mac OS X har betydet at en del flere applikationer fra min hånd er blevet udviklet i Java, Python eller Ruby frem for C og C++. Selv om jeg som en del af mit arbejde har både MS Office pakken og Adobe suiten installeret så benytter jeg mig næsten udelukkende af Pages, Keynote og Graffle til dokumentation.

Opsummeret så fungerer Mac OS X cirka lige så fint som enhver anden Unix (eller var det modsat). Jeg bruger de samme værktøjer med undtagelse af at jeg har taget nogle productivity værktøjer til mig som kun findes til Mac OS X.

Hvad med jer andre? Hvilke værktøjer som I holder meget af fungerer kun på jeres nuværende platform?

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Dennis skrev:

"Det kommer MEGET an på hardware. Med IPW2100 og IPW3945 med Gnome's Network Manager, har det været en drøm, Windows problemerne har simpelthen været væk. Men hvis ens kort ikke har en ordentlig driver, er det et mareridt, havde især problemer med et IPW2100b (eller noget i den stil), hvor det var flere dages leden efter firmwaren, blot for at få en oftest meget dårlig forbindelse."

Jeg har også samme oplevelser, IPW2100 kører som en drøm, til gengæld fungerer BCM1300 (Dell bla!) rigtig dårligt, faktisk er driveren så dårlig at jeg overvejer at gå tilbage til NDIS wrappperen.

Så et par off-topic spørgsmål:

  1. Er der andre der har erfaringer med BCM1300?

  2. Network Manager har den pudsighed, at hvis man tilslutter sig et wired netværk, efter man har været på et andet trådløst, så opdateres DNS oplysningerne ikke - eneste måde jeg har kunne fikse den på er med ifdown og ifup, men der må være en mere elegant løsning - nogen forslag?

/Christian

  • 0
  • 0
Anonym

Henrik Kramshøj skrev:
"Mac OS X er den bedste window manager til UNIX"

hallo, men du er desværre blevet forblindet.

Begge mine børn og min kone kører også Linux.
Min datter er 10 år, hun har snart kørt linus på hendes bærbare i 1 år, med trådløs og det hele. Hun ripper sine CDer, surfer, skriver dokomenter, tegner i gimp og mere. Det kører bare uden problemer for hende.

Min søn på 5 år, han er til spil, både linux og spil under wine.

Min kone surfer og bruger openoffice, ingen problemer.

Så, jeg vil nu godt nok påstå en linux desktop er bedre end en mac, altså når den er tunet rigtig.

I dag er vores hus 100% microsoft fri og apple fri :-)

  • 0
  • 0
Peter Juhl Christiansen

Måske har tingende ændrede sig men dengang jeg skfitede over, var det lidt en kunst at få linux på en bærbar.

Man skulle vælge den rigtige pc og den rigtige Linux så kunne man få det til at virke, og helst skulle man kende nogen der vidste hvad det drejede sig om.

Jeg kender mange linux hajer (kender sågar to der arbejder for Red Hat), alligevel tænkte jeg famne NEJ en ibook er sku mere cool, og jeg vil være sikkerr på at min bærbare bare virker.

Resultat jeg er OS X fan, finder at det er lige den lille sjat bedre end hvad man ellers kan finde , og at den hardware man køber ganske enkelt er cool.

Har alle de aps jeg havde før plus nogle som kun findes til mac, de er bare det halve skridt foran.

Bevares jeg kan da godt komme i tanke om ting der kunne gøres bedre, og håber også de bliver det.

Synes det er fedt der er folk der elsker deres Windows eller Linux, men jeg er nu ikke i tvivl om hvad jeg foretrækker.

  • 0
  • 0
Henrik Kramshøj Blogger

@Peter Thomsen
Det kan ikke diskuteres om farven blå er pænere end andre farver, men jeg kan godt mene at OSX er den bedste window manager til UNIX. Det er min mening og du behøver ikke dele den :-)
Du skriver ikke hvilken en af de mange Linux desktops I bruger, men jo KDE virker da OK og Kubuntu er fint.

Nu du skriver spil under Wine - er det så helt uden noget MS software idag? og hvad spil virker? De nyeste first-person shooters med 3D grafik?
og grunden til jeg spørger er at jeg har store problemer med husets eneste windows computer, som bruges til Lego spil m.m. hvor næsten ingenting kan virke samtidigt!

Mht. et andet spørgsmål længere oppe, applikationer der KUN virker på OSX prøver jeg at holde mig fra dem. Desværre virker iSync så forbandet godt med min Nokia tlf og Finder+Interarchy virker også langt bedre end nogen anden file manager jeg tidligere har brugt på UNIX. Når samtidig Keychain.app er integreret med alt fra SSH agenten til browseren og mail er det bare for dejligt, sorry - men prøv det

  • 0
  • 0
Anonym

Henrik Kramshøj,

Jeg bruger lidt forskelligt. I dag er det mest gnome og fluxbox (denne til et speciel formål). Faktisk bruger jeg i dag ikke så meget xfce og KDE, som tidligere.
Begge børn og konen bruger gnome desktoppen.

Sønnen på 5 år er til spil, men endnu ikke de helt vilde. Hans yngling er div. Pixeline windows spil, der kører under Wine på Linux. Ellers er det Penguin racer, Tux cars, m.m., samt online-spil på dr.dk.

Da min laptop er ved at være lidt slidt skal jeg til efteråret have en ny og det bliver næste gang en flad mac ibook, som jeg derefter installerer Linux på :-)
Mac desktoppen er flot, men nej tak til dockbar og ligeledes nej tak til restricted software. Jeg laver hellere selv lidt fin-funing under Linux for derefter at have en frihed jeg ikke finder med andre OS til desktop brug.

  • 0
  • 0
Søren Hansen

Henrik:
Wine er 100% LGPL og virker med mange nyere spil, især hvis de understøtter Direct X 8. Bl.a. virker Half-Life 2 og Battlefield 2 godt. En længere liste (over 6800 programmer) med vurderinger kan ses her: http://appdb.winehq.org/
Wine har længe været et imponerende stykke software, jeg kan huske, da jeg for cirka 3½ havde smidt en Knoppix-cd i min Windows boks og så, at der var det der Wine på som jeg havde hørt om. Jeg havde med held monteret mit C: drev og fandt Starcraft folderen og det kørte som en drøm lige med det samme. Imponerende. Og de lavede vist enda engang en test hvor Wine i ca. 30% var hurtigere end Windows XP.

Ellers er der Cedega (tidl. WineX), der, så vidt jeg husker, har købt en Direct X licens, men til gengæld er ufri og koster penge.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere