Min næste Linux-venlige printer

Jeg kan lige bruge lidt hjælp her. Jeg skal have ny farve-printer. Min HP2600n var egentlig ok og billig, men nye farvepatroner koster ca 2500 kr, hvilket er mere end printeren kostede. Det bliver jeg harm over, og jeg har sammen med en god ven ledt efter refil-muligheder uden at vi fandt noget til fornuftig penge. Moralen er at jeg med det samme kigger på om nye (evt. genbrugte) printerpatroner kan købes til en rimelig pris - her er det et stærkt plus hvis flere printermodeller bruger den samme type patroner, så der er håb for at købe de patroner i fremtiden.

Min næste printer skal printe godt - også under Linux - og naturligvis kigger jeg på http://www.openprinting.org/ hvor status på mange printere kan findes. Printede jeg fra Linux til min HP2600n så var farverne ikke på højde med det hardwaren kunne levere. Morale, det gider jeg ikke mere.

Min næste printer skal enten være netværkstilkoblet eller via USB på en Samba Linux-server, så den kan deles.

Jeg tror ikke jeg kommer til at printe fotos, men rapporter og slige A4 papir - ofte sort-hvid vil være normen.

Kære læsere, hvad skal jeg vælge?

/pto

Kommentarer (68)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jens Kjellerup

Jeg bruger en HP Officejet Pro 7680.

Med HPLIP fungerer den fint. Kan printe i sort/hvid og farve, den har separat sort blækpatron og tre farvepatroner. den har duplex og kan kobles via USB og netværk.

Med xsane kan den også scanne - både med den indbyggede dokumentføder og direkte fra glaspladen.

På grund af de 4 separate blækpatroner (cmyk) er den meget økonomisk i brug.

Eneste anke er at duplex fungerer langsom da den skal tørre den ene side af papiret før den kan pinte på den anden side. Her vile en laser baseret printer være hurtigere - men også til en anden pris.

svjv bruger den samme blækpatroner som HP's 6000 og 8000 serier.

  • 0
  • 0
Søren Vanggaard Jensen

Original toner til HP2600N kan fås fra 639,-

Jeg har selv en HP2600N som næsten fik sparket. Jeg besindede mig og købte et par nye tonere - det har jeg ikke fortrudt.

Hvis du står overfor at skulle skifte alle tonere ville jeg overveje at nøjes med en sort toner og derudover købe en billig inkjet.

Jeg vil tro du kan være godt kørende for 1500,-

Du kan iøvrigt slå tonertjek fra via HP2600N servicemenu. Det gi'r lidt ekstra udskrifter og muliggør S/H udskrifter med tomme farvetonere.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Som gammel HP printersælger (så er man advaret :-) kan jeg bidrage med følgende:

Forbrugsstoffer på HP printere var "i gamle dage" en lidt fyldigere pakke end for visse andre printermærker.
- For Inkjet tonere gjaldt det at printerhovedet sad på tonerpatronen, hvilket betød at tonerskift også var et printerhovedskift, hvilket skulle sikre en énsartet høj udskriftskvalitet og minimalt bøvl med rensning af printerhoved.
- For Laserjet gjaldt det, at et printervalsen sad på tonerpatronen, så et tonerskift dermed også var et valseskift, igen for at sikre ensartet udskriftskvalitet.

Humlen er så at billig toner og blæk kan være et salgsargument for printeren, og når så printeren er X måneder gammel risikerer man at skulle smide rigtig mange kroner for ny valse eller printerhoved. Og besparelsen fordufter.

Min viden om emnet er dog 15 år gammel, men pointen om at du med nogle printermodeller skifter valse og hoved sammen med toner og blæk, kan måske stadig have betydning for dit valg - så vær lige opmærksom på den dimension også.

Ser frem til at høre om dit valg :-)

  • 0
  • 0
Søren Vanggaard Jensen

Det er garanteret den sorte toner den er gal med.

Prøv i første omgang at tørre valsen af. Det gav en enkelt eller 2 fornuftige udskrifter før den var gal igen i mit tilfælde.

Jeg havde det samme problem med både Sort og Magenta toner. Sort + Magenta toner havde udskrevet hhv. 1000 og 500 sider. Der var tale om uoriginale tonere. Jeg henvendte mig til leverandøren (incklub) og fik modregnet defekte patroner i den nye bestilling af originale tonere. Det var virkelig fin service!

  • 0
  • 0
John Knuhtsen

Ad "Undgå Canon": min gamle i865 canon blækprinter var der aldrig problemer med i CUPS (opsætning), når man bare brugte de almindelige funktioner til papir, og ikke label-print på CD/DVD. Den tog også uoriginalt bælk, så fem farver kostede 120 kr. alt inkl. og med porto !
Nu har jeg en Samsung CLP 310 farvelaserprinter.
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=450769
Efter sigende verdens mindste med sine 11 kg, og da et godt alternativ fra Brother vejer 30 kg, valgte jeg samsung'en. Et komplet farvetonersæt koster kun omkring 700 kr. Da jeg har en router med usb, købte jeg den billigste uden netværk. I linux skal man i CUPS vælge dens storebror 315, så er der ingen problemer. Den printer farvebilleder rimelig godt i halvblank kvalitet og frem for alt uden blækprinterens striber. Nogle sværger til en postscriptprinter, og det er den samsung ikke. Jeg tror nok, at den billigste Xerox kan dette.
Ja, HP 2600n er jo en farvelaserprinter, hvis nogen ikke skulle vide det.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Men hvis du vil skifte printer, skal vi så ikke prøve at finde en printer, som vi kan flashe vores egen Linux-firmware i (ligesom accesspoints)?

Kopimaskiner (scannere?) er udstyret med funktionalitet der skal hindre kopiering af pengesedler [1], printere er udstyret med funktionalitet der efterlader et sporbart "fingeraftryk" på udskrifter [2].

Kunne det ikke tænkes at Linux-firmware vil blive modarbejdet af sikkerhedstjenester og printerproducenter, med trumfkortet "Det kan bruges af terrorister" som argument?

[1] http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/eurion.pdf
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Printer_steganography

  • 0
  • 0
Brian Dam Pedersen

Brother har udemærket og officiel support for UNIX-like systemer via CUPS, deres inkjets kører med separate CMYK patroner og de er ikke specielt dyre (YMMV). Jeg har selv både en inkjet og en laser fra dem og der har ikke oplevet nogle issues. For de modeller de supporterer officielt på linux se:

http://welcome.solutions.brother.com/bsc/public_s/id/linux/en/download_p...

  • 0
  • 0
Ole Tange Blogger

For et par år siden fik jeg Xerox Phaser 6130:

+:
Postscript = ingen Linux problemer
Støjsvag ved brug
Tid til første side fra dvale: 28 sek (målt af mig)
Bruger standard RAM = billig at lave RAM opgradering
Dvalestrømforbrug: 1 w (målt af mig)
S/H: 15.4 sider/minut (målt af mig)
Farve: 10.8 sider/minut (målt af mig)
Toner: 10 GBP per 2000 sider hos www.spectrum-inks.eu
Netværksprinter = ingen problemer med samtidig brug fra Microsoft Windows og Linux
Pris < 2000 DKK

-:
Gule sporingsprikker http://w2.eff.org/Privacy/printers/docucolor/
Har ikke scanner
Har ikke HTTPS (kun HTTP)

Den ser ikke ud til at kunne købes længere, men Xerox Phaser 6140N ligner den til forveksling.
http://www.office.xerox.com/printers/color-printers/phaser-6140/spec-enc...

  • 0
  • 0
Klavs Klavsen

Jeg har en Brother Laserfarveprinter - og farveudskrifts ser slet ikke så gode ud, som de gør, printet fra windows.

Jeg er bange for at det er relateret til et problem på Linux (i og med at det er en netværks printer der er postscript kompatibel) og mener også at have læst om nogle problemer med farve til print under Linux.

Jeg har selv indtil videre måtte opgive, og printer farver, fra en windows i en virtuel maskine, desværre.

Hvis nogen har en printer der kan lave samme kvalitets foto/farve print fra Linux som fra Windows, hører jeg også meget gerne om det.

  • 0
  • 0
Ole Tange Blogger

Jeg oplever ingen forskel mellem Microsoft Windows og Linux på Xerox Phaser 6130. Muligvis udskriver Microsoft Windows i 2400 virtual dpi mens Linux kun bruger 600 dpi, men jeg ser ikke forskellen til daglig. Hvis du vil have et prøvetryk, så send mig en PDF.

Den udskriver fotos har lidt bedre kvalitet end fotos i en avis, men er ikke en decideret fotoprinter.

  • 0
  • 0
Martin Lind Mortensen

Kan anbefale en Officejet 6500, købte den til mine forældre i julegave, og den virker out-of-the-box i Ubuntu 9.10. Har netkort (fåes også trådløst). Virker med Xsane og går for at være meget økonomisk i drift. (4 patroner) Har ikke lagt mærke til forskel i udskriften mellem Linux og Windows. Koster lige godt 1000 kr.

  • 0
  • 0
Mikkel Bundgaard

Jeg kan varmt anbefale samsung CLP350N laser. Jeg har ikke prøvet dens efterkommere. Opsætningsmæssigt var det lige ud af landevejen via CUPS og samba. Bemærk den accepterer postscript og er en netværksprinter. Jeg vil gætte på at USB modellen er ligeså nem at opsætte, samt dens efterkommere.

Den har lidt opvarmningstid, men udskriver fornuftigt. Jeg har ikke beregnet pris/side.

  • 0
  • 0
Joachim Vincent

Jeg har en Samsung 2571N som fungerer perfekt under Linux. Effektiv og billig, CUPS tilslutning er nem, og PDD filen er at finde på deres hp.

Det er godt nok ikke en farveprinter, men jeg tror ikke deres CLP serie er af ringere kvalitet.

Jeg skiftede toner på den sidste år og det kostede omkring 500,00 kr.

Her er toner info:
ML-2010D3/ELS TONER Samsung ML-2010D3 Tonerpatron

  • 0
  • 0
Morten Lybech Thøgersen

Kunne være et godt valg, hvis man gerne vil skanne, printe fotos, faxe, samt printe duplex (selvom print-hastigheden ikke er imponerende). Kører selv med den på hjemmenetværk med både Linux og Windows PC-er. Printeren har både wifi og wired netværk samt usb-stik til anvendelse med usb-memorystick. Fungerer upåklageligt via HPLIP, som gør installeringen til en få minutters sag.
Min eneste anke ved maskinen er mangel for standalone pdf-skanning.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Jeg har selv en Xerox Phaser 6130N, som kører upåklageligt under både WinXP og Mandriva.
Da det er en netværksprinter, er den tilgængelig for alle.
Den er dog dyrere end andre laserprintere i drift, blandt andet fordi man vist ikke kan skifte tromle i den (den holder så vidt jeg husker 15, 20 eller 25.000 sider, så er printeren færdig og skal skiftes). Til gengæld gav jeg kun 13-1400,- inkl. fragt for den.

Tekst-udskrifter er der ikke så meget at fortælle om. De ser ud som de skal, knivskarpe som forventet og bedre end fra blækprintere - især på billigt papir.
Billeder er forbløffende flotte for en billig laserprinter. Det er ikke en fotoprinter, men billedkvaliteten er stadig ganske brugbar, så længe du ikke forventer fotokvalitet. Farvedybden og nuance-overgangene er langt fra optimal og kommer ikke i nærheden af en blækprinter til den pris. Men, der er tale om en glimrende billig laserprinter på godt og ondt.

Jeg har tidligere haft en Phaser 8400 stående (også fra Xerox). Den er dyrere i indkøb, mere krævende med omgivelsestemperaturen og bruger lidt mere strøm i standby. Udskrifterne (fra 8xxx-serien) kan smitte af, hvis der ridses på bagsiden af printet. Til gengæld er farvegengivelsen omtrent på niveau med de bedste fotoprintere på markedet.
Det skal siges at 8xxx-serien af Phaser-printere er en laserstyret blækprinter, hvor blækket er opslemmet i voks-blokke. Til gengæld skriver den lynende hurtigt, og med en for blækprintere uhørt skarphed i tekst.

Min Phaser 8400 fik hedeslag i sommer, da jeg havde omkring 40-45 grader omkring printeren, så den blev afløst af den langt billigere 6130.
Hvis du vælger at købe en farvelaser (eller Phaser), kan jeg varmt anbefale duplex-enhed. Den gør tosidet udskrift til en leg og er ganske anvendelig ved større dokumenter.

Normalt er blækprintere bedst til billeder og laserprintere bedst til tekst.
Phaser 8xxx-serien udskriver tekst som en laserprinter og billeder med en farvedybde som en god photo-blækprinter. Men! Du kan stadig se de enkelte blækprikker fra voks-blækket da der "kun" er tale om 600 dpi.
Da blækket lægges ovenpå papiret skriver den flot selv på dårligt papir. Til gengæld risikerer du at udskriften smitter af hvis den bliver udsat for fysisk overlast. Udskrifterne er temperaturfølsomme, da der er tale om voks. Men, netop fordi der er tale om voks, er udskrifterne totalt immune overfor vand så længe papiret ikke går i opløsning.

Laserprintere kan have problemer med at printe på rudekuverter, da papiret bliver opvarmet markant. Det problem har du ikke ved blækprintere, hvor udskriften er følsom overfor vand og har en tendens til at løbe marginalt ud i papiret så tekster står mindre skarpe.

Begge dele har fordele og ulemper. Jeg har tidliigere haft gode erfaringer med Epson blækprintere, selvom det er flere år siden jeg har benyttet dem under Linux. Jeg ved derfor ikke om hastighedsproblemerne og den dårligere opløsning under Linux stadig gør sig gældende.

Xerox har vist officiel *NIX-understøttelse af deres printere. De eksisterer også i specielle udgaver som multifunktions-maskiner, men nok til en højere pris end du er villig til at betale. Alle deres printere har mig bekendt understøttelse for Postscript Level 3. Ser man bort fra deres billigste modeller, er der tale om seriøse kontormaskiner bygget til at smide hundredevis af sider ud om dagen.
Deres lidt større printere kan selv bestille forbrugsstoffer hos Xerox når det er ved at være tid.
Bortset fra størrelse og vægt har jeg svært ved at finde nogen kritikpunkter på Xerox' printere som allround-maskiner til blandede miljøer.

God fornøjelse med det endelige valg. Håber mit input kan bruges :o)

  • 0
  • 0
Dávur Eyðunsson Sørensen

Jeg skulle have udskiftet min skrantende HP 1310 ( http://tinyurl.com/ylkk6qr ), sådan en sød lille multi-purpose sag, der fungerede ganske udmærket med både OpenSuse 10, Debian ( 4 og 5 ) og med Ubuntu fra 7.04 og op.

Jeg søgte vidt og bredt og fandt frem til Canon MP640 ( http://tinyurl.com/y9bmwyd ), der har den dejlige egenskab at være trådløs. Der skulle godt nok hives en særlig driver ind (se http://tinyurl.com/ykkt577) men så kører den fint, foreløbig kun på Ubuntu 9.10; jeg har ikke prøvet endnu på Debian men det skulle kunne lade sig gøre.

Jeg har dog ikke kunnet få Xsane at scanne over wifi endnu, selvom det siges at virke. Men jeg arbejder videre på sagen.

  • 0
  • 0
Peter Rude

Jeg har også en Brother HL4050cdn som jeg er rigtigt glad for, og den printer perfekt fra Ubuntu 9.10. Dog ikke med den anbefalede Foomatic/Postscript driver som er langsom og med ringe billedkvalitet. Jeg bruger i stedet BR-Script3 driveren fra HL2700CN. Med den er der ingen forskel hverken i billedkvalitet eller hastighed mellem Windows og Linux.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

"På grund af de 4 separate blækpatroner (cmyk) er den meget økonomisk i brug."

Blæk er bare ikke særligt økonomisk i brug. Hvis man skriver meget ud er toner billigere pr. udskrift og skriver man ikke særligt meget ud risikerer man at blækket tørrer i patronerne.

En blækprinter skal enten køre meget eller renses med jævne mellemrum - det koster blæk.

En laserprinter har ikke de behov.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Det er one-pass farvelasere med fortrinlig Linux-support. Jeg har ikke selv hands-on-erfaring med dem, dog. En kammerat er dog fuldt ud tilfreds med sin. 20 sider/minut i sort og farve. PostScript 3 og PCL6. 10/100Mbps LAN.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

"Den er dog dyrere end andre laserprintere i drift, blandt andet fordi man vist ikke kan skifte tromle i den (den holder så vidt jeg husker 15, 20 eller 25.000 sider, så er printeren færdig og skal skiftes)."

25.000 sider. Det er nu også en del. Jeg regner med at skulle skifte fotoenhed på min 6120 engang i 2030'erne. Og min er 3 år gammel.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Xerox Phaser 6120. På High gloss papir kan den hamle op med de fleste blækprintere.

Min Phaser 6130N (som vist er en 6120 i ny indpakning) skriver ca. som min ca. 12 år gamle Epson blækprinter (i Windows). Den kommer slet ikke i nærheden af den Phaser 8400DN jeg brugte til den fik hedeslag. (8400 er en laserstyret blækprinter med blæk-klodser i voks.) <edit> Laserprintere (og Xerox Phaser 8xxx) er normalt ikke særlig følsomme mht. papirkvaliteten. </edit>
Min 6130 kommer heller ikke i nærheden af selv billige blækprintere (i Windows), når det drejer sig om billedkvaliteten. Der er altså virkelig sket noget på kvaliteten for blækprintere de sidste 5 år. Jeg ved bare ikke hvordan blæksprutterne har det i Linux.
Men, som en relativt billig allround-printer er en 6130N udmærket, selvom man ikke kan skifte tromle på den. De 12-1500 kr som sådan en koster er vel en acceptabel pris for ca. 30.000 udskrifter.
En anmeldelse på: http://www.expertreviews.co.uk/printers/157449/xerox-phaser-6130 omtaler netop denne problemstilling.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

"Min Phaser 6130N (som vist er en 6120 i ny indpakning)"

6120 er den samme mekanik som KonicaMinolta Magicolor 2530. 6130 er en ren Xerox. Det er ikke samme indmad.

Hvorvidt 6130 kan udskrive billeder i fornuftig kvalitet aner jeg intet om. Jeg ved bare at 6120 kan - ganske overbevisende på HG-papir. I Linux.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

6120 er den samme mekanik som KonicaMinolta Magicolor 2530. 6130 er en ren Xerox. Det er ikke samme indmad.

Fair nok.
Iflg. edbpriser.dk er både 6120 og 6130 udgåede modeller, så det er vel sådan set ligemeget.
Det er ikke fordi 6130 ikke kan skrive billeder pænt. Det er bare ikke i nærheden af gode blækprintere... Men det er der heller ikke ret mange andre betalelige laserprintere der er.
En af de bedre jeg har oplevet, som nærmer sig gode blækprintere, var en KonicaMinolta Bizhub, men den ligger så også i en anden prisklasse (over 50.000 DKK)

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

"Iflg. edbpriser.dk er både 6120 og 6130 udgåede modeller, så det er vel sådan set ligemeget."

Det var mere for at sammenligne to "næsten" ens modeller. Der kan være ganske stor forskel på dem.

Det er heller ikke lige meget om min 6120 skriver på standardpapir eller High Gloss. Men det er fuldstændigt ligegyldigt om der skrives ud fra Windows eller Linux. Udskriftskvaliteten er den samme, men driveren er på alle måder mere bøvlet i Windows.

  • 0
  • 0
Michael N. Steen

Blæk er bare ikke særligt økonomisk i brug. Hvis man skriver meget ud er toner billigere pr. udskrift og skriver man ikke særligt meget ud risikerer man at blækket tørrer i patronerne.

Det gælder for nogle mærker. Jeg har kendskab til et mærke, der tørrer ind efter kort tids inaktivitet.
Min hjemlige HP printer har derimod ikke det problem. Den printer til sidste dråbe, selv om det af og til kan tage op til et år. Andre HP printere, jeg har kendskab til, har heller ikke haft tendens til at tørre, selv om de ikke blev brugt dagligt.

Mvh
Michael Steen

  • 0
  • 0
Christian Nobel

En af de bedre jeg har oplevet, som nærmer sig gode blækprintere, var en KonicaMinolta Bizhub, men den ligger så også i en anden prisklasse (over 50.000 DKK)

Min generelle erfaring med Konica er at den mekaniske kvalitet ikke er til at råbe hurra over.

Bizhub'en er sådan en maskine der skal have teknikerbesøg i tide og utide - papirstop, krøllet papir osv.
Men når den virker er udskrifterne såmænd pæne nok.

De små Konicaer som 2430 bør man holde sig fra - jeg har i hvert fald fortrudt - de larmer som et ondt år, og laver 4 dobbelt (mosterlarmende) gennemløb for en farveudskrift, samt er slemme til paperjam.
Driverne er så som så, så billeder bliver meget mørke.
Farvepatronerne er af den formynderiske type, dvs. med chip, der bestemmer hvornår Konica synes den skal være løbet tom, så selv om den sorte er knaldsort, og der sikkert kunne vrides 100 sider mere ud, så er der ikke noget at gøre.

/Christian

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

De små Konicaer som 2430 bør man holde sig fra - jeg har i hvert fald fortrudt - de larmer som et ondt år, og laver 4 dobbelt (mosterlarmende) gennemløb for en farveudskrift, samt er slemme til paperjam.

Den maskine jeg henviser til, benyttes af et mindre trykkeri til moderate udskriftmængder (op til et par tusind eksemplarer).
- Alternativet ville være noget Canon til 2-300.000.

Jeg har udskrevet til den fra både Windows og Linux uden problemer.
Taget i betragtning at der principielt er tale om en laserprinter, er udskrift-kvaliteten fantastisk, men sammenlignet med en fotoblækprinter taber den stort...
- Hvis begge printere fødes med high-glossy 120g papir eller bedre
Er der tale om 80g kladdepapir (af den billige slags man finder i supermarkedet), vil det stå mere lige, da udskriften fra laserprintere netop ikke berøres nær så meget af papirkvaliteten som blæk-udskrifter gør.

Farvepatronerne er af den formynderiske type, dvs. med chip, der bestemmer hvornår Konica synes den skal være løbet tom, så selv om den sorte er knaldsort, og der sikkert kunne vrides 100 sider mere ud, så er der ikke noget at gøre.

Det er underordnet når der er serviceaftale med fri toner og i stedet en fast afgift pr side (forskellige for A4 og A3).

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Det er underordnet når der er serviceaftale med fri toner og i stedet en fast afgift pr side (forskellige for A4 og A3).

Ja da, men nu er vi vist ved at bevæge os ud af en tangent, da det Peter ønsker var en (formoder jeg) billig printer til hjemmebrug - og det er sjældent de er i A3 og med abonnementsservice.

Og jeg sammenlignede såmænd heller ikke maskinerne, da der er forskel i opbygning fra maskine til maskine, men jeg vil bare ud fra egne erfaringer fraråde de små Konicaer med roterende mekanik.

/Christian

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Ja da, men nu er vi vist ved at bevæge os ud af en tangent, da det Peter ønsker var en (formoder jeg) billig printer til hjemmebrug - og det er sjældent de er i A3 og med abonnementsservice.

Og jeg sammenlignede såmænd heller ikke maskinerne, da der er forskel i opbygning fra maskine til maskine, men jeg vil bare ud fra egne erfaringer fraråde de små Konicaer med roterende mekanik.

Helt enig Christian.

Jeg tror stadig vi befinder os på markedet omkring 1500-2000 kr for en farveprinter.

Hvis blæksprutten er ordentligt understøttet i CUPS og giver stortset samme udskriftkvalitet som i Windows, er den at foretrække, hvis billeder har højst prioritet. Hvis tekst og forbrugsstoffer er vigtige(re), vil en farvelaser nok være at foretrække.
Xerox er kendt for at lave robuste maskiner, og har mig bekendt PostScript3-understøttelse i alle deres laserprintere.
Brother og Samsung er vist nok OEM-leverandører til flere af mærkevarernes billigere laserprintere, så de kan også være prismæssigt interessante at se på.
Native PostScript-understøttelse er fordelagtigt på en laserprinter til *NIX-brug, da det ofte giver mindst lige så gode udskrifter som f.eks. PCL-emulering.

Så, Christian, nej, det giver ikke mening at drøfte printere til 5 og 6-cifrede kronebeløb til hjemmebrug. (En Phaser 8xxx-serie er nok også lidt overkill, selvom de begynder at nærme sig 3500-4000 kr for de billigste... og så taler vi 30-40 sider/min i 600dpi med fotografisk blækprinter-farvedybde og tekst med laser-skarphed)

  • 0
  • 0
Ole Tange Blogger

Som tidligere ejer af Xerox Phaser 6120 og nuværende ejer af 6130 kan jeg sige, at 6120 på ingen måde sammenlignlig med 6130. Det er en ganske anden printer. 6120 deler til gengæld en del af de samme karateristiska som Lexmark C510 (som vi har på arbejde). For begge gælder:

+:
Postscript = ingen bøvl med Linux
Netværksserver
Ingen problemer med samtidig udskrift fra Windows og Linux

-:
Tid til første side fra dvale: ca. 1 min
Larmer væsentligt
Farveprint kræver 4 gennemløb = 4 gange langsommere end sort/hvid
Gule sporingsprikker http://w2.eff.org/Privacy/printers/docucolor/

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

"Min hjemlige HP printer har derimod ikke det problem."

Jeg har haft 2 blækprinter - en HP og en Lexmark. Aldrig mere blæk. Aldrig.

Til gengæld har jeg aldrig lavet så mange udskrifter som efter at jeg har fået laserprinter. Og der går en del år endnu inden jeg skal til at tænke på nye tonerpatroner. Jeg har, iflg. printeren, 3330 sider sort tilbage ud af 4500 sider. Det passer meget godt med 1158 totale sider. Jeg fik den ved juletid i 2006. Cyan er mest "slidt"; der er 1110 sider tilbage af 1500. Fotoenheden ligger på 40500 resterende "klip".

Printeren kører ikke hver dag, men næsten. Den larmer lidt og farver tager 4 gange så langt tid som s/h. Men det er det hele værd ift. tidligere tiders blækbøvl.

Aldrig mere blæk.

  • 0
  • 0
Jørn Hedegaard Povlsen

Jeg har enormt dårlige erfaringer med diverse ink-jet printere. Min sideudprintspris er af erfaring omkring 50dkr. Derudover er der altid, før et print-job, en enerverende usikkerhed om lortet virker. For, der er næsten altid et eller andet galt med en af patronerne!
Har netop købt mig en Samsung ML 1630 - printer - S/H - laser.
Den virkede umiddelbart efter tilslutning (Ubuntu), og den er køn at kigge på!
Min gamle Epson DX4400 går på losseren, om ikke en af Jer ønsker at overtage den. Prisen er en flaske rødvin. Der er knægget et eller andet af i ark-føderen. Der medfølger nogle ubrugte farvepatroner. Jeg bor i Søllerød og min email er jhp snabela atomknuseren.dk
mvh
jhp

  • 0
  • 0
Allan Nielsen

Jeg har faktisk et komplet sæt originale tonere til en HP color laserjet 2600. Hvis nogen skulle være interesseret kan de erhverves for 1000.

Jeg havde en 2550 (der bruger andre tonere), og fik ved en fejl leveret disse. Jeg opdagede det først efter et par måneder da de skulle installeres, og da ville netbutikken ikke bytte dem mere.

Mvh.
Allan

  • 0
  • 0
Kim Schulz

Jeg har til jul fået sådan en Samsung All-in-one farve-laser printer som bare virker perfekt under linux. Den er koblet på nettet, og default driverne i ubuntu/mandriva virke "OK". Samsung har dog både linux drivere og konfigurationssoftware til download på deres side, så vupti og alt virkede perfekt (inkl scan over nettet osv).

  • 0
  • 0
Jesper Udby

Jeg købte ovennævnte sidste år, havde 2 krav:

1) det måtte ikke være blæk (skulle bruges til at lave tryksager i kommunalvalgkampen).
2) den skulle være billig.

At den så har indbygget WiFi og viste sig at fungere helt uproblematisk med min Ubuntu er 2 ekstra plusser.

Den er godtnok langsom, men det er jo kun et planlægningsspørgsmål :-)

  • 0
  • 0
Ole Rohde Johansen

Jeg er netop blevet ejer af en sådan all-in-one-printer og har downloaded og instaleret den relevante Linux-driver fra Lexmarks hjemmeside. Jeg går indtil videre ud fra, at denne fil understøtter alle tre funktioner, også skanning.
Computerstyret udskrift og kopiering, såvel sort-hvid som farve fungerer perfekt. - Men skanning?
Hvem ved, hvor man kan skaffe en grafisk frontend til dette formål?
Jeg har prøvet at søge på XSane, men der er tilsyneladende ingen sådan frontend til installation under openSuse-Linux, der understøtter denne Lexmark.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

men jeg kunne godt falde for Jesper Udbys forslag

Personligt vil jeg foretrække single-pass printere.
Den nævnte kører papiret igennem 4 gange ved farveprint. Det giver potentielt set 4 gange så stor risiko for unøjagtig farveudskrift (foruden at den også er 4x længere tid om det end en single-pass printer).

Hvis du udskriver en del og foto-kvaliteten ikke er den afgørende, kan jeg kun anbefale laser. Bare sørg for at den kan håndtere PostScript direkte. Det letter håndteringen af print en del.
Ellers virker Samsung interessante, ligesom Brother og evt. Xerox. Jeg kender kun udskriftkvaliteten fra Xerox, men fra CUPS og WinXP får jeg ca. samme udskriftkvalitet, og den er udmærket, printeren taget i betragtning (Phaser 6130N til ca. 1400,- Den er så udgået af sortimentet nu).

God søgelyst :o)

  • 0
  • 0
Sune Rentow

Jeg har haft dårlige erfaringer med en Lexmark X4850 under både Mac, Linux og Windows. Udskrift og scanning over USB fungerer fint, men kvaliteten er ikke imponerende.
Trådløs scan og print er meget ustabilt, langsomt og virker nogle gange slet ikke. Printeren skal have fast IP adresse for at den kan findes fra Mac OS. Skifter du IP skal driveren geninstalleres. Det kan tage 2-3 minutter før der bliver skabt forbindelse i mellem computer og printer. Jeg fik aldrig scanneren til at virke med Linux.

Generelt er deres drivere til Mac og Windows elendige hvad angår performance og usability. Forhåbentlig har de forbedret sig, men jeg vil ikke købe Lexmark igen de næste par år.

  • 0
  • 0
Ole Tange Blogger

Jeg har altid gerne villet have duplex, men indtil nu har det krævet, at mit printerbudget ville blive dobbelt så stort, og så vigtigt var det heller ikke.

Så jeg var lidt overrasket over Xerox 6140DN til kr. 1900 er født med duplex.
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?q=xerox+duplex&sp=all&pid=6...

Det ville nok være mit valg idag (hvis jeg da ikke ville gå efter MFP).

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize