Jeg ønsker dig alt held og lykke med sagen jeg ser frem til at høre resultatet. :)
Mvh.
Kenneth
menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Nu er min sag imod Lenovo kommet på retskalenderen for Retten i Lyngby:
Citat:
Borgerlig sag, Almindelig civil sag/betalingspåkrav 13-10-2010 kl.09:15. Retssal 3.2. Rettens j.nr.:BS 150-2217/2009 Hovedforh.-påstandsdok. krævet Retsmødet er offentligt Dommer: Søren Holm Seerup Sagsøger: Poul-Henning Kamp Sagsøgers advokat: Kasper Asbjørn Heine Sagsøgte: Lenovo Danmark ApS Sagsøgtes advokat: Niels M. Andersen Sagen drejer sig om: særskilt refusion for præinstalleret software ved køb af computer
Jeg noterer mig at dommeren har tidligere erfaring med IT firmaer fyldt med varm luft: Det var ham der dømte Stein Bagger.
phk
Jeg ønsker dig alt held og lykke med sagen jeg ser frem til at høre resultatet. :)
Mvh.
Kenneth
Du ønskes held og lykke, og jeg ser frem til et godt resultat
Du får også lige et held og lykke med herfra.
Knæk og bræk (holder fingrene krydset!)
held og lykke her fra
Også held og lykke fra /esni
Jeg vil krydse fingre og med spænding følge med d. 13/10.
I den forbindelse: hvad er den bedste måde at følge med på? Har V2 en journalist med i salen? Det ville da være oplagt.
Hej Henning
Er det en forretningshemmelighed, hvor mange der har sendt "refusionsmails til Lenovo" til dig og din advokat?
Sendte selv min, så håber I kan bruge den.
Pøj Pøj
Der krydses også fingre her i det sydlige.
Godt at se der sker noget! :) Dukker måske op og følger med
Ifølge PHKs replik i sagen, lader det ud til at Lenovos hidtidige strategi har været at undgå at tage stilling til substansen i anklagen og ved at inddrage en lang række aspekter af meget varierende relevans.
De får nok imidlertid svært ved at fortsætte på den måde, da det lader til at dommeren, Søren Holm Seerup, har en god "cut the crap"-attitude og begrænset tålmodighed:
"
Som da forsvarer Lars Kjeldsen gennemgår en række bilag i sagen og eksemplificerer, hvordan revision kan foregå.
Seerup: "Hvilken relevans har det?"
Kjeldsen starter på en længere forklaring om vigtigheden af det, han er i gang med.
Seerup: "Så kan jeg måske spørge på en anden måde: Hvorfor er det relevant i vores sag?"
"
Citat fra http://borsen.dk/nyheder/it/artikel/1/159202/en_historisk_svindelsag_-_m...
Først: Held og lykke med retssagen.
Dernæst: Jeg er sådan set ikke i tvivl om at du har ret i din påstand, og hvis du ikke vinder er det på grund af juridiske spidsfindigheder som jeg ikke kan gennemskue.
Men kan det blive andet end en moralsk sejr? Har sagen ikke mistet sin relevans? Lenovo - og med dem sikkert alle de andre producenter også - har så vidt jeg ved ændret formuleringen i EULA'en for lang tid siden, så man nu skal acceptere at det er en samlet pakke man køber.
Men indrømmet, hele denne sag har, inden den overhovedet kom for retten, haft adfærdskorrigerende virkning på producenternes juridiske afdelinger, men da sagen samtidig har trukket så længe ud som den har, er det vel efterhånden de færreste som kan bruge en evt. sejr i byretten til noget.
Hvad har jeg misforstået?
Lenovo - og med dem sikkert alle de andre producenter også - har så vidt jeg ved ændret formuleringen i EULA'en for lang tid siden, så man nu skal acceptere at det er en samlet pakke man køber.
Det håber jeg så at vi enten kan få pudset forbrugerombudsmanden på eller EU på.
