Microsoft: vi har 235 patenter på Linux/FOSS

Jeg er for træt til at gå i detailler med den her nu, men den her historie indeholder efter alt at dømme den "other shoe" vi har ventet på efter Microsoft/Novell aftalen.

Læs selv hvad CNN Money og Fortune Magazine skriver

Mit yndlingscitat er:

Gutierrez refuses to identify specific patents or explain how they're being infringed, lest FOSS advocates start filing challenges to them.

Nogen hos Microsoft må have misforstået hvordan patenter virker, eller også handler det her, ligesom det af Microsoft financierede SCO angreb på IBM,udelukkende om at sprede rædsel, usikkerhed og mistro, eller som det hedder på USAnsk: Fear, Uncertainty & Doubt - "FUD".

Hvis nogen herefter stadig argumenterer for at Microsoft bare vil vores allesammens bedste, så er de enten tungtopfattende, ministre eller mere sandsynligt: begge dele.

phk

Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Leif Lodahl

Citat: "Hvis nogen herefter stadig argumenterer for at Microsoft bare vil vores allesammens bedste, så er de enten tungtopfattende, ministre eller mere sandsynligt: begge dele".

Jeg tror faktisk ikke at ministrene er tungtopfattende. Men jeg tror til gengæld at der er mange MF'ere, som ikke helt har forstået vigtigheden af det der sker for øjeblikket. Næste gang du er i Netto, så spørg damen som står bag dig i køen, om hvad hun mener om åbne standarder. Prøv at bringe emnet op overfor skoleinspektøren på dine børns skole. Prøv at spørge din svoger.

Med mindre de tilfældingvis er blandt de 250 personer i Danmark som er direkte involveret, så tror jeg faktisk ikke de fatter hvad du snakker om. Det er jo et problem som ikke tilhører befolkningen, men derimod filosofien. Der bliver ikke mangel på gær på grund af det.

Problemstillingen er særdeles kompleks og teoretisk og det er faktisk svært at forklare til nogen der ikke lige har fulgt med.

Sådan tror jeg egentlig MF'erne også har det.

Med venlig hilsen
Leif Lodahl

  • 0
  • 0
Jørgen Ramskov

Held og lykke med det...

Der er ingen tvivl om at dette blot viser at der er begyndt at komme mere konkurrence på markedet. Microsoft bliver presset på mange fronter og de tjener rigtig mange penge og har en forpligtigelse overfor deres aktionærer om hele tiden at tjene endnu flere.

  • 0
  • 0
Peter Juhl Christiansen

Vi skal have lavet de regler om, hvis MS og andre ikke skal bombe it verden tilbage til stendalderen mens hver ansat i MS køber sig en trope ø.

Jeg er bestemt for at firmaer der bruger tid og penge på at udvikle noget nyt, også skal have muligheden for at tjene penge på deres idee.

men der skal være en balance der gør at alle der vil lave biler må give den hjul på, uden at betale penge til Leonardo eller Microsoft.

Fx kunne man forestille sig et system lidt som det man har inden for medicin, hvor patenter har en forholdsvis kort løbe tid, der efter er der fri jagt.

Så vidt jeg ved har Britisk telecom patent på "hyperlink", heldigvis er de så flinke at de har givet verden lov til at bruge det, uden at ligge sag an, og bombe internettet tilbage til 70erne.

Jeg er også ganske sikker på at MS har ligende absurte patenter, her er forskellen at hvis de kan smadre konkurenterne ved at sende en hær af advoktarer ind, så gør de det, det handler jo om at tjene penge, og måske kan man heller ikke fortænke dem i at udnytte reglerne som de nu engan g er...Derfor må vi som samfund straks skride til handling.

  • 0
  • 0
Jørgen Henningsen

Det er da meget sjovt at have 'patent' på hyperlinks, men det holder jo aldrig i retten og grunden til at det overhovedet har kunnet lade sig gøre at patentere er jo at patentkontoret ikke fattede ideen (det er jo bare en henvisning).
Det er jo nok igrunden der forklaringen skal findes. Microsofts 'patenter' er sikkert lige så svære at forstå som specificationen for OOXML og netop derfor er det blevet til patenter... Ingen har modet til at pille tøjet af Kejseren...

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

> Fx kunne man forestille sig et system lidt som det
> man har inden for medicin, hvor patenter har en
> forholdsvis kort løbe tid, der efter er der fri
> jagt.

Mjaeh ... jeg er lidt enig. Problemet er for mig at se ikke softwarepatenter i sig selv men derimod den måde de administreres på og defineres på. Problemet er nemlig, at et patent er "et patent" uanset om det er software, medicin eller en eller anden fysisk konstruktion. De har dermed også samme beskyttelse. Du skriver at medicin har relativt kort løbetid, men så vidt jeg ved, så forholder det sig diametralt modsat, nemlig at et patent på medicin løber i 20 år. Dette har man vel ment som rimeligt pga de enorme udviklingsomkostninger, der er til medicin.

Jeg kunne sagtens leve med en model, der sagde at et softwarepatent kun holder i fx 3 år, og herefter er der "fri jagt", som du bemærker det. Dermed får virksomhederne mulighed for at beskytte deres investeringer i den første tid og vi andre kan benytte det efter 3 år. Brancheudviklingen i vores branche går jo så hurtigt, at det ikke giver mening at have horisonter (på noget som helst), der er på 20 år. Umiddelbart synes jeg, at det kunne være en rimelig afvejning af samfundets krav om konkurrence og udvikling og virksomhedernes krav/ønsker om at beskytte deres forskningsaktiviteter.

  • 0
  • 0
Peter Juhl Christiansen

Ja jeg er nu faktisk enig!!

Det ene problem er administrationen, og naturligvis giver 200 år ikke mening i sofware verdenen hvor alting går hurtigere, mener bare man bør have en tilsvarende model, og 3 år lyder også for mig som et godt tal.

Men den anden del af problemet er også at visse patenter ikke "burde holde i retten" (som Jørgen skriver).

Jeg er bare bange for at de måske holder i retten aligevel, man kan sagsøge MacDonnalds for at servere varm kaffe!!! så er jeg sku bange for at der er meget andet man også kan...Der kan man så kynisk sige at det nok kun er i USA man kan det, og det er deres eget problem.

Min pointe er netop at reglener er dårlige og enten laver man nogle nye, eller lader advokater slås om hvordan patent regler opfundet engang før lillebælts broen, skal fortolkes når det drejer sig om software, og af en eller anden grund har jeg svært ved at se at den sidste model er den der tjerner samfundet bedst

  • 0
  • 0
Rune Hove Hansen

Jeg bruger Kubuntu Linux og jeg er MEGET tilfreds med dette, da det giver uanede muligheder. EFter et problem med WGA'en har jeg svoret aldrig at investere en krone i Microsoft software igen, men det som jeg tænkte på, Disse patenter, Gælder de også i Danmark??, jeg mener om de nu kan sagsøge mig hvis jeg opfinder noget nyt og det tilfældigvis er en del af deres patenter der bliver krænket på den ene eller anden måde. Nu bor jeg på Færøerne og vi er under dansk Patentstyrelse, Dette var bare nogle ting jeg undrede mig over.

Jeg håber for MS at en dag, vil de gå på røven, at hele softwarebranchen vender sig imod dem. Dette er primært fordi at jeg er træt af bare at høre navnet Microsoft.

  • 0
  • 0
Martin Schlander

Nej, de patenter har ikke gyldighed i Europa. Jeg ved faktisk ikke rigtigt om der er andre lande der har et tilsvarende håbløst system.

Jeg så fornylig en MS-mand påstå at de kun har brugt patenter offensivt ved to lejligheder, og at de ellers kun var til defensiv brug.. ja, det kan vi sørme se.

Amerikansk højesteret har for nylig truffet en afgørelse hvor det blev fastslået at mange software-patenter var givet på for billig baggrund - hvilket skulle gøre det lettere at få patenter afvist fremover.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere