Jeg har ligesom mange af jer læst med på Poul-Henning Kamps glimrende følgeton om at få sine penge tilbage fra Lenovo for prisen på den Microsoft Vista, der fulgte med hans Lenovo laptop. Hvor PHK for alvor har lagt i kakkelovnen i Lyngby ret (læs her), så forventer jeg at Lenovo taber.
Det lyder godt, for jeg vil da installere mit eget Linux-styrestem på en ny laptop og det er spild af mine penge at Microsoft skal have deres del af kagen for et unødvendigt styresystem. Alt dette kender I læsere til...
Læs videre, vi skal lige et meget spadestik dybere nu.
Gå ind på Microsofts EULA-hjemmeside (tryk her). Vælger man, at man fik styresystemet sammen med computeren og går efter "Home Premium", får man følgende udsnit af EULA'en for Vista hhv. Windows7:
Vista (Home Premium SP1:
Windows7 (Home Premium):
Jeg læser dette med STOR interesse. Hvor Vistas licens ikke er koblet til hardwaren så skal vi med Windows7 skal gå til hardware-producenten og få deres retur-politik af vide. Bemærk at det er SYSTEMET, som kan returneres, dvs. en laptop OG styresystem. Licensen lægger op til at man IKKE kan købe en laptop UDEN at betale for den Windows7, som sikkert vil være præ-installeret på den. Det peger på at det er klogere at få en Vista præ-installeret fremfor Windows7, hvis man vil have penge retur for det styresystem - som mange af os ikke vil bruge alligevel.
Jeg har en stor bøn til jer som har købt en laptop for nylig (nogenlunde nylig). Kontakt jeres leverandører for at høre hvad returpolitiken er, og derefter bedes I poste svaret nedenfor i debatten.
/pto
Det kunne være interessant at høre fra en jurist, om det i det hele taget er lovligt at sælge en vare på den her måde.
Ved annoncering af prisen på en mobil med abonnement skal annonceres med den samlede mindstepris for 6 måneder. Dette gælder også for computere med internetabonnement.
Måske skal computere fremover annonceres således:
Såfremt du ikke vil anvende det installerede operativsystem, skal du levere computeren tilbage! Det vil være strafbart at slette det installerede operativsystem.
Såfremt du ikke vil anvende det installerede operativsystem, skal du levere computeren tilbage! Det vil være strafbart at slette det installerede operativsystem.
Der står da bare at det vil være ulovligt at bruge styresystemet hvis ikke man accepterer betingelserne, ikke et ord om at slette det.
Men den nye formulering slår jo nærmest fast at man godt kan skyde en hvid pind efter pengene.
Det må vel tælle som argument for PHKs sag at ordlyden er blevet ændret sådan at den nu siger det som Lenovo påstår den hele tiden har sagt...
dennes returpolitik. De skal overholde denne politik, som kan begrænse Deres rettigheder eller kræve at De returnerer hele det system, som softwaren er installeret på.
For private gælder ved fjernsalg, at varen kan returneres indenfor 14 dage. Denne regel gælder ikke for virksomheder. Det er lige før man skulle prøve det af.
Der står, at hvis man ikke vil acceptere vilkårene, skal man levere maskinen retur - sagt på almindelig dansk.
Hvis man nu forsøger at installere et andet styresystem, accepterer man ikke vilkårene! (Og man vil som regel slette den installerede software som en del af installationsprocessen.)
Så er spørgsmålet jo, om man som privatperson har de to års reklamationsret, når man ikke har accepteret vilkårene. Efter min opfattelse vil sletning af det medleverede OS nu betyde, at man mister alle rettigheder.
Jeg har selvfølgelig også henvendt mig til Lenovo, og ikke overraskende afviste nogen form for refusion af Windows Vista.
Hej Michael
Ja, vi kender godt Poul Hennings sag, og da du også har læst den kender du vores holdning; man køber et samlet produkt, og vi refunderer gerne hele produktet hvis du ikke kan acceptere betingelserne, men ikke dele af produktet.
Windows licensen er en del af produktet, ligesom RAM, Harddisk, processor osv. Vi kan heller ikke give dig pengene retur for processoren, hvis du selv havde en liggende i skuffen.Rent teknisk kan det heller ikke lade sig gøre, da en maskine solgt med Vista licens, har en del af nøglen liggende i BIOS. Det betyder at selv om du hiver klistermærket af, så ville du stadig kunne installere en Vista uden at den kræver en aktivering. Denne nøgle kan ikke slettes efterfølgende.
De maskiner vi sælger uden Windows licens, har naturligvis ikke den nøgle i BIOS.Så kan du spørge om vi sælger maskiner uden Windows, og det gør vi til kunder der bestiller et størrer antal. Vi har i flere omgange også solgt enkeltstyk maskiner med en linux, eller rettere kan man sige at vi havde annonceret dem, for der blev ikke solgt nogen.
Med venlig hilsen
Lenovo Danmark
Desværre har jeg ikke de økonomiske ressourcer til at køre en retsag.
I Lenovos svar til Michael rammer bullshit-baromeret virkelig toppen, pinligt for en virksomhed der ellers laver nogenlunde hæderlig hardware.
De få gange Lenovo har annonceret alternativer til windows har det helt konsekvent været så besværligt at finde frem til en måde at købe dem på at de jeg kender der forsøgt måtte opgive - f.eks. benyttede de den kendte "ingen links til produktsiden"-teknik Dell også flere gange har benyttet når de har "tilbudt" linux-maskiner.
Jeg håber virkelig såvel Lenovo som Microsoft får fingrene grundigt klemt i justitsmaskineriet over den nye licenstekst og fortolkningen af den gamle.
Med den ændring i formuleringen må der være basis for at en passende konkurrencemyndighed (EU?) ser på sagen.
Hvor det før var teoretisk muligt at købe en computer og få pengene tilbage for Windows, hvis man ikke ønskede at bruge det, bliver ens muligheder nu reduceret til at vælge mellem de modeller, der kan leveres uden Windows. Da de laptops formentlig (som hidtil) bliver forholdsvis sjældne, bliver det nok dyrere at slippe for Windows end at tage det med og bare slette det uden refusion...
En helt uacceptabel konkurrencesituation for andre styresystemer efter min mening.
Jeg synes Microsoft burde tvinges til at sælge de præinstallerede versioner i en form, der kræver aktivering, før den fungerer, og så sælge aktiveringen løst, til samme pris som en udgave koster i løssalg...
I april bestilte jeg en bærbar Lenovo uden styresystem. Forhandleren meddelte, at det ikke var lagervare, men erklærede sig villig til at undersøge, om han kunne skaffe en. Det kunne desværre ikke lade sig gøre, så jeg fik den leveret med Windows XP.
Inden jeg tog maskinen i brug, forespurgte jeg Lenovo, hvordan jeg skulle forholde mig, for at få refunderet Windows-licensen, som jeg ikke agtede at benytte.
Lenovo har end ikke ulejliget sig med at svare, så jeg skønnede, at chancen for refusion var minimal, og at det ikke kunne svare sig at gå videre med sagen.
PHK fortjener stor respekt for, at han orker at tage slagsmålet, og jeg vil blive dybt skuffet, hvis ikke han vinder.
Kunne i ikke ofre lidt tid på at ringe til hhv. en politiker eller to samt evt. konkurrencestyrelsen? Det kunne da være interessant at få en indikator for, om den nye drejning er "then new black" indenfor licens-fiduser, eller om der skulle være en snert af mulighed for forbrugerbeskyttelse i horisonten.
@Degn
At henvise til en igangværende sag for at få ret vil aldrig lykkedes.
Som du ser af dit svar har Lenovo blot strammet op og blevet lidt mere klar i spyttet.
Det vi skal håbe på i PHK's sag er at dommen vil bruge argumentet omkring adskillelse af software og hardware som værende 2 forskellige dele omfattet af 2 forskellige love (hvor software er beskyttettet iht loven om ophavsret og hardware er besyttet iht patentloven)- og som PHK også så malende beskriver i sin lignelsen med grøntsagkassen og hashsælgeren.
Det vi også skal håbe på er, at de nye licensbetingelser(som beskytter hardware producenterne imod PHK-lignende-retsager) bliver underkendt, men det kan kun ske hvis de rette myndigheder bliver informeret.
Hvem er de rette myndigheder ?
og hvordan gør man dem opmærksom på ulighederne ?
Jeg fik for 11 mrd. siden min T61p fra laptop.dk uden Windows. Spurgte om det var muligt, og det kunne godt lade sig gøre i det tilfælde. Mener jeg fik 500 kr. refunderet da.
Jeg har netop i dag set på om jeg ikke skulle købe en Lenovo bærbar i de næste par uger. Men med denne email fra Lenovo Danmark, er jeg helt sikker på at jeg går til en anden producent i stedet.
Der skal vist ikke så mange andre kunder til at droppe Lenovo nu, før deres uretmæssige behandling af Poul-Henning vil medføre et netto-tab i tabt indtjening.
Gad vide hvad Lenovos PR afdeling får udrettet for deres løn? :)
Microsoft er gentagne gange blevet dømt for misbrug af deres monopolagtige status på markedet. For at inkludere en browser eller en mediaplayer eller hvad ved jeg. Nu prøver de så at inkludere selve hardwaren som en "uadskillelig" del af operativsystemet.
Har de fundet et smuthul i lovgivningen, for der er jo ikke et monopol på hardwaremarkedet, man kan frit vælge mellem Lenovo, HP, Dell o.m.a. De har så bare vendt den om, så det fremstår som om det er hardwarefabrikanterne der har valgt kun at sælge med Windows som OS.
Gad vide hvor meget bestikkelse M$ egenligt betaler for den "service"?
Gad vide hvornår de for "overtalt" harddisk producenterne til at enhver harddisk bør have en præinstalleret Windows?
Eller evt. flashkort, de er jo efterhånden store nok til at kunne rumme en Windows installation.
Der skal vist ikke så mange andre kunder til at droppe Lenovo nu, før deres uretmæssige behandling af Poul-Henning vil medføre et netto-tab i tabt indtjening.
Desværre lever de nok fedt af firmakunderne. Og det samme gælder jo for alle konkurrenterne.
Hej,
Det er med interesse at læse at windows 7 i licensens bliver omfattet som en del af hele systemet, det må vel så også omfatte at de kan levere et operativsystem hvor leverandøren har ansvaret for at dét virker i 24 måneder.
Så jeg regner med at det er slut med at hardware leverandører kan opkræve teknikker timer for at geninstallere en windows 7, som kun har været brugt til normal brug, men alligevel bryder ned.
Det kan ikke pålægges forbrugeren at skulle indkøbe ekstra antivirus programmer end det der medfølger "systemet" i tiden, og derfor vil det også være hardware producenten der skal fjerne vira og den slags; som en del af garanti og reklamationsret.
Oh. Det kan blive rigtigt spændende. Og da jeg tilfældigvis er ved at bestille 19 lenovo laptops med windows 7, som også skal bruges med windows 7; vil jeg med glæde se frem til reklamationssagerne. (kan nok ikke garantere at jeg ikke installerer yderligere anti virus og ellers prøver at administrere dem forsvarligt :-/ )
Hej Peter,
Selvom du har et fint citat fra Windows 7 (Home Premium) EULAen, så hentede jeg den selv for at se hvad der stod.
Og i den udgave jeg fik serveret, var teksten en anden end det du angav:
VILKÅR FOR MICROSOFT-SOFTWARE
WINDOWS 7 HOME PREMIUM
...
Ved at tage softwaren i brug accepterer De disse vilkår. Såfremt De ikke kan acceptere vilkårene, har De ikke ret til at bruge softwaren. De bedes i stedet returnere den til forhandleren for at få refunderet købesummen eller udstedt en kreditnota. Hvis De ikke kan få refusion af købesummen der, skal De kontakte Microsoft eller Microsoft Danmark for at få oplysninger om Microsofts regler for refusion. Se www.microsoft.com/worldwide. I Danmark skal De ringe på telefon 44 89 01 00 eller se www.microsoft.com/danmark/.
Gider du tjekke igen? Måske har de ændret teksten siden du skrev dit indlæg...
EDIT: Den Windows Vista SP1 licens jeg lige har hentet har en ordlyd næsten identisk med Windows 7's angivet ovenfor, og altså dermed forskellig fra den du citerer. Jeg hæfter mig specielt ved afsnittet om at hvis man ikke kan få penge tilbage, skal man kontakte Microsoft DK.
Hvad sker der lige?
Det ligner at Microsofts jurister har været inde og nærlæse teksten og spottet de samme potentielle problemer som er nævnte ovenfor. Selvfølge kan en fra Microsoft også have læst herinde men jeg tror nærmere på teorien om deres jurister.
Jeg ved ikke hvordan det er mest praktisk at gøre det, men man burde kunne arrangere en form for fælleskøbs ordning så man kan få maskinerne uden M$ skat.
Det mest simple vil være at lave en hjemmeside hvor folk kan skrive sig op og så alliere sig med en almindelig sælger som står for selve slaget.
Hvis der er opbakning vil jeg med glæde stå for det.
Ellers kan man vel lave et firma, men jeg ved ikke hvor meget arbejde og risici der er i det?
Nogen der ved hvor mange maskiner der skal til før man kan få dem uden os?
Hej.
Nok lidt OT :)
Efter jeg læste indlæget fra Michael, ang. hans svar fra Lenovo, kom jeg til af tænke på det del af svaret hvor de skriver at en del af nøglen ligger i bios. Er det noget nyt de er begyndt på? For vil det ikke kunne være et problem, hvis man opdatere bios?
Jeg synes ellers at kunne huske at Windows (XP, etc.) lage en fil på hdd'en om at den var aktiveret.
Det ligner at Microsofts jurister har været inde og nærlæse teksten og spottet de samme potentielle problemer som er nævnte ovenfor. Selvfølge kan en fra Microsoft også have læst herinde men jeg tror nærmere på teorien om deres jurister.
Hvis teksten som Peter oprindeligt citerede blev praktiseret af MS, ville de have fået massive problemer med EU:
http://ec.europa.eu/competition/antitrust/art82/guidance.pdf
The Commission will normally take action under Article 82 where an undertaking is dominant in the tying market and where, in addition, the following conditions are fulfilled: (i) the tying and tied products are distinct products, and (ii) the tying practice is likely to lead to anticompetitive foreclosure.
MS-juristerne kunne vist også lugte milliardbøden der var på vej :-)
Dem af jer som ikke vil poste officielt i bloggen med jeres erfaringer f.eks. pga. firma-bindinger, så skriv til mig på pto@linuxbog.dk så poster jeg i bloggen uden jeres navn.
Hvor har du fundet den anderledeslydende EULA ?
Firefox på Ubuntu - gå ind på:
http://www.microsoft.com/about/legal/useterms/default.aspx
How is the software acquired?
Vælg: "Preinstalled on your computer from..."
Product Name:
Vælg: "Windows 7"
Version:
Vælg: "Home Premium"
Language:
Vælg: "Danish"
"Go"
Den fremdukkende licens-pdf indeholder, på side 1, nøjagtigt den passus som PTO henviser til.
Det interesseante er nu:
Hvad står der rent faktisk i licensen på maskinerne ?
K
Den fremdukkende licens-pdf indeholder, på side 1, nøjagtigt den passus som PTO henviser til.
Jeg gjorde de samme valg som du, og fik den version jeg har nævnt.
Jeg har nu foretaget samme øvelse igen udfra din procedure-beskrivelse, og... får samme version som Peter og du fik!
@Martin Bøgelund
Den licens, du har fundet, er for ikke-OEM-versionen. Altså [b]ikke[/b] for præinstallerede versioner.
Hvis du går ind på det link, som står i artiklen, så husk at vælge "Pre-Installed..." under "How is the software acquired?"
Den licens, du har fundet, er for ikke-OEM-versionen. Altså ikke for præinstallerede versioner.
Hvis du går ind på det link, som står i artiklen, så husk at vælge "Pre-Installed..." under "How is the software acquired?"
Det ser ud til at du har ret! Jeg gjorde mig ellers temmelig megen umage med at vælge den relevante version, altså den med "pre-installed...". Jeg har nok ramt forkert med musen...
Men det er jo faktisk bare godt! Den nye OEM-licens ser for mig ud til at være problematisk ift. EU's regler omkring "tying". EU har jo før delt store lussinger ud til MS...
Fordi i er jo af den overbevisning at det er rentabelt at sælge dem uden :-)
Derfor må der jo netop være sælgere som vil byde ind på dette marked, ikke?
At Lenovo's resellers i Danmark ikke er af samme overbevisning af jer, må jo bare betyde at i må købe en bærbar hos et andet firma.
Claus Jørgensen:
Fordi i er jo af den overbevisning at det er rentabelt at sælge dem uden :-)
Det har jeg ikke set nogen argumenterer for. Pæn stråmand.
Kan i ikke bare købe PC'er via Linuxshoppen.dk?
Linuxshoppen kan heller ikke levere PC'er uden Windows.
Med mindre man betaler ekstra ?
Nu er det jo den frie (skatte)fri konkurrence vi bekymrer os om ;-)
K
Fordi i er jo af den overbevisning at det er rentabelt at sælge dem uden :-)
Det har jeg ikke set nogen argumenterer for. Pæn stråmand.
argumentet for det ikke er rentabelt er der da... hvis det var det ville de sælge dem uden (også til enkelte person). Tvivler på nogen virksomheder vil bøvle med det her - hvis de tjener penge ved at lade være.
argumentet for det ikke er rentabelt er der da... hvis det var det ville de sælge dem uden (også til enkelte person).
Din antagelse forudsætter et frit marked.
Klagerne over den tvungne Windows går primært på, at der ikke er et frit marked.
For en del år siden kom det frem, at Microsoft lavede aftaler med leverandørerne, om at leverandørerne kun fik rabat, hvis der var Windows på [b]alle[/b] de solgte PC'er. Det er ikke offentligt kendt, hvad størrelsen af rabatten var, men det er formodentlig omkring 80% af en Windowslicens i løssalg.
Undskyldningen for rabatten var, at man ville undgå piratkopiering af Windows. Men reelt var effekten, at det blev umuligt at købe en PC uden Windows.
Når Microsoft indgår den slags aftaler med PC-leverandørerne, kan det sagtens være mere rentabelt for leverandørerne kun at sælge PC'er med Windows end at understøtte efterspørgslen efter PC'er uden Windows.
Mange mener, at sådanne aftaler er misbrug af Microsofts monopol, idet de kunstigt begrænser konkurrencen på styresystemer.
Mange mener, at sådanne aftaler er misbrug af Microsofts monopol, idet de kunstigt begrænser konkurrencen på styresystemer.
Jamen, er det ikke blot som at sammenligne arbejdsmarkedsbidraget med en forhøjelse af skatteprocenten på 8% ?
Den slags konkurrenceforvridende opførsel er jo ulovlig, så det gør store multinationale koncerner naturligvis ikke ;o)
Li' noget andet og måske lidt off topic. jeg har ik fuldt vildt meget med i PHK sagen, men hvis han vinder, betyder det så at jeg kunne ha købt min PS3 på tilbud og fået fuld pris tilbage for alle 3 spil?
Synes tit der er pakke løsninger til mindre penge end hvis man køber tingene ved siden af.
håber ik det er for meget offtopic...
PS3 (eller rettere Sony) har ikke en monopollignende status på markedet.
Derudover er dit køb af en PS3 incl. 3 medfølgende spil 100% irrelevant, og kun med til at skabe støj!
/Christian
ok, går udfra der er sager imod Microsoft angående det her så, fordi de har det monopol.
så problemet bliver løst.
Derudover er dit køb af en PS3 incl. 3 medfølgende spil 100% irrelevant, og kun med til at skabe støj!
ok, troede det var relevant da det var software og hardware som var bundlet sammen. troede det var det vi snakkede om, men tog 100% fejl.
Måske lidt off-topic, men hvor regner man med at vi ender henne, her i gruppen?
Jeg synes Apple bærbare er usædvanligt lækre, men bør det være muligt at bestille den uden Apple OS?
Og er der i den forbindelse forskel mellem MS og Apple?
Og hvordan med mobil telefoner og Smart Phones? Burde det være muligt at adskille mobiltelefon fra OS?
Er problemet her i virkeligheden at Microsoft er så store? Og er de reelt set stadig så store, at det er et problem? Apple stormer frem, og uanset hvad folk siger, så kender jeg mange folk, der har købt pc uden OS med (Også fra andre producenter end Zepto, som uagtet deres ærbare tilgang til markedet, alligevel ikke blev belønnet af selvsamme marked med salg nok til at overleve).
Jeg har i en årrække nu været glad Ubuntu bruger, og selv om jeg bruger Microsoft på arbejdet, og er glad for det, er jeg så farvet, når jeg siger, at jeg synes at alle disse diskussioner mellem Mac og Windows brugere, eller Windows brugere eller Open Source brugere, eller sågar mellem Beos og Linux brugere, alle sammen mere eller mindre lugter af at være fyldt med folk der taler med hjertet, ikke med hjernen.
Forstå mig ret: At tale med hjertet kan være fornuftigt nok, men det er ofte mindre objektivt, og samtidigt tager det ofte karakter af en slags "religionskamp".
Lenove har vejret den vinden kunne blæse i retten, og så har de kontaktet MS DK, som så har lavet en hurtig retelse i EULAen - og derved undermineret den aftale, som MS havde med konkurrencenmyndighederne i sin tid.
Er det i øvrigt kun den danske EULA, der er ændret?
Og betyder de ændrede vilkår at garantien på en ny maskine bortfalder, hvis man fjerner det oprindelige OS?
Når Microsoft indgår den slags aftaler med PC-leverandørerne, kan det sagtens være mere rentabelt for leverandørerne kun at sælge PC'er med Windows end at understøtte efterspørgslen efter PC'er uden Windows.
Mange mener, at sådanne aftaler er misbrug af Microsofts monopol, idet de kunstigt begrænser konkurrencen på styresystemer.
Altså grundlaget er at en masse Linux brugere med sølvpapirs hatte på, tror at grunden til at det er svært at købe en computer uden Windows på, er pga. Microsoft misbruger deres Monopol.
Har i nogle beviser fra dette årtusinde?
Og betyder de ændrede vilkår at garantien på en ny maskine bortfalder, hvis man fjerner det oprindelige OS?
Noget kunne i al fald godt pege i retning af, at det pt er ved at være slut med at købe færdigsamlede kvalitets-computere uden samtidig at betale til MS.
Som jeg ser det er der derfor kun to muligheder:
1: Man betaler IT-afgift til Microsoft over skatten ;o)
2: Man bygger sin computer selv (jeg forudser et stort marked for salget af ITX-bundkort)
Alternativt skal MS' nye EULA på forhånd dømmes ugyldig i hele EU, imens den prøves ved EU-domstolen...
Er den oprindelige historie ikke "bare" at de i eula'en ifølge PHK skriver at man kan få refunderet penge hvis man ikke vil acceptere licensbetingelserne ???
Og at de ikke vil stå ved det ?
Nu skal man ikke give dem ideer - det ser ud til at de allerede har fået et par gode med W7.
At Claus Jørgensen ikke kan se hvad OEM aftaler kan give af sideeffekter kan bare undre mig. Hvis MS var ligeglad med at lenovo/HP/... solgte rå PCere gjorde de da gerne det. Men det det betyder at deres rabat på OEM windows falder, ja så gør man nok ikke det.
Om man synes at det er ok eller ej er en holdningssag, men hvis man sidder på måske 90% af OS markedet eksisterer der en monopollovgivning. Bare spørg AT&T i det glade forrige årtusinde hvor demed magt blev opsplittet i USA.
Da Zepto kom frem med en bærbar uden OS, skyndte jeg mig at købe en, MEN for at opdatere drivere og bios mm, var det nødvendigt at have en Windows MED servicepack 2. Det betød, at jeg var nødt til at investere i en sådan.
Der var også en del problemer med at køre Linux, selv om det hele skulle fungere!
Problemet ville nok ikke være så stort i dag, hvor udvalget af drivere ihvertfald i openSUSE gør det muligt at få stort set alt til at fungere uden problemer.
Altså grundlaget er at en masse Linux brugere med sølvpapirs hatte på, tror at grunden til at det er svært at købe en computer uden Windows på, er pga. Microsoft misbruger deres Monopol.
Har i nogle beviser fra dette årtusinde?
Claus,
Lad nu være med at blamere dig offentligt allerede inden du har været til eksamen i din hovedopgave!
Hvadenten I hjernevaskes til at tilbede MS eller ej på studiet, er det altså stadig tilladt at tænke selv.
Alene det faktum at knap 40% af alle danske IT-virksomheder er MS-partnere, burde få dig til at åbne øjnene lidt og måske fornemme at debatten muligvis ikke er helt så neutral som først antaget.
Jeg kan f.eks. anbefale dig at følge lidt med i debatten omkring OOXML vs. PDF.
Eller, hvad med den ballade der har været i flere Storkøbenhavnske kommuner, hvor en IT-chef tilsyneladende har været forsøgt afskediget fordi han faktisk havde tænkt selv og derfor var nået frem til at ODF var et bedre valg på visse af kommunens PC'ere.
Jeg håber virkelig at dine mange MS-pro indlæg er dybt ironiske, for ellers trænger du om noget til at komme ud i den virkelige verden og se hvordan tingene ser ud, når man selv står med ansvaret for 500+ brugere
Jeg synes Apple bærbare er usædvanligt lækre, men bør det være muligt at bestille den uden Apple OS?
Og er der i den forbindelse forskel mellem MS og Apple?
Apple er meget langt fra at have et monopol, så ja der er en stor forskel mellem MS og Apple i denne sammenhæng.
"I Lenovos svar til Michael rammer bullshit-baromeret virkelig toppen, pinligt for en virksomhed der ellers laver nogenlunde hæderlig hardware."
Såfremt du hentyder til det, som der bliver forklaret i mail mht.: "Licens er skrevet til "BIOS" er dette ikke helt usandt.
Jeg kan derfor fortælle af personlig erfaring, at producenter såsom; Dell, HP og Fujitsu-Siemens (og sikkert flere) benytter sig af en "Tattoo", som netop bliver opbevaret i din BIOS.
Så derfor - selv ved afinstallation af deres OS - stadig være i besiddelse af en fuld legitim licens.
Desuden er selve stickeren, som sidder i bunden af maskinen, ofte en "dummy"
Se kilde:
http://en.wikipedia.org/wiki/BIOS#Changing_role_of_the_BIOS
Vi har i flere omgange også solgt enkeltstyk maskiner med en linux, eller rettere kan man sige at vi havde annonceret dem, for der blev ikke solgt nogen.
Det overrasker mig noget. Jeg havde noteret mig, at Lenovo legede med Windows-fri maskiner i udlandet, og jeg ventede spændt på, at der skulle komme danske udgaver. Jeg endte med at konkludere, at lille Microsoft-Danmark var blevet sprunget over igen.
Nu får vi at vide, at de bare lå der og ventede på købere. Blev dette ikke annonceret ud i de relevante kanaler? (Og hvorfor kommer jeg til at tænke på første kapitel af HHGTTG... den med motorvejen, der havde været "offentligt annonceret" i et kælderrum uden noget lys, med et skilt på døren, hvor der stod "Pas på leoparden"?)
En anden ting er jeg tror ikke jeg læser den ligesom i andre gør. Ændringerne i EULAen betyder det ikke at dem som har smidt softwaren (windows et eller andet) og noget hardware sammen, står til ansvar (og ikke dem som har lavet software)?
jeg kan ikke se hvorfor Microsoft, Sun etc. skal stå til ansvar for at nogen har smidt noget software på noget hardware og solgt det. det vil svare til nogen køber software og en server fra sun og sælger den videre- hvorefter køberen (person køb) ringer til sun, og ikke hans forhandleren, for at få pengen tilbage for softwaren.. Det vil dog være en god ting for forhandleren (han får solgt softwaren og penge for det) og kunden (får sine penge tilbage for software), og nederen for sun (skal betale for den software forhandleren har solgt til kunden)..
MEN nu er jeg sikker på folk siger "microsoft er monopol" så lad dem betale til forhandlere og kundere...
Jeg kan heller ikke se den store forskel som fra før. PHK snakker også med dem som han har købt sine computer+software af (Lenovo). Microsoft siger at man skal "Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysninger om dennes returpolitik".
Dem som er imod ændringerne vil de ha at der stod det modsatte? at det var microsoft som bestemte returpolitiken? Det tvivler jeg på de vil... Men hvis det er tilfællet er det jo Lose-lose (her kan Microsoft aldrig vinde) li meget om det er dem eller dem som sælger produktet der bestemmer returpolitiken...
Jeg har en stor bøn til jer som har købt en laptop for nylig (nogenlunde nylig). Kontakt jeres leverandører for at høre hvad returpolitiken er, og derefter bedes I poste svaret nedenfor i debatten.
Hvem skulle man ellers kontakte for at finde ud af hvordan returpolitiken er - end sin leverandør? og ja, der er love, men de skal overholdes li meget hva leverandøren siger..
Microsoft siger at man skal "Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysninger om dennes returpolitik".
Du glemte at citere resten:
De skal overholde denne politik, som kan begrænse Deres rettigheder eller kræve at De returnerer hele det system, som softwaren er installeret på.
Det betyder, at hvor jeg før kunne købe en bærbar og få pengene for en OEM-version af Windows refunderet, kan producenten nu kræve at jeg returnerer hele molevitten.
Da det stort set ikke sælges bærbare uden Windows bliver resultatet, at jeg ikke kan købe en bærbar uden at købe Windows. Det er konkurrenceforvridende.
Al den her monopol snak er lidt teoretisk hvad er et monopol, hvornår er nogen et monopol? Er det når minix folket tuder nok fordi de selv valgte at købe et stykke hardware med et præinstalleret OS?
Hvad er alternativet?
Køb en rødhætte licens, installer Firefox og tud over din mesa driver, åben en flash side og se dit smukke OS kollapse - for selv din mobiltelefon med et closed source OS og en nasty proporitær driver kan udkonkurrer hvad åben-wacky folket stadig ikke har magtet at løse. Da din hardware også er closed source så er det hele lidt teoretisk for uden closed source så er der intet at afvikle noget som helst på.
Så hvorfor valgte du Lenova? Fordi du vil bitche over onde Microsoft.. men det hele er jo lukket, og ja verden er ond, so what?
Nå, troede ikke det var Microsoft, som refunderede pengene. Troede det var ham som solgte Windows videre. jamen, som skal PHK ikke snakke med Lenovo, men Microsoft istedet. Og hvis det var politikken før, har PHK jo ingen problemer (for han købte før ændringerne).
Da det stort set ikke sælges bærbare uden Windows bliver resultatet, at jeg ikke kan købe en bærbar uden at købe Windows. Det er konkurrenceforvridende.
Microsoft er så lille at ingen opdager det ;) så der vil ALDRIG komme nogle sager om prducenternes ydnyttelse af EULAEen er konkurrenceforvridende...Og hvis der kom en sag har microsoft så meget magt at de ikke vil tabe... Og hvis der ikke kommer nogle sager om det, er det fordi microsoft styrer verden...
lose - lose :P
Att: MICHAEL ZETLITZ,
Nu er jeg ikke noget juridisk orakel, og dermed ikke kapabel til at definere hvad der er et Monopol og hvad der ikke er, og det er for så vidt heller ikke relevant for dette spørgsmål:
Jeg startede med min første x386 omkring 1990 og til den fik jeg DOS med. Sidenhen fulgte en PC med Win3.11 og Win95, men så stoppede det cirkus også. Jeg har ikke, til eget brug, købt en pc, bærbar eller stationær, købt en PC med et Microsoft OS. Det skyldes formodentligt at jeg omkring år 2000 fandt ud af, at min lykke var gjort med forskellige andre OS'er, og jeg har siden da hygget mig i selskab med Suse, Red Hat og Ubuntu. Bevares, min bedre halvdel har jeg tvunget på Microsoft, men udelukkende fordi jeg ikke orker at skulle drive en mandfolkeboks for hende også.
Det er muligvis dovenskab fra min side, men ikke desto mindre har jeg aldrig forstået det her med, at folk ikke kan opstøve en PC uden Windows. Det er nu lykkedes mig kontinuerligt siden år 2000.
Ingen tvivl om, at Microsoft har spillet et strengt spil, og formodentligt stadig gør det, i et marked, hvor de i øvrigt mister markedsdele, men når ret skal være ret har Microsoft ikke optrådt som et problem på min horisont, og jeg efterlades stedse med spørgsmålet om, hvor alle de negative følelser stammer fra.
Hvis PKH virkelig virkelig er så pengegrisk så vil jeg gerne give ham de 800 DKR som en Microsoft Windows ca koster.
Som kom frem af busken, og så må jeg jo hoste op af egen lomme - men når du så har fået de 800 DKR så regner jeg også med du holder dig fra closed-source fremover - både software og hardware!
Giv lyd og så skal jeg nok give dig de 800 DKR.
Super initiativ.
Jeg har 3 ubrugte OEM licencer så du må meget gerne indsætte 2.400,- på min konto.
Vil du har en kvittering?
Nice try ;-) tilbudet galt PHK. Det skrev jeg vidst også.
Nice try ;-) tilbudet galt PHK. Det skrev jeg vidst også.
Du har fuldstændigt ret.
Jeg synes også det er tåbeligt når konkurrencestyrelsen blander sig i hvorvidt Adidas nægter at sælge sko til forhandlere som sælger under vejl. pris. Folk kan da bare købe nogle andre sko.
Eller at de blander sig i om producenterne aftaler priser på fjernvarmerør. Som om vi ikke kan undvære fjernvarme.
Selv sådan nogle latterlige ting som de århusianske kørerlæreres prisaftaler blander de sig i. Århusianerne kan da bare køre med bus, hvis de er for nærige til at betale prisen.
Heldigvis har konkurrencestyrelsen aldrig interesseret sig for Microsoft. Det ville også bare blive noget være rod og koste en masse arbejdspladser i Vedbæk.
Så hvorfor valgte du Lenova? Fordi du vil bitche over onde Microsoft.. men det hele er jo lukket, og ja verden er ond, so what?
Christian, du har vist ikke rigtig forstået problemet siden du koger det ned til et eventyr om de gode vs. onde. Hvis det handlede om følelser, hvorfor får MS så bøder i milliard-klassen fra EU?
Lad os tage en køkken-analogi:
Du skal have et køkken. Desværre har producenten af hvidevarer et monopol, og har formået at tvinge alle store køkken-producenter til at bundle deres køkkener med deres hvidevarer. Altså er det svært at opdrive et køkken uden at få dyre hvidevarer med. Hvordan ville du have det med det?
De bundler alle sammen. De læner sig alle sammen tæt op af EUs bøde kasse. Who cares?
Igen hvornår er noget et monopol? Er det når PHK eller en anden opensource-on-closed-hardware evangelist skriver det på sin blog?
Så lav jeres eget og stop bitching.
Nice try ;-) tilbudet galt PHK.
Og du kalder PHK pengegrisk...?
@Christian
De bundler alle sammen. De læner sig alle sammen tæt op af EUs bøde kasse. Who cares?
Igen hvornår er noget et monopol? Er det når PHK eller en anden opensource-on-closed-hardware evangelist skriver det på sin blog?
tag nu lige at læse hvad sagen drejer sig om - det lader til at det har du ikke orket - inden du "bitcher" (flot ord)
Lenovo/MS skriver jo selv i EULA at man kan få pengene tilbage hvis man ikke vil acceptere opstart af MS produkt.
Det kan jo (igen igen) kun læses som at det add on som OS er på HW'en kan man returnere og få pengene igen.
Og det er såmænd det eneste PHK har gjort.
Alt Det om open source evangelister osv - er bare at trolle
her på tråden.
Så hvis sælger siger - ej tilfreds med OS ? - så returner og vi kompenserer dig - ja så har man vel både lov og ret til at gøre det. Det er IKKE noget PHK har opfundet ! det står jo i eula'en.
Men hvis du ikke mener af aftaler skal være juridisk bindende, så synes jeg du er ret langt ude. Så holder alting jo op !
At du dertil ikke kan gennemskue ideen bagved en monopol lovgivning - tja den vil jeg bare lade hænge lidt i luften.
Faktisk blev ATT i 1984 i USA opsplittet i en række mindre selskaber på basis af en dom i retten.
Christian, det er lidt fantastisk at du kan stille spørgsmål ved om hvorvidt Microsoft har monopol.
Microsoft arbejder aktivt på (og har gjort det i hele sin historie) på at skabe et naturligt monopol ved at ikke at understøtte gængse standarder ordenligt, ved at opfinde sine egne "standarder" og ved uigennemsigtige prisaftaler med hardwareproducenter.
Hvis du er i tvivl om hvad "monopol" kan jeg anbefale dig at læse: http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Økonomi/Økonomis...
Det er almen kendt at Microsoft har monopol og misbruger dette ved enhver given lejlighed. Se gerne: http://lmgtfy.com/?q=microsoft+monopoly
pakke den ud, tænde den ... konstatere windows ikke kan returneres for derefter at returnere hele maskinen?
Er vi nok, skal de nok ændre praksis!
Pengegrisk, måske der bliver ihvertfald blogget godt og målrettet...
Men hvorfor købte PHK så en Lenovo med Microsoft Windows? Det kan da kun være for at havde noget at blogge om - hvis det er de 800 DKR så kan han få dem af mig, så længe han så holder sig fra closed source hardware/software.
Monopol:
eneret til produktion eller handel med varer; faktisk eneherredømme over produktion og omsætning inden for ét eller flere områder i national eller international målestok.
Ovenstående er definitionen ifølge Gyldendals fremmedordbog. Og min "børnelærdom" fra Handelshøjskolen (nu CBS) udbygger det med, at når man er den eneste, der har ret til at producere og sælge et bestemt produkt, og dette produkt er markedsførende (ingen andre produkter når op i nærheden i %-vis andel), så er der tale om et monopol.
Ingen avis har monopol i Danmark, og der er heller ikke længere nogen TV-kanal, der har monopol på nyhedsudsendelser, men det var der, indtil vi fik TV2. Intet telefonselskab har længere monopol, som de tidligere havde fra staten, men må kæmpe mod konkurrenter, men som følge af sin størrelse, har TDC forholdsvis let ved at holde konkurrenter ude. Kun som følge af statslig indblanding har vi fået dæmpet monopolet lidt.
Det er en kendsgerning, at det stort set er umuligt at købe en pc uden operativsystem verden over. Det skyldes, at Microsoft oprindelig havde et med IBM aftalt monopol. Senere blev der løsnet lidt, men Microsoft er stadig så store og monopolistiske, at de kan kvæle enhver pc-fabrikant, der ikke lægger deres OS på alle maskiner.
Og de store bøder fra EU taler vist deres eget tydelige sprog. Det er bøder givet som følge af monopolistisk optræden!
@Christian Pedersen
Jakob Damkjær skrev engang et ganske godt indlæg om Microsoft og deres monopol i PHK's blog. Det er skrevet i let læseligt dansk. Prøv at læse det, så kan det være du forstår hvorfor Microsoft har de facto monopol og hvorfor det ikke kun er et spørgsmål om PHK's 800 Kr.
http://www.version2.dk/artikel/7757-manden-der-satte-it-25-aar-tilbage#p...
Att: MICHAEL ZETLITZ
Ingen grund til at råbe...
Hvad stationære PC'er angår kan man da samle skidtet selv, men hvis man leder efter en bærbar i en kvalitet som kan tåle professionel brug dag ud og dag ind i flere år, så vis mig lige den som man sagtens kan købe uden Windows. Hvor finder jeg den?
Så lad og sige det er et monopol som Microsoft udnytter - det anfægter jeg måske dybest set ikke at der kan være tale om.
Men, PHK vidste udemærket hvad han gik indtil og lad være med at komme med en EULA som måske, måske ikke gav ham ret, for det må han tage op (og tabe) med Lenovo.
Han fik hvad han kom efter en masse omtale og nu en rigtig nasty EULA som engang for alle kobler closed-source hardware og closed-source software sammen.
Så må domstole i EU/USA tage det op hvis de mener der er noget at komme efter.
Bevares, min bedre halvdel har jeg tvunget på Microsoft, men udelukkende fordi jeg ikke orker at skulle drive en mandfolkeboks for hende også.
Pudsigt. Jeg har gang i det modsatte projekt, flytte familien fra Windows til Ubuntu. Jeg orker ikke MS bøvlet med at holde software opdateret, den evige venten på et-eller-andet og alt det daglige bøvl i øvrigt. Jeg kan installere min HP farvelaser hurtigere på Ubuntu end jeg kan nå at finde (den rigtige!) driver til Vista.
Livet er bare for kort til Windows support.
Men hvorfor købte PHK så en Lenovo med Microsoft Windows? Det kan da kun være for at havde noget at blogge om - hvis det er de 800 DKR så kan han få dem af mig, så længe han så holder sig fra closed source hardware/software.
Fordi man ikke kan købe en Lenovo uden Windows, eller en HP eller en Dell eller nogen anden bærbar af nævneværdig kvalitet.
Kan du ikke forklare hvorfor du synes det er i orden, at Microsoft skal tjene penge på en forretning mellem mig og Lenovo? Forklar det lige, tak?
Men hvorfor købte PHK så en Lenovo med Microsoft Windows?
Hvilket andet valg er der? Kom med et link.
Og så er pengegrisk en mærkelig beskyldning mod en mand, der forærer sin kode væk.
system76.com
Han kan få de 800DKR med de tidligere nævnte betingelser.
@Christian
Et monopol kan aldrig være gavnligt for andre en monopolisten selv. Taberne er køberne/forbrugerne i markedet, inkl. dig og mig. PHK kæmper imod monopolet og dets åbenlys urimeligheder. I sagens natur en brav kamp. I virkeligheden kæmper han også din sag som forbruger. Også selv om du ikke kan se det.
Han skal ihvertfald ikke kæmpe for mig, det må stå for egen regning. Så risikere jeg blot at få et præinstalleret Ubunga med en mesa driver skrevet af en college drop out der crasher i kernen hver gang den ser en side med flash.
"Som beskrevet nedenfor vil brug af softwaren være ensbetydende med Deres samtykke til
indsamling af bestemte computeroplysninger under aktivering, validering og til internetbaserede tjenester!"
Og her er det så, at MS bliver rigtigt frække. Lenovos ord i afslaget på refusion af prisen på Windows blev begrundet med, der skulle være en del af aktiverings-nøglen i maskinens bios, hvilket ovenstående uddrag af EULA'en modsiger lodret. Aktiveringen er, også i Win7 en fil, som bliver lagt på harddisken, bl.a. derfor forlanger MS adgang til computeren.
For at Lenovos påstand skal have nogen gang på jord kræver det, at MS har købt samtlige hardware producenter i verden, hvilket jeg meget betvivler selv MS har penge nok til. Windows er IKKE en integreret del af en Lenovo laptop, da MS ikke står som producent af hardwaren, som i Apples tilfælde med Mac OSX.
Så må domstole i EU/USA tage det op hvis de mener der er noget at komme efter.
Lavede du selv lektier i skolen, eller satte du dig bare ned og ventede på at mor og far klarede det for dig?
Nu er du da lidt ond...
system76.com
Et hurtigt kig antyder de hører hjemme i Colorado, USA. Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvor i verden du sidder... Vi snakker om det danske marked.
Naeh, jeg kalder dig hverken pengegrisk eller noget andet nedsættende. Undres blot over den uendelige naivitet du tilsyneladende besidder.
Men fred være med at du synes det er fedt med monopoler og den forringede kvalitet og forøgede pris det altid medfører. Bare jeg kan blive fri for dem!
Nævnte jeg pengegrisk? Jeg tilbød blot et plaster på såret.
@Michael Zeitlitz
My bad, ville ikke råbe. Copy/Pastede blot lidt for ivrigt :)
Jam nu hvor Zepto ikke længere lever, er der mig bekendt ikke nogle danske notebook producenter tilbage, men Asus har i en årrække lavede bærbare af absolut acceptabel kvalitet, og uden Windows. MSI ligeså.
@Per Michael Jensen
Godt for dig og din familie. Jeg orker det som sagt ikke, for uanset alle de følelsesmæssige udbrud, er en Windows platform altså en glimrende platform til min bedre halvdel og min arbejdsplads. Og flere i familien kører Apple. At jeg selv har muligheden for at køre Linux peger desværre, i mine æjne, på at denne slags diskussioner primært blæses så stort op, fordi folk har følelse i klemme, og ikke formår at tænke objektivt og se på de muligheder der er.
At markedskræfterne svinger, vises vel meget godt af at Apple har så stor success nu. Og med omvendt fortegn, at alle de Netbooks der tidligere blev leveret med Linux faldt fra, fordi markedet i stor stil valgte at købe Windows Baserede netbooks.
Så hvorfor valgte du Lenova? Fordi du vil bitche over onde Microsoft.. men det hele er jo lukket, og ja verden er ond, so what?
plonk
Nævnte jeg pengegrisk? Jeg tilbød blot et plaster på såret.
Men du ramte ved siden af. Prøv igen. :)
Inden debatten ryger helt over i, hvorvidt PHK vil plukke stakkels MS for penge eller ej, skal vi så ikke lige holde fokus på selve sagen?
Det drejer sig trods alt om, hvorvidt Lenovo er forpligtet til at overholde deres aftale med PHK som kunde, eller ej.
Så længe man ikke kan købe en bærbar arbejdshest uden MS Windows, og PHK er udvikler på et konkurrerende system, giver det ikke mening at betale det konkurrerende monopol for at få lov til at konkurrere med dem.
Uden at have direkte beviser, virker det lidt grotesk at man som BSD-udvikler reelt skal betale for at MS kopierer TCP/IP-stakken. Det tror jeg selv at monopolisterne vil give mig ret i.
> Det drejer sig trods alt om, hvorvidt Lenovo er
> forpligtet til at overholde deres aftale med PHK
> som kunde, eller ej.
Jo det gør, det er en aftale imellem Lenovo og PHK.
Microsoft har intet med den aftale at gøre.
Han vidste udemærket godt hvad der lå på den Lenovo. Han vidste også udemærket at det ville være mere end problematisk at få de 800 DKR tilbage.
Så PHK du kan få de 800 DKR af mig, men så skal du også holde dig fra closed source hardware og software.
@ Christian Pedersen
PHK har anlagt sag mod Lenovo!
Fordi Lenovo leverer en bærbar pc med et operativsystem på, hvor der står, at hvis man vil have pengene tilbage for dette operativsystem, så skal man ikke rette henvendelse til leverandøren af operativsystemet men rette henvendelse til sin pc-leverandør - i det her tilfælde Lenovo. Og Lenovo vil ikke betale.
Det er sagen i en nøddeskal for den gældende EULA vedrørende Vista.
Med hensyn til EULA for Windows 7 er denne ændret meget radikalt, idet man nu enten må vælge mellem at købe en pc med operativsystem fra Microsoft og acceptere Microsofts vilkår (dvs. ingen refusion for operativsystem selv om man ikke agter at bruge det), eller også skal man levere pc'en tilbage!
@ Christian Pedersen
Han vidste udemærket godt hvad der lå på den Lenovo. Han vidste også udemærket at det ville være mere end problematisk at få de 800 DKR tilbage.
Så PHK du kan få de 800 DKR af mig, men så skal du også holde dig fra closed source hardware og software.
Ja, PHK var udmærket godt klar over, at det var umuligt for ham at få en bærbar kvalitetscomputer uden Windows på.
Da PHK til dagligt udvikler kode som både du og jeg bruger til hverdag (muligvis uden at være klar over det) - men som tilfældigvis er i direkte konkurrence til Windows-systemerne, er PHK naturligvis ikke interesseret i fortsat at betale penge til konkurrenten for at fjerne systemet og installere det system han selv udvikler.
Da PHK gennem tiden nu har betalt for mindst 10 Windows-licenser han aldrig har brugt, har han endelig besluttet sig for at følge EULA'en i stedet for at fortsætte med at følge strømmen bevidstløst som en anden lemming...
I kraft af at alle de etablerede laptop-producenter med arbejdsheste der kan tåle daglige "tæsk" kun sælges MED windows, valgte PHK at købe en Lenovo, og efterfølgende tage kampen med dem, velvidende at det kunne blive svært.
Men:
Derfor skal lovgivningen stadig følges!
Når et produkt altid sælges med visse licens-betingelser, og der i de selvsamme licensbetingelser står, at man har ret til refusion hvis man ikke kan tilslutte sig betingelserne, SKAL disse betingelser overholdes fra begge sider.
Jeg ved ikke om du blot klikker [Ja] til alle EULA'er på et hvert stykke software du måtte installere på din computer uden at sætte dig ind i om du i samme forbindelse sælger din sjæl til et eller andet... (et tænkt eksempel, jeg ved det godt)
Men, at PHK synes det er en regulær idioti at fortsætte med at forære MS licens-penge til at skyde hans eget produkt i sænk, når lovgivningen direkte siger at han har krav på en refusion, burde være soleklart.
At PHK så foretrækker at udvikle en konkurrent til Windows er sådan set kun dit held, da det betyder konkurrence, videreudvikling og nytænkning i branchen for alle, også dig.
Derudover tror jeg faktisk også at du har benyttet flere BSD-ting uden måske at være klar over det.
Netværks-stakken i flere Windows-versioner stammer f.eks. fra BSD-UNIX, ligesom store dele af MacOS-X. Men vi bruger dagligt masser af software som stammer fra BSD-UNIX.
Hvis det ikke var for UNIX, ville internettet nok aldrig have eksisteret i dag!
Hvis det ikke var for udvikling gennem konkurrence, ville en virusfri computer ikke eksistere!
Hvis det ikke var for åbne standarder og åbne systemer, ville en netværks-harddisk koste mere end 10.000,- og skulle genstartes hver halve time!
Det er også meget nemmere at læne sig tilbage i sofaen, slå skyklapperne for og lade være med at overveje, hvor pengene flyder hen, og om de penge så i fremtiden bliver brugt til at udvikle bedre software, der kommer dig til gode, eller om de bliver brugt som et instrument til at rage mere magt til sig. Det er noget Microsoft har tjent tykt på siden 80'erne.
De mest lukrative aftaler ligger som regel, hvor forbrugeren ikke lægger mærke til dem, eller ikke aner at de faktisk kan vælge noget andet.
@ Christian Pedersen
Da TDC mistede sit monopol på telefoni, blev priserne pludselig meget lavere for almindelige mennesker, og da Dansk IT anlagde sag, blev det også meget billigere for virksomhederne!
Du vil åbenbart ikke forstå, at monopol betyder højere priser for alle, også for dig.
Det er beklageligt, men det kan vi jo ikke gøre for.
Skal jeg takke PHK?
Ja, det burde du i princippet.
Takke PHK for at han holder andre firmaer op på at de skal følge den lovgivning som skal beskytte os alle som forbrugere.
Du burde også takke PHK for sit arbejde med et system, som tilsyneladende er godt nok til at MS kunne kopiere netværks-stakken og implementere den i flere Windows-versioner, fremfor at fortsætte arbejdet med en fejlfyldt netværks-stak som var proppet med sikkerhedshuller.
I øvrigt tror jeg ikke at din computer bliver dyrere af at lenovo forhåbentlig bliver dømt til at følge gældende lovgivning.
Minix er et UNIX-lignende system som knap eksisterer længere, men Linux blev baseret på tankerne bag bl.a. Minix.
OS-X er også et UNIX-system, selvom du måske ikke er klar over det.
Og, jeg vil gætte på at 49 ud af 50 routere kører et UNIX-lignende system. Det gælder også en meget lang liste af modtagere til f.eks. digital-TV, bare for ikke at nævne de systemer der sørger for at din telefon fungerer og at dine telefonopkald ikke havner på månen.
De fleste, hvis ikke alle, søgemaskiner benyter sig af UNIX-lignende operativsystemer.
PHK er udvikler på den UNIX-variant der hedder FreeBSD, men da der især er tale om kernen af systemet, dækker det mig bekendt principielt alle versioner af BSD.
Licens-betingelserne i BSD er lidt populært sagt, at alle må (mis)bruge koden som de lyster. Derfor kan f.eks. MS benytte hele netværks-delen fra BSD-UNIX uden at få licensproblemer e.lign.
Og lige netop derfor har netværks-stakken i Windows-systemerne været stortset fritaget for sikkerhedshuller i flere år.
Det er ikke et spørgsmål om at PHK vil ha' 800 kr af Lenovo, det er derimod et spørgsmål om at PHK ønsker at Lenovo lever op til lovgivningen.
End of story!
Ja, det er ganske rigtigt at man en kort overgang kunne få netbooks med Windows
Der skulle naturligvis stå Linux og ikke Windows
Da TDC mistede sit monopol på telefoni, blev priserne pludselig meget lavere for almindelige mennesker, og da Dansk IT anlagde sag, blev det også meget billigere for virksomhederne!
Microsofts monopol er skabt af forbrugernes efterspørgsel og er ikke kunstig som med TDC. For nogle år siden blev markedet efterprøvet, da enhver netbook kunne fås med Linux. Og det efterprøves stadig konstant og hele tiden.
For nogle år siden blev markedet efterprøvet, da enhver netbook kunne fås med Linux.
Ja, det er ganske rigtigt at man en kort overgang kunne få netbooks med Linux, men ingen af sælgerne anede hvordan de fungerede. til gengæld gik der ikke ret lang tid før man pludselig kunne få dem præinstalleret med Windows XP Home for 500-1500 kr lavere pris.
Hvis du stod overfor en sælger som havde valget mellem at sælge dig en maskine med et system du allerede kendte - til en lavere pris, eller et system han ikke anede hvad var - til en højere pris.
Gæt selv hvilket produkt de fleste mennesker ville købe...
Det er i øvrigt pudsigt at du netop nævner netbooks, for lige netop på dét punkt har MS faktisk fået tvunget igennem, at de kun måtte sælges med max 1GB RAM...
Så kan du jo spekulere lidt over om det har at gøre med monopolisme... og evt. fortsætte dine spekulationer i retning af, hvad der mon ville ske, hvis en producent af netbooks valgte at proppe mere end 1GB RAM i maskinerne for at sælge dem med et konkurrerende system...
Mit gæt er, at producenten muligvis ret hurtigt ville miste retten til at sælge maskiner med præinstalleret Windows - og sikkert ikke kun netbooks...
Men som sagt, det er kun gisninger baseret på 15-18 års erfaringer med IT-markedet.
<edit 14:03>
Jeg har fået var fra Medion, det er som forventet:
> Forespørgsel:
>
> Jeg er på udkik efter en bærbar til brug med Ubuntu. Jeg vil derfor gerne have at vide hvad Medions returpolitik er for den præinstallerede Windows OS, som jeg ikke får brug for.
>
> På forhånd tak for hjælpen.
Hej Per Jensen,
tak for din henvendelse.
Det er ikke muligt at "returnere" licencen - Windows er en del af pakken, hvorfor det er sådan, at køber du en bærbar, ja så får du alle de ekstra ting med, men du har ikke mulighed for at returnere nogen af disse enkelt dele fra pakken.
Hvis du ønsker at købe en bærbar uden styresystem, så kan du fx. søge på nettet, efter producenter der tilbyder denne løsning.
Vi håber at dette var behjælpeligt mht din henvendelse.
Med venlig hilsen
Medion Support Danmark
@ Lasse Reinholt
I de gode gamle TDC-dage betalte du skam leje af telefonen, og det var først da politikerne vred armen om på TDC, at du kunne anskaffe dig dit eget apparat og slippe for at betale leje. Så jo, der er masser af lighedspunkter til andre brancher.
"Microsofts monopol er skabt af forbrugernes efterspørgsel og er ikke kunstig som med TDC."
Du har ganske ret i, at TDCs monopol var kunstig skabt (koncession), men det er Microsofts monopol så sandelig også.
IBM indgik jo i sin tid en aftale om, at der skulle betales afgift til Microsoft for hver solgt PC fordi, der medfulgte et operativsystem, som Microsoft stort set havde købt ude i byen. Denne fadæse er reelt skyld i, at vi sidder i den situation, vi gør i dag.
Så kan du jo spekulere lidt over om det har at gøre med monopolisme... og evt. fortsætte dine spekulationer i retning af, hvad der mon ville ske, hvis en producent af netbooks valgte at proppe mere end 1GB RAM i maskinerne for at sælge dem med et konkurrerende system...
Æh, for et års tid siden ledte jeg efter en Compaq Mini, og hver butik havde den i to udgaver. Den ene med Windows XP, 1 GB RAM og 8 GB SSD disk, og den anden med Linux, 2 GB RAM og 32 GB SSD disk. Det galdt både fysiske butikker og hvad jeg kunne finde på edbpriser.dk.
Så dette har kun skadet Microsoft. Man kan endda forvente, at en del af Linux salget i perioden har skyltes hardwaren og ikke, at folk foretrak Linux fremfor Windows.
I de gode gamle TDC-dage betalte du skam leje af telefonen, og det var først da politikerne vred armen om på TDC, at du kunne anskaffe dig dit eget apparat og slippe for at betale leje. Så jo, der er masser af lighedspunkter til andre brancher.
Nu hed det KTAS i storkøbenhavn i gode gamle dage, og i deres butikker kunne man altså både vælge at leje telefonen eller købe den kontant. Da telefonerne var meget dyre dengang (men også af langt bedre kvalitet) valgte de fleste at leje den.
Da telefonerne var meget dyre dengang (men også af langt bedre kvalitet) valgte de fleste at leje den.
Lad mig lige se om jeg har forstået dig rigtigt:
Drejeskive-telefonerne var af langt bedre kvalitet end de nuværende?
Kirk Lady var af langt bedre kvalitet end de nuværende telefoner?
TDC (og deres forgængere) havde et komplet monopol dengang.
Deres monopol har IKKE gavnet udviklingen imens.
TDCs implementation af bl.a. nummervisning følger ikke den komplette standard af nummervisning, derfor er de mere geniale dele af nummervisningen ikke implementeret i det danske telenet.
Jo, al magt til monopolerne, thi de ved hvad verden vil have!
Eller, ser virkeligheden måske en anelse anderledes ud?!
Nu hed det KTAS i storkøbenhavn i gode gamle dage, og i deres butikker kunne man altså både vælge at leje telefonen eller købe den kontant.
Nu rækker din horisont åbenbart ikke så langt tilbage, for i gamle dage var der altså ikke noget der hed KTAS butikker, og den eneste mulighed for at få en telefon som privatperson var at acceptere den ene type som man kunne leje fra KTAS.
Og så kunne det iøvrigt tage op til 3 måneder at få en telefon oprettet, og det kostede en formue!
/Christian
Og så kunne det iøvrigt tage op til 3 måneder at få en telefon oprettet, og det kostede en formue!
Mig bekendt har TDC stadig ikke opdaget at de ikke har monopol længere.
Sidst jeg undersøgte priserne hos TDC, skulle de have ca. 1300 for at oprette mig som telefon-kunde (selvom jeg KUN ønsker at have ren IP-telefoni).
Nu rækker din horisont åbenbart ikke så langt tilbage, for i gamle dage var der altså ikke noget der hed KTAS butikker, og den eneste mulighed for at få en telefon som privatperson var at acceptere den ene type som man kunne leje fra KTAS.
I 70'erne og 80'erne kunne man leje/købe DK80 aka. 76E og senere Comet (i 3 ~ 4 udgaver og 5 ~ 6 farver), danMark i 2 udgaver og 5 farver, F68 (den gamle nummerskivetelefon) samt et par mere spændende telefoner fra Kirk og en fra B&O. DK80 er i øvrigt lige så uopslidelig som et IBM tastatur fra 80'erne
Og så kunne det iøvrigt tage op til 3 måneder at få en telefon oprettet, og det kostede en formue!
Ja men til gengæld tog det ikke tre uger før montøren dukkede op for at reparere din døde forbindelse... jeg oplevede flere gange at der var en montør på pletten næste dag.
Microsofts monopol er skabt af forbrugernes efterspørgsel og er ikke kunstig som med TDC. For nogle år siden blev markedet efterprøvet, da enhver netbook kunne fås med Linux.
Det er vær at tage med, at havde det ikke været for Linux netbooks (specielt eee'en), havde MS ikke forlænget salget af Windows XP til disse maskiner, og hele netbook bølgen ville have været dødfødt. Vista ville muligvis have været mere succesfuldt, og hvem ved, måske havde Windows 7 ikke fokuseret på at kræve mindre hardware ressourcer.
Netbooks med Linux er et godt eksempel på, at selv et lille monopolbrud er godt for alle, også selvom hullet hurtigt blev lukket.
Igen flere indlæg af dig til -1.
(Jeg har jo som bekendt én gang givet et indlæg fra dig +1)
Dog nu hvor jeg overvejer at købe en bærbar - og jeg ikke er så glad for monopoler - så kan du måske lige give mig et link til en AMD-bærbar uden OS (eller med Linux).
På forhånd tak ...
800DKR til phk....
syntes ellers motivationen er så tydeligt beskrevet så mange steder.
Når folk vil være fri for Windows er det jo pga ustabiliteten og kompleksiteten, samt den knortede måde, når man vil tilpasse maskinen. For pc'er er alternativet Linux, men det er jo ikke meget mindre knortet at leve med.
Forskellen med Mac OS er slående. Denne 64 bit skal på en UNIX maskine er stabil, og så højtudviklet i intuitiv betjeningslogik, at MS stadig halter nogle år bagefter. Så er der jo ikke behov for ikke-nørder for Linux. Og det er kun gamle hjemmestrikkede DOS apps., den ikke kører. Kildekoden til OS er iøvrigt offentligt tilgængelig. - Pc'er, Windows og Linux er for teknikere, Mac OS er for brugere. I min tid i TDC var der ikke brug for support til vore Mac'er, men en helpdesk tekniker pr. 30 pc'er!
PHKs kamp mod Lenovo er klar, men skyldes at han VIL køre med en pc.
Mac'erne kører også Linux ganske fortrinligt, hvis man har lyst til det. Kan også køre Windows, men hvorfor skulle man dog det, når man nu har Mac OS?
OK, jeg kører MS Visual Studio og SAXO-trader på en gammel pc, men drømmer ikke om at køre noget andet på en pc.
Hvorfor diskutere et selvskabt problem, man kan fravælge? Det er da underligt.
PHKs kamp mod Lenovo er klar, men skyldes at han VIL køre med en pc.
Nej, PHKs kamp mod Lenovo skyldes at Lenovo ikke ønsker at følge lovgivningen. Kort og præcist.
Du kan jo ikke ved global lovgivning vedtage, at brugere kun må benytte sig af MacOS-X (som i øvrigt er baseret på kode fra netop den UNIX som PHK udvikler på, nemlig FreeBSD).
Hvis du virkelig ønsker at alle brugere skal køre det samme operativsystem, de samme applikationer og have de samme problemer at slås med, tror jeg du skal flytte til Nordkorea eller et andet lignende totalitært styre, blottet for selvstændighed og initiativ.
I øvrigt kører Snow Leopard KUN på i64-arkitekturen, så du taler imod bedrevidende, når du hævder at problemet skyldes PC'ere. Mac'en er selv en PC, hovedsageligt bygget af udmærket hardware, pakket ind i en designer-box.
Der er ingen forskel på at tvinge alle brugere til at betale licens til Apple (i fald alle computere i stedet var født med MacOS-X), og at tvinge alle brugere til at betale licens til Microsoft (som tilfældet ser ud til at blive).
Naturligvis, Mac'en er også en pc. Og man betaler også for OS. Forskellen er, at det er OK, fordi det fungerer, så man er tryg ved det.
Naturligvis, Mac'en er også en pc. Og man betaler også for OS. Forskellen er, at det er OK, fordi det fungerer, så man er tryg ved det.
Ja, jeg er så ikke tryg ved systemer jeg ikke kan gennemskue... Men det er måske også derfor jeg foretrækker FOSS operativsystemer.
Pt. er det Linux, men med en større harddisk kommer Open Solaris og FreeBSD også ind på min Thinkpad :o)
Mange mennesker har simpelthen ikke råd til at anskaffe en Mac. Og her i den moderne verden forventes det jo, at du skal kunne kommunikere med såvel det offentlige som firmaer, el, gas, o.l.
Det ville sikkert give en billigere mac, hvis alle skulle købe den, men så viille der bare være et andet monopol.
Og så er der vist noget om, at mac ikke er særlig villige til af efterleve den danske lovgivning i forhold til garanti på hardware!
Selvfølgelig kan man kommunikere med hvemsomhelst. Jeg er ikke stødt på nogen hindring. Heller ikke billeder, video eller lyd. Jeg har tit netradio kørende i baggrunden. - Ja, en Mac koster lidt mere end bunden af pc markedet, men ikke mere end end en pc af tilsvarende kvalitet.
Garantien har jeg ikke haft brug for i 20 år, hverken for maskinerne eller periferalierne.
@Jesper Mørch:
Bliver du tryg ved at læse kildekoden til RedHat eller Ubuntu?
Så kan du også kigge i kildekoden for Mac OS, den er offentlig. Den fylder kun det halve af Windows, ca. 5 GB.
Bliver du tryg ved at læse kildekoden til RedHat eller Ubuntu?
Jeg har det helt fint med at have friheden til at vælge hvad jeg vil, uden at blive bundet på hænder og fødder.
Og jeg er normalt ganske tryg ved mit setup...
- Selvom det hverken er Ubuntu eller Redhat (eller Fedora)...
Sandsynligheden for at sikkerheden er i orden er ganske enkelt større for FOSS end for kommerciel lukket kode...
- Og det er ikke nødvendigt at stille spørgsmål ved den påstand, da alle sikkerhedskyndige vil give mig ret i at "security-by-obscurity" aldrig bliver lige så sikkert som åbne algoritmer m.m.
Derfor er jeg mere tryg ved FOSS-systemer end de kommercielle alternativer... Ret indlysende egentlig :o)
Så har vi nok forklaringen på licensformuleringen:
Et eksempel på, at USA går industriens æriende er, at traktaten forbyder lande, at nedlægge forbud mod unødig binding mellem indhold og hardware.
http://www.comon.dk/nyheder/Sa-langt-vil-USA-ga-i-krigen-mod-fildelere-1...
Betænkeligt - big time !
K
Så har vi nok forklaringen på licensformuleringen:
Tror du har misforstået, hvad de mener. Laptops er ikke beskyttet mod, at enhver (sælger, køber, etc) frit kan installere et hvilket som helst operativsystem, man har lyst til.
Det, de mener, er ting som at iTunes kun kan afspilles på iPod.
Det, de mener, er ting som at iTunes kun kan afspilles på iPod.
Ja, og de vil aaaaaaldrig misbruge det til andre formål.
Ja, og de vil aaaaaaldrig misbruge det til andre formål.
Ikke forstået. Hvad vil hvem misbruge til hvad?
Her i uge 51 år 2009 afslog laptops.dk at refundere Vista fra en SL500, med argumentet "det er en samlet pakke vi får fra Lenovo" (ikke citeret direkte). Svaret nævnte at det gælder alle Lenovo produkter samt at SW bundles på lige fod med HW såsom strømforsyninger og batteriet.
Jeg spurgte før et evt. køb. Der er meget få PC'ere med en mat skærm på 1680x1050 pixels, med digital video-udgang og robust opbygning, så MS-skatten er sværere at undgå når man er lidt kræsen med HW.
En af grundende til at min nuværende PC blev en Zepto var muligheden for at undgå at købe Windows, via deres "built to order" webside hvor man kunne vælge hvad ens pc skulle undeholde.
Lenovo har også en webshop hvor man kan vælge komponenter (RAM, disk, software osv.) før man bestiller. Det system kunne sikkert godt understøtte OS-valg, men det bruger de ikke til EU-landende...
Til Per Michael Jensen:
Citat: "Jeg kan installere min HP farvelaser hurtigere på Ubuntu end jeg kan nå at finde (den rigtige!) driver til Vista.
Livet er bare for kort til Windows support"
Der er vidst mange ting du ikke ved om Windows - bl.a. har Microsoft en aftale med HP om at de levere drivere til deres hardware, således at disse ligeledes bliver distribueret med Windows = Hurting og nem hardwarekonfiguration, med mindre du har brug for HPs egen software hvis du ønsker at lege med en advanceret opsætning - og så må du selvfølgelig forbi HPs hjemmeside. Det er ikke noget du kan klandre Microsoft/Windows for!
Ang. din kommentar om at livet er for kort til Windows support, så får du helt sikkert en bedre support på Ubuntu not - Microsoft Support har 2 afdelinger - professionel support og personlig support - hos personlig support er du garanteret svar inden for 1 arbejdsdag (læs, 8 arbejdstimer!) hvis du har problemer med installation af opdateringer, har virus mm. - det er en support som er ganske gratis som Microsoft yder både på Retail og OEM-licenser - og supporten holder dig i hånden fra det øjeblik du kontakter dem til dit problem er blevet løst. Held og lykke med at finde den slags support på Ubuntu!
Men dejligt at se du har de farvede briller på...
det er en support som er ganske gratis som Microsoft yder både på Retail og OEM-licenser
Kan du ikke - for eksemplets skyld - guide os igennem hvordan man som almindelig bruger finder frem til denne support. Trin for trin.
det er en support som er ganske gratis som Microsoft yder både på Retail og OEM-licenser - og supporten holder dig i hånden fra det øjeblik du kontakter dem til dit problem er blevet løst.
Ja, jeg har så oplevet at blive svinet til af en Microsoft-medarbejder, fordi der var kommet fejl på min OEM-udgave af Windows (XP-Home).
Jeg endte med at kapre de manglende filer fra en XP-Pro, efter MS gentagne gange afslog at ville yde nogen som helst form for support på den OEM-version der fulgte med computeren.
Acer, som havde leveret softwaren, og faktisk er den der skal yde support, havde en omtrent ikke eksisterende support. Derfor jeg endte med at kontakte MS selv.
Men, Microsoft yder IKKE support på OEM-versioner. Det er derimod leverandøren af OEM-licensen der skal yde supporten - hvis de altså gider...
Hvis du betaler for support, får du support. Hvis du køber et OEM-produkt, skal leverandøren yde support, hvis leverandøren har muligheden for det.
Hvis du køber RHEL (RedHat Enterprise Linux) med support, får du også support.
Hvis du køber Ubuntu support hos Ubuntu, får du også support.
Køber du et produkt med support, har du ret til support. Køber du et produkt uden support, haqr du normalt ikke ret til support.
Det kan vel ikke være så vanskeligt at forstå...
Alligevel har du ofte bedre hjælp fra div. Linux-communities, end du får fra tilsvarende Windows-communities.
Bemærk, jeg skrev «Ofte» ikke «Altid».
Kan du ikke - for eksemplets skyld - guide os igennem hvordan man som almindelig bruger finder frem til denne support. Trin for trin.
Sagtens!
1. Gå ind på http://support.microsoft.com/OAS
2. Tryk på fx. Windows Update under Windows
3. Følg vejledningen på skærmen, hvor du får mulighed for at formulere dit problem
4. Du vil herefter blive kontaktet af supporten
Jesper Mørch:
Det er korrekt at supportansvaret påhviler computerproducenten hvis Windows er bundlet - det blev ligeledes konstateres af forbrugerrådets jurist i DR1's kontant i sidste uge, så så længe garantien dækker din maskine, er computerproducenten ligeledes forpligtet til at afhjælpe dine softwareproblemer - men du har STADIG mulighed for support på Windows Update og vira uden at det koster dig en krone fra ovennævnte side - og du kræver vel ikke at Microsoft skal stå til ansvar på de respektive OEMeres fejl i deres installationer?
PCer er ikke close source.... De standarder som den
Personlige Computer bygger på er netop baseret på
en åben hardware arkitektur hvor mange forskellige
former for operativ systemer funger på.
Så den anonyme P P har ikke et ben at stå på.
Samtidigt så er den nye EULA klart i strid med
konkuranceloven og jeg kan ikke vente på at EU
endnu en gang nuker ms. For det er kun et spørgsmål
om tid.
mvh
Jakob
og du kræver vel ikke at Microsoft skal stå til ansvar på de respektive OEMeres fejl i deres installationer?
Jeg forventer at den software jeg har betalt for, faktisk fungerer når jeg reinstallerer den. Når den så ikke virker, forventer jeg at kunne få den afhjulpet.
Acer valgte at ignorere mit krav på support. (Det var efter en reparation af maskinen, hvor bl.a. et optisk drev var blevet skiftet. De to driverfiler i WinXP som indeholder driverinfo om optiske ATAPI-drev viste sig at være pillet ud i Acers OEM-udgave af Windows. Acers "support" bestod i at jeg blot skulle reinstallere Windows igen (på det tidspunkt var den blevet reinstalleret adskillige gange). Microsoft var ikke interesseret i at oplyse mig om hvad de to filer hedder, så jeg kunne hænge Acer op på den manglende support - alternativt hente de to driverfiler fra en anden Windows.
Microsofts supportafdeling lød på at hvis jeg købte en supportaftale, havde jeg ret til 2xsupport per år. Aftalen kostede så vidt jeg husker ca. 1000 kr.
Din påstand:
det er en support som er ganske gratis som Microsoft yder både på Retail og OEM-licenser
er således ikke korrekt, da Microsoft IKKE yder support på OEM-software.
At du kan stille et spørgsmål på en webside og få et svar, betragter jeg ikke som support.
Jakob, ingen tvivl om at det er i strid med baggrunden for enhver konkurrencelovgivning. Men, MS risikerer at miste så store summer hvis de ikke længere kan tvinge deres software ind på stortset alle solgte PC'ere. Derfor kan man have dem mistænkt for at vride sig i alle tænkelige retninger, for stadig at kunne tvinge profitmaksimering igennem for en hver pris.
Jeg vil ikke puste til ilden, ved at påstå at Microsoft konsekvent overtræder lovgivningen hvis de kan slippe afsted med det. På samme måde vil jeg heller ikke påstå at den person som gennem 25 år har tævet sin ægtefælle næsten dagligt, også vil gøre det i morgen.
- Sandsynligheden er blot markant større end 0
Jesper Mørch
er således ikke korrekt, da Microsoft IKKE yder support på OEM-software.
At du kan stille et spørgsmål på en webside og få et svar, betragter jeg ikke som support.
Du snakker virkeligt som du har forstand til... Du snakker mod bedre vidende da jeg selv arbejder for Microsoft Support burde jeg vide hvad vi har support på og ej!
Der er INGEN forskel på den support som Retail og OEM kunder får ved fejl på Windows Update, virusangreb, valideringsfejl og aktiveringsproblemer (med mindre disse er forårsaget af en slipstream-OEM eller en pre-aktiveret OEM)
Haha.. Windows er sååå nemt:
MED MINDRE at der er tale om
- virusangreb
- opdateringer der fejler (Windows Update)
OGSÅ på OEM-licenser!Der er INGEN forskel på den support som Retail og OEM kunder får ved fejl på Windows Update, virusangreb, valideringsfejl og aktiveringsproblemer (med mindre disse er forårsaget af en slipstream-OEM eller en pre-aktiveret OEM)
Og hvordan skal en lægmand lige vide om hans problem er omfattet af det? Nej vel?
Desuden så er alt ovenstående, på nær virusangreb, også noget der er direkte påført brugeren direkte af Mikrosoft. Skulle du sammenligne med Ubuntu har dette jo aldrig problemer med validering eller aktivering, da Canonical ikke kræver validering eller aktivering. Det imponerer ingen at Mikrosoft yder support på defekter ved produktet som de aktivt har tilføjet. Det manglede sku' da bare.
- AL support på Internet Explorer 8
Det vil jeg så tillade mig at tvivle stærkt på.
Kenneth,
Jeg tror vi taler forbi hinanden.
Det er glædeligt at høre, at Microsoft tilbyder hjælp hvis en opdatering fejler. Jeg vil gætte på at der er tale om en international regel, altså at Microsoft i de pågældende lande yder support på fejlende opdateringer i de pågældende lande. Det giver mening, da MS ikke ønsker sagsanlæg fra ca. hver andet fejlet opdatering i USA.
Det er også glædeligt at høre at Microsoft yder support ved virusangreb og dermed på et eller andet niveau tager ansvar for at den software de lægger navn til også kan genskabes hvis/når uheldet er ude.
Men, det ændrer ikke på det faktum at Microsoft IKKE yder support på OEM-software, når den opgave ligger hos hardwareproducenten. Det er jo derfor man betaler en hel del mere for en retail-udgave end en OEM-udgave af Windows.
Men, hvem skal så yde support, når en computer kommer tilbage fra værkstedet og efterfølgende har softwarefejl, også ved reinstallation?
Problemet bestod i at det opr. optiske drev var gået ud af produktion, så et tilsvarende drev var monteret i stedet.
Af uforklarlige årsager var det nye optiske drev ikke understøttet korrekt, selvom det var standardhardware. Om det er fordi Microsoft ikke havde den pågældende driver med i XP-Home, eller om det er fordi hardwareproducenten havde valgt at fjerne en generic ATAPI-driver til optiske drev, ved jeg ikke.
Jeg kunne blot konstatere at min brænder ikke fungerede efter reparationen.
Acer fralagde sig ethvert ansvar, da der ikke sad den oprindelige komponent i apparatet længere. Værkstedet påstod at det var identisk hardware med et facelift (hvilket sikkert er sandt), og Microsoft bad mig om at købe en supportaftale ved siden af min OEM-licens, hvis jeg var interesseret i hjælp fra den kant.
Til en oplysning tog det under 1½ time at installere Linux på maskinen inkl. at udvælge software blandt ca. 40.000 software-pakker, partitionere harddisken, installere opdateringer etc.
Og al hardware virkede out-of-the-box.
- En elendig Acer laptop fra 2004
Bortset fra det, handlede tråden vel egentlig slet ikke om hvorvidt Microsoft ville yde support eller ej, men om hvorvidt man kan fravælge at betale for Windows7 når man køber en ny computer, såfremt man ikke ønsker at gøre brug af Windows.
Her er der tale om at der faktisk findes mennesker som arbejder professionelt med andre styresystemer. Jeg kan f.eks. henvise til den verserende sag mellem Lenovo og PHK.
Kenneth, selv du må vel kunne se det rimelige i, at en kerneudvikler på et konkurrerende operativsystem ikke skal pålægges at betale for konkurrentens operativsystem (Windows Vista), blot fordi Lenovo ikke selv ønsker at følge vilkårene i EULA'en.
Jeg ved at PHK ikke er den eneste i Danmark som bevidst fravælger Microsoft Windows.
Og, hvorfor skal de/vi pludselig vælge mellem enten at betale for Windows, eller levere computeren tilbage?
Det er jo ikke derfor Microsoft er blevet dømt i både EU og USA til at indskrive i EULA'en at prisen for OEM-licensen skal kunne refunderes.
Vel?
For også at komme med mit besyv til den verserende debat, så er her min holdning - det er helt klart på egne vegne og har intet med Microsofts eller andres holdning at gøre!:
Hvis Lenovo mener at de sælger et bundlet produkt (Hardware+Software) så må det være op til dem. Ja, selvfølgelig yder Microsoft en god rabat til OEMere som er Microsofts-storkunder - men hvordan OEMeren vælger at tilpasse deres produkt til forbrugeren må stå for egen regning
Jeg ser det ikke for at være en Microsoft-skat - men som Lenovo selv nævner, et bundlet produkt. Og det ligegyldigt om det så havde været med Windows, Ubuntu, FreeBSD eller andet. Lenovo sælger dét som de mener at der er marked til
Jeg vil undlade at kommentere på EULAen i Windows - men jeg mener at den skal læses således at det er Microsoft som fralægger sig ansvaret for refunderingen, men lader det være op til den enkelte OEM-distributør at administrere dette - hvilket jeg ikke kan se noget galt i
Hvis jeg sælger en kasse bananer til en mand, som så sælger samme kasse bananer videre til kvinde - så vil kvinden da brokke sig til mellemmanden, og ikke mig...
Hvis jeg sælger en kasse bananer til en mand, som så sælger samme kasse bananer videre til kvinde - så vil kvinden da brokke sig til mellemmanden, og ikke mig...
Og hvis den kasse så består af 8 lag, de 2 øverste er pæne, mens de 6 lag nedenunder er plumrådne, er det så rimeligt for nogen parter?
Og hvis nu kunden gerne vil købe æbler, men tvinges til at tilkøbe nogle rådne bananer, som kunden alligevel kun kan smide på kompostbunken, er det så også god forretningsetik?
/Christian
Kenneth, jeg kan kun referere til et indlæg jeg skrev lidt højere oppe i tråden: http://www.version2.dk/artikel/12922-microsoft-skatten-tager-en-ny-drejn...
You get my point?
Christian: Der er ingen der lægger skjul på hvad der bliver købt og solgt - hvor kommer de rådne bananer ind i billedet? - "You want it, you buy it - if not, buy something else!"
Jesper: Som sagt kender jeg ikke Microsoft aftale med OEM-distributørene - men hvis Microsoft har gjort noget forkert, plejer hele verden somregl også at få det at vide - så det er jeg ikke den rette til at kommentere på
Det er jo ikke derfor Microsoft er blevet dømt i både EU og USA til at indskrive i EULA'en at prisen for OEM-licensen skal kunne refunderes.
Det bliver nogen ved og ved med at skrive, og jeg har hver gang spurgt efter en kilde. Jeg har heller ikke selv kunnet finde den (søgeresultaterne drukner lidt). Så derfor: Kilde?
You want it, you buy it - if not, buy something else!
Problemet består netop i at du IKKE kan købe noget andet.
Hvis man kunne det, ville der ikke være noget problem.
Det er netop derfor Microsoft fra tid til anden bliver dømt for at misbruge en dominerende markedsposition til at få endnu en dominerende markedsposition. Hvis du er i tvivl behøver jeg vel blot at nævne WinAmp eller Netscape ;o)
Som jeg nævnte i mit indlæg længere oppe, er der jo heller ingen der siger at en person som tæver ægtefællen næsten dagligt også vil gøre det igen i morgen, men der er en vis sandsynlighed for at det vil ske igen indenfor de næste par dage.
Det er netop den situation der gør at ordlyden i EULA'en for Windows7 mildest talt er uheldig. Jeg siger ikke at du dermed ikke kan undgå at betale for Windows7, hvis du ønsker en computer, men jeg konstaterer at der er en stor risiko for at det bliver tilfældet.
Det er jo ikke fordi hverken Windows eller alternativerne nødvendigvis er ringere produkter, men simpelthen fordi det skævvrider markedet, fjerner konkurrencen og sikrer et monopol.
Tillad mig at bruge en utæt skruetrækker-analogi (®PHK):
Hvis du køber et nyt hus med eksisterende Velux vinduer, er sandsynligheden for at du udskifter dem til fordel for f.eks. Fanø vinduer eller Dannex vinduer væsentlig mindre, end hvis du kan købe dit nye hus UDEN vinduer og selv bestemme.
Hvis du så ikke kan slippe for at betale for Velux-vinduerne hvad enten du vil have dem eller ej, er der jo reelt tale om både monopolisme og tvang.
Men, det er ovenstående problematik som ser ud til at blive resultatet af den ændrede ordlyd af EULA'en så længe der i forvejen ikke eksisterer kvalitetsproducenter af computere, som vil levere computere uden præinstalleret styresystem til privatpersoner i Danmark.
Med EULA'en for Windows Vista kan du i det mindste få refunderet licensen for softwaren. Med den nye EULA kan producenten derimod kræve at du skal betale for Windows hvad enten du vil have den eller ej, da der er tale om en samlet pakke.
Baggrunden for de mange monopol-domme mod Microsoft har netop medført den eksisterende ordlyd i EULA'en for Windows Vista.
Det er jo tankevækkende at alle netbooks med præinstalleret Linux blev taget af markedet i samme øjeblik som de dukkede op med Windows XP Home. OG Linuxmaskinerne kunne pludselig ikke længere skaffes. til gengæld blev de hardwarebegrænset (1GB mod 2+GB RAM m.m.), prisen blev samtidig dumpet på Windows-maskinerne bl.a. pga. tele-tilskud til 3G-internet.
Hvis jeg ønsker at anskaffe en kvalitets-computer uden præinstalleret Windows, skal jeg derfor købe den i udlandet. Med den nye EULA kan det sandsynliggøres at det bliver umuligt i fremtiden.
I øvrigt skal mindre virksomheder som ikke køber store styktal af computere også betale OEM-licensen, selvom de har en corporate-licens. De skal dermed også betale for et operativsystem de ikke skal bruge.
Det er DÉT hele problematikken handler om, ikke hvornår Microsoft bliver dømt for monopol-misbrug igen.
Lasse,
Du har tidligere afvist de kilder der har været.
Vil du benægte at Microsoft har været for retten i både USA og EU tiltalt for misbrug af monopol-lignende markedsdominans til at få en markedsdominerende position på et nyt område, OG er blevet dømt i retssagerne?
<edit>Hvorvidt de er blevet dømt til at ændre EULA'en til dens ordlyd, eller MS' advokater har valgt at gøre det FØR de blev dømt på det område også, er sådan set sagen uvedkommende.
MS er blevet dømt for monopolisering, mere end en gang... Med ordlyden i EULA'en for Vista har du som forbruger muligheden for at kunne få refunderet en ubrugt Windows-licens. Den mulighed bortfalder med ordlyden i EULA'en for Windows7, hvor producenten nu kan kræve at computeren ikke kan fungere uden den pågældende Windows, og der dermed er tale om et sammenhængende produkt.
MS ER blevet dømt for at bundle software, og NEJ! jeg vil ikke komme med kilder, beviser udskrift og lydbånd fra retssagerne etc. Hvis du benægter det, er det dit eget problem, da det HAR været nævnt i flere nyheds-medier - flere gange!
Bundling af software som medvirker til konkurrenceforvridende markedsandele er ulovligt. Derfor er MS blevet dømt, hvadenten du tror på det eller ej.</edit>
Flere af retssagerne har været nævnt i både radio og TV.
Det er fint hvis du benægter at det har fundet sted, men så har du ikke samme virkelighedsopfattelse som de fleste andre. Det er helt ok, men det vanskeliggør blot muligheden for fortsat at kunne debattere med dig.
...som jeg nævner, så aner jeg ikke noget noget om Microsofts aftale omkring levering af OEM-licenser til OEM-distributørene
Personligt mener jeg STADIG ikke at det er forkert af Lenovo kun at sælge maskiner med Windows præ-installeret - det er vel op til Lenovo hvordan de stykker deres tilbud til kunderne sammen, og andet har jeg egentligt ikke at sige til det.
Fair nok at nogen mener noget andet, al ære og respekt for det!
Hvis du benægter det, er det dit eget problem, da det HAR været nævnt i flere nyheds-medier - flere gange!
Giv mig et link til den kendelse, som siger, at slutbrugere i EU og USA skal kunne få refusion for OEM licenser.
Og derudover så er det jo hardwareleverandørerne (Lenovo, mv) som man skal lægge sag mod hvis de ikke ønsker at sælge computere uden operativsystem (og good luck med det)...
Såvidt jeg kan læse, er der faldet dom over HP og Acer i henholdsvis Italien og Frankrig.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_refund
Det ser ud til, at MS ikke selv er blevet dømt i disse sager.
Så kan du jo spekulere lidt over om det har at gøre med monopolisme... og evt. fortsætte dine spekulationer i retning af, hvad der mon ville ske, hvis en producent af netbooks valgte at proppe mere end 1GB RAM i maskinerne for at sælge dem med et konkurrerende system...
Mit gæt er, at producenten muligvis ret hurtigt ville miste retten til at sælge maskiner med præinstalleret Windows - og sikkert ikke kun netbooks...
Men som sagt, det er kun gisninger baseret på 15-18 års erfaringer med IT-markedet.
Så gætter du nu ikke helt rigtigt. Jeg undersøgte priserne på Dell's netbook i Canada. Den model jeg kiggede på kostede præcis det samme (CAD 329 svjh) for defaultkonfigurationen med Windows eller Ubuntu. Det må være en god forretning for Dell. Men når men så prøver at konfigurere henhv Dell og Windowsudgave opdager man en enkelt forskel: Med Ubuntu kan man for CAD 50 ekstra få 2GByte RAM i stedet for 1GByte ram.
Gad vide hvor mange, der køber en med 2 GByte og Ubuntu for at installere Windows på den?
Eller "købte", for nu har de ikke flere Ubuntu-bærbare.
Giv mig et link til den kendelse, som siger, at slutbrugere i EU og USA skal kunne få refusion for OEM licenser.
Da jeg ikke gider at skulle downloade en PDF-fil for derefter at finde nedenstående, vælger jeg at sakse fra det oprindelige indlæg i toppen, hvor der netop står:
Såfremt De ikke kan acceptere vilkårene, har De ikke ret til at bruge softwaren. Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysninger om, hvordan De får refusion for købesummen eller en kreditnota.
Jeg håber du ikke vil benægte at Microsoft tidligere er blevet dømt flere gange fordi de har bundlet anden software med Windows. Altså dømt med udgangspunkt i den del af lovgivningen som omhandler det, at udnytte en markedsdominerende position til at få en markedsdominerende position på et nyt område.
Ved at ændre EULA'en fra ovenstående til:
Såfremt De ikke kan acceptere vilkårene, har De ikke ret til at bruge softwaren. Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysninger om dennes returpolitik. De skal overholde denne politik, som kan begrænse Deres rettigheder eller kræve at De returnerer hele det system, som softwaren er installeret på.
betyder det i realiteten at man med juraen i hånden maskerer tingene yderligere.
Selvom computere uden operativsystem efterspørges, er de alligevel stortset umulige at opdrive i Danmark.
Så kan du jo vælge at tænke hvad du vil, men der ER et marked for det, selvom visse elementer kategorisk benægter det, eller henviser til at det er for dyrt med de "særinteresser". Helt ærligt, Danmark er i forvejen et så lille sprogområde, at alle danske computere (og dansksproget software) i forvejen tilhører kategorien "særinteresser".
Jeg forventer ikke hyldemetre med computere uden operativsystem, blot at jeg ikke kan pålægges at skulle aflevere min nyindkøbte computer igen, fordi jeg nægter at acceptere licensbetingelserne.
Det betyder jo i realiteten at hvis jeg tror på frihed i IT-verdenen, kan jeg ikke få lov at købe en computer.
Lovgivningen skal vel følges eller hvad?
Hvis jeg ikke kan acceptere licensbetingelserne for Windows7, skal jeg efterkomme butikkens eller producentens betingelser, selvom det betyder at jeg skal aflevere computeren igen.
Altså, hvis jeg af den ene eller anden grund ikke kan acceptere betingelserne for at benytte Windows7, bestemmer butikken/leverandøren/producenten om jeg må benytte den computer jeg netop har betalt for.
@Jesper: Afgørelsen i retssagen af RealOne mod Microsoft om bundling af Microsoft Media Player med Windows bestemmer IKKE, om slutbrugere har krav på refusion af Windows licenser fra OEM'er.
Første afgørelse medfører INTET af den anden afgørelse. Alene af den årsag, at parterne er forkellige.
@Jesper: Afgørelsen i retssagen af RealOne mod Microsoft om bundling af Microsoft Media Player med Windows bestemmer IKKE, om slutbrugere har krav på refusion af Windows licenser fra OEM'er.
Er vi enige om at der er tale om en sag, hvor Microsoft udnytter sin markedsdominans på et område til at få et forspring på andre områder?
Hvis vi kan blive enige om det første, er vi så også enige om at det netop er dét fænomen Microsoft er blevet dømt for mere end en gang?
Tror du at Microsoft vil forsøge at udnytte sin markedsposition til (i Danmark) at fastholde sin monopol-lignende position bedre med den ændrede EULA end med den ældre udgave?
Jeg siger ikke at Microsoft ubetinget vil gøre det. Jeg konstaterer blot at der er en vis sandsynlighed for at det kan ske. Det er jo med den EULA nærmest en blåstempling af at enhver computer som ikke kommer fra Apple automatisk skal generere omsætning for Microsoft, da producenten/leverandøren ellers er i sin gode ret til at inddrage computeren. Med den nye EULA i hånden kan du dermed let få inddraget din nyindkøbte computer, hvis du ikke kan acceptere licensen. Og, det kan der altså være mange årsager til at man ikke kan.
Så længe du ikke har muligheden for at fravælge Windows ved køb af ny computer, kan det sidestilles både med dummebøder og med at udnytte en dominerende markedessituation.
Der begynder at brede sig en lugt af kartel-aftaler...
Heldigvis burde det stadig være muligt at anskaffe sig en computer uden operativsystem fra et andet EU-land og evt. udskifte tastaturet, hvis der er tale om en bærbar.
Det giver bare ikke mening f.eks. at bestille en Lenovo Thinkpad i England eller Frankrig, for at kunne få den uden operativsystem, og bagefter skulle udskifte tastaturet på den, for at kunne udnytte den fuldt ud herhjemme.
Det ser ud til, at MS ikke selv er blevet dømt i disse sager.
Det er fordi Microsoft ikke gør noget galt. Sagerne drejer sig om hvorvidt EULA'en bliver overholdt af OEM'erne eller ej, Microsofts hænder er i den sammenhæng helt rene.
"Det er fordi Microsoft ikke gør noget galt. Sagerne drejer sig om hvorvidt EULA'en bliver overholdt af OEM'erne eller ej, Microsofts hænder er i den sammenhæng helt rene. "
Spørgsmåler er jo, hvem der formuleret EULA'en.
Hvis det er Microsoft, har de ikke rene hænder.
Hvis man påstår, Microsoft har rene hænder, svarer det næsten til at påstå, at mafiaen har rene hænder.
Hvis man påstår, Microsoft har rene hænder, svarer det næsten til at påstå, at mafiaen har rene hænder.
Det quote må stå for egen regning...! - det er jo næsten grænsende til det injurierende
Har ikke tid til at læse hele diskussionen nu, men vil lige give en spritny konkret observation ifht. det oprindelige indlæg med på vejen.
Sidder og installerer en Samsung N210 med Windows 7 Starter. Af en eller ande grund er den ikke på Samsungs DK side, men det er den her, uden subwoofer, og i hvid: http://www.samsung.com/dk/consumer/mobile/netbook/netbook/NP-N220-JA01SE....
Jeg læser selvfølgelig, som altid, betingelserne for den software jeg anvender, og falder også over den ændrede formulering af returpolitikken i Windows licensen under opsætning af Windows 7.
I dette konkrete tilfælde er formuleringen: "By using this software, you accept these terms. If you do not accept them, do not use the software. Instead, you must return the entire system on which the software is installed for a refund or credit. Please contact the manufacturer or installer if you need more information."
Her har de (og det må jo være Samsung) ihvertfald definitivt sagt, at software og hardware hænger sammen, og ikke kan erhverves hver for sig.
Mikkel,
Jeg har lige koebt en ny PC, med Windows 7 bundled, jeg laeste denne udemarkede post og saa at jeg ikke havde megen chance for at "lade handlen gaa tilbage", derfor taenkte jeg: "Ok, jeg har koebt en vare som jeg egentligt ikke er interesseret i for at faa nogle andre varer billigere, men varen er jo min, jeg har koebt og betalt for den, saa maa jeg vel ogsaa saelge den videre".
Derfor ringede jeg til MicroSoft for at verificere at jeg nu ogsaa havde ret til at saelge min ejendom videre, efter at den supporter jeg snakkede med proevede at fange mig med de saedvanlige "samlet produkt" og "integreret med hardwaren" taler, fik jeg ham overbevist om at eftersom der var tale om en PC samlet af gaengse komponenter (dvs. ingen mulighed for hemmelige noegler i BIOS) og jeg soergede for ikke at aktivere OS'et, gav han mig ret i at softwaren er min ejendom og jeg har ret til at videresaelge den, dette paa trods af at jeg gjorde ham opmaerksom paa at der var tale om en praeinstalleret OEM udgave.
Saa nu vil jeg se om jeg kan peddle min udgave af MicroSoft Windows 7 Home Premium Nordic OEM (pyha, lidt af en mundfuld) paa QXL, og som en ekstra bonus har jeg baade spildt Komplett.dk og MicroSofts tid med spoergsmaal om Licenser og software, og forhaabentligt gjort det klart for dem at ikke alle er interesserede i Windows.
Ja, for det vedkommer ikke dig om nogen kalder det en OEM-udgave. Du har ikke underskrevet OEM-aftalen.
Det er snart 10 år siden en tysk domstol tog stilling til spørgsmålet.
http://www.theregister.co.uk/2001/01/23/sell_your_unwanted_windows_licen...
Desværre er der nok ikke mange, der vil købe din Windows7.
