Microsoft som problemløser

Jeg har siddet hele dagen og undret mig over Microsofts pludselige annoncering om nye datacentre.

For at sige det som det er, så hænger det overhovedet ikke samme, hverken på den ene eller den anden måde.

De siger at der kan spares 0.2 Mton CO2.

Dansk el udleder ca. 150 {gCO2/kWh}, ergo:

    200.000.000 {kg/år} / 0.150 {kg/kWh} = 1.333.333.333 {kWh/år}

    1.333.333.333 {kWh/år} / (24*365) {h/år} = 152.207 {kW}

Der skal slukkes for 152 MegaWatt af "at det allerældste it, der står i kældre rundt omkring" for at nå den besparelse.

Med ca. 200W per server er det 760.000 servere, der skal slukkes.

Det er efter danske forhold et meget stort tal.

Vestas supercomputer på top-500 listen består af ca. 1200 servere.

Det hele bliver endnu mere underligt af at sagen skal "smøres" med "digital opkvalificering af 200.000 danskere".

Hvilke 200.000 danskere er det ?

Hvad er "digital opkvalificering" ?

30 minutters menneskelig opmærksomhed på hver af de 200.000 vil koste 50 årsværk hvilket ca. er lig med 50 mio kroner.

Hvis der var tale om beløb i den størrelsesorden ville man forvente lidt flere detaljer ?

Måske taler vi bare om at husstandsomdele en folder om datacentres og søgemaskinen Bing's fortræffeligheder i de tre ramte kommuner ?

Er det ikke også lidt bizart, at de ikke har købt noget jord, de ikke har talt med en eneste kommune om lokalplaner og byggetilladelser, men de ved at centrene skal ligge "tre steder på Sjælland" ?

Alle de andre datacentre har rækkefølgen været 1. Køb jorden, 2. Forhandling med kommunen, 3. Pressemøde sammen med borgmesteren.

Hvorfor var der ikke tre borgmestre med til dagens pressemøde ?

Og hvorfor slet ingen data-centre på Fyn og Jylland ?

Og for den sags skyld: Hvorfor tre ?

Endelig kommer den der "cirkulær økonomi" ting med de brugte svenske computere:

Rent teknisk er det totalt hul i hovedet: Hvis der er tale om almindelige datacenter-servere er det væsentligt dyrere at nedtage, pakke (Microsofts datacentre i Sverige har næppe gemt de originale papkasser) og flytte gamle computere fra Sverige og få dem til at virke i et nyt datacenter, end det er at købe nye direkte fra producenterne.

Og den der med at det genererer 7 kroner i omsætning hver gang der brændes en krone af i Azure lyder som ren Lomborgisme.

Der er simpelthen intet af det der blev annonceret idag der giver nogen mening, men det er alt for velkoreograferet og koster for mange penge til at være en "Random Act of Management".

Men fortvivl ikke, for jeg har stykket en hypotese sammen:

Balladen om FE's ulovlige overvågning gør at NSA skal have deres systemer ud af FE's matrikler. Ikke fordi overvågningen skal ophøre, slet ikke, men således at ministeren sandfærdigt skal kunne sige at FE's aflytning af danskere "ikke længere er teknisk muligt" eller noget i den stil og således at nu (mere) vågne journalister ikke skriver historier om de mange lastbiler til det yderste Amager med den næste opgradering.

Microsoft vandt "JEDI" kontrakten med DoD, så det er dem der skal levere den for NSA nødvendige computerkraft på en haste-ordre.

Placeringen "tre steder på Sjælland" handler om hvor de fiberkabler der skal aflyttes befinder sig.

Det er ikke svært at aptere tre datacentre med nye computere med kort et varsel -- med mindre de skal være "Nondiversion" kvalificeret og/eller udstyres med særlige indstikskort til fiber-speed pakkefiltrering.

Det klarer man ved at flytte existerende NSA udrustning ind fra Sverige.

Da enhver med bare lidt IT-viden om datacentre ved at det stinker at flytte hardware, sætter man en kvinde til at tale om "bæredygtighed" og "Cirkulær Økonomi", det tænder alle IT-kompetente totalt af og ryster opgivende på hovedet i stedet for at stille kritiske spørgsmål.

Microsoft har ikke noget der minder om en selvstændig business-case for tre data-centre i Danmark, ikke engang tæt på, så den skal opfindes.

Danskerne er meget "grønne" så man tager to rapporter der taler om to helt forskellige ting, ganger et tal fra hver af dem og siger at der kan spares 0.2 Mt CO2 og håber på at ingen regner efter.

Ligeså med de 7 kroners omsætning for hver krone data-centeret brænder af.

Endelig skal de ud og forblænde tre borgmestre til at hastebehandle byggetilladelser til datacenterene, men det ved vi fra Viborg og Odense hvordan man gør i Danmark: Tal højt og larmende om "opkvalificering af 200.000 danskere" men sig det så politikerne hører det som "200.000 nye jobs".

Det lyder ret meget som en konspirationsteori, gør det ikke ?

Det er det ikke, det er en tilståelsessag.

Midt i dagens Press-Release kan man læse:

”Microsofts datacenterregion vil sikre Forsvaret adgang til IT- og datakapacitet, som vi ikke kan udvikle selv. Mange af de løsninger, vi er afhængige af i fremtiden – inklusive løsninger, der bygger på kunstig intelligens – kræver computerkraft, der kun er mulig ved brug af cloud-løsninger. Jeg ser derfor frem til samarbejdet med Microsoft i forhold til de konkrete muligheder, som den nye datacenterregion åbner for Forsvaret,” siger Kristian Vengsgaard, Chief Information Officer i Forsvaret.

Mig gæt er at han, og Finansministeren der lige så bizart er citeret i dette press-release, er de to eneste af dagens optrædende der ved hvad det her faktisk handler om...

Den ny og mere omfattende overvågning, også af danskerne, begynder her...

phk

Kommentarer (32)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Claus Bruun

Lille kommentar - at sætte en server til 200W er nok i underkanten - specielt når vi taler om at udfase gammelt grej. Der findes stadig aktive servere som brænder både 400 og 600W af - læg dertil forbruget i netværksudstyr (som ikke sparer) og aktiv køling...

  • 10
  • 0
#5 Bjarne Nielsen

Vi var nogle, som efter Snowden kunne sige "hvad sagde jeg" oftere end vores omgivelser gad høre, og personligt blev jeg kun overrasket over to ting: 1) at Snowden fandtes og 2) at det trods min store skepsis, var langt værre end jeg trods alt troede. Og med afsæt i pkt. 2, vil jeg her tillade mig at kalde PHK for overdreven optimistisk (hvem havde set det komme?), også selvom min fantasi ikke rakte så langt som hans.

Og det smukke ved det hele er, at den reelle begrundelse er Schrems II, GDPR og truslen om at lukke Office365. For det ene udelukker jo ikke det andet, og det er for fristende ikke at komme lidt ekstra i posen.

Derfor skal det også nok glide lige igennem; at true med at lukke for Word og Excel vil have ca. samme effekt på dem med de hvide skjorter, som en trussel om at lukke for internettet vil have på en teenager.

Husk på, at en kernefunktion for NSA m.fl. at være med som fluen på væggen og formulere handleplaner når:

  1. TET har en rapport under opsejling
  2. Når minister Bramsen bliver orienteret
  3. Når tek-hegemoniet bliver truet af domme som Schrems II
  4. Når det Europæiske Databeskyttelsesråd "slukker" for den globale sky (faktisk er det amerikansk lovning, grundholdninger og praksis, som er skurken her; det er kun overraskende at det tog så lang tid at drage den naturlige konklusion).

To fluer, et smæk. De har været klar længe. Why let a perfectly good crisis go to waste...?

PS: Det med "opkvalificering", det er givetvist LinkedIn-learning, og det er kun lige en anelse mere avanceret end et PC-kørekort. Jeg har selv prøvet, og det er da ganske underholdende, bevares, men hold op for en tynd kop the. Det er der ingen arbejdspladser i.

  • 15
  • 0
#7 Maciej Szeliga

...for NSA er at virksomheder i EU forlader hosting ejet af USA så det her er naturligvis en måde at sørge for at hosting forbliver på USA's hænder.

...og Microsoft er naturligvis med på ideen for det sikrer dem datacentre i EU - som de kan sælge til blåøjede virksomhedsledere og politikere som "sikre for indblanding fra USA".

Det mest tragiske er at det kommer til at virke, for ingen har lyst til at forlade Microsoft frivilligt

  • 14
  • 0
#8 Michael Hansen

Det ligner mest ren azure datacentre ud fra det der er beskrevet imho.

"Og hvorfor slet ingen data-centre på Fyn og Jylland ?" Undrer også mig, både hvad angår elnet og fiber infrastruktur.

Umiddelbart ser det ud til de regner med det bliver i København: https://azure.microsoft.com/en-us/global-infrastructure/geographies/#geo...

"Denmark East", måske ser vi de laver en "Denmark West", på Jylland senere, men mon ikke DK er lidt for lille til det giver mening, men det de har planlagt i NO/SE dog.

"Og for den sags skyld: Hvorfor tre ?" Giver til gengæld fint mening, det er sådan de typisk sætter det op til azure, med deres primære/sekundære lokationer, og diverse availability setups.

"Rent teknisk er det totalt hul i hovedet: Hvis der er tale om almindelige datacenter-servere er det væsentligt dyrere at nedtage, pakke (Microsofts datacentre i Sverige har næppe gemt de originale papkasser) og flytte gamle computere fra Sverige og få dem til at virke i et nyt datacenter, end det er at købe nye direkte fra producenterne."

Hvorfor skulle de lukke det de har i Sverige ned? Det er netop deres mål at åbne lokale datacentre: https://azure.microsoft.com/en-us/global-infrastructure/geographies/

Er ikke pro azure, slet ikke faktisk, er personligt mere til AWS eller Google Cloud, hvis det absolut skal være noget cloud ting, men er tvunget til azure pga de allerede bruger o365 på arbejdet.

  • 0
  • 1
#9 Michael Hansen

Kan også anbefale denne video om azure datacenter arkitekturen: https://www.youtube.com/watch?v=S2zguwKvlQk (Ignite 2019)

(Eller en lidt nyere delt op i flere parts: https://www.youtube.com/watch?v=v990MJXuj8Q fra Ignite 2020 )

Det er Mark Russinovich (mest kendt fra sysinternals tools), men nu Azure CTO, den giver et ret godt overblik, og det ligner et totalt textbook eksempel på deres Azure setup, de planlægger her i DK også nu.

  • 1
  • 0
#13 Poul-Henning Kamp Blogger

Jeg havde en almindelig deskside (?) pc med et strømforbrug i den størrelsesorden, inkl. skærmen.

Microsoft siger explicit "servere" i deres Press-release og servere har meget sjældent individuelle skærme nu om dage.

De 200W jeg regner på er døgngennemsnittet: Der er ikke ret mange servere i Danmark der knokler for fuld skrald 24 gange 365.

Selv hvis forbruget per server er det dobbelte, har jeg stadig svært ved at finde 300.000 servere hvis opgaver kan flyttes til Microsofts datacentre og derefter slukkes.

Hvis vi sætter hver server 10 til en vægt på 10kg taler vi om 3000 tons servere, hvilket giver 100 containere fyldt til vægtgrænsen med eskrot.

  • 9
  • 0
#14 Børge Svingalius

en journalist der går finansministeren på klingen, med ovenståendende argumentationsanalyse i hånden og ikke lader ham slippe før han har indrømmet hvad det rent faktisk handler om.

PHK, personligt spørgsmål: føler du at det der normal betegnes konspiratorisk (læs: muligt men usandsynligt) bliver mindre og mindre konspiratorisk?

  • 7
  • 0
#15 Poul-Henning Kamp Blogger

PHK, personligt spørgsmål: føler du at det der normal betegnes konspiratorisk (læs: muligt men usandsynligt) bliver mindre og mindre konspiratorisk?

Jeg er en stor tilhænger af Occams Ragekniv og bruger den flittigt :-)

Når nogen påstår at et eller andet er en konspirationsteori, ifalder de et umiddelbart ansvar for at fremsætte en for Occams Ragekniv mere acceptabel teori.

Hvis der er nogen der har en bedre, simplere og mere sandsynlig forklaring på alle de løse ender i gårsdagens pressemeddelelse, hører jeg den gerne ?

Her er det værd at tilføje, at den eneste grund til at jeg overhovedet læste de 'nyheder' der stort set bare citerede pressemeddelelsen ordret, var at jeg studsede over de 0.2MtCO2.

Havde det ikke været fremhævet, havde jeg heller ikke læst længere end "Microsoft bygger 3 datacentre".

Men jeg udregnede engang hvor meget CO2 Varnish Cache har sparet verden for og derfor har jeg en mental omregningsfaktor på "et par servere per ton CO2/år", som gjorde 0.2MtCO2 et usandsynligt stort tal.

Bortset fra den detalje var det en forbilledlig anvendelse af "mørkelygten" - ikke mindst at bringe det til torvs i ly af aflysningen af julen.

  • 21
  • 0
#16 Ditlev Petersen

Når nogen påstår at et eller andet er en konspirationsteori, ifalder de et umiddelbart ansvar for at fremsætte en for Occams Ragekniv mere acceptabel teori.

Ragekniven kan så kun hinte, den kan ikke med sikkerhed udpege det rigtige svar, kun det nok mindst usandsynlige.

Jeg kan i hvert fald ikke finde på andre (seriøse) forklaringer.

Personligt studsede jeg over de 200.000 mennesker, det lød af meget og voldsomt ukonkret. Ville man dele hæftet: "Microsoft - din rigtige ven" ud i skolerne? Eller 200.000 tamagotchier?

  • 8
  • 0
#19 Ditlev Petersen

I følge interview på it-watch, tænker de på bl.a. "LinkedIn-kurser, certificeringer og karriereværktøjer og jobsøgning til rådighed for det brede arbejdsmarked." ud over de diffuse digitale opkvalificeringer. På den måde kan man ret nemt nå 200.000.

  • 0
  • 0
#20 Henrik Høyer

Fra pressemeddelelsen

As part of the investment, Microsoft also pledges to bring digital upskilling to 200,000 Danes of all ages and skill levels, by 2024. It includes in-depth training programs and Azure certification for partners and customers, digital education opportunities for children and youth, and through LinkedIn Learning, free access to learning paths, job-seeking tools, and low-cost technical certifications for jobseekers and the unemployed.

Så det bliver "free LinkedIn learning adgang" der vil opkvalificere vores arbejdskraft inden 2025

  • 2
  • 1
#24 Mette Nikander

Tak for modig journalistik, der endelig sætter projektør på rigets digitale strategier og totale udsalg af danske data og værdier. Lad os nu end ikke tro at vores finansminister er sat korrekt ind i sagerne i dette marionetteater. Den egentlige magtelite, færdes slet ikke i pressen og informerer da ikke om kludehandler indgået omkring indsigt i borgernes og virksomheders data, som indgår ukritisk i handler mellem regeringer og efterretningstjenester. Snowden beviste det og det fortsætter uforstyrret. Jeg og et par andre, fik i sin tid mundkurv på da jeg i DIs sikkerhedsudvalg indstillede til at vi bl.a. i en vejledning til medlemmerne skulle advare dem om at ALLE potentielt - også vores egen regering, kan handle en virksomheds data, forskningsresultater osv. Og at vi derfor hver især bør kryptere vores data.....

  • 16
  • 0
#28 Snurre Jensen

Enig. Jeg kan dog ikke finde der hvor der står at der spares 0,2 Mton. Uanset er det dog forvirrende at den danske og engelske version indeholder to forskellige tal.

Engelsk: "With 100 percent renewable energy, the datacenter region will enable Danish customers to reduce their own carbon footprint associated with computing while accelerating digitization. According to The Footprint Firm, the total emissions from on-premises servers in Denmark amount to an estimated 355,000 tons of CO2 per year. A report from WSP shows that Microsoft Cloud services can be up to 93 percent more energy efficient than traditional enterprise datacenters."

Dansk: "At datacenterregionen vil være forsynet af 100 procent vedvarende energi bidrager til, at danske kunder kan styrke deres digitalisering og samtidig reducere CO2-aftrykket af deres IT-løsninger. Ifølge den danske rådgivningsvirksomhed The Footprint Firm[1] svarer udledningen fra traditionel IT[2] i Danmark til omkring 300.000 ton CO2 om året. Samtidig viser en rapport fra den rådgivende ingeniørvirksomhed WSP[3], at services fra Microsoft Cloud kan være op til 93 procent mere energieffektive end traditionelle datacentre."

  • 3
  • 0
#29 Tomas Loft

[quote id] Men fortvivl ikke, for jeg har stykket en hypotese sammen: [/quote]

Så ved man altid der er god læsning på vej og denne gange endnu bedre end normalt. Utroligt nok er ingen af de ellers altid tilstede kommende V2 trolde dukket op i tråden. Hvor forfriskende.

  • 2
  • 3
#30 Ditlev Petersen

Enig. Jeg kan dog ikke finde der hvor der står at der spares 0,2 Mton. Uanset er det dog forvirrende at den danske og engelske version indeholder to forskellige tal.

Om ikke andet er vi beskæftiget. 355 short tons svarer ikke til 300 metriske tons, men hvis man bruger STOR "omkring", så hjælper det. Så ganger man med Microsofts magiske 93% og så laver man et overslag, der viser, at nok ikke alle bider på krogen. Det er lige som, når jeg laver estimater på tid.

Men der må eksistere en eller anden tekst med det resultat.

  • 0
  • 0
#31 Michael Cederberg

Og for den sags skyld: Hvorfor tre ?

Måske fordi de har kunder der har behov for high availability med automatisk failover og et quorum på 2. Det er ikke sikkert alle tre bliver lige store. Det ene kunne blot blive et par racks.

Og hvorfor slet ingen data-centre på Fyn og Jylland ?

For at undgå latency i et low latency setup. Måske er low latency kunderne primært i København.

  • 1
  • 1
#32 sebastian büttrich

Generelt enig i at det hele slet ikke hænger sammen, er fyldt med ret meget nonsense, og at der er en anden forklaring - men jeg kan heller ikke finden påstanden om de 0,2 Mtons besparelser.

300.000 tons samlede udledning svarer vist bare nogenlunde til estimater om den samlede størrelse af Danmark's datacenters' el-forbrug, 1.333.333.333 {kWh/år} = 1.3 {TWh/år} (se ENS, klimaraadet, COWI 2018).

Spændende side-info: en hver krone Cloud omkostninger medfører 7 kroner skjulte omkostninger andre steder, eller omformuleret: "1 kr. forbrugt i Microsoft Cloud mere end 7 kr. i omsætning hos Microsofts danske partnere[1]."

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere