Mener du det ?

Jeg elsker når jeg støder ind i et paper som flytter mine grænser og fylder mit hoved men inden jeg afslører hvad det er eller hvad det præcist handler om, vil jeg give jer chance for at tænke over hvordan i ville løse problemet.

Hvis nogen af jer gennemskuer undervejs hvor min inspiration kommer fra, eller finder svaret i Google, vil jeg bede jer lade være med at plapre ud med det, jeg synes folk skal have en chance for at tænke det igennem.

Opgaven er ganske simpel: Hvordan sikrer man teknologisk at nogen foretager en handling med vilje ?

Vi kender alle til hudløshed den klassiske dialog pop-up der tårevædet spørger "Vil du virkelig stoppe vores heroiske program ''" men nogle af os har også læst studier der beviser at folk bare trykker "OK" uden at læse hvad der står, for at komme videre.

Hvis man sletter sin 200 sider lange rapport er det ikke nogen synderlig katastrofe, der er ting er langt værrere, f.eks at tænde for katastrofesirenerne i hele Danmark, evakueringsalarmen på et hospital eller at slukke for trykanlægget i et rutefly.

Opgaven er: hvordan designer man en kodesekvens der har den mindst mulige chance for at opstå på grund af tilfældigheder (børn der leger), uheld (elektrikere der forbinder forkerte kabler), eller katastrofer (ild, lynnedslag, polske håndværkere), men som samtidig kan huskes upåklageligt når den skal bruges ?

Koden tastes ind på et tastatur (i bestemmer selv hvor mange taster) og en enlig lysdiode viser hvis det lykkedes, der er ingen anden feedback.

Tastaturet er forbundet til jeres dims med et kabel som føres hele vejen igennem bygningen, så det er jeres ansvar at en kortslutning med andre kabler ikke resulterer i en aktivering.

God arbejdslyst.

phk

Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anonym

Det du har brug for er en idiotsikker "algoritme" og så vidt jeg ved findes sådan en ikke. Idioterne er alt for udspekulerede.

Ellers var der jo f.eks. aldrig kommet snavs i drikkevandet i Køge, vel?

Men når det så er sagt må bedste bud være at designe et kritisk system så det har en markant anderledes grænseflade end de øvrige systemer i et kompleks samt at sikre at default-svar er at man IKKE mener det.

Den slags tiltag forhindrer ikke tilsigtet dumhed, men måske naiv ubetænksomhed.

  • 0
  • 0
Peter Juhl Christiansen

Min tanke er at feedback er kodeordet, altså på et lidt bedre plan end "mener du det?"

Selv lever jeg meget i en shell, og kan IKKE leve uden "complietion" så laver jeg ikke så mange taste fejl, og det er meget hurtigerer end at "pege" og man får løbende feedback.

Jeg ville løse ovenstående på en ligende vis, altså simple tekstbaserede komandoer, aller helst delt i små skridt fx:

>action(enter)
[blink]
>turnoff(enter)
[blink]
>powerplant(enter)
[blink]

Nå nu har jeg tænkt, og muligivs skudt forbi hvad du kloge siger, kom så med de kloge ord

  • 0
  • 0
Ove Andersen

Jeg havde engang et spil, som krævede at for at man kunne komme ind i spillet skulle man indtaste et bestemt ord. Man fik opgivet et side nr., linie nr. samt et ord nummer i sin manual, og så skulle man igennem den for at starte spillet.

Tror mere det var tiltænkt som en tidlig metode som kopibeskyttelse, selvom kopi maskinen var opfundet.

I det gældende "Mener du det?" problem kunne et lignende system måske være en del af løsningen. Det er meget simpelt, kedeligt, samt det er ganske uheldigt hvis der er 10 min til raketterne flyver, og koden for at afbryde det er i den bog som lige er brændt.

Glæder mig til at høre den "endegyldige" løsning på problemet..

  • 0
  • 0
Karsten Nyblad

Linieeditering kan være meget godt, men hvis det er vigtigt, at folk ikke indtaster gale kommandoer, gør man klogest i at slår det fra.

På et forskningscenter var der en, der startede en accelerator, fordi han brugte komandolinieeditering, og bare lige uden at se sig for trykkede pil op et par gange. Det kostede en anden medarbejder livet. Forskningscenteret skyndte sig at slå kommandolinieeditering fra.

(For dem der ikke er vant til kommandolinieeditering: Man kan gankalde gamle kommandoer ved at trykke pil. Første gang får mand den forrige kommando, anden gang kommandoen før den forrige komando osv.)

Poul Henning: Du er ikke den første, der skal designe en interface, hvor det er vigtigt, at folk ikke dummer sig og starter eller stopper noget, de ikke havde tænkt sig. F.eks. har piloters misforståelser og manglende kendskab til IT-systemerne kostet flere Airbusfly inklusive de mennesker, der var ombord. Der må findes litteratur om, hvordan man gør.

  • 0
  • 0
Peter Juhl Christiansen

Interesant historie, og også skræmmende!!

Min tanke var netop at man skulle skrive PRECIST hvad man ville have gjort, det kommer man ikke til ved en fejl! -altså forudsat som du indskyder at man KUN kan skrive kommandoer.

Venter også spænt på at læse hvad literatuern siger.

  • 0
  • 0
Andreas Ryge

men jeg ville nok overveje at gøre det, som jeg også gør, når jeg ønsker at beskytte min computer mod ungernes tilfældige hærgen: Jeg trækker tastaturet ud når det ikke skal bruges og sætter det til, når jeg sidder ved maskinen.
Dette vil i ovennævnte betyde, at man skal ned i den anden ende af bygningen, sætte et kabel i for derefter at gå tilbage og taste en kode. Hvis rummet hvor kablet skal tilsluttes er aflåst, skal der mere end almindelige tilfældigheder til, at en aktivering sker ved et uheld.
Om det løser nævnte problemstilling vil jeg ikke lægge hovedet på blokken for.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere