Jeg tilbragte det meste af Grundlovsdag til Teknisk Museums store "maskinfest", der blev præsenteret med meget store typer som FARS DAG. Ja, der er nogle byggemarkeder, blomsterhandlere og forhandlere af krus af typen "Verdens bedste farmand", som holder fars dag i hævd, men jeg synes ærlig talt, at det er ærgerligt, at en institution som Danmarks Tekniske Museum har lyst til at bekræfte den gængse opfattelse af, at teknik er for FAR. Vi var altså en del mødre afsted også, nogle af os endda med en ingeniørgrad i baggagen. Og alle kan da have fornøjelse af at se, hvad der sker, når en millitærtank passerer hen over en udslidt Mazda?
Så jeg håber, at jeg næste år ikke vil være den eneste med en datter i køen til at prøve motocross... Det er da i hvert fald ikke særlig mærkeligt, at vi har svært ved at rekruttere de unge studiner, hvis vi har brugt de foregående 18-19 år på at minde dem om, at teknik er for dem med bukser på.
Derudover synes jeg, at det er fedt, at der bliver lavet et teknikbegejstret arrangement med fokus på børn og andre barnlige sjæle. Jeg savnede dog lidt flere hands-on-muligheder. Man havde f.eks. valgt at spærre mange af de spændende ting af, så man ikke kunne komme hen og sætte sine fedtede fingre på en brandbil eller en helikopter (venligst udlånt af TV2 News, der vist har erkendt, at behovet for at flyve til Breaking News i Danmark er ret begrænset).
Jeg tror, at det er vigtigt, at man får lov at pille ved teknikken. Det pudsige for vores branche er, at der er utroligt mange, som bruger computere, mobiltelefoner mv., men meget få, som egentlig "piller" ved det. Det er ikke ret oplagt at komme fra at være en sms-haj til at lave mobilapplikationer. Hvad kan vi gøre for at give de unge, som endnu ikke har set lyset fra it-branchen, muligheden for at få fingrene ned i substansen og lege lidt? Teknik er jo sjovt!
Jeg mødte engang en herlig pige, der elsker at rode med gamle biler. Hun fortalte, at det var altid meget svært at hjælpe mandlige bekendte med deres biler, for de skulle altid komme med nogle meget sindsyge forklaringer på, hvad der var galt. De kunne ikke få over deres læber, at de ikke vidste noget om biler, når de talte med en pige. Den mest sindsyge udtalelse, var en, der mente, at "der var ikke nok 12 volt på karburatoren" ... ok makker, 03 i motorlære, 11 i skolekomedie.
Thomas
Jeg kendte engang en ualmindeligt veldrejet maskinmester som trods ihærdige forsøg var singlepige på Nte år.
Når fyrene hørte hvad hun gik og rodede med, havde de aktid en uopsættelig katastrofe i deres møntsamling eller et akut behov for at frisere deres kanariefugl.
Poul-Henning
Min kone fortalte om en episode fra før vi mødtes. Hun var til en fest og blev budt op til dans af en fyr, og bagefter satte de sig og snakkede sammen. Fyren fortalte, at han læste jura og havde startet sig eget firma, og spurgte så, hvad hun lavede.
-- Jeg studerer også. -- Nåh, til sygeplejerske, pædagog eller sådan noget? -- Nej, jeg læser matematik og datalogi. -- Nå! Du var ellers så sød.
Og så gik han.
...at det ligner en PMV (M113 måske ?) og ikke en tank.
Nåh, det er din kone historien stammer fra, Torben - jeg har hørt den historie genfortalt utallige gange igennem mit studie.
Jeg ved selvfølgelig ikke om der er flere mat-dat-piger der har oplevet det samme - det kunne jeg godt være fristet til at tro ud fra mine egne erfaringer...
Gad vide om der er nogen mænd der bliver skræmt af en pige der er klogere end dem selv?
Ud fra det der står her kunne det godt tyde på det?
Jeg ville da sige at det gør da tingene mere interessant.. men det er måske mig der er sær :)
Apropos diskussionen om mænds opfattelse af ikke-teknik-skyende kvinder, så søger journalist Dorte Toft efter mænd (altså ikke til eget brug, men som interviewofre!), der ikke er bange for kloge kvinder:
http://lykkeliginoerdland.dk/2008/03/04/wanted-m%c3%a6nd-der-t%c3%a6nder...
...at det ligner en PMV (M113 måske ?) og ikke en tank.
Det var en panserkran (M578) - som denne: http://www.ppede.dk/billeder/Blandet%20militearbilleder/blandet%20milite...
På dansk hedder det forøvrigt en kampvogn - en tank er noget man opbevarer væsker i.
@ Michael.
Nu skal man jo være rigtig sikker på sin maskulinitet for at kunne lade en kvinde overgå en i noget som man synes er vigtigt at kunne (ja, såmænd bare at lade en kvinde være lige så god). Der findes en del usikre mænd, men heldigvis findes der også masser som dig, der synes det er en velkommen udfordring.
Omvendt kender jeg masser af kvinder som ikke gider mænd, der ikke er ca. lige så kloge som dem selv, så det kan være at kloge kvinder med vilje skræmmer mindre kloge mænd væk?
Jeg tror at grunden til at mange mænd er bange for at konversere med kvinder der har en stor viden inden for et såkaldt "mande fag", er at de er bange for ikke at kunne imponere kvinden med deres viden, og at de er bange for at det kan ende i en diskution om hvorvidt det foregår på den ene eller den anden måde, der udover føler mange at kvinden er trådt ind på deres domæne, og ser dem som en trussel.
Selv mener jeg at kvinder der er inde i tingne er meget nemmere at ha' med at gøre, og så kan man jo komme til at lære noget nyt, fedt
@ Therese
Du har ret det kunne også sagtens tænke at pigerne ikke er interesseret i at snakke med en der er mindre klog end dem selv - men det er jo også svært at definere klog - er det højt udddannet eller er det social klog eller...
@Michael
Der er en glimrende artikel ang. højtuddannede kvinders partnervalg (og -fravalg) i Ugebrevet A4:
http://www.ugebreveta4.dk/2008/200813/Baggrundoganalyse/ViForelskerOsIEn...
@Michael Du har helt ret i at det at være klog er bredt defineret... Det jeg har bemærket er at hvor mænd gerne føler sig truet af en kvinde som er klog indenfor deres eget domæne, så tiltrækkes kvinder af mænd som er dygtige indenfor det samme domæne. Måske fordi mænd beskytter deres territorie, mens kvinder hellere vil være social og vidensdele?
Med hensyn til Ugebrevet A4's undersøgelse, så synes jeg måske at Michaels sidste bemærkning stiller spørgsmålstegn ved om uddannelse er den bedste parameter at måle på - det er i hvert fald ikke den eneste interessante. Og det bekræfter min empiri indenfor området ;-).
@ Therese
Det var faktisk en ret interessant anskuelse, det lyder faktisk ret logisk - sådan havde jeg ikke tænkt over det. Det med at mænd er territoriale går jo igen mange steder(værkstedet ol. selvom det måske mere er kælderen rent nørdmæssig :) ).
Og alle kan da have fornøjelse af at se, hvad der sker, når en millitærtank passerer hen over en udslidt Mazda?
Jeg tror desværre mange mødre vil være uenig med dig.
Så jeg håber, at jeg næste år ikke vil være den eneste med en datter i køen til at prøve motocross...
Nu er mine piger kun 3½ år, så vi sprang cross-delen over, men det skal nok komme. De var i hvert fald meget begejstrede for flere af tingene, omend de fandt det lidt utrygt at gå under de ophængte fly i støberihallen. De er måske lidt miljøskadede, ref. Bagsiden fra 12. november 2004: http://blog.andersen.nu/wp-content/200411_12_IGxx2_028.pdf - hvis de ikke bliver ingeniører, er det i hvert fald ikke Lynchs skyld.
Mon ikke mænds opvækst har meget at sige for, om de kan acceptere kvinder der er kloge(re end dem selv)? Jeg har selv en storesøster, der er maskiningeniør. Hvis jeg ikke havde ville tale med kloge piger, så havde jeg ikke haft nogen (piger) at tale med, før jeg kom i børnehaveklasse - måske min opvækst derfor har vaccineret mig. Og der er bare ikke nogen der skal bilde mine piger ind, at der er ting de er dårligere til end mænd :-)
Aprops PHKs oplevelse - på et motorcykeltræf mødte jeg engang en (BMW-kørende) pige som, udover at se godt ud, også læste til maskinmester. Hun spøgte (håber jeg da) med at få en kønsskifteoperation, for det virkede som den letteste løsning, fremfor at få nogen til at acceptere en BMW-kørende, maskinmester-studerende og intelligent blondine. Det er et trist spild af ressourcer, tekniske og ikke mindst menneskelige.
De er måske lidt miljøskadede, ref. Bagsiden fra 12. november 2004: http://blog.andersen.nu/wp-content/200411_12_IGxx2_028.pdf - hvis de ikke bliver ingeniører, er det i hvert fald ikke Lynchs skyld.
Ups, linket direkte til pdf'en dur ikke (referrer-beskyttelse imod dybe links), så her er link til den refererende artikel: http://blog.andersen.nu/wp-content/200411_12_IGxx2_028.pdf
Suk, det går helt galt nu - her er det annoncerede link: http://blog.andersen.nu/2004/12/15/mine-beromte-born-del-2
DET ER IHVERTFALD IKKE EN KRIGSTANKS PÅ LARVEFØDDER!!..
Flot at en ingeniør ikke ved at det hedder en kampvogn på bælter.
Jeg kan så tilføje at der er tale om en M109 selvkørende artilleripjece. Og slet ikke en kampvogn -men en kanon der kan køre selv.
/A
Nu er mine piger kun 3½ år, så vi sprang cross-delen over, men det skal nok komme.
Det var nu tilrettelagt sådan, at de mindste kunne sidde foran en voksen, der styrede, så derfor ville jeg godt lade min 4½-årige prøve. Desværre blev køen afviklet så langsomt, at vi opgav efter ½ time i bagende solskin, hvor køen praktisk taget ikke havde rykket sig. Bedre held næste år, måske?
Flot at en ingeniør ikke ved at det hedder en kampvogn på bælter.
Er det noget, man forventes at lære på ingeniørstudiet? Så har jeg vist gået på den forkerte retning, i hvert fald... Jeg erindrer, at den var beskrevet som en "tank" i annonceringen fra Teknisk Museum; derfor har jeg anvendt den term. Min manglende viden på området burde vel nærmere tilskrives, at jeg ikke har været i millitæret (ups, et køns-urimeligt-spørgsmål mere).
hehe, det var nu mest en provokation.
Bortset fra det, er de ret fede at fræse rundt i. Man kan en sjælden gang få lov at få en tur, og det er imponerende at en Leopard I med sine 56 tons og 860 HK kan køre omkring 70 km/t.
Mht. Militæret kan du sikkert nå det endnu, bare klik ind på:
De vil gerne høre fra dig :)
/A
Jeg kan så tilføje at der er tale om en M109 selvkørende artilleripjece. Og slet ikke en kampvogn -men en kanon der kan køre selv.
Nu var jeg godt nok artillerist på en M114 (aka trukket 155mm haubits), men jeg må insistere på, at det var en panserkran M578, som jeg skrev tidligere. Og en M109 er ikke en kanon, der kan køre selv - det er en haubits, der kan køre selv. http://da.wikipedia.org/wiki/Pjece_(v%C3%A5ben)
"Flot at en ingeniør ikke ved at det hedder en kampvogn på bælte"
Tank og larvefødder er da to udmærkede danske ord (sammen med kamuflage). Jeg ved godt det ikke er hvad man kalder det i det danske forsvar, men hvorfor skal de bestemme hvad vi andre siger? Skal vi så også have overskæg og råbe hindanden ind i hovedet når vi taler?
Jakob
Uffe: Jeps, det så jeg også godt efter jeg havde postet. M/109 har ikke nogen kofanger bagpå :) Du har ret, det er helt klart en M578. Det var dørene på bagsiden af tårnet der fik mig til at tænke på den anden. Og ja, jeg ved godt at det er en haubits, men det at nævne det, tror jeg blot ville bidrage yderligere til forvirringen.
Jakob: Tank i denne forbindelse er ikke et dansk ord, medmindre du taler om en beholder til opbevaring af flydende eller gasformige stoffer. Larvefødder aner jeg ikke hvor er opfundet, men camouflage er fransk og betyder "sløring", at dække under et slør. Og sløring er netop det ord man bruger i DK.
/A
Tony: Tank stammer fra engelsk, ja. Men det gør weekend, drink, wc, tv, jeans, e-mail, computer, internet og burger jo også. Teater og skole stammer fra oldgræsk, og artilleri er oprindeligt fransk (ligesom kamuflage/camouflage, som jeg altså bruger her i "DK"). For slet ikke at tale om alle de dagligdagsord der stammer fra tysk. Du skal vist lede længe efter et rigtigt "dansk" ord :) (Vi går vist list off topic her, sorry! Jeg må hellere tilføje, at jeg har en fantastisk kvindelig fysiker-kæreste, som jeg ikke er bange for at indrømme, er kvikkere end mig.)
