Lenovosagen: Nu sker der noget.

Så kommer endelig den længe lovede opdatering om min retssag imod Lenovo, fordi de skylder mig 1000 kroner for en Vista licens jeg ikke kan bruge til noget.

Retssagen er sat til d. 13 oktober, jeg er tidligere kommet til at skrive 3. okt, men det er den trettende, klokken 09:15 i retten i Lyngby, i gå- afstand fra S-togs stationen. Jeg aner ikke hvor mange tilhørere der er plads til og det er ikke noget jeg kan gøre noget ved.

Der er blevet sat en advokat på, han sidder for tiden og ryster på hovedet over sagen og ville sikkert gerne have lov til at udsætte den et års tid, men det har jeg frabedt mig, den har allerede taget alt for lang tid og han er dyr nok som det er.

Uanset om jeg taber eller vinder, ender jeg med en advokatregning, men jeg har forskellige venlige tilkendegivelser der tyder på, at jeg ikke står alene med den. Det kommer vi tilbage til.

Advokaten og jeg vil meget gerne have en email fra alle der har forsøgt at kontakte Lenovo for at få refusion, med købsdato, dato i prøvede at kontakte Lenovo og hvem der gav jer hvilket svar.

phk

Kommentarer (32)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Christian W. Moesgaard

Da jeg startede i gymnasiet skulle jeg bruge en bærbar, og valget faldt på en Lenovo ThinkPad Z61m.
Året var 2005, men jeg husker ikke nøjagtige data, hvem der gav mig svaret osv. så dette indlæg er måske lidt ubrugeligt, men jeg skiver det nu alligevel.

Anyway, jeg fik en Windows XP Professional (samt en masse crapware) med. Da jeg forsøgte at kontakte Lenovo om refundering, da jeg allerede havde en licens til Windows XP Home uden crapware, blev jeg bedt returnere computeren da Windows var brændt ind i harddisken (som på en DVD-skive) i en 5GB-partion, hvis jeg husker korrekt.

Det gjorde jeg så ikke. (Jeg gav op, jeg var trods alt kun gymnasieelev)
Ville bare fortælle at jeg også har været igennem møllen.

Fight on. Frit valg > OEM (Windows er jo sådan set udemærket i sig selv)

  • 0
  • 0
Morten Wegelbye Nissen

Hvad har fået dig til at skifte kurs? Er det løfte om økonomisk opbakningen fra blandt andet dette forum? Eller er der et eller andet jura-teknisk du er blevet i tvivl om?
Tideligere på året syntes jeg du var ret klar i spyttet. Lad ikke din advokat fjerne spidsen af humoren i dine skrivelser :)

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Det der har fået mig til at skifte kurs er, at det ser ud som om jeg har økonomisk rygdækning til at kunne sætte en god advokat på sagen.

Jeg har ikke noget imod advokater som princip, men de koster penge, mange penge, rigtig mange penge.

Derfor lagde jeg oprindeligt sagen an under småsagsproceduren, for at holde den nede på et plan jeg selv havde råd til, uanset udfaldet.

Selv når jeg vinder sagen, er jeg langt fra sikker på at mine udgifter bliver betalt af modstanderen og derfor har jeg holdt dem på et minimum.

Men takket være en udmelding I vil høre mere om ved lejlighed, har det nu været muligt at sætte en advokat ved roret det sidste stykke vej.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Morten Andersen

Med mindre du har en nogenlunde bindende tilkendegivelse (i.e. ikke bare nogle beskeder i et forum) er det lidt farligt. Der er to problemer. Dels er tilkendegivelser jo ikke garanti for personen rent faktisk vil støtte. Dels tror jeg også de fleste vil være mere tilbøjelige til at støtte INDEN sagen afgøres snarere end efter (uanset udfald). Når sagen er slut er interessen mindre og så er der kun den kedelige regning tilbage. Den form for indsamling kan måske endda fremstå grådigt.

Ved betaling før/under sagen føler giveren derimod han øger sandsynligheden for at sagen bliver til noget samt hjælper David i den store sag mod Goliath, hvilket kan være en motivationsfaktor.

At dømme efter din post 15:57 lyder det dog til at der er tale om en mere konkret tilkendegivelse, men blev lidt i tvivl efter den 16:05 post samt formuleringen i det oprindelige indlæg.

Personligt hader jeg advokater - ofte højst middel+ begavede mennesker der har sat sig på et monopol skabt af staten (som dermed er garant for urimeligt høje priser), og som opererer indenfor et inkonsistent (/stokastisk) system. Jeg har dog lidt respekt for jurister der indrømmer sidstnævnte, og det er som regel ofte de skarpeste. Dog er det ikke altid de tør sige deres mening offentligt!

  • 0
  • 0
Lars Lundin

selvom du får ret og modparten skal betale dine sagsomkostninger, så er det et beløb fastsat af retten, og IKKE dine faktiske sagsomkostninger

Grunden til det kan være at man undgår kunstigt høje advokatsalærer, som klient og advokat bagefter deler i porten.

Følger iøvrigt spændt alle nyheder om denne sag.

  • 0
  • 0
Lars K. Hansen

for jeg synes også at det er noget fis at man, næsten, ikke kan købe en ordentlig bærbar uden at der skal følge, for mig, udueligt software med i form af Win 7 og et HAV af mærkelige software.

Men gad vide hvad det vil have af konsekvenser for prisen hvis du vinder? Prisen på bærbare er vel holdt nede fordi MS og andre firmaer betaler Lenovo og andre for at få lov at installere software på deres bærbar?

Du må have dig en Paypal konto til bagefter hvor vi kan smide en krone eller to til din advokat.

Pøj pøj fra Hillerød.

  • 0
  • 0
Thorbjørn Andersen

[I]or jeg synes også at det er noget fis at man, næsten, ikke kan købe en ordentlig bærbar uden at der skal følge, for mig, udueligt software med i form af Win 7 og et HAV af mærkelige software.[/I]

Umiddelbart er det eneste problem at man skal betale for Windows. Den resterende 'mærkelige' software betaler visse softwareproducenter som regel for at få på.... Dermed vil prisforskellen uden OS (og andet software ofte være meget lille).

Dog bør det være sådan, at man kan vælge Windows fra. Eventuelt ved at den skal have en aktiveringskode, som man kan købe separat.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Men takket være en udmelding I vil høre mere om ved lejlighed, har det nu været muligt at sætte en advokat ved roret det sidste stykke vej.

2 ting...

1) Risikerer du at få et skattesmæk pga de penge der doneres til betaling af din sag?
2) Husk at informere om hvordan du vil håndtere et eventuelt overskydende beløb, der måtte være tilbage fra indsamlingen, når regningen er betalt.

Pøj-pøj med det!

  • 0
  • 0
Thomas Dybdahl Ahle

Jeg har netop bestilt en Lenovo computer, og regner med at benytte mig af refunderings klausulen. Jeg er yderst taknemmelig for det arbejde du har gjort i denne sag, og donerer gerne et par hundrede kroner til kampange førelsen, hvis du sætter noget op. Som Martin siger, kan du jo evt. donere et evt. overskud til fsf eller pakistan.

Et enkelt ting, jeg er i tvivl om, og som I nok ved her er, om man som udgangspunkt skal rette henvendelse til producenten af computeren - lenovo - eller til den specifikke butik/webside hvor på man har købt softwaren?

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Et enkelt ting, jeg er i tvivl om, og som I nok ved her er, om man som udgangspunkt skal rette henvendelse til producenten af computeren - lenovo - eller til den specifikke butik/webside hvor på man har købt softwaren?

Som det ser ud lige nu, jf. Windows 7 EULA, så er du velkommen til at returnere hele PC'eren hvis du ikke vil bruge Windows. Jeg checkede det lige ved frigivelsen af Windows 7 så det kan have ændret sig.

  • 0
  • 0
Thorbjørn Andersen

Du skal lige bemærke, om der er tale om en Windows 7 eller en Windows Vista. Microsoft har ved Windows 7 ændret betingelserne, som PHK sagsøger for.

http://www.version2.dk/artikel/13810-open-source-days-jeg-gider-ikke-bet...

(Om denne metode er lovlig er en helt anden sag - men det er ikke det, som bliver afgjort i sagen mellem PHK og Lenovo)

@Martin
Gaver er jo normalt ikke noget, som man skal betale skat af før beløbet når en vis størrelse.
Derudover lader det til at (den lettere uredelige) historiker 'Bent Jensen' slipper helt for at betale skat af bidrag ydet til sagsomkostninger og bøde.

  • 0
  • 0
Thomas Dybdahl Ahle

Martin og Thorbjørn: Øv, det havde jeg ikke opdaget. Nu har jeg sendt emails rundt til alle forhandlerne af computeren, for at se hvad deres holdning er.

Når det er sagt, er det vel ikke utænkeligt, at en generel afgørelse i denne sag også kunne få betydning for Windows 7?

  • 0
  • 0
Lars Remmen

Som det ser ud lige nu, jf. Windows 7 EULA, så er du velkommen til at returnere hele PC'eren hvis du ikke vil bruge Windows. Jeg checkede det lige ved frigivelsen af Windows 7 så det kan have ændret sig.

Det bliver så interessant at se hvordan MS' "Du kan bare returnere maskinen" harmonerer med butikkernes (nogen i det mindste) "Hvis boksen har været åbnet bortfalder returretten"...

/Lars

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Thorbjørn L. Andersen:

@Martin
Gaver er jo normalt ikke noget, som man skal betale skat af før beløbet når en vis størrelse.

Husk vi bor i Danmark...
:-)

På SKATs hjemmeside kan man læse at:

Gaver mellem ikke nært beslægtede skal som udgangspunkt betragtes som personlig indkomst og skal derfor beskattes.

Så hvis man bare smider penge efter folk, vil det være skattepligtigt - ligesom stort set alt andet i DK.

Det kan sagtens være vi kan give penge til betaling af advokat mv, uden at påføre PHK skattesmæk - jeg ved det ikke, jeg er ikke skatteekspert - men lad os da undersøge det på forhånd og være sikre, istedet for at tro "det går nok", og så stå med et kæmpe [i]Ups![/i] bagefter.

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Med mindre sagen tager udgangspunkt i EU kendelsen og ikke licensen?

Æh, hvilken kendelse taler du om?

I 2004 afgjorde EU med en dom, at Microsoft skulle tilbyde en Windows-version uden MediaPlayer i EU.

I 2009 blev en anden sag om browsere afsluttet ved, at EU accepterede Microsofts browsermenu.

Det er de to eneste sager mellem Microsoft og EU, som jeg umiddelbart kan komme i tanker om.

Der har ikke været nogen kendelser (eller lign) om refusion af OEM Windows til slutbrugere.

  • 0
  • 0
Michael N. Steen

Problematikken er ikke uden fortilfælde, og det ser ud til at indsamlede beløb er skattefrie, hvis de har karakter af hædersgave - bredt fortolket.
http://www.information.dk/241106

Man kan jo sagtens forestille sig, at samle ind til at hædre PHK for at tage slagsmålet for ikke at betale for noget, man ikke ønsker og ikke har brug for.

Man kunne også godt forestille sig, at det vil være klogt at konsultere en skatteekspert eller få et bindende tilsagn fra SKAT.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Problematikken er ikke uden fortilfælde, og det ser ud til at indsamlede beløb er skattefrie, hvis de har karakter af hædersgave - bredt fortolket.
http://www.information.dk/241106

Man kan jo sagtens forestille sig, at samle ind til at hædre PHK for at tage slagsmålet for ikke at betale for noget, man ikke ønsker og ikke har brug for.

Den præcise formulering hos SKAT er (http://www.skat.dk/skat.aspx?oId=1648539&vId=202255):

En gave, der stammer fra indsamlede bidrag og alene er en anerkendelse af modtagerens fortjenester, er skattefri for modtageren.

Læg mærke til ordet "alene". SKAT kan med indeværende debat påvise, at der ikke [i]alene[/i] er tale om en anerkendelse, men reelt om indsamling til dækning af advokatudgifter.

Og iøvrigt:
Den skat vi betaler, går bl.a. til betaling af de domstole, som skal hjælpe PHK med at få sin ret.
Jeg finder det derfor kritisabelt, hvis vi nu skal til at lege skattetænkere med PHKs sag.
Hvis der er en klokkeklar regel som omfatter PHK's tilfælde, og som siger han kan modtage penge skattefrit - Fint, lad os gøre det!

Men det er usmageligt at gå til domstolene og kræve at Lenovo skal følge reglerne, og så selv begynde at lave krumspring i gråzonen, fordi det lige passer i vores kram.

Man kunne også godt forestille sig, at det vil være klogt at konsultere en skatteekspert eller få et bindende tilsagn fra SKAT.

Enig. Hellere tage det up front, end at stå med et [i]Ups![/i] på bagkant.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize