Ledere skal ikke blogge!

Der var en gang, hvor jeg sagde, at ledere skal blogge på intranettet. Det er længe siden, helt tilbage i 2007(!) Jeg er blevet klogere siden. Og virksomhederne er blevet mere oplyste. Og medarbejderne har flyttet sig.

Målet er STADIG at skabe synlig og engageret/engagerende ledelse. Synlig kommunikation er STADIG et af midlerne. Twitter eller lignende på intranettet er en type tool, som bør overvejes seriøst.

'Begynd at blogge' var kampråbet for 2-3 år siden. Problemet er bare, at blogs både tager for lang tid at skrive og at læse, så folk læser ikke, de skimmer i stedet. Blogs har dog sin berettigelse som medie til mere artikelagtig kommunikation, som fx dette forum.

'Begynd af micro-blogge' eller rettere 'Begynd at Twitte' er kampråbet i dag. Micro-blogging er hurtigt at skrive og hurtigt at læse. Barrieren for at komme i gang og starte dialog er signifikant lavere. Folk skal dog stadig motiveres til at engagere sig, og virksomhedens kultur er stadig afgørende for den tilhørende organisatoriske change management.

Twitting er naturligvis ikke kun for ledelsen, men for alle medarbejderne. Jeg ville elske at se Tweets fra ledelsen på forsiden af intranettet, Tweets fra projektdeltagerne på mine team sites, Tweets fra mine kolleger på mit My Site. Synlighed, engagement og relevans er gevinsterne.

Selvfølgelig skal der stadig tages hensyn til, at der er flere forskellige mennesketyper i virksomheden, men jeg er sikker på at de virksomheder og medarbejder, der tager det til sig, vil skabe en trend både internt og eksternt, så Twitting efterhånden spreder sig til størstedelen af virksomheden.

Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Troels Thrane

First off, jeg er ikke blevet blæst væk af twitter. Jeg oprettede en konto, fandt nogle at følge, tjekkede det et par dage og fandt så ud af at det var komplet ligegyldigt lort der blev lukket ud på de 140 tegn. Det er selvfølgelig muligt at jeg bare ikke fandt de rette at følge.

Men hvad er det du mener at folk skal skrive om på 140 tegn, som på nogen som helst måde skal være interessant at følge med i?

  • 0
  • 0
Claus Jacobsen

Det er delvist rigtigt at blogging kan tage lang tid, men twitter er absolut ikke meget bedre men med modsat fortegn (hvordan korter man relevant info ned på 140tegn?). Så hellere sende en sms til alle ens "forfølgere".
Nej hvis man kombinerer blogging med RSS og sørger for at undervise sine brugere i at udnytte de muligheder der er for hurtigt at kunne holde sig orienteret (feedreader i IE/FF/CHROME etc). Det er måske heller ikke nødvendigt at lave et blogindlæg med komplet status af virksomheden, men lærer de at udnytte de værktøjer, så er det uendeligt meget mere effektivt. Folk kan jo også vælge hvor meget af det de vil læse og det kan jo også være at visse indlæg ikke har nogen relevans for flere forskellige dele af virksomheden. Så har man friheden til at læse det man har lyst til. Det vil selvfølgelig også kunne spare på den spambølge af mails der kan komme oppefra og ned, hvis man bruger den slags i stedet. Til sidst gider folk jo ikke læse de mails.

der er ingen forskel på værktøjerne til et blogindlæg eller et twit, men der er stor forskel i den måde vi fordøjer informationen på, og så længe man ikke er særlig effektiv, så er det et stort problem uanset hvor lang beskeden er.

  • 0
  • 0
Sidsel Jensen Blogger

Arh - her står jeg af. Det fleste tweets er totalt meningsløse og det er begrænset hvilket budskab en virksomhedsleder kan komme med på 140 tegn. Det bliver ihvertfald ikke særlig dybsindigt, kan muligvis siddestilles et en slags internet grafitti-tagging.

Tilgengæld tager jeg, som teknikker hatten af for nogle af de store corporate blog-sites, som f.eks. blogs.sun.com, der er en oase af information og spændende indlæg også fra CEO Jonathan Schwartz. Det er 1000 gange mere værd end en enkelt tweet eller to.

/sidsel

  • 0
  • 0
Erik Østergaard

Der findes flere løsninger, der ikke begrænser sig til 140 tegn. Der er dog stadig en øvre grænse, men den er på 250 eller 400 tegn. Pointen med det er stadig, at muliggøre en hyppig, kort dialog.

Tweets er et supplement til kommunikationsstrømmen. Brugersammensætning, formål og ledelsesstil afgør kombinationen. Jeg ser dog stærke trends indenfor micro-blogging.

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Hvis ledere ikke skal blogge, skal de vel heller ikke twitte? Hvad er forskellen, når du oven i købet selv skubber til definitionen ved at udvide fra 140 tegn til "250 eller 400" tegn (hvor kommer den konvention i øvrigt fra?).

Ledere skal servere koncis information. Om det leveres på 140 eller 1.400 tegn er totalt irrelevant, som jeg ser det. Der kommer ikke noget godt ud af konventioner om maksimalt antal bogstaver, hvorimod det giver 100% mening at udelade ligegyldigt fyld. Altså klassiske dyder indenfor kommunikation.

At det skulle tage for lang tid at blogge i forhold til at twitte, er et underligt udsagn, set i lyset af at begge platforme har stort set samme inputmuligheder (web, mobil, mail etc). For mig ville det eksempelvis tage længere tid at bryde dette indlæg op i x antal beskeder á 140 (eller hvor mange der er på mode denne måned) tegn.

  • 0
  • 0
Lars Bengtsson

Jeg må indrømme at jeg ikke selv er blevet bidt af twit(ter), men jeg kan forestille mig at det fungerer bedre imellem folk som kender hinanden. Der kan man så stille spørgsmålstegn ved om medarbejderne kender deres leder(e) godt nok til at de kan kommunikere (succesfuldt) via twits.

Men med artiklen er jeg da blevet interesseret i om vi med fordel kan prøve det på vores arbejdsplads :-). Man kan jo også kombinere det med blogs en gang imellem.

Og et spørgsmål til hvorfor blogs ikke fungerer, er det ikke fordi de ikke er interessante nok?

  • 0
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

Det er jo sådan lidt 2002 at blogge, og medarbejderne har efterhånden fundet ud af at blogsne indeholder præcis det samme management bullshit som man tidligere har kunnet finde i interne medarbejderblade, motivationsmonologer osv. Man må altså finde på noget nyt hvis man vil bevare illusionen om en moderne medarbejdervenlig virksomhed, og så er det jo at Twitter kommer og er noget helt nyt, men alligevel det samme, bare på en mere poppet måde.

  • 0
  • 0
Lars Hansen

Twitter eller lignende på intranettet er en type tool, som bør overvejes seriøst.

Det er selvfølgelig altid på sin plads at overveje hvilke værktøjer man har i værktøjskassen. Og at anvende Twitter i en ledelsesmæssig sammenhæng er en interessant betragtning.

Når det er sagt, så tror jeg man skal passe på med at overvurdere teknologiens indflydelse på dette område. Den måde man anvender værktøjer på i en virksomhed vil som regel afspejle virksomhedens kultur (herunder også virksomhedens ledelseskultur).

Intranet blev (bliver?) f.eks. ofte solgt på noget med vidensdeling og noget med at skabe mere sammenhæng på tværs. I virkeligheden er de fleste intranets vel blevet en afspejling af virksomhedens eksisterende kultur - nemlig præget af manglende vidensdeling og forholdsvist silo-orienteret.

På samme måde, så tror jeg at man skal passe på med at overvurdere effekten af Web2.0 værktøjer som blogs, Twitter, wikis etc.

Hvis virksomhedens ledelse stadig er præget af et industrielt orienteret ledelsesparadigme der lægger vægt på top-styring og kontrol, så tvivler jeg ærlig talt på at en direktørs eventuelle tweets får nogen som helst positiv effekt.

Hvis du skal tage moderne kommunikations- og samarbejdsværktøjer i anvendelse, så er du nødt til at tænke dem sammen med virksomhedens kultur og ledelsesparadigme.

  • 0
  • 0
Thomas Wittenburg

I virkeligheden har jeg ikke meget mere at sige, end det Jonas Juhler Hansen allerede har skrevet her: http://www.labconfidential.dk/index.php/h%C3%B8rer-mikroblogging-hjemme-...
Yammer er en intern mikroblogging klient til virksomheden, og den er intet mindre end genial.
Man kan oprette netværk for firmaets underafdelinger, og man kan vælge at følge folk fra andre afdelinger.

Vi har brugt det siden oktober, og selvom nogen desværre er konservative, og gerne vil holdes udenfor, så er faktum, at det er en informationskanal, der med fordel kan aflaste mailserveren.
Hvis ledelsen tager et standpunkt, og sætter mikroblogging på linie med mailkommunikation, så er det et utroligt stærkt værktøj til at sikre et højt niveau af vidensdeling.

Der findes naturligvis en desktop klient, der gør det muligt at følge informationsstrømmen løbende.

  • 0
  • 0
Carsten Gehling

Jeg ser langt mere frem til Google Wave. Af to grunde:

1) Vi kan holde det internt på vores egen server. Vi har oplysninger, som er tilpas fortrolige til, at helvede fryser til, før vores tekniske chef vil acceptere en kommunikationsløsning, der ligger hos en ekstern leverandør (det gør Yammer også).

2) Waves er en kommunikationsform med indbygget databevaring. Det samlede kommunikationsforløb bevares intakt - det kan i Twitter mv. være svært at følge dialogen fra start til slut. Desuden lægger Wave op til, at disse dialoger kan omdannes til endelige dokumenter (beslutningsreferater?)

Jeg har været på Twitter - begejstringen dampede hurtigt af... ;-) Så jeg holder vejret lidt endnu, indtil Wave er klar til kamp.

  • Carsten
  • 0
  • 0
Jacob Saaby Nielsen

Man bør i det hele taget overveje hvordan man kommunikerer, deler viden og innoverer i virksomheden.

Jeg synes Twitter er fantastisk. Jeg bruger det i professionelle sammenhænge, og har nem adgang til en masse meget kloge hoveder - som rent faktisk også svarer tilbage.

Jeg er enig at Twitter bør overvejes. Ikke som noget man partout skal, men som en anden kommunikationskanal. Som du selv siger - umiddelbar aflastning af mail serveren.

Men Twitter er og bliver, altså "bare" en slags gruppeorienteret, broadcast Instant Messaging. For nogle virker det. For andre virker det ikke.

Der er jo også meget kultur i det. Og jeg kan nemt forestille mig virksomheder hvor det mere ville være en sjov ting, mere end noget man kunne bruge professionelt.

På den anden side synes jeg slet ikke blogs er så outdated. De kan være rigtig gode til at give mere uddybende information. For den sags skyld kan blogs bruges som vidensdatabaser.

Det der er vigtigt, synes jeg, er at der skabes en grad af gennemsigtighed og konsistens i hvor og hvordan man kommunikerer, og i hvad man kommunikerer. At man kan kommunikere, samarbejde, udvikle viden, vedligeholde viden, fastholde viden - og finde viden igen.

Om så værktøjet hedder en blog, en wiki, microblogging, social bookmarking, social networking... Det må virksomhedens behov afgøre.

Det sørgelige er, synes jeg, at hele web 2.0 transitionen til enterprise 2.0, faktisk langt fra dækker behovet. Altså forstå mig ret, web 2.0 teknologierne og alt det det har medført og skabt grundlag for, er rigtig godt.

Jeg ser hellere processer, knowledge management, projektstyring - forbedret af web 2.0, microblogging, feeds, og alle de andre dejlige teknologier der er en del af den mængde.

Det synes jeg egentlig der er meget mere brug for.

  • 0
  • 0
Jeppe Toustrup

Til de folk som ikke syntes at deres tweets bør læses af alle og enhver, så findes der Laconica serveren, som også er den der bliver brugt til Twitter klonen http://identi.ca. http://laconi.ca/trac/

Den kan installeres internt i virksomheden, så man selv kan lave det adgangskontrol man nu ønsker, og der findes også en del software som er lavet til at virke med identi.ca som også burde virke med Laconica serveren.

  • 0
  • 0
Jeppe Toustrup

Når du siger "alt og alle", mener du så hele verdenen?

Min post var mest udløst af Carsten Gehling's kommentar om at han hellere vente på Google Wave, for at kunne køre det på sin egen server af sikkerhedsmæssige årsager. Så jeg ville bare gøre opmærksom på at der allerede fantes en anden mulighed allerede.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere