bloghoved ole tange

LBRY: Demokratisk YouTube uden masseovervågning

Google havde mottoet: Don't be evil. Jeg synes, det er et ret godt motto, for det levner rum til, at man ikke nødvendigvis skal "be good"; man skal bare lade være med at "be evil".

Men jeg synes simpelthen ikke Google lever op til mottoet længere. Der er nok en grund til, at mottoet forsvandt omkring 2005: Det begyndte at være pinligt at bruge.

Jeg er imponeret af Googles produkter: YouTube virker så godt, at til trods for, at jeg er klar over masseovervågningen af brugerne samt den arbitrære privatcensurering, så bruger jeg det selv.

Men jeg vil altså ikke finde mig i masseovervågningen og privatcensurering for enhver pris. DR har i øjeblikket en serie, som kikker på problemer med sociale medier, og kommer slet ikke ind på sociale medier, der ikke har overvågning.

Derfor er vi andre nødt til at kikke på alternativer - og prøve dem af, hvis de er gode nok. Til gengæld gider jeg heller ikke spilde min tid på alternativer, der er kontrolleret af en enkelt organisation. Heller ikke hvis organisationens motto i dag er "Don't be evil", for de kan blive købt af en kapitalfond, og blive tvunget til at ændre mottoet i morgen.

Peer-to-peer

Jeg vil have et alternativ, som er drevet af brugerne. Jeg vil have noget peer-to-peer. Der må gerne være en organisation, som er i front for systemet, og som driver det frem, men de må ikke kunne hverken masseovervåge eller lave privatcensur. Det skal med andre ord virke lidt ala Tor eller email.

I Tor-netværket driver jeg min egen node. Det er min node, som taler sammen med andre. EFF er organisationen, som står bag koden, men det er os andre, der driver netværket. Hvis EFF lukkede i morgen, så ville Tor køre videre, og ved at forke koden kan vi endda lave opdateringer til softwaren.

Ved email kan jeg også sætte min egen mailserver op, og endda vælge mellem forskellig software, så længe disse taler emailprokollen SMTP.

Kravet om, at det ikke må være kontrolleret af en enkelt organisation, udelukker alternativer som DailyMotion, Vimeo og BitChute. De er muligvis ikke "evil" idag, men jeg ser ingen garantier for, at de ikke kan købes af kapitalfonde og blive "evil" i morgen. Eller gå konkurs. Eller blive udsat for en Parler.

Tilbage er der services som PeerTube, D.tube og LBRY. De er alle distributerede og fri software. Dermed er den centrale kontrol fjernet. D.tube og LBRY er finansieret ved deres egen cryptovaluta, og hvor nogle cryptovalutaer viser sig at være scams, så jeg ikke så bekymret ved det i denne sammenhæng, for hvis det viser sig at være et scam, så forker vi koden.

De har også en webindgang https://joinpeertube.org/, https://lbry.tv (som snart skifter navn til odysee.com) og https://d.tube. Men webindgangene er centralt kontrollerede, og kan jo bl.a. lukkes via DNS. Derfor gør LBRY og D.tube da også reklame for, at man skal hente programmet i stedet. Derved sparer de i øvrigt også båndbredde, for videoerne distribueres mellem klienterne ala BitTorrent (i D.tube benyttes IPFS. I LBRY er det vist deres egen protokol).

D.tube ser ud til at være fra 2017. LBRY er fra 2016, og jeg er stødt på LBRY langt oftere end på D.tube, så derfor er fokus i denne artikel på LBRY. Hvis du overbeviser mig, at om jeg også skal kikke på D.tube og PeerTube, så gør jeg det i en senere blog-post.

Illustration: LBRY logo

Kom igang med LBRY

Det er relativt nemt at oprette en konto. Programmet kan installeres som apt-snap på Ubuntu.

Visuelt ligner det en del YouTube. Jeg mangler, at man kan åbne flere faner, og det er også irriterende, at videoer, som jeg har set (eller ikke gider se), stadig sẗår øverst på startsiden.

Mange keyboard shortcuts er de samme som YouTubes: f=full screen, Space=pause, ;=langsommere, :=hurtigere, højre-venstre=spol frem og tilbage, m=mute. Jeg mangler dog op-ned=volumen.

Publicering af videoer

Hvis man har en YouTube-kanal med mange subscribers og ugentlige videoer, så tilbyder LBRY at synkronisere videoerne for dig fra YouTube. Det har hverken PROSA eller jeg.

Når man vil uploade første video, så rammer man en hurdle: Det koster kryptovaluta. Ikke meget, men lidt mere end 0 øre. Heldigvis giver LBRY dig noget valuta, hvis du udforsker mulighederne: Hvis du ser videoer 3 dage i træk, hvis du følger en kanal, hvis du bekræfter din emailadresse. Hver af disse giver et par kroner. Det er ikke noget, du nogensinde bliver rig på, men det er nok til at du nu kan uploade videoer. Og gider du ikke bøvle med det, så kan du købe valutaen med betalingskort eller på kryptovalutabørser.

I programmet er der nogle fejl i upload: Man kan ikke vælge vilkårlige dir. Så man er nødt til at flytte sin video ind i et af de dir, som programmet kan se. F.eks. kan programmet ikke se dirs som er NFS-mounted, men godt se FUSE-mountede dirs (som kan bruge NFS-mountede dirs).

LBRY benytter blockchain, og det har den effekt, at rettelser er nogle minutter om at slå igennem. Det kan godt virke en smule frustrerende.

Hvis man vil kopiere sin YouTube-kanal, bliver man hurtigt træt af at downloade en YouTube-video for herefter manuelt at kopiere beskrivelse og anden metadata ind i en webformular for herefter at trykke upload.

Derfor har jeg udviklet youtube-lbry, og med den går det nemmere. Ud fra en Youtube ID eller URL henter den en video og metadata med Youtube-dl, hvorefter den re-publicerer video og metadata på LBRY under en kanal oprettet af dig. Det her kopierer PROSAs YouTube kanal til LBRY:

playlist=UUe2zaWqk4k5WnwiYCOtP3tQ
lbry_channel=@PROSA
youtube-dl --get-id https://www.youtube.com/watch?list=$playlist |
       parallel -uXj1 youtube-lbry $lbry_channel

Så nu kan du tilgå PROSAs videoer i LBRY-programmet ved at søge på: lbry://@PROSA. Du kan også finde det i en browser på: https://lbry.tv/@PROSA:c

Betaling for indhold

Jeg har en Patreon-konto. Men jeg skal ærligt indrømme, at det simpelthen er for bøvlet at logge ind i den for at støtte en kanal, jeg godt kan lide.

På LBRY har alle videoer en 'tip' knap. Og fordi LBRY har indbygget en blockchain med betaling, så skal man ikke igennem endnu et cirkus med at oprette endnu en konto eller logge ind et andet sted. Jeg kan se, at jeg hurtigt smider et par kroner for videoer, som jeg får noget ud af. Det ville jeg kun gøre i helt ekstreme tilfælde på YouTube. Jeg kan endda vælge at være anonym, så jeg undgår Patreons tracking af min betaling.

Man kan også kræve betaling for indhold. Det kan jeg godt mærke apellerer mindre til mig: Jeg vil hellere se om det er noget værd, før jeg smider et par kroner. Men jeg kan sagtens forestille mig, at det kan give mening: F.eks. at man gratis kan se en trailer, og man så betaler for at se hele videoen.

Jeg har det også fint med, at en langt større procentdel af mine kroner går til kunstneren - og ikke til hverken Patreon eller Google.

Censur og jura

I Tyskland er større platforme forpligtet til at fjerne ulovligt indhold inden for 24 timer, og mon ikke vi får tilsvarende regler i Danmark?

Jeg bad en jurist vurdere, hvordan han så på dette mht. LBRY. Her lagde han vægt på, at det er drevet af brugerne selv: Der er ikke en platformsejer, som kan lave privatcensur.

Så han brugte økse-analogien: Hvis økser primært bruges til at hugge brænde med, så bliver økser ikke gjort ulovlige. Men det er selvfølgelig stadig ulovligt at begå mord med en økse; og hvis økser i fremtiden primært bliver brugt til at begå mord, så kan det jo godt være, økser bliver gjort ulovlige. I forbindelse med LBRY vurderede han, at man ikke ville kunne holdes ansvarlig for at have set (og dermed downloadet) ulovligt indhold, hvis man have gjort sit bedste for at fjerne det igen fra ens maskine; og at LBRY i sig selv næppe var ulovlig, hvis det meste af indholdet var lovligt.

Altså meget lig argumentationen om uautoriseret kopiering.

Tor

Som rigtig nørd har jeg naturligvis kikket på netværkstrafikken. En del af data bliver sendt ukrypteret. Så min ISP vil kunne se, hvilken video jeg ser. Helt fundmentalt virker det som en dårlig beslutning: Al netværkstrafik bør være krypteret. Jeg så gerne, at de indbyggede Tor i LBRY, så alt kørte internt i Tor-netværket. Så slipper de også for bøvl med at få port forwarding til at virke, og LBRY vil være med til at få mere ukontroversiel brug ind i Tor-netværket.

Hvis du oplever Tor som langsomt, så er det typisk fordi, du går via en overbelastet exit-node. I forslaget ovenfor skal intet gå via exitnodes, men alene køre på relay-nodes internt i Tor-netværket. Her er der nemlig rigelig med båndbredde.

Desværre ser LBRY's udviklere ikke med samme seriøsitet på det problem og det er jo godt nok lidt træls, men det er ikke nok til at jeg dømmer LBRY ude: Selv uden Tor mener jeg, at det privatlivsmæssigt er en forbedring.

Vær med

Hvad skal der til, før jeg kan lokke dig til at installere LBRY?

Hvad skal der til, før jeg kan lokke dig til at kopiere din YouTube kanal over på LBRY, så vi kan flytte mere YouTube brug over på LBRY?

Kommentarer (26)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Kim Domino Evers

Jeg bruger primært Odysee i dag, har skippet Youtube (Google), er godt på vej til at have slettet alt hvad der har med Google, Facebook og LinkedIN at gøre...

Jeg tror der er lidt en revolution på vej, føler lidt at nogen er begyndt at åbne øjnene og ser hvor vulgært de store virksomheder misbruger brugernes data.

Personligt er jeg gået i gang med et lille projekt til os hundeelskere, et frit og åbent social netværk der IKKE lurer på brugernes data. Minder meget om Facebook, bare uden overvågningen, annonceringerne osv.

  • 8
  • 0
#4 Henrik Eriksen

Personligt er jeg gået i gang med et lille projekt til os hundeelskere, et frit og åbent social netværk der IKKE lurer på brugernes data. Minder meget om Facebook, bare uden overvågningen, annonceringerne osv.

Det lyder som et godt projekt. Og så længe det kan hostes på one.com eller lignende, så klarer du nok de dér ~500 kr. om året det koster.

Men når nu dit projekt bliver voldsomt populært og får over to milliarder brugere og du skal bruge 30.000 servere til driften, hvordan vil du skaffe penge i dén størrelsesorden uden reklamer og uden at samle data at sælge?

Jeg siger ikke at lige præcis du er flosset i kanten, men jeg personligt tror at rigtig mange entusiaster med fine intentioner bliver bløde i knæene når der kommer en eller anden stor kanon fra Google eller Microsoft eller en helt tredie med hundrede millioner dollars og gerne vil overtage projektet.

Derfor kan man ikke rigtig stole på disse 'uafhængige' og idealistiske sites, for man ved aldrig hvornår de bliver overtaget og dagsordenen ændret. Der kommer selvfølgelig en mail om at 'Brugerbetingelserne er ændret' men du 'behøver ikke gøre noget' hvis du 'bare' accepterer dem. Hvilket de fleste gør, fordi det vil være for omstændeligt at flytte det hele og/eller starte et nyt sted.

Stort set alt er til salg, bare prisen er rigtig.

  • 9
  • 1
#6 Kim Domino Evers

Det lyder som et godt projekt. Og så længe det kan hostes på one.com eller lignende, så klarer du nok de dér ~500 kr. om året det koster.

Men når nu dit projekt bliver voldsomt populært og får over to milliarder brugere og du skal bruge 30.000 servere til driften, hvordan vil du skaffe penge i dén størrelsesorden uden reklamer og uden at samle data at sælge?

Tak for tilliden - 2 milliader brugere.... WOW (skal læses med et glimt i øjet) Men tvivler, siden bliver på dansk, så det begrænser allerede der, vi vil heller ikke gøre det til en kommerciel side, men bare for os der ønsker kontakt med vores hvalpekøbere og andre hundeoprættere...

Jeg har min egen server, så hostingen koster ikke noget pt.

Vi har åbnet for annonceringer på siden, så forskellige virksomheder kan få deres annoncer ind på siden (Men ikke booste, da vi ikke logger brugernes data), sådan en go gammeldagsmåde at gøre tingene på.

Vi vil åbne for "støtte" på et senere tidspunk, hvis det bliver nødvendigt.

  • 3
  • 0
#7 Dennis Thrysøe

Jeg siger ikke at lige præcis du er flosset i kanten, men jeg personligt tror at rigtig mange entusiaster med fine intentioner bliver bløde i knæene når der kommer en eller anden stor kanon fra Google eller Microsoft eller en helt tredie med hundrede millioner dollars og gerne vil overtage projektet.

Jeg tror at tricket kunne være at gøre det "massivt decentralt". F.eks. lidt i stil med NNTP netværket.

Så kunne det drives af open-source organisationer og ildsjæle rundt omkring (og virksomheder selvfølgelig), som hver især tilføjer forskellige former for værdi (f.eks. kuratorer, filtrering for børn, spam-filter, etc.). Dermed kan det ikke som sådan sælges.

Vi har jo næsten en skabelon i NNTP og mail standarderne (på godt og ondt). Så skal der bare lige laves en (eller flere) web-klient(er) og en (eller flere) app(s), og vupti! :)

Dog er en stor del af f.eks. Facebooks popularitet formentlig - ironisk nok - drevet af kommercielt indhold. Så kommercielle muligheder skal der jo nok være, for at noget sådant skal have en chance for at blive en success.

  • 1
  • 0
#8 Johnny Lüchau Blogger

Tak for indlægget.

Jeg har brugt D.tube igennem nogle måneder og det fungerer ok.

Hvad med dlive.tv? Jeg har ikke undersøgt dem nærmere, men de er den eneste tjeneste som viser dokumentaren "The Magnitsky Act: Behind the Scenes" om storsvindleren Bill Browder og hans forbrydelser. Alle andre har ladet sig tryne til at droppe visningen, af Browders advokater og hans stjålne millioner.

Hvis sådan en tjeneste skal have succes, skal Hr og Fru Hakkebøf også kunne finde ud af at bruge det, så brugervenlighed er vigtig. Krypto-valuta skræmmer mange. Det er for bøvlet.

  • 2
  • 0
#9 Christian P. Broe Petersen

Hvordan forhindrer man så at disse nye tjenester bliver oversvømmet med Nazi propaganda, Qanon ævl og generel misinformation?

Jeg forstår godt problemet mht. censur, men det totalt modsatte har sgu heller ikke fungeret særlig godt for vores verden de seneste par år.

De kommer næppe heller uden om myndighederne i sidste evne. Så konsekvensen ved at insistere på det totalt liberale ukontrollerede kaos er sikkert mere kontrol og mindre frihed på nettet for de fleste.

  • 8
  • 2
#10 Henrik Eriksen

Tak for tilliden - 2 milliader brugere.... WOW (skal læses med et glimt i øjet) Men tvivler, siden bliver på dansk, [...]

Jeg mener det heller ikke alvorligt omkring netop dit projekt, jeg peger blot på, at når sådan noget bliver 'stort nok' så begynder det at koste seriøse penge at køre det. Og de penge er man nødt til at skaffe et sted fra. Og ironisk nok, så er det når det bliver så stort, at det netop bliver interessant for dem med de dybe lommer.

Da Mark Zuckerberg sad og klampede facebook sammen, så tænkte han sikkert også på hvor nyttig denne lille app var, og håbede at han måske - hvis han var heldig - ville få et par hundrede brugere ud over hans egen familie og venner, så han også kunne tjene lidt håndører på reklamer ved siden af...!

  • 3
  • 0
#11 Ole Tange Blogger

Hvordan forhindrer man så at disse nye tjenester bliver oversvømmet med Nazi propaganda, Qanon ævl og generel misinformation?

Netværket tilbyder at man kan abonnere på blacklists. LBRY programmet abonnerer som udgangspunkt på Odysee's blacklist. Odysee er nødt til at tage indhold ned, hvis de modtager en DMCA-request, og det sker ved at putte indholdet på deres blacklist.

Så vidt jeg kan forstå, så er der ikke noget i vejen for, at man kan lave sin egen blacklist, som andre så kan abonnere på; og det ville da være naturligt, hvis nogen laver en conspiracy blacklist, hvor man kan sende forslag ind om at få sat en video på denne blacklist.

Med andre ord: Censurering bliver et tilvalg for brugeren - og ikke noget brugeren bliver påduttet.

Jeg har ikke selv prøvet at sætte en blacklist op, så jeg ved ikke hvor svært det er.

  • 2
  • 0
#12 Ole Tange Blogger

Personligt er jeg gået i gang med et lille projekt til os hundeelskere, et frit og åbent social netværk der IKKE lurer på brugernes data.

Kan du flytte dette over på en eksisterende borgerdreven platform (ala LBRY, Diaspora, Mastodon, Usenet, Tor, email)?

Ellers er jeg bange for, at du vil falde i min "not evil yet"-kategori. Hvis ikke der er en teknisk garanti for, at systemet ikke kan sælges til nogen, der er "evil", så ville jeg i hvert fald være tilbageholdende.

  • 1
  • 0
#13 Ole Tange Blogger

Hvad med dlive.tv?

Så vidt jeg kan se, så er det en centraliseret tjeneste lige som DailyMotion, Vimeo og BitChute. Hvis dlive.tv og virksomheden bag lukkes, lever servicen så videre? Hvis ikke, så er ikke distribueret.

Jeg har heller ikke kunnet finde kildekoden til dlive.tv, så jeg tror ikke, den er Open Source.

  • 1
  • 0
#14 Henning Wangerin

Hvordan forhindrer man så at disse nye tjenester bliver oversvømmet med Nazi propaganda, Qanon ævl og generel misinformation?

Selvfølgelig kan/skal man kunne bruge blacklists. Men det forhindret ikke afsender i at drive deres egen server, som folk kan tilgå.

Hvis ikke jeg gider at se på nuttede katekillinger, nazi- eller qanon-larm skal admin på serveren kunne fjerne det. Eller vil platformen jo være ubrugelig for almindelige folk.

Hvis ikke det findes vil det helt sikkert komme. Det er trods alt open-source.

Hos facebook &co er det udbyderen som sidder på kontrollen over hvem der må skrive noget (de smed Trump på porten), og hvem der må læse det (den hemmelige algoritme beslutter hvad jeg får at se)

Her udsender mange forskellige udbydere information hver for sig, og admin på hver enkelt platform bestemmer hvad der skal vises på hans website.

Hvis man som bruger er utilfreds med filtrene på en webite, kan man vælge en anden, som passer bedre med ens interesser.

Hvis staten vil lukke qanon's larm, må de lukke for qanon's server.

/Henning

  • 1
  • 0
#16 Henning Wangerin
  • 0
  • 0
#18 Kjeld Flarup Christensen

Jeg vil have noget peer-to-peer

Jeg vil have IPv6.

Havde alle IPv6 i dag, ville det være langt billigere at etablere alternativer til de nuværende SoMe løsninger, fordi det ikke er nødvendigt med centrale servere som hoster al informationen.

Hvem kan mon være imod at hele verden skifter væk fra IPv4

  • Store kommercielle giganter?
  • Staters overvågning?
  • 0
  • 0
#20 Flemming Jacobsen
  • 2
  • 0
#21 Bjarne Nielsen

Hvordan forhindrer man så at disse nye tjenester bliver oversvømmet med Nazi propaganda, Qanon ævl og generel misinformation?

Du skal lige finde det først. Og der er en stor forskel på Youtube (og Facebook) og tjenester, hvor brugerne faktisk er i kontrol: der er en ingen algoritme, som er optimeret til at stjæle din tid!

For algoritmerne er ikke optimeret til at give dig det, som rammer dine interesser. De er heller ikke optimeret til at udvide din horisont. Det er optimeret til "engagement", dvs. at holde dig fast længst muligt, og det har algoritmerne via deres træning lært sig bedst sker ved at forarge dig, og lede dig tættere og tættere på ekstremt eller grænsesøgende indhold.

På f.eks. at søge på "Guillaume Chaslot", som er en ex-Youtube udvikler, som er ganske kritisk. Han fortæller gerne historien om, hvordan han prøvede at lave algoritmer, som faktisk anbefalede indhold, som passede med folks interesser, men at de tabte i konkurrencen med algoritmer, som leder folk imod ekstremt indhold. For Google er ikke i markedet for at give brugerne, hvad de har brug for - de er her for at sælge reklamer, og det er ikke det samme. Havde det været det, så ville verden være et meget bedre sted.

Iøvrigt er det ikke et problem, som er isoleret til Youtube; det er også problemet med f.eks. Facebook. For kattevideoer kan få dig til at smile, men bliver du forarget, så flyver du i tasterne!

Nåe, ja, og algoritmerne er selvfølgelig en forretningshemmelighed, så vi kan hverken kigge dem i kortene eller kritisere dem. Også selvom de bestemmer hvilket billede, som vi ser af verden.

Jeg tror bestemt at verden kun kan blive et bedre sted, hvis ikke vi ser den igennem algoritmer formet af snævre interessser formet af ugennemskuelige incitamenter om profit uden ansvar.

  • 3
  • 0
#22 Nikolaj Bech

Han fortæller gerne historien om, hvordan han prøvede at lave algoritmer, som faktisk anbefalede indhold, som passede med folks interesser, men at de tabte i konkurrencen med algoritmer, som leder folk imod ekstremt indhold. For Google er ikke i markedet for at give brugerne, hvad de har brug for - de er her for at sælge reklamer, og det er ikke det samme.

Det er jo desværre ikke noget de sociale netværk har opfundet. En stor del af fødevareindustrien kører på samme måde, de er fløjtende ligeglade med om fødevarene er dårlige for os, de optimerer efter at lave noget vi nærmest bliver afhængige af. Og det findes sikkert i alle brancher. Det er pengene der alene driver det for mange.

  • 2
  • 0
#23 Baldur Norddahl

Han fortæller gerne historien om, hvordan han prøvede at lave algoritmer, som faktisk anbefalede indhold, som passede med folks interesser, men at de tabte i konkurrencen med algoritmer, som leder folk imod ekstremt indhold

Min YouTube er fyldt med videoer om CNC, 3d printere, radioamatør, politiske videoer om brexit og enkelte kattevideoer.

Indrømmet enkelte brexit videoer kan betragtes som kule skøre men det er min egen skyld. Det var god underholdning.

Jeg ser ikke at algoritmen har udvalgt en eneste ekstrem video til mig. Måske den har regnet ud at det ikke vil blive modtaget godt. Eller også er den ikke så slem på den måde.

  • 2
  • 2
#24 Henrik Eriksen

Med andre ord: Censurering bliver et tilvalg for brugeren - og ikke noget brugeren bliver påduttet.

Problemet er, at vi ikke ønsker at forhindre ISIS-propaganda og racistiske og radikaliserende indlæg fordi hr. og fru Kakkelbord ikke må blive stødt på manchetterne.

Vi ønsker at forhindre det, fordi der rent faktisk er nogen som ønsker at se det, dels fordi de er nysgerrige, dels fordi det harmonerer med tanker og følelser de allerede har - og dermed fungerer som forstærkere for disse tanke og følelser, som ultimativt risikerer at udmunde i handlinger.

Og denne sidste kategori blacklister ikke nogen, de labber det tværtimod i sig, og konsekvenserne kan blive alvorlige.

  • 8
  • 2
#25 Henning Wangerin

Problemet er, at vi ikke ønsker at forhindre ISIS-propaganda og racistiske og radikaliserende indlæg fordi hr. og fru Kakkelbord ikke må blive stødt på manchetterne.

Øhh. Ja.

Så er der nogen som opretter en backlist mod ISIS og leverer en website der holder ISIS-indlæg væk fra hr. og fru Kakkelbord.

Vi ønsker at forhindre det, fordi der rent faktisk er nogen som ønsker at se det, dels fordi de er nysgerrige, dels fordi det harmonerer med tanker og følelser de allerede har - og dermed fungerer som forstærkere for disse tanke og følelser, som ultimativt risikerer at udmunde i handlinger.

At forhinde at ISIS har et sted at kommunkere er reelt set umuligt. Så er den ikke længere. Desværre vil nogen sige.

Hvis man vil stoppe ISIS' udbredelse af info må man lukke eller blokere deres servere. At tro at man kan lukke alle deres kommunikationskanaler er utopisk.

Selv fjæsbog og co kan ikke holde dem stangen, selvom de sidder på motoren. Hvorfor tro du at de eller andre skulle kunne forhindre det?

/Henning

  • 2
  • 2
#26 Ole Tange Blogger

Jeg har tilladt mig at omskrive citatet en smule for at illustrere, at hvis nogen kan censurere emner, som vi ikke kan lide, så vil præcis samme teknologi kunne bruges til at censurere emner, vi godt kan lide:

Problemet er, at vi ikke ønsker at forhindre videoer om [demokrati] fordi hr. og fru Kakkelbord ikke må blive stødt på manchetterne.

Vi ønsker at forhindre det, fordi der rent faktisk er nogen som ønsker at se det, dels fordi de er nysgerrige, dels fordi det harmonerer med tanker og følelser de allerede har - og dermed fungerer som forstærkere for disse tanke og følelser, som ultimativt risikerer at udmunde i handlinger.

[Og disse handlinger ønsker myndighederne ikke i Burma, Belarus, Nordkorea, Saudi-Arabien, Kina og Hong Kong, og derfor har de et legitimt krav om at stoppe udbredelsen af disse videoer.]

Terrorist eller frihedskæmper kan ind i mellem afhænge af øjnene, der ser.

  • 4
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere