Så er den gal igen.
I min inbox tikkede netop en pressemeddelelse fra forlaget Peoples Press, vedrørende en ny bog af Erick Thürmer, "Den spirituelle CEO" som udkommer i august.
Denne gang var det min tur til at få kaffen galt i halsen, da teksten starter med:
"Den globale verden står over for det største paradigmeskift siden Jesus Kristi fødsel. En ny orden, hvor kunstig intelligens snart overgår menneskets intellekt."
Ikke nok med at det er noget forfærdeligt vrøvl, så er det den slags der gør at vi der knokler med at lave værdiskabende it-løsninger, skal slås med urealistiske forventninger til kunstig intelligens.
Lad mig slå fast: der er ikke udsigt til kødædende robotter med super-intelligens og kunstig intelligens er hverken ved at udrydde os eller tage vores piger.
(Ok, det sidste kan jeg ikke afvise fuldstændigt, for jeg forstår ikke kvinder...)
Der er ikke gjort landvindinger inden for AI, men takket være enorme datamængder, større processorkraft og et stigende antal data scientists ude i virksomhederne, kan vi nu bruge algoritmerne til spændende ting. Det er ikke det samme som en udvikling indenfor AI.
Jeg vil lige bringe et citat fra Oxford-professor David Deutsch, fysiker og medlem af Royal Society, godt nok fra 2012, men alligevel:
"... the field of ‘artificial general intelligence’ or AGI, has made no progress whatever during the entire six decades of its existence."
Kan vi så få ro.
God weekend :-)
Du kan forresten forudbestille værket her, hvis du vil have blodtrykket op.
https://www.bog-ide.dk/produkt/2249726/erick-thurmer-den-spirituelle-ceo...
Tja, og jeg som i min tidlige studietid, sammen med 2 andre, skrev og gennemførte et eksamensprojekt. Et projekt hvor vi med brainmaker byggede et neutralt net der på baggrund af flere parameter kunne tippe (hvis jeg husker ret) et par 12'ere, nogle 11'ere og en røvfuld 10'ere (13 kampe på en tipskupon).
Så det lader til at vi idag bare kan gøre det hurtigere og måske automatisere dataindsamling.
Overraskende område netneutralitet sniger sig ind! ?
Jo, det lagde godt nok fundamentet til en ny religion men er forskellene fra tidligere virkeligt så store at man kan kalde det for et decideret "paradigmeskift"?
Desuden var det jo ikke ligefrem sådan at Jesus blev født og bum, så var alle kristne. Kristendommens udbredelse var en lang afære der strakte sig over mange hundrede år i hård konkurrence med mange andre religioner. Hmm, måske er det faktisk dét der er ligheden, forvent AI som en dominerende faktor for menneskeden om små 1000 år.
Jeg har også arbejdet med AI og er kommet til samme konklusion som David Deutsch: AI er som regel gammelkendt teknologi, som pludselig kan udrette noget, fordi dataprocessorkapaciteten er blevet større, eller vi har fået adgang til flere data, som teknologien kan pudses på. Det lyder bare smartere at sige "Kunstig intelligens" end at sige "mønstergenkendelse" og "regeldeduktion".
Det er vigtigere, hvad teknologien anvendes til. Og det ser vi jo nu, at man kan udvikle robotter, der kan overtage manuelt arbejde i stort omfang. Sådan har det været siden industrialiseringens start: mere og mere kraftfulde maskiner og produktionsanlæg tvinger arbejdsstyrken ud af de gammelkendte jobs, men som regel er der jo opstået nye. Spørgsmålet er bare, om det bliver ved med at ske, eller om vi ender en dag med at have automatiseret den sidste arbejdsplads, som kan udføres af en ikke-faglært eller en ikke-boglig? Det efterlader en hel masse mennesker som tabere i udviklingen.
Konsekvenserne af den tekniske udvikling og globaliseringen ser vi i form af Trump, Brexit og en lang række populistiske politikere, som netop henter deres stemmer fra taberne i det igangværende kapløb. Vi kan som teknikere og forretningen ikke vende udviklingen, men politikerne kan gøre noget, så der ikke skabes et taberhold, der måske en dag kommer frygteligt tilbage på den måde, som vi bl.a. ser i USA. Det problem kan vi ikke som demokratiske vælgere vende ryggen til.
@Søren Du har ret ret og jeg var også fristet til at påpege de historiske unøjagtigheder. :-)
Vi skal helst ikke have religionskrig, i bogstavelig forstand, her på bloggen...
@Claus
Flere af eksperterne påpeger netop den problemstilling. Stuart Russel fra Berkeley nævner specifikt en borgerløn, som en mulighed i fremtiden.
Men, mon ikke det løser sig selv og passende beskæftigelse opstår helt af sig selv? Den industrielle revolution medførte samme tanker og det gik fint alligevel. Efter nogen tid altså.
Men, mon ikke det løser sig selv og passende beskæftigelse opstår helt af sig selv? Den industrielle revolution medførte samme tanker og det gik fint alligevel. Efter nogen tid altså.
Øh nej det kan ikke sammenlignes.
For vi står i en helt ny situation nu, hvor det ender med det kun bliver de rigeste der har råd til at starte nye fuldautomatiske fabrikker op.
For hvor der ved den industrielle revolution stadigvæk var brug for hænder, for at kunne producere (meget) mere, så vil der fremover slet ikke blive behov for hænder.
Et andet punkt du går galt på er den galopperende globale ulighed hvor vi nu er på det punkt at den rigeste ene procent ejer over 50% af den samlede globale formue, og der er 8 personer der ejer ligeså meget som den fattigste halvdel af klodens befolkning.
Uligheden har aldrig været større inden for de sidste 100 år - tankevækkende er det især at den rigeste ene procent kun ejede omkring 20% af formuen i starten af 70'erne - nu er de stærkt på vej mod de to tredjedele.
Den udvikling er stærkt bekymrende, dels fordi det ikke kan medføre andet end at ikke-boglige job på den korte bane vil blive mere eller mindre elimineret, og på den lange bane også jobs på højere niveauer - og når vi så har et et skattesystem der er baseret på beskatning af lønindtægter og ikke kapital, så styrer vi direkte mod et kollaps.
Hvis vore velfærdssystem skal overleve, så skal der helt andre boller på suppen, herunder (især) beskatning af kapital, samt borgerløn og legitimering af at det ikke er et mål i sig selv at bestride et arbejde (som ikke mere findes).
Hvis ikke, så bliver det rigtig grimt.
@Christian
Jeg synes det er fair at sammenligne med den industrielle revolution. Det har altid kun været dem med adgang til kapital, altså "de rige", som kunne investere i ny produktionsteknologi og dermed øge deres kapital. Hvis man spørger vore dages iværksættere, vil de nok hævde at de har meget nemmere ved at få en bid af kagen i dag end man havde under den industrielle revolution.
Uligheden er stigende og har været det de sidste 20-30 år, helt uafhængigt af udviklingen indenfor AI. Ind i mellem får man lyst til at minde de 99% om at det er dem der giver magten til den ene procent og at de kan tage den tilbage, hvis de vil. Det kræver selvfølgelig at vi slukker for Netflix og Facebook et par dage... :-)
Vi bør huske på at udviklingen indenfor kunstig intelligens går meget langsomt. Der er sket meget lidt siden Turing, udover hurtigere maskiner og større datamængder. Hvis man spørger eksperterne hvornår de forventer at have AI (AGI) på menneskeligt niveau, så ligger gennemsnittet på 99 år fra nu af. Der er kun én eller to af dem, som siger mindre end 20 år.
Det betyder at udviklingen indenfor f.eks. rumfart vil overhale udviklingen indenfor AI og måske skabe koloniseringsjobs på Mars eller minedrift på asteroider og kometer eller bare på Merkur.
Min teori er at der vil opstå jobs eller beskæftigelse, i løbet af de næste 100 år som vi overhovedet ikke kan forestille os i dag.
Personligt er jeg ikke pjattet med konceptet borgerløn, men det skal naturligvis med i debatten. Og det er vigtigt vi er med i debatten og ikke overlader det til vores politikere der, som bekendt, er IT-analfabeter og dybest set bare drømmer om (eller arbejder på) at blive en del af den ene procent.
Jeg tror altså at rygterne om vores allesammens snarlige lediggang er stærkt overdrevne. Men jeg anerkender at jeg kan tage fejl.
