Torben Mogensen header

Kontanter eller ej?

Som de fleste nok har opdaget, så er der forslag på vej om, at butikker skal kunne nægte at tage imod kontanter på samme måde, som de nu har ret til at nægte at modtage betaling via dankort, check eller kreditkort. Begrundelsen er, at butikkerne kan undvære at have en større kontantbeholdning, som dels kan friste tyve og dels kræver fysisk flytning til og fra banker.

Der er dog også ulemper ved dette: Kontantbetaling er anonym, hvilket betaling med kort ikke er. PET ser sikkert dette som en fordel, da det kan mindske hvidvask af penge, men for den menige dansker kan det potentielt gå ud over privatlivet. Derudover kræver NETS (dankort) og kreditkortselskaber gebyrer, som i den sidste ende betyder højere pris for kunderne -- og så dem, der ikke bruger de dyre kort. Og (indtil nu) er en væsentlig fordel ved kontanter, at de kan bruges overalt. Ingen af alternativerne giver denne garanti.

Den ideelle løsning vil være indførelse af anonyme, elektroniske penge. Det kan f.eks. være i form af kontantkort, som "oplades" med kontanter i automater, men derefter kan bruges anonymt, da pengene trækkes direkte fra kortet selv. Det kan også være i form af kryptovalutaer i stil med BitCoin. Problemet med alle disse alternativer er, at man ikke kan være sikker på, at de kan bruges alle steder. Så afskaffelsen af pligt til at modtage kontanter bør erstattes med pligt til at modtage en nationalt støttet form for anonym elektronisk betaling. Denne skal være uden gebyrer, både når kunden sætter penge ind på kort, mobiltelefon eller lignende, når kunden bruger det i en butik, og når butikken indsætter pengene på egen konto.

Alle andre former for betaling kan så være frivillig for butikker (og kunder), men eventuelle gebyrer på disse skal være synlige og alene pålagt brugeren: Hvis et kreditkortselskab kræver 2% af beløbet i gebyr, skal kunden, der betaler med kreditkort, betale de 2% oveni slagsprisen. Dermed bliver omkostningerne ikke pålagt alle kunder, inklusive de, der bruger gratis eller billige betalingsformer. Og det vil også give kreditkortselskaberne grund til at konkurrere på lavere gebyrer i stedet for, som nu, alle mulige bonusser, der i realiteten betales af butikkerne.

Kommentarer (66)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Søren Mors

Jeg kan godt lide tanken om at brugerne betaler transaktionsgebyrer, for at få konkurrence på markedet. Men det vil nok kræve at der skabes et marked med nogle flere udbydere, jeg har ikke ligefrem indtryk af at der er voldsom konkurrence på det marked i dag.

Jeg ved ikke hvad det koster sammenlignet med kreditkort, men håndtering af kontanter er altså ikke gratis. De skal samles sammen, tælles, tælles igen, transporteres til banken, tælles af banken osv. osv. Jeg kunne også godt forestille mig at nogle butikker kunne få en lavere forsikringspræmie hvis der ikke var nogle kontanter at stjæle af.

  • 17
  • 5
Peter Makholm

Efter min mening er betalingslovgivningen stadigvæk et forbillede for digitaliseringen.

Vi fik dankortet i 1983 som et nyt betalingstilbud, det vil sige for 32 år siden. Nu går vi skridtet videre og åbner op for muligheden for at udfase kontanterne. Men udfasningen sker på markedsvilkår, hvis der er et reelt marked for at modtage kontanter så skal der nok være butikker der gør det. Næste skridt er så at tillade butikkerne at tage gebyr for behandling af kontanter som afspejler den udgift som butikkerne har ved kontantbehandling.

Der er derfor al mulighed for at vi som kunder kan stemme med fødderne og vælge den udbyder af vare der giver os den salgsoplevelse vi ønsker. Dette adskiller sig klart fra tvangsdigitaliseringen af borgerkommunikation og næsten-tvangsindførelsen af rejsekortet.

Det skal dog ikke afholde os fra at eftretragte en digital betalingsløsning der opfylder ønskerne til anonymitet.

  • 14
  • 1
Hans Henrik Jakobsen

Årsagen til at man ønsker at kontanterne skal forsvinde er at staten vil fuldkommen kontrol hvad vi bruger vores penge til.

Man er så naiv, at tror, at det sorte arbejde vil forsvinde og staten derved vil få fuldkommen kontrol.

Det kommer ikke til at ske.

Der vil derimod komme en undergrunds valuta som vil være meget svær at kontrollere og staten vil dermed tabe endnu flere penge.

Så ønsker man en parallel økonomi, så bare fjern kontanterne.

Jeg er så træt at alle politikkerne råber op om, at så kan PET følge med.

Det er ikke godt for et samfund og slet ikke dets borgere at have et hemmeligt politi som holder øje med, at hvad de laver. Slet ikke som for øjeblikket hvor stort set alle politikere har mistet jord forbindelsen og ser terrorister alle vegne.

Staten skal ikke kontrollere os borgere, vi skal have frihed til at kunne købe 200 kilo gødning eller en bønne til at ryge, hvis det er det vi har brug for.

Kontanterne er kommet for at blive, om de så er mønter eller perler.

  • 15
  • 6
Kenn Nielsen

Det er ikke staten der ønsker at slippe af med kontanter, men derimod de erhvervsdrivende.

Måske nærmere bankerne som ønsker at flytte betalingerne til en metode som vi allerede har accepteret der er gebyrbefængt.

Dette kan gøres ved at lade erhvervsdrivende betale gennem næsen for at aflevere kontanter.

Således at de erhvervsdrivende bliver interesserede i at kunne afvise kontanter.

Samtidigt får bankerne lidt ekstra 'fryns' ud af denne øvelse:
Når borgerne ikke længere går rundt med deres egne penge (kontanter) , men kun med retten til at bruge dem (kreditkort), så ligger de jo i banken og tæller positivt i deres "sundhedsregnskab".

Nu kan banken fremstå som mere 'solid' og derved belønne sine chefer mere for at tage større risici.

  • Pokkeredeme !

K

  • 20
  • 0
David Rechnagel Udsen

Det er ikke staten der ønsker at slippe af med kontanter, men derimod de erhvervsdrivende.

Nogle erhvervsdrivende. Staten vil altid have en interesse i selv at slå mønt, da de så kan kontrollere den valuta der bliver handlet med. Holder staten op med at slå mønt vil en anden møntenhed erstatte den, som staten således ikke har kontrol over.

Regeringen foreslår kun at det bliver valgfrit. Der vil stadig forblive virksomheder som bibeholder muligheden for at betale kontant, selvom de ikke er forpligtet.

Personligt har jeg ikke noget imod det bliver valgfrit, så ved jeg nemmere hvilke butikker jeg skal undgå.

  • 7
  • 0
Niklas Pedersen

Så fremover skal alle turister have et international VISA/Mastercard/lign kort, for at kunne handle i Danmark? Samtidig skal de betale omkring 3% extra i transaktions gebyr og en 2-5% i vekselgebyr, uden selv at kunne vælge et alternativ til banken som vekselerer, fordi de fleste butikker i dag viderfører gebyret til kunden.

Har aldrig rigtigt forstået den store interesse i at aflevere så mange penge som muligt til Amerikanske kreditkort firmaer.

  • 17
  • 0
Klavs Klavsen

Jeg synes det er tydeligt at vores børn forstår konceptet at "bruge penge" når de får fysiske mønter.. vi har specifikt givet dem lommepenge og ladet dem håndtere deres egne penge i fysisk form og det virker bestemt på mig som om det på en helt anden måde lærer dem at forstå hvad penge er, og at man faktisk løber tør når man "bare bruger dem" (som man også kan finde flere artikler der påstår).

Så personligt finder jeg kontanter meget nyttige til at lære børn om penge og at det ikke er en uendelig ressource.. så mine børn ikke bliver en af de børn der ikke lærer det, og ender med at tage en masse løn, bundløs gæld osv. når de bliver voksne og på den hårde måde erfarer at dankortet også kan løbe tør..

Og personligt tror jeg heller ikke på at "al sort arbejde forsvinder" hvis vi fjerner mønter..

  • 14
  • 0
Peter Makholm

Så fremover skal alle turister have et international VISA/Mastercard/lign kort, for at kunne handle i Danmark?

Forretninger der ønsker at handler med turister skal selvfølgelig tilbyde den service som turisterne efterspørger. Så hvis turisterne ønsker at betale med kontanter, så er det selvfølgelig en service som turistindustrien fortsat må tilbyde.

At nogle typer forretninger har fået muligheden for at fravælge kontanterne vil på ingen måde forhindre forretninger der mener at kontantbetaling er en ønskværdig service i at udbyde denne service.

  • 10
  • 0
Benjamin Balder

Nogen ønsker at diskussionen skal være for/imod kontanter, andre ønsker at begrænse den til blot at give frihed til at vælge om man vil/ikke vil modtage kontanter.

Jeg er tilhænger af den principielle diskussion... det vil være en gigantisk trussel mod papir-pengenes eksistens, at man åbner op for en delvis afskaffelse. Hvad sker der, hvis man er usikker på, om man kan betale med kontanter men sikker på, at man kan betale med kort? Så holder man op med overhovedet at hæve og håndtere kontanter.. det bliver en egensvings-effekt mellem forbrugere og detail.

Men vi har faktisk brug for dem. Når alting skvatter sammen pga. strømafbrydelse og cyber-angreb, hvordan skal vi så sikre, at vi fortsat kan handle med hinanden? Er det ikke faktisk helt vildt vigtigt, at vi vedbliver med at have et velfungerende mønt- og seddelsystem?

  • 16
  • 0
Lars F. Jensen

Det er ikke staten der ønsker at slippe af med kontanter, men derimod de erhvervsdrivende.

Ja de kan helt undgå af få penge af mig.

Det er erhvervslivets lod, at de skal danse efter kunderne ønsker eller dø - punktum.

Jeg hæver et par blå-broer eller tre, når jeg er løbet ud for kontanter. Når jeg har betalt kontant, vedrører det nemlig ingen, hvor jeg bruger mine penge og til hvad, så længe det i øvrigt lovlige varer, jeg køber.

Jeg gider heller ikke have lange lister med 'mini-beløb' på mine kontoudtog.

Lars :)

  • 5
  • 1
Peter Jensen

At nogle typer forretninger har fået muligheden for at fravælge kontanterne vil på ingen måde forhindre forretninger der mener at kontantbetaling er en ønskværdig service i at udbyde denne service.

Man kan ikke lade markedet bestemme alt. Det hedder nemlig anarki, og det er vist de færreste der vil acceptere det.

Det monetære system er en vital infrastruktur som skal reguleres på samme måde som spændingen i stikkontakterne, kofangeres højde osv. Grundydelsen kan ikke overlades til markedet. Alle skal have ret til at kunne besidde, kontrollere og bruge deres egne penge gennem et statsligt garanteret fælles system.

  • 6
  • 5
Anne-Marie Krogsbøll

Endnu en lovgivning, som tager udgangspunkt i de stærkestes behov og evner.

Uanset om Sass Larsen mener, at "så kan man bare bruge Mobile Pay" (skal han nu reklame for det, og skulle det være lettere at bruge end betalingskort, hvis man har problemer med at benytte dem?), så er der masser af mennesker, som har det svært med betalingskort og diverse elektroniske devices.

Det var slemt nok med tvungen digital post, som allerede har efterladt en masse mennesker som "anden klasses borgere", selv om de måske indtil da kunne klare sig selv. Nu skal man ved gud jage endnu flere ud i "udkantsdanmark", dvs. ud i gruppen af borgere, som har svært ved at hænge på.

Der er ikke noget som helst "menneskevenligt" ved dette forslag - det er ene og alene rettet mod erhvervslivets behov. Hvad med resten af befolkningens behov, Sass Larsen?

  • 14
  • 3
Peter Christiansen

Ideen med at afskaffe kontanter er jo allerede i fuld gang.

1) Tornhøje gebyrer for at veksle mønter i banken.
2) Kontant betalinger må ikke være over 100k (sidst jeg checkede)
3) Kan ikke få udbetalt løn med mindre man har en bank konto

Der er sikkert flere indskrænkelser og der kommer flere til,
lige så stille.

En ændring som at afskaffe kontanter er en stille og rolig process,
et lille skridt ad gangen så det ikke bliver "opdaget".
Den sidste "kræmpetrækning", når det bliver besluttet at afskaffe
kontanter, fra Hr. og fru danmark vil være noget
lignende:

"Nåå troede ikke man kunne betale med kontanter alligevel så
det giver god mening".

Velbekommen, til endnu et skridt til total overvågning.

Får lidt kuldegysninger over Coop Bank og Coop Danmark kundekort
når vi nu snakker overvågning.

  • "Kan se at du har købt for XX i vore dagligvare butikker, hvis du bliver ved med det kan vi godt sige ja til dit lån".
  • 8
  • 0
Jesper Utoft

Der er en del problemer ved både DanKort og BitCoin.

  1. Anonymitet
    Dankortet er overvåget af NETS og er derved ikke anonym
    Ved BitCoin er alle transaktioner offentlige så den er heller ikke garanteret anonym.

  2. Transaktions pris
    Prisen for en Dankort transaktion er 0,73 DKK og for BitCoin omkring 52 DKK (YEP)

  3. Skat
    Dankortet gør det muligt for staten at inddrive skatter.
    BitCoin kan ikke beskattes da transaktionen nemt holdes fra bogføring.

En løsning kan f.eks være GNU Taler som muliggør anonym betaling.

Kilder:
Bitcoin transaktions pris blockchain.info
NETS transaktions pris NETS.eu

  • 4
  • 0
Hans Henrik Jakobsen

@Troels

Hvis en dansk minister ønskede at beholde kontanter så ville han ikke have stå og tale kontanterne væk fra butikkerne.

Det er klart at der er et samarbejde mellem de selverhvervende og staten som begge ønsker kontanterne væk fra gaden.

Så vidt jeg husker var der for et nogle år siden ønske fra de erhvervsdrivende om at kontanterne skulle forsvinde, men daværende minister kunne godt se det skæve i at fjerne den danske mønt.

Det er helt klart, at det vil gå ud over de svageste hvis vi fjerner kontanter.

Jeg husker tydeligt den dag en svagt bemidlet stod nede i spar og skulle bruge sit kontokort. Han havde ikke en chance og havde ikke begræb om hvad et kontokort var for noget.

De (rigtigt) gamle har heller ikke styr på et kontokort. De kan ikke huske fra næse til mund så de bliver nød til at skrive koden på en seddel. Ja, det er faktisk næsten ugentligt at en ældre bliver snydt og tømt sin konto nede i vores lokal brugs. Jeg mener ikke at kontanter løser det problem, men deres tab er begrænset.

Jeg vil også kunne stikke naboens knægt en 50'er for at rydde sne eller slå græsplænen.

  • 6
  • 1
Bent Jensen

Sætte et skilt i Vinduet.

Kasseapparat er i stykker, vi modtager kun Bitcoin.

De løser de fleste af de ting, som mange her er imod eller for, også de sorte.

Et allerede eksisterende system, der kan bruges anonym på de fleste enheder.
Og har alle kontanter, korts fordele, bare det er tanket op.

Den eneste store ulempe er at myndighederne ikke kan se med.

  • 0
  • 1
Morten Christiansen

der vil jo blive mange problemmer uden kontanter, du ville ikke kunne låne til en ven, eller skynde sig at tage penge ud af banken hvis man frygter for sine penge, mv kan man heller undgå at der bliver trukket af pengene hvis det kommer til at koste penge at have dem stående.

hvad så hvis man skal have til en busbillet eller på anden måde skal hæve over, du vil for EKS: heller ikke kunne have en opsparing til bedre tider gemt i kontanter hvis man skal ud af landet i tilfælde af nød.

de ville måske have man skulle betalle med mobil, hvis hele det danske land er ved at bryde sammen.

det tror jeg næppe, det ville være umuligt at have et pengeløst samfund

  • 5
  • 0
Kenn Nielsen

Får lidt kuldegysninger over Coop Bank og Coop Danmark kundekort
når vi nu snakker overvågning.

"Kan se at du har købt for XX i vore dagligvare butikker, hvis du bliver ved med det kan vi godt sige ja til dit lån".  

Efter hvad jeg har oplevet i 'andre banker' allerede for 25år siden, så tror jeg bare vi kan forvente mere i retning af:

Hvis du opretter creditcard ved vor estimerede samarbejdspartner ConmanBank, får du ubetydelige rabatter når du handler i <denne liste af butikskæder> som vi har "et samarbejde med".

Hvert kvartal laver vi en automatisk revurdering (=genforhandling) af dit lån, og fastsætter renter og betingelser udfra din forbrugsprofil, hvor vi bl.a. kan se at du favoriserer vore samarbejdspartnere.

Velkommen til TryniBank

K

  • 7
  • 0
Kenn Nielsen

Det var slemt nok med tvungen digital post, som allerede har efterladt en masse mennesker som "anden klasses borgere", selv om de måske indtil da kunne klare sig selv. Nu skal man ved gud jage endnu flere ud i "udkantsdanmark", dvs. ud i gruppen af borgere, som har svært ved at hænge på.

Ja !

Og disse borgere har heller ikke NemID.

Derfor foregår al betaling ved skranken, og posthuset.

De har et hævekort og får hjælp ved automaten inde i banken.

Dette er resultatet af et helt livs voldbeskatning i solidaritetens navn.

  • Go figure....

K

  • 3
  • 0
Anders Fajstrup

Jeg ved ikke som Sass-Larsen er klar over det, men det er et af statens få privilegier at slå mønt.
I forvejen er en stor del af den reelle pengeskabelse overladt til bankerne, men jeg vil helst ikke have at vi som samfund skal affinde os med udelukkende at bruge private penge.

Jeg er klart fortaler for kontanter, også af hensyn til driftssikkerheden; -sidst jeg checkede var der ikke en eneste historie om en mønt eller seddel der var gået ned. Det samme kan vist ikke helt siges om elektroniske betalingsmidler.

Der ud over er der alle ulemperne i forhold til privatliv og overvågning, men de er allerede nævnt

  • 11
  • 0
Michael Thomsen

Mnage forretninger, som vil handle med turister accepterer allerede betaling i euro. Det bliver de nok ved med. Selvom danske pengesedler skulle forsvinde, så tvivler jeg kraftigt på, at euro vil forsvinde i vores levetid.

  • 2
  • 0
Christian Nobel

Selvom danske pengesedler skulle forsvinde, så tvivler jeg kraftigt på, at euro vil forsvinde i vores levetid.

Euro'en forsvinder ikke, dertil har visse organisationer med italiensk udspring alt for kraftige interesser, da meget af deres forretningsmodel er baseret på kontanter.

Hvis vitterlig de danske kroner forsvinder fra gaden, så vil det bare betyde at Euro i endnu større omfang overtager rollen væk fra gaden, så måske man skal tænke sig om to gange før man udfaser kontanter.

Herudover, så er et samfund der ikke er funderet på rigtige penges tilstedeværelse jo bankernes våde drøm - på den måde vil en destruktiv finansverden have den fulde magt, baseret på virtuelle værdier.

Muligheden for statsbankerot rykker så afgjort nærmere.

  • 6
  • 1
Bent Jensen

det tror jeg næppe, det ville være umuligt at have et pengeløst samfund


Euro, US dollers eller Guld, er nok bedre end danske kr, i nogen af dine nødstilfælde.

Men ellers må vi jo til ligesom I Panama benyttes den amerikanske dollar som valuta, eller nok nærmere Euro. For private vil det ikke være et problem.

Udenlandske murer fra Polen, vil også helst have Euro.

  • 1
  • 1
Mathias Hagensen

Jeg oplever tit i København at turister ikke kan betale med deres VISA-kort i danske butikker. Bare i dag, så jeg et amerikansk par frustreret droppe deres køb fordi deres kort ikke virkede. Mit VISA-kort virkede til gengæld fint.

Der kan ikke udstedes en garanti for at der findes en global betalingsløsning, som virker i alle tilfælde.

  • 4
  • 0
Johan Færch

Kontanter i Sverige koster nogle milliarder om året så alt andet end gratis - Også rasende dyrt for virksomheden.
Brug et 'påfyldnings'-kreditkort som alle større kortudbydere sælger i kiosker(og som også er glimrende at benytte online). Disse kort er anonyme at benytte og i det omfang det betales anonymt er det også anonymt at købe :)

  • 1
  • 3
Kenn Nielsen

Brug et 'påfyldnings'-kreditkort som alle større kortudbydere sælger i kiosker(og som også er glimrende at benytte online). Disse kort er anonyme at benytte og i det omfang det betales anonymt er det også anonymt at købe :)

Fantastisk løsning......

Så når kontanterne ikke giver mulighed for anonyme køb, så har vi anonyme påfyldningskreditkort.

De skal bare lige betales anonymt...med...øøøøhhhh... ???!!??

K

  • 4
  • 1
Steffen Tor Jensen

Og hvad så når jeg får en psykotisk hjerneblødning og bruger SU'en på DDOS-angreb?
Ikke noget med at hæve kontanter i banken og bruge dem istedet.

Prøv at løbe den tanke ud engang.

Kan butikkerne stadig finde ud af at nedskrive det der skal trækkes senere? De kunne i ~2006.

  • 0
  • 0
Andreas Andersen

Herudover, så er et samfund der ikke er funderet på rigtige penges tilstedeværelse jo bankernes våde drøm - på den måde vil en destruktiv finansverden have den fulde magt, baseret på virtuelle værdier.

Det er i forvejen ikke ret mange af de danske kroner der findes fysisk. For hver 100.000,- du har i banken, findes 5.000,- i sedler og mønter. Ca. Så hvis verden er ved at gå under, og folk haster i banken for at hæve deres penge, løber banken hurtigt tør.

  • 1
  • 1
Bent Jensen

Disse kort er anonyme at benytte og i det omfang det betales anonymt er det også anonymt at købe :)


Med 3% -10% i afgift på udenlandske kreditkort, hvad kommer der så ikke på her,
når man ikke kan bruge en konkurenede betalings form som Kontanter.

Bankerne får julelys i øjnene, da de sparet udgifter til kontanter, bliver langt dobbelt på kort :-)

  • 5
  • 0
Morten Christiansen
  • 0
  • 0
Gert Madsen

Kontanter i Sverige koster nogle milliarder om året så alt andet end gratis - Også rasende dyrt for virksomheden


Mon ikke man i Sverige også bruger dette som undskyldning for nogle eksorbitante gebyrer.

Eller sagt på en anden måde: man kan forvente at omkostningerne ved at håndtere kontanter er voldsomt overdrevet.
Det betyder naturligvis ikke at det er gratis.

  • 0
  • 0
Per Gøtterup

Det som Torben efterlyser er det gode gamle Danmønt kort.

Og det blev aldrig en succes. Hvorfor skulle det blive det nu?

Nej, så hellere et opdateret Dankort med NFC chip og mulighed for at benytte smartphone parallelt (en elektronisk kopi af Dankortet). Det er ikke anonymt men det er let at bruge. Desuden bliver kun forretning og beløb registreret, ikke hvad der er købt, så noget anonymitet er der da.

  • 0
  • 4
Torben Mogensen Blogger

Og det blev aldrig en succes. Hvorfor skulle det blive det nu?

Det blev ikke nogen succes, fordi det kun kunne bruges ganske få steder, og kontanter altid var et alternativ. Hvis det skal kunne erstatte kontanter, skal det kunne bruges (næsten) overalt, også steder, hvor kontanter ikke kan bruges.

Min pointe var, at der er behov for en betalingsform, man kan være sikker på virker i alle danske butikker. Når kontanter ikke længere er en garanteret betalingsmulighed, så må staten indføre et alternativ og kræve universel accept af dette (med enkelte undtagelser, som f.eks. private loppemarkeder osv.). Men for at det skal være et virkeligt alternativ til kontanter, skal det kunne bruges anonymt. Derfor dur Dankort, MobilePay og lignende løsninger ikke, mens en form for Danmønt måske kunne.

  • 4
  • 0
Peter O. Gram

1) Man afskaffer altid møntenheder nedefra. Først 1- og 2-øren, så 5-øren, 10-øren og 25-øren. Hvad med at gøre det omvendte: Afskaffe ovenfra? Giver det ikke bedre mening mht muligheden for at substituere med andre betalingsformer og reducere risikoen for tyveri? Hvem har brug for en 1.000 kr seddel eller højere?

2) Var det en idé at lave mønterne af plastik med indstøbt RFID i stedet? Så ville de i hvert fald ikke veje så meget. USA bruger mønter af pap i missionsområderne rundt om i verden, fordi mønter i store mængder kan være nok så tunge at bakse med.

Kommentar: Dønmønt, betalingskort o.m.a. kan være meget godt til betaling i butikker. Men hvad med den hjemløse, der skal have en skilling? Eller kirkebøssen? Der er masser eksempler i hverdagen på at mønter ikke lige er til at undvære.

  • 4
  • 0
Kenn Nielsen

Det er en forkert præmis at diskutere udfra at kontanterne er for dyre at håndtere.

Kontanter har eksisteret i så mange år at priserne for håndtering af dem, fint er indregnet i profitten i alle led.

Nu er det så bare sådan at vor pengepusher har leveret første fix (næsten)gratis; hvor de med Dankortet og netbank forklarede det billige kom af at banken sparede noget arbejde.

Nu er håndtering af kontanter så "for dyrt".
Man spørger uvægerligt: "For dyrt i forhold til hvad".

Det handler også om at priserne for at vi selv gør meget af banksælgernes arbejde, ikke kan skrues meget mere op, sålænge der er kontanter som alternativ.

Bankerne har endnu ikke den luksus at være eneleverandør af elektroniske penge, men de prøver ihærdigt at udrydde konkurrencen.

For bankerne er kloge nok til at vide at folk siger 'nej' hvis de ikke er tvunget til deres ågerprodukter.

Lettere OT; så kan man her se historien om en der har skruet prisen op, uden at sikre sig at de ramte var tvunget til at 'købe'.

K

  • 4
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Kenn Nielsen: Sådan set enig. Jeg er bare bange for, at den slags "øllebrødsbarmhjertige" argumenter ikke bider på Sass Larsen (som vel må have "clearet" denne idé med resten af regeringen?), for det kan jo simpelthen ikke passe, at han ikke selv har tænkt på disse ekspempler, eller er blevet præsenteret for dem fra andre?

Mit gæt er, at de simpelhen ikke tæller i Sass Larsens regnskab, hvor det kun er de i forhold til den digitale udvikling "rentable" individer (og erhvervslivets behov), der tæller. Jeg har svært ved at se anden forklaring.

Men det skal ikke forhindre, at vi gør os anstrengelser for på alle måder at konkretisere de dybest set umenneskelige konsekvenser af denne udvikling.

F.eks. har jeg ældre familiemedlemmer, som på grund af mange års sygdom og belastninger ikke har haft overksud til at hænge på den digitale udvikling, men har klaret sig med at gå på posthuset med kontanterne og betale regningerne, og med at udfylde papirskemaer til det offentlige, når det var nødvendigt. Helt selvhjulpne på den måde.

Men nu er de med et slag gjort hjælpeløse - er nødt til at bede børn og børnebørn om hjælp til selv banale ting af denne art. Børn og børnebørn, som selvfølgelig gerne vil hjælpe, men det er bare ikke pointen.

Man har fra samfundets side helt bevidst sat rigtigt mange mennesker i en hjælpeløs situation og frataget dem deres personlige intergritet, hvor det slet ikke havde været nødvendigt.

Det er skammeligt, og det bør ikke yderligere forværres ved også at fjerne kontanterne!

  • 6
  • 0
Kenn Nielsen

Jeg er bare bange for, at den slags "øllebrødsbarmhjertige" argumenter ikke bider på Sass Larsen (som vel må have "clearet" denne idé med resten af regeringen?), for det kan jo simpelthen ikke passe, at han ikke selv har tænkt på disse ekspempler, eller er blevet præsenteret for dem fra andre?

Nej, men

"Det er synd for de hjemløse?"
"Hvad gør du ved kirkebøssen?"
"Hvad gør Kræftens bekæmpelse ved indsamlinger, når fru Jensen ikke håndterer E-mønt?"
"Hvad gør Folkekirkens nødhjælp ved indsamlinger, når fru Jensen ikke håndterer E-mønt?"
"Hvordan betaler du den tiggende Roma for at få fred?"
"Hvordan sender du din 8 årige til ishuset efter 'is til alle' når i er på stranden?"

Er 100% følelsesladede argumenter, som ikke kan afvises med bestilte argumenter fra finansministeriet.
Bestilte argumenter er der nemlig ingen som gider viderebringe i medierne.

Dérfor er det 'gode' argumenter for os.

At vi så ikke kan komme til at argumentere sagligt...tjah..

K

  • 3
  • 0
Kenn Nielsen

Mit gæt er, at de simpelhen ikke tæller i Sass Larsens regnskab, hvor det kun er de i forhold til den digitale udvikling "rentable" individer (og erhvervslivets behov), der tæller. Jeg har svært ved at se anden forklaring.

Du har sandsynligvis ret.

Men vi kan håbe på at vore argumenter skubber ministeren op i et hjørne, med 2 muligheder:

  1. At sige "Det bliver som jeg har bestemt, - sådan er det jo"

Eller

  1. (<= Der står faktisk 'to', også når jeg editerer..) Undlade at gennemføre 'projektet' af frygt for manglende genvalg.

K

  • 2
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Kenn Nielsen:
I min optik er disse argumenter mindst lige så saglige - bare ikke særligt gangbare i forhold til finans- og erhvervsministre. At forsøge at se bort fra den menneskelige faktor er i mine øjne ikke rationelt. Det er jo ofte den menneskelige faktor, der ender med at vælte læsset.

Men det er nok rigigt, at mht. medierne er det lettere at komme igennem med sådanne argumenter. Og på et eller andet tidspunkt bliver ministrene vel nødt til at besvare dem. De kan vel trods alt ikke slippe godt fra blot at sige, at de er ligeglade med at skabe disse problemer for dele af befolkningen.

  • 2
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Jeg tror ikke, at det hjælper noget at afskaffe de store sedler. Hvis en person af en eller anden grund insisterer på at betale med eller modtage kontanter (f.eks. ved sort arbejde eller salg af ulovlige varer), så skal denne person nok skaffe tilstrækkeligt med små sedler til, at det kan lade sig gøre.

Men sedler kunne godt erstattes af mønter. Det behøver ikke at være fysisk større, selv om de repræsenterer en større værdi, de skal blot gøres vanskeligere at forfalske. Det kan gøres på mange måder: Ved at kombinere flere materialer i samme mønt, ved at lægge chips i dem, osv. Fordelen ved mønter frem for sedler er, at de er mere holdbare og at de er nemmere at sortere, og at de er nemmere for automater at håndtere. Ulempen er, at de ikke kan pakkes så fladt, at de vejer mere, og at en bank ikke kan invalidere stjålne penge med farvebomber eller lignende.

Hvad angår afskaffelsen af kontanter, så tror jeg ikke, at vi ser en komplet afskaffelse i overskuelig fremtid. Endnu er forslaget blot, at butikker kan nægte at modtage kontanter. Men alene dette skaber en usikkerhed, om man når man går hjemmefra, har et betalingsmiddel, der dur i den butik, man ønsker at besøge, og det hindrer anonym betaling i de butikker, der ikke modtager kontanter.

Så derfor så jeg gerne, at staten indførte et krav om, at enhver butik, der ikke vil modtage kontanter, modtager et statsgodkendt anonymt betalingsmiddel i stedet, sådan at en kunde blot ved at have kontanter og dette betalingsmiddel kan være sikker på at kunne betale i alle butikker. For min skyld kunne man godt kræve, at betalingen skal ind og vende i modtagerens bank for at registreres (så man kan undgå sorte betalinger), så længe kundens identitet ikke registreres. Hvis en butik ikke vil have registreret sine indbetalinger, kan de blot vælge at modtage kontanter. En kunde har ikke anden valgmulighed end at undgå butikker uden kontantbetalingsmulighed, og det kan blive vanskeligt, hvis de fleste butikker vælger kontanter fra.

  • 2
  • 0
Simon Shine

Ved BitCoin er alle transaktioner offentlige så den er heller ikke garanteret anonym.

Man kan opnå anonymitet vha. fx CoinJoin, som er én måde at obfuskere transaktioner på. Med store nok netværk af folk som ønsker det, kan du allerhøjest sandsynliggøre hvem som betaler for hvad, hvis man antager at virksomheder er forpligtet ved lov til at oplyse hvem de udbetaler løn til igennem en kryptovaluta.

Men jeg synes at man ser bort fra en meget vigtig ting når afskaffelsen af kontanter diskuteres: Vi forudsætter hermed internet-adgang. Hvad med handler som foregår andre steder end i en hovedgade pakket med wifi, fiber og smarttelefoner? Landmænd, flaskesamlere, hjemløse, . Det som er "en lille smule ubelejligt" for butiksejere og for mange af os, er simpelthen den eneste måde nogle udveksler penge på.

Som Anne-Marie Krogsbøll siger, når hun citerer Sass Larsen for ufrivilligt at reklamere for MobilePay, som måske netop skal tolkes som folkemunde for "digitale betalinger" uden den teknologiske og juridiske forståelse for at MobilePay er ét produkt af Danske Bank: Vi har selvfølgelig brug for noget som minder om MobilePay, men som ikke er ejet af én bank. Fx Swipp.

Men hvorfor ikke gå hele vejen med en kryptovaluta? Den kunne indrettes med nogle af de parametre som man ønsker for statsejede penge og være baseret på Proof of Stake.

  • 2
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Men jeg synes at man ser bort fra en meget vigtig ting når afskaffelsen af kontanter diskuteres: Vi forudsætter hermed internet-adgang. Hvad med handler som foregår andre steder end i en hovedgade pakket med wifi, fiber og smarttelefoner? Landmænd, flaskesamlere, hjemløse, . Det som er "en lille smule ubelejligt" for butiksejere og for mange af os, er simpelthen den eneste måde nogle udveksler penge på.

Netop. Diverse forslag til andre løsninger end kreditkort eller mobilepay kan være vældigt gode for de, som i forvejen bruger digitale løsninger,og som vil undgå registreringer og overvågning. Men disse forslag kan ikke bruges som argument for at afskaffe kontanter. For kontanter er den eneste brugbare mulighed for de, som ikke har adgang til/færdigheder i computere/smartphones etc.

Disse mennesker har lige så meget ret til at være i samfundet - de er ligeså meget værd som "digitalborgere", og de skal ikke køres ud på et sidespor, selv om de ikke har råd til at betale lobbyister og bestikkelse for at gøre opmærksom på deres sag.

  • 2
  • 0
Steffen Gerved Arnholtz

Hvis kontanter forsvinder og det er er elektronisk. Hvad skal vi så gøre når infrastrukturen i Danmark går ned? Det kan køres offline, men det ekstra arbejde der er i det koster vel også penge. Vi har jo set hvordan det går når f.eks. Nets går ned, og Dankortet ikke virker. Her er kontanter en dejligt betalingsmåde, der bare virker.

Og vil en ISP så få en anden status end bare internet leverandør, når de nu kommer til af være en vigtig infrastruktur. Det kommer vel også til af gælde teleselskaber. Hvis vi tænker f.eks. MobilePay eller Swipp. Det hele kræver jo du er online for at virke.

At have kontanter giver bare en førelse af at jeg faktisk har de her penge og de ikke bare er nogle tal i en database. Og jeg har flere gange oplevet at det går hurtigere at betale kontant end med Visa/Dankort.

Og det bliver da lidt kedeligt at give en kontant gave i et kort, når pengene skal overføres først. Og der bare står "Kik på din konto".

  • 3
  • 0
Simon Shine

At have kontanter giver bare en førelse af at jeg faktisk har de her penge og de ikke bare er nogle tal i en database. Og jeg har flere gange oplevet at det går hurtigere at betale kontant end med Visa/Dankort.

Og det bliver da lidt kedeligt at give en kontant gave i et kort, når pengene skal overføres først. Og der bare står "Kik på din konto".

Så har du ikke prøvet Bitcoins. :) Bitcoins føles ikke som "nogle tal i en database", da ingen kan tilgå pengene uden din private nøgle.

Den private nøgle føles altså mere håndgribelig, selvom den kun er data. Jeg tænker på mine Bitcoins som objekter i større grad end min bankkonto. Bitcoins understøtter desuden "paper wallets", der virker glimrende som gavekort. At man kan give sine børn penge på mobilen som kun må bruges under bestemte betingelser er en use case som endnu ikke er blevet udforsket, men hvor det næstbedste alternativ er kontanter (da Visa Electron er for dyrt).

Bitcoins er præcis lige så modtagelige over for nedbrud som andre digitale betalingsmidler. Det er i sig selv argument for at brugen af kontanter bør indskrænkes "organisk".

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Loppemarkeder.
Privat afregning mellem private.
Småhandlende med en bod eller et stade.
Pølsevogne og værtshuse.
.
.

Men selvfølgelig, hvis staten, godt sekunderet af bankerne, har tænkt sig at mistænkeliggøre al privat handel, og indføre den totale Orwelske overvågning, så er afskaffelse af kontanter et godt skridt på vejen.

Samtidig med vennerne i bankerne får en uendelig gebyrskrue.

  • 6
  • 0
Keld Simonsen

Selvom det kommer igennem med tilladelse til ikke at modtage kontanter, kunne man så offentligt lave en boykot af firmaer der gik ind i dette, og lave skammehjemmesider omkring det. Jeg tror godt man kunne få en rimelig folkelig opbakning til en civil modstand.

  • 3
  • 0
Henrik Madsen

Desuden bliver kun forretning og beløb registreret, ikke hvad der er købt, så noget anonymitet er der da.

Så det du siger er at når du har handlet i Føtex så gemmer Føtex ikke alle deres kundebonner i et system i et stykke tid så bonnen kan verificeres hvis du f.eks kommer og vil have byttet en vare ?

Hvor svært tror du det er at krydsreferere et beløb og et tidspunkt en dankort transaktion har fundet sted, med Føtex's bon database.

Mit gæt er at det vil være trivielt at regne ud hvad du reelt set har købt i Føtex hvis nogen gider bruge 10 minutter med de 2 systemer.

Desuden kan det jo være du slet ikke er interesseret i at NOGEN ved at du købte for 200 Kr. et eller andet på PAN bar....

I dette tilfælde 4 bajere, men det du måske allerhelst ville, ikke skulle registreres var at du overhovedet havde været på PAN bar og ikke at du havde købt 4 fadøl.

  • 1
  • 0
Henrik Madsen

Var det en idé at lave mønterne af plastik med indstøbt RFID i stedet? Så ville de i hvert fald ikke veje så meget.

Endnu en syg ide der med garanti vil føre til overvågning.

Så vil butikkerne blive tvunget til at have kasseapparater som lige scanner RFID chippen og når du så køber en vare så kan de se at DU har givet Føtex mønten.

Der ringer en alarmklokke for sidst den blev udleveret til en var det i en anden butik som returpenge for en vare.

Da du er murer og manden der fik mønten lige har fået lavet en tilbygning som han har fået byggetilladelse til er det ikke svært at regne ud at du nok har fået mønten som sort betaling for at have muret hans væg.

Eller hvis der bliver lavet et bankrøveri. Så kan banken afmelde alle de mønter der blev stjålet.

Fin ide, lige indtil den dag hvor en tilfældig kasse assistent i Føtex får nogen på gummerne fordi hendes kasse apparat nægter at modtage den mønt man har givet hende.

Hvis man på den måde kan gøre mønter værdiløse så vil det sikkert gøre røveri mindre attraktivt men det vil også totalt underminere tilliden til penge da en mønt du har fået så reelt set kan være værdiløs fordi den, totalt uden dit vidende har været stjålet på et tidligere tidspunkt.

  • 2
  • 0
Christian P. Broe Petersen

MobilePay får os til at bruge flere penge:

Men det gør jo ikke noget. Det er super smart. Og måske gider folk en dag ikke bruge kontanter. Men derfor behøver man jo ikke gøre det umuligt at bruge dem.

Jeg har fælles konto med min kone, da vi jo alligevel er fælles om alt økonomi. Men hvis man fjerner kontanter, så skal vi jo til at have skjulte konti, så vi kan købe gaver til hinanden, uden at man kan se hvor den anden har handlet. Det er da pænt træls.

  • 5
  • 0
Jørgen L. Sørensen

Så det du siger er at når du har handlet i Føtex så gemmer Føtex ikke alle deres kundebonner i et system i et stykke tid så bonnen kan verificeres hvis du f.eks kommer og vil have byttet en vare ?

Fin bemærkning - selv kontantkøb bliver gemt, men er nok ikke helt så nemme at kæde sammen med en person som kort-køb.

Jeg har tidligere fået oplyst at "Dansk Supermarked gemmer relevante bondata jf. regnskabslovens bestemmelser her om. Som udgangspunkt i 5 år."

Men bon-data bliver også sendt til kvittering.dk hvor man kan ses alle sine kvitteringer - hvor sikkert det system er mod at andre får adgang til personlige indkøbsvaner ved jeg ikke.

Dansk Supermarked har tidligere oplyst:
"Det er kun når kunden oplyser kortnummeret på hjemmesiden at data/boner frigives til kundens konto. Det skal i øvrigt nævnes at kundens kortnummer krypteres i samme sekund der trykkes GEM. Det er således krypterede kortnumre der sammenlignes med krypterede kortnumre. Alle data ligger i et PCI certificeret miljø på lige fod med andre steder på internettet, hvor man handler med sit betalingskort, og hvor man ikke bare oplyser kortnummeret men i øvrigt også skal oplyse de 3 kontrolcifre fra kortet. Vi kan desværre ikke gå yderligere ind i de tekniske detaljer af sikkerhedsmæssige årsager."

Mange andre end Dansk Supermarked sender oplysninger om kundedata til diverse e-kvitteringsfirmaer.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere