Konference etik

Jeg må indrømme at min tålmodighed med forstokkede rødstrømpebevægelser der er fanget i frigørelsen og ikke kan se ud over sine hornbriller at verden ikke længere er det mandsdominerede patriarki vi var op i 50'erne. Vi er for længst blevet reformeret til at mænd er andenrangsborgere der skal tvinges i militæret mens kvinder har førsteret til børnene, som mændene passende kan betale for, men da ved Gud ikke kan få lov at se mere end allerhøjst nødvendigt.

At man skal til at indføre politikker og procedurer bare for at tilgodese en næsvis flok fruentimmer der ikke mener så meget som en grovkornet værkstedsjoke er acceptabel i et, let's face it, håndværkermiljø, er helt ude af proportioner.

Ja, selvfølgelig skal vi behandle hinanden ordenligt uanset kønsdele, men det går for langt når et fuldstændigt ligestillet samfund stadig mener det er relevant at lave ekstra regler for at tilgodese kvinder.

Tilgengæld tiltrak en af vores udstillere sidste år sig en del opmærksomhed med sine body-paintede booth-babes - til stor glæde for mændende - mens jeg personligt syntes det var lidt plat

Det var ikke bare dig - ALLE synes det var plat. Ja, der var en del mænd, der nød synet, men der var udbredt enighed (blandt alle jeg snakkede med, mænd som kvinder) om at det var et underligt gimmick.
Jeg forstår så ikke helt at du fik følelsen af, at kvinder bare skal være til pynt - det er korrekt at de to piger primært var der for syns skyld, men hvordan siger det noget som helst om alle de andre deltagende kvinder? For mig at se siger det primært noget om Larsen Data og deres syn på kvinder samt konferencer.

Jeg tror ikke der er behov for at problematisere det her område - eller rettere, jeg tror der er behov for IKKE at problematisere det. I stedet for at gå fuldstændig i political correctness mode pga. sidste års booth-babes så er det meget mere interessante spørgsmål: hvordan får vi en god konference, hvor alle får noget positivt ud af det, og Larsen Data (og lign.) selv indser at det er en dårlig ide at stille op med booth babes? Dvs. hvordan sikrer vi et højt niveau, godt indhold, samt en kommunikation af dette til alle deltagere?

I det omfang man problematiserer konferencer (bl.a. ved at have en politik på området) fremmer man bare den negative atmosfære, ved netop at fokusere på problemerne (der generelt synes MEGET større når man fokuserer på dem).

Der er et vist overlap, men jeg synes at man skal gøre sig klart hvad det egentligt er for et problem man ønsker at løse. Er problemet at visse deltagere bliver chikaneret, diskrimineret eller (bare) forarget.

Selvfølgelig skal der ikke foregå chikane af deltagerne - længere er den ikke. Så kan vi selvfølgelig have en lang brainstorm om hvordan vi opnår dette.

Diskrimination er lidt mere kontroversielt. Det er et af de midler nogle tillader for at opnår målet om i det mindste en 80/20 fordeling af mænd og kvinder. Det var denne kategori debatten og GOTO efter min opfattelse faldt i.

Så er der spørgsmålet med forargelser. Den er [b]meget[/b] svær. Det handler om ytringsfrihed og det handler om kulturelle forskelle. Det første gør det generelt svært at diskutere og det sidste gør det svært at blive enige om hvad vi egentlig diskuterer. Debatten om body-painting hører helt klart hjemme her.

Min egen erfaring er at der ikke er væsentlig mere eller mindre kasernehørm i IT branchen end i mandsdominerede fag som helhed.

Så med mindre nogen synes a OSD har et specielt udtalt problem på det punkt, kan jeg egentlig ikke se at der er behov for at gøre noget specielt for konferencen.

Et relevant input til at afgøre dette spørgsmål, er at en google billedsøgning på "open source days" tyder på at de fleste fandt bodypaint episoden for pinlig til at ville lægge billeder af den ud på nettet.

Det skal ikke forstås sådan at kasernehørmen er OK, men jeg har meget svært ved at se hvad OSD i givet fald kunne gøre ved den.

Med den ene undtagelse, at hvis OSD valgte at gøre "flere hunkøn i IT" til et mål i sig selv, ville det på sigt have en virkning.

I mine øjne er det derfor ikke så meget et spørgsmål om de få kvinder der kommer diskrimineres, som om vi burde gøre noget for at der kom nogle flere ?

Poul-Henning

LWN havde en artikel om samme emne for nylig.
http://lwn.net/Articles/417952/
Debatten havde eksempler på overskridelser af særdeles grov karakter, men generelt syntes opfattelsen at være at de groveste overtrædelser kunne klares med en politianmeldelse eller bortvisning.

Det er vist meget svært på forhånd at undgå enhver form for forargelse.

Jeg har aldrig deltaget i OSD, og fik derfor ikke "fornøjelsen" af Larsen Data's blikfang, men jeg er sikker på at jeg ville have været langt mere forarget hvis de havde haft store bannere med Get The Facts kampagner. Det sidste er set på LinuxToday.com - af brugere uden AdBlock+.

"Emacs" fanatikerne bliver forargede når der dukker et "vi" vindue op i en præsentation.

OSS fanatikerne bliver forargede når en præsentation er lavet i Powerpoint i stedet for OO Impress. (Undskyld, "LibreOffice" naturligvis).

Richard Stallman bliver forarget hvis man glemmer at sige "GNU" inden man siger "Linux".

Sådan er der så meget, og jeg synes ikke at vi her i nord-Europa har behov for ligefrem at have nedskrevne politikker for hvordan vi vil undgå chikane af denne eller hin gruppe på en IT-konference. Jeg så godt de omtalte "booth babes" sidste år, men min forargelse gik såmænd på at jeg synes det var for dårligt der ikke var nogen flotte "booth boys" også - for de af os der nu har DEN præference.

Der er muligvis flere dårligt opdragne og seksuelt underernærede amerikanske nørder til konferencer, så behovet er større "over there". I så fald kan det være på sin plads at gøre det klart, at "her går grænsen". Men jeg synes ikke det er nødvendigt at lave regler for noget, som ikke er et problem.

Brug jeres kræfter på at lave et godt program (det har I allerede gjort - jeg glæder mig til årets store fætter-kusine fest på lørdag).

Det er klart at plat bodypainting blikfang ikke er nær så slemt som de overgreb man hører om fra USA, men det betyder ikke at det er er i orden at opføre sig på den måde.

Man kunne håbe at "markedet" kunne straffe det pinlige optrin fra sidste år, f.eks. ved at folk bruger http://quickdns.dk i stedet, men det bedste ville være hvis man helt kunne undgå den slags gøgl.

Jeg synes det er helt på sin plads at gøre en indsats for at undgå at værkstedshørmen breder sig, om ikke andet så fordi det er det nemmere at få ens chef til at betale for deltagelse i en seriøs konference frem for et sexshow.

... men som andre har bemærket har deltagerne til OSD langt hen af vejen opført sig pænt og der er ikke endnu et stort problem, så indsatsen kan passende begrænses til at:

• Fortælle udstillere at de ikke er i Vegas og at de skal holde en god tone. Måske bør man også sørge for at alt der foregår på standen skal godkendes af arrangørerne før det sker.

• Fortælle talere at de skal lade være med at have ting i deres præsentationer som de ikke ville lade deres mor høre.

• For gæsterne kunne politikken formuleres så simpelt som "Opfør dig ordentligt, ellers smider vi dig ud".

Alt det med at gå i detaljer om hvad man ikke må fører kun til regelrytteri og giver et indtryk af at der er et stort problem.

... Jeg mindes om et skilt i en kantine hvor der stod "Det er forbudt at spytte i maden", den slags får mig ikke til at være mere tryg.

At have sådan et regelsæt behøver ikke betyde, at der er et politikorps, der skal gå rundt og håndhæve de her regler. Det er ikke derfor, vi laver regler.

Eksempelvis er de fleste enige om, at vold er forkert og uacceptabelt. Det er så blevet kodificeret i straffeloven. Alligevel går vi jo ikke rundt og lukker bokseklubber og den slags. Begge parter i en boksekamp har (antageligvis) gået med til det, selvom det de faktisk foretager sig, taget ud af konteksten, er ulovligt. Forskellen er, at der ikke er nogen forurettet part. Hvis der derimod er en forurettet part, altså en, der har været udsat for vold, så er der nødt til at være en regel et sted, som siger, at det er forkert, ellers er det meget svært som retssamfund at beslutte hvem af de implicerede parter, der har ret.

Det drejer sig med andre ord ikke om, at alting skal censureres på forhånd eller hvad ved jeg. Det drejer sig om, at OSD skal sige, at det ene eller det andet principielt ikke er orden, så hvis nogen føler sig stødt, så kan de faktisk forvente at blive hørt og taget alvorligt.

Jeg indrømmer gerne, at jeg selv tit er ret uforstående over for de ting, folk bliver stødte over. Min umiddelbare reaktion er ofte, at de burde tage sig sammen og slappe lidt af. Ikke desto mindre må jeg også erfare, at det er enormt kulturelt bestemt. I visse kredse og i visse dele af verden er racisme overfor folk med mørk hudfarve eksempelvis helt almindeligt og accepteret. Heldigvis er IT-konferencer i de områder ikke særligt udbredte, men hvis jeg skulle deltage i en konference sådan et sted, så ville jeg alligevel sætte pris på, at den racisistiske retorik blev tonet nde, så jeg ikke behøver bruge tid på at forholde mig til den slags, når jeg skal overvære et foredrag. I den situation er jeg den følsomme og størstedelen af de resterende deltagere ville formentlig synes jeg er overfølsom. (Som en ekstra bonus, så overvej evt. situationen hvis jeg havde mørk hud)

Kultur kan være så indgroet, at det virker som natur, men det er det altså ikke.

Jeg har deltaget på de fleste Linuxforum, sorry OSD og har haft den glæde over årene at kende en del søde mennesker indenfor Open Source, enkelte kvinder endda.

Heldigvis oplever jeg oftest at vi slet ikke lægger mærke til kønnet, ja, det lyder måske sjovt - men faktisk snakker vi efter min opfattelse specielt indenfor open source godt sammen på tværs af kønnene.

Så nej, man må forvente almen dannelse, god opførsel og heldigvis er vi formentlig stadig flere retskafne mennesker der vil bakke op - hvis det skulle blive nødvendigt :-)

Jeg synes btw ikke det var plat med de orange piger, kroppen er da flot og måske ville Størners forslag endda inspirere flere nørder til at røre sig lidt mere ... ;-)