Klar til en tur i byretten ?

Min T400s kom med Vista installeret og den licens man skal godkende siger, ovenikøbet med fed skrift:

Citat:

Ved at tage softwaren i brug accepterer De disse vilkår. Såfremt De ikke kan acceptere vilkårene, har De ikke ret til at bruge softwaren. Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysningerne om, hvordan de får refusion for købesummen eller en kreditnota.

Som sagt så gjort, jeg har henvendt mig til Lenovo og bedt om at få min refusion for Microsoftskatten.

Lenovos svar:

Citat:

Men vi har talt med vores bagland, og du kan IKKE få en refusion. Det er en samlet pakke du køber, du får f.eks heller ikke Sony til at tilbagekøbe en fjernbetjening til et fjensyn, selvom du har din egen multi-fjernbetjening.

Det kan godt ligne at jeg skal en tur i byretten.

Jeg har dog, retfærdigvis gjort Lenovo opmærksom på at jeg er en af hovedkræfterne bag operativsystemet FreeBSD og som sådan konkurrent med Vista og det der kan blive ret interessant at som om konkurrenceloven synes jeg skal tvinges til at købe konkurrentens produkt,for at få adgang til standardiseret hardware til mit eget produkt...

Det sjove er, at Lenovo er "on the record" for at refundere licensen andre steder i EU og der er allerede faldet mindst to domme i EU hvor det klokkeklart er dømt at der skal naturligvis refunderes.

Spørgsmålet er om det bare er "det gider vi ikke" administrativt tungsind der ligger bag fodslæbningen, eller om der står noget i deres aftale med Microsoft om det...

Uanset hvad, jeg vil have min refusion, om det så skal tage hele turen til Højesteret...

phk

Kommentarer (76)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#5 Martin Nissen

Det er frustrerende hvordan virksomheder, af en vis størrelse, mener de kan unddrage sig de gensidige forpligtigelser, som brugerne skal acceptere, for at kunne bruge deres produkt.

Jeg håber at en evt. dansk dom, ikke kun gøres gældende i forhold til Microsoft/Lenovo, men mere principiellet. Eks. fulgte der med min bærebare, et Anti-virus produkt betalt for 60 dage, som jeg ingen interesse har i at benytte. Men jeg skulle acceptere deres betingelser, for at kunne afinstallere det!

  • 0
  • 0
#6 Klaus Skelbæk Madsen

Når jeg lige skimmer Wikipedia artiklen igennem med søge funktionen, er det eneste jeg kan finde om Lenovo at de sælger maskiner med Linux pre-installeret, og at de har forsøgt at få en tjekke til at underskrive en NDA for at tilbage betale ham pengene:

http://www.osor.eu/news/cz-lenovo-fails-to-silence-gnu-linux-user-on-win...

Hvor står der at de har gjort det "frivilligt"?

Det sjove ved historien med tjekken er forøvrigt at Lenovo startede ud med at sige at man ikke kan skille software og hardware ad (som her), for derefter at foreslå at han underskrev en NDA for at få pengene udbetalt...

  • 0
  • 0
#8 Hans Schou

Måske du kan få Forbrugerklagenævnet til at tage sagen op

Der er 1½ år om at køre sagen, og Lenovo er ikke forpligtiget til at følge afgørelsen. Så skal man i retten bag efter.

Så er det nemmere at starte direkte i byretten (eller bedre: Landsretten), for det tager også 1½ år. Det koster så lidt mere, men jeg giver også gerne en skærv.

Hvad er kontonummeret?

  • 0
  • 0
#10 Thomas Søndergaard

Inden der doneres penge fra alle sider, så kan Poul-henning jo starte med at søge fri proces hos civilstyrelsen.

I det omfang der er tale om en sag af principiel karakter er der mulighed for at opnå fri proces efter retsplejelovens § 329, selvom ansøgeren ikke opfølger de almindelige økonomiske krav til hjælp.

Se http://www.civilstyrelsen.dk/Fri_proces/fri_proces.aspx

  • 0
  • 0
#13 Michael Deichmann

du får f.eks heller ikke Sony til at tilbagekøbe en fjernbetjening til et fjensyn, selvom du har din egen multi-fjernbetjening.

Nu er det jo også SONY der producerer fjernbetjeningen og begge dele er vel hardware - men hvis nu SONY fjernsynet var bundlet med et kort til BOXER med 3 måneders gratis BOXER TV, som skulle åbnes via telefon eller internet for at kunne bruges - så ville jeg mene at analogien holdt bedre - og da burde man kunne få noget for at aflevere kortet.

  • 0
  • 0
#14 Poul-Henning Kamp Blogger

Jeg er ved at skrive en stævning til retten i Lyngby.

Det koster mig kun 500 kr i retsafgift, så vi venter lige med at sende hatten rundt, men hvis jeg skal hele vejen til højesteret kan det komme på tale.

Hvor gerne jeg ellers vil have rettens ord for mit krav, vil jeg dog hellere undgå turen i byretten, men Lenovo er tilsyneladende hverken til at hugge eller stikke I.

Jeg er dog ret overbevist om, at Lenovo kommer til fornuft hvis det her udvikler sig til nok af et PR problem for dem, så hvis I har mulighed for at give dem lidt kritisk opmærksomhed, så må I hellere end gerne gøre det.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#15 Christian Nobel

men hvis nu SONY fjernsynet var bundlet med et kort til BOXER med 3 måneders gratis BOXER TV

Vel ikke 3 måneders gratis Boxer, men 6 måneders FORUDBETALT Boxer, for MS forærer jo ikke just deres "operativsystem" væk.

I øvrigt er Boxer et foretagende der burde meldes til forbrugerstyrelsen for vildledende markedsføring, når de med stort skriver det koster 119 kr om måneden, og dernæst med småt + 65 kr i "administration" - baaaah.

/Christian

  • 0
  • 0
#19 Philip Grove

Hvis du virkelig vil have mulighed for at de kan få et PR problem ud af denne sag så synes jeg du skal oprette en dedikeret blog hvor interesserede kan følge sagens udvikling og diskutere den i øvrigt.

I forhold til at søge fri proces så har jeg svært ved at se hvordan sagen ikke kan regnes som principiel, men takket være underlige afgørelser fra procesbevilligsnævnet kan det blive svært at argumentere for.

  • 0
  • 0
#20 Martin Bøgelund

Det koster mig kun 500 kr i retsafgift, så vi venter lige med at sende hatten rundt, men hvis jeg skal hele vejen til højesteret kan det komme på tale.

Du siger bare til. "Millions for defense, and not a dime in tribute!"

Men jeg regner med du har pengene inden udgangen af næste uge, eller som minimum et tilbud om at lade handlen gå tilbage (hele handlen, Vista [b]plus[/b] maskine).

Alle andre uden PHK's medie-eksponering vil dog sikkert fortsat få en lang næse, når de vil have Vista-refusion, selvom det skulle lykkes PHK at få penge uden en retssag...

  • 0
  • 0
#21 Poul-Henning Kamp Blogger

Men jeg regner med du har pengene inden udgangen af næste uge, eller som minimum et tilbud om at lade handlen gå tilbage (hele handlen, Vista plus maskine).

Ork ja, den kom de hurtigt med.

Men hvis jeg ikke kan købe en maskine uden at blive tvunget til at købet Windows, hvordan er det så lige med konkurrencen på markedet for operativsystemer ?

Og tak for henvisningen til Asus historien ovenfor, jeg vil meget gerne have flere tilsvarende, så jeg kan dokumentere der vitterligt ikke er noget valg tilbage...

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#22 Jakob Borbye

Hvis de ender med at betale, kommer næste spørgsmål: Hvor meget skal de af med? Da Lenovo i sagens natur ikke sælger OEM-licenser separat, kan man ikke henvise til nogen officiel pris, og da jeg ikke går ud fra at det er offentligt tilgængeligt hvor meget OEM'erne betaler Microsoft pr. licens, kan man reelt ikke kontrollere om man får den refusion man er berettiget til. IANAL, men det må det vel medføre at Lenovo skal offentliggøre de relevante dele af deres aftale med Microsoft, eller hvad? Ellers kan de jo reelt selv bestemme hvor meget de skal refundere...

  • 0
  • 0
#23 Poul-Henning Kamp Blogger

Jeg har surfet rundt hos forskellige forhandlere og det ligner at en OEM licens til Vista Business koster omkring 1000 kroner.

Hvis Lenovo mener den er billigere må de dokumentere det for retten.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#24 Martin Nissen

Da Lenovo i sagens natur ikke sælger OEM-licenser separat, kan man ikke henvise til nogen officiel pris, og da jeg ikke går ud fra at det er offentligt tilgængeligt hvor meget OEM'erne betaler Microsoft pr. licens, kan man reelt ikke kontrollere om man får den refusion man er berettiget til. IANAL, men det må det vel medføre at Lenovo skal offentliggøre de relevante dele af deres aftale med Microsoft, eller hvad?

Det vil uanset hvad, være en dårlig situation for Lenovo. Hvis de sætter OEM prisen for lavet, vil de efterfølgende stå med et produkt, som forekommer dyre.

  • 0
  • 0
#25 Flemming Frandsen

Jeg tæller i statistikken som 2 vista brugere på trods af at ingen af mine maskiner nogen sinde har kørt windows, så jeg kunne godt have brugt en nem måde at få refunderet windows skatten på.

I virkeligheden burde man kunne hænge forhandleren op på refunderingen af windows lige som med andre fejl og mangler, det burde kunne skabe noget mere pres på at tilbyde windows-fri maskiner.

  • 0
  • 0
#26 Deleted User

Man kan undres, hvorfor har vi overhovedet krav på at købe en laptop uden preinstalleret software, som er en del af prisen?

Hvis Lenovo vælger at sælge pc'er uden styresystem, som koster 1000 kr. ekstra, så vil du stadigvæk blive tvunget til at betale.

Hvis jeg køber en sandwich, men ikke vil have pickles i, kan jeg vel heller ikke forlange 50 øre tilbage af sælgeren fordi det nu engang var standard!

  • 0
  • 0
#27 Deleted User

Men hvis jeg ikke kan købe en maskine uden at blive tvunget til at købet Windows, hvordan er det så lige med konkurrencen på markedet for operativsystemer ?

Har FreeBSD som organisation, forsøgt at få en aftale i stand med IBM/Lenovo om levering af laptops med BSD på?

I så fald, vil jeg da gerne se hvad Lenovo svarede, og høre hvem BSDerne havde tænkt sig skulle sende OEM diske til Kina.

Ingen kan forvente at Lenovo vil sætte tid af downloade og konfigurere en løsning selv.

  • 0
  • 0
#29 Jakob Bruun Hansen

Hvis jeg køber en sandwich, men ikke vil have pickles i, kan jeg vel heller ikke forlange 50 øre tilbage af sælgeren fordi det nu engang var standard!

Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvor i verden du bor, men her omkring kan man uden videre købe sandwiches uden pickles. Og sikkert også sandwiches med pickles af forskellige mærker. Dertil kommer alle mulige andre typer fødevare med samme næringsværdig som sandwiches, med eller uden pickles. Jeg tror hverken forbrugere eller producenter af pickles har noget at klage over, sådan rent konkurrencemæssigt. Men hvad har det med windowsskatten at gøre?

  • 0
  • 0
#30 Helge Svendsen

Man burde bare helt generelt forbyde salg af hardware og operativ system som eet produkt.

Køb af hardware burde give mulighed for en rabat på et OS.

Men det burde ved lov være sådan, at prisen på hardwaren ikke afhang af, om man valgte operativ system x.

  • 0
  • 0
#32 Hans Schou

[quote] Hvis jeg køber en sandwich, men ikke vil have pickles i [/qoute] Dårlig sammenligning.

Jeg syntes det er fair at man kan forlange at man kan købe en computer uden Windows 3.1 styresystem installeret. Det er OS er fuldstændigt ubrugeligt til dagens daglige behov og er fyldt med fejl og mangler. Det er ikke rimeligt at kræve at jeg skal købe en PC og samtidigt betale for det bras.

Nu tager du så og bytter "3.1" ud med fx "Vista" i ovenstående, og forklare mig hvordan min situation bliver bedre.

  • 0
  • 0
#34 James Avery

[i] Hvor gerne jeg ellers vil have rettens ord for mit krav, vil jeg dog hellere undgå turen i byretten, men Lenovo er tilsyneladende hverken til at hugge eller stikke I. [/i]

Det er nu ærgerligt for os andre. Højst sandsynligt vil Lenovo hellere give dig pengene end skabe præcedens, som tvinger dem til at give pengene tilbage til alle, som ønsker det. Det vil være en utrolig nyttig retssag, og det er mit indtryk, at du vil være den helt rette til at føre den.

Eller eventuelt en class-action retssag, hvis vi overhovedet kan det her i Danmark? Der er sikkert mange her på V2, som gerne vil være med. :)

  • 0
  • 0
#35 Henning Svane

Hvor for ikke foreligge situation for Microsoft. De har jo også en interesse i at reglerne bliver overholdt, og en brugbar løsning bliver fundet. Der blev tidligere spurgt til hvor meget en OEM licens koster. I løs handel ligger den i det område som PHK har fundet. Det er bare ikke det som producenteren betaler Microsoft. Det er nok nærmere det halv. Det er nok her problemet ligger. Micrsoft og Lenovo vil blive tvunget til at afsløre deres prisaftale. Og hvem siger at Acer, HP og Lenovo har samme aftale. Derfor er Microsoft lige som meget en del af problemet. Brancen bør aftale en tilbagebetalings pris der stiller alle producenter lige. At det så betyder at nogle komme til at tjene lidt på den licens som bliver retuneret kan ikke undgås.

  • 0
  • 0
#37 Tore Green

Ligesom Claus har jeg lidt svært ved at se hvad sagen bygger på, så lad mig være djævelens advokat.

Jeg formoder at det fremgik da du købte maskinen at Windows indgik i pakken. Den pakke valgte du at købe. Licensaftalen lover at du kan få pengene refunderet hvis du alligevel ikke er interesseret, og at de nærmere regler oplyses af den som har installeret softwaren. Lenovo tilbyder at lade købet gå tilbage da du ved nærmere eftersyn ikke bryder dig om en af komponenterne i den pakke du har købt - så har de vel holdt hvad licensaftalen lovede?

Det er klart at det er konkurrencen og det frie valg der er på spil her, men jeg tvivler på at det er noget som i en enkeltsag vil veje tungere end den købsaftale du har valgt at indgå.

I hvert fald tror jeg ikke at ideen med forbrugerklagenævnet holder. Forbrugeren er ikke blevet snydt, han vidste godt hvad han købte.

Et alternativ til pickles-analogien: Hvis jeg køber en bil som har indbygget radio og derefter kører tilbage til forhandleren og beder om at få pengene igen fordi jeg hellere vil installere en anden radio af et federe mærke, er han så forpligtet til at købe radioen tilbage? Er det unfair overfor kunden eller overfor andre radio-producenter hvis nogen sælger billige OEM-radioer til bilfabrikkerne?

  • 0
  • 0
#38 Louis Tim Larsen

Det er nok bedst, at sikre sig inden køb, at man kan få leveret maskinen uden OS og få tilsvarende nedslag i prisen som jeg gjorde med min Thinkpad, men det er nemt nok, at sige nu, hvor du har købt min maskine.

"Samlet pakke" min bare. Så længe der står i Windows' licensbetingelser, at man kan få refunderet pengene hvis man ikke ønsker at acceptere og bruge softwaren er det vel det, som gælder.

Har du prøvet at kontakte Microsoft? Det kunne jo være, at de kunne hjælpe med refunderingen? Det her er jo dårlig PR for dem.

  • 0
  • 0
#40 Lasse Westy Bech

Dette vedrører jo softwaren (Vista), ikke pakken.

Ved at tage softwaren i brug accepterer De disse vilkår. Såfremt De ikke kan acceptere vilkårene, har De ikke ret til at bruge softwaren. Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysningerne om, hvordan de får refusion for købesummen eller en kreditnota.

Lad mig redigere din analogi:

Hvis jeg køber en bil som har indbygget radio (1) og derefter kører tilbage til forhandleren og beder om at få pengene igen fordi jeg (hellere vil installere en anden radio af et federe mærke2), er han så forpligtet til at købe radioen tilbage?

*1) Som viser sig at spille punk-rock, ifølge licensbetingelserne, som du først læste da du skulle acceptere dem.

*2) ...vælger at finde en anden radio selv, der opfylder mine behov. Så jeg ønsker ikke denne punk-rock-radio jeg blev faktureret for, men heldigvis ifølge licensaftalen har ret til at blive krediteret for.

Ja, han skal købe sin licensplagede radio tilbage, da licensen byder kunden at få den refunderet i fald denne ikke ønsker at acceptere licensbetingelserne (punk-rock i dette tilfælde :-)

  • 0
  • 0
#43 Deleted User

Nej og du kan heller ikke købe os x uden en mac. Men det er samme idioti, vi bør have valget.

Var jo bare lidt, hvis Lenovo skal sælge T400 uden Windows, så skal Apple vel også sælge Macs uden OSX.

Jeg kan sikkert finde noget jeg ikke vil acceptere i OSX licensen. Ligeså meget som jeg kan finde noget i Windows licensen jeg ikke kan accepterer :-)

  • 0
  • 0
#44 Deleted User

Der var jeg faktisk lidt for hurtigt, her er fra OSX licensen til 10.4 (Tiger)

IF YOU DO NOT AGREE TO THE TERMS OF THIS LICENSE, DO NOT USE THE SOFTWARE. IF YOU DO NOT AGREE TO THE TERMS OF THE LICENSE, YOU MAY RETURN THE APPLE SOFTWARE TO THE PLACE WHERE YOU OBTAINED IT FOR A REFUND. IF THE APPLE SOFTWARE WAS ACCESSED ELECTRONICALLY, CLICK "DISAGREE/DECLINE". FOR APPLE SOFTWARE INCLUDED WITH YOUR PURCHASE OF HARDWARE, YOU MUST RETURN THE ENTIRE HARDWARE/SOFTWARE PACKAGE IN ORDER TO OBTAIN A REFUND.

Altså det er påkrævet du levere hardwaren med tilbage. Hvis PHKs søgsmål skulle blive til noget, vil licensen for Windows OEM blive ændret til det samme, sandsyneligvis.

  • 0
  • 0
#48 Lasse Westy Bech

Jeg spurgte:

Uden tvivl, men har du fundet noget i licensen som giver dig ret til at få refunderet din udgift til softwaren?

Og du svarede:

Jeg har ikke kigget.

Men det har du jo, for som du skrev:

Altså det er påkrævet du levere hardwaren med tilbage (YOU MUST RETURN THE ENTIRE HARDWARE/SOFTWARE PACKAGE)

Så lad os lukke Mac tråden, den har ikke relevans.

  • 0
  • 0
#51 Lasse Westy Bech

Sjovt hvad man kan koge det ned til:

Altså om der rent faktisk er noget vi, som alm. Dansker bosidende i Danmark, kan sige vi ikke kan overholde, i EULA'en for Windows.

Eller:

Overtræder vi EULA'en for Windows?

  • 0
  • 0
#56 Mads Bendixen

Microsoft er ikke enig i man kan få refunderet en ubrugt OEM licens bundlet med hardware:

What Products Are Not Eligible for a Refund?

* Original Equipment Manufacturer (OEM) software preloaded on a PC (contact the PC manufacturer)  

Ifølge en tråd på Lenovos forum betyder det, at en eventuel refundering kommer fra Lenovos egne lommer. http://forums.lenovo.com/lnv/board/message?board.id=Special_Interest_Win...

  • 0
  • 0
#59 Mads Bendixen

Både og. Du får (måske) nok kun refunderet prisen for en OEM Windows licens. De tjener stadig på at smide antivirus, toolbars, pdf-readers og andet møg med.

Derfor er det stadig muligt det er en bedre forretning at levere pc'er med OEM Windows og skrammel software, end at levere dem rene, uden OS, selvom de eventuelt skal refundere pripsen for en OEM Windows.

  • 0
  • 0
#60 Kristian Nielsen

Poul-Henning, jeg er fuld af sympati for din sag! Men jeg er i tvivl om hvordan man vil kunne angribe sagen juridisk.

Der er vel ikke noget i sig selv forkert i at sælge produkter bundled. Så vil du føre påstand om at det generelt er svært/umuligt at købe en bærbar uden Windows, og det derfor af generelle konkurrencehensyn må kunne forlanges at få refusion? Er det mon holdbart i en individuel sag?

Eller skal påstanden være, at Windows-licensaftalen indeholder et bindende tilbud om at refundere prisen? Et salg er en bindende aftale, så de kan bestemt ikke forlange hele købet ophævet, selv om de naturligvis er frit stillet til at tilbyde refusion af hele eller dele af købet. Men jeg synes det ser nemt ud at argumentere for at tilbuddet i licensaftalen er for refusion af hele købet, ikke kun licensen.

Kan du ikke indgravere et stort fedt BSD logo eller lignende på maskinen så den bliver usælgelig for dem, og derefter acceptere ophævelse af købet :-) Proceduren kunne jo så gentages indtil de bliver trætte af det ...

Ellers er der tilbage at argumentere for at det er en fejl ved produktet, at du ikke kan benytte det, idet du ikke vil acceptere licensen. Man må med nogen ret kunne argumentere for at sælger ikke kan forlange at du acceptere licensen. Og produktet (dvs. Windows) virker ikke uden denne accept. Det vil sige at sælger er forpligtet til at udbedre i to år iht. reklamationsretten.

Jeg mener ikke sælger har ret til at kræve at udbedre ved ophævelse af købet, medmindre andet er umuligt. Og det er ikke umiligt; de kan jo bare fritage dig for licensbetingelserne, så du du har ret til at bruge din Windows uden andre begrænsninger end der følger at ophavsretten! Det vil de nok prøve at undgå (lyder som en juridisk faldgrube). De kan vel heller ikke reparere (dvs. fjerne licensdialogen). De kan så tilbyde prisnedslag, hvilket er præcis hvad du vil have!

Dette er så vidt jeg kan se den bedste mulighed, selv om jeg ikke er helt tilfreds med den. Måske har du noget bedre i tankerne!

Hvis det var mig selv ville jeg muligvis tage en nemmere løsning og skrive (efter indledende dialog) et anbefalet brev, hvor jeg giver dem en given frist til enten at fritage mig for licenskravet eller give mig et afslag på dokumenteret pris på licensen. Og hvis dette ikke sker indenfor fristen vil jeg så klikke "accept" på licensen men alligevel betragte mig som fritaget fra den (herunder sælge/installere på andre computere osv). Omend jeg nok vil foretrække at købe en maskine uden Windows til at starte med.

  • 0
  • 0
#61 Eskild Nielsen

a. Installer 30 dages prøveversion af OS på ny maskiner, hvis de ikke ønskes leveret med jomfuelig harddisk.

b. distribuer OS som download med 30 dages gratis prøvetid.

c. OEM aktiveringskoder kan evt distribueres som 'skrabelodder'.

d. software købes ved at man køber en aktiveringkode fx over nettet, eller som 'skrabelod' a la OEM.

e. Forhandleren kan evt. vælge et give et tilgodebevis i stedet for skrabeloddet. Dette skal så kunne bruges til alle former for køb hos pg. forhandler i fx 2 år.

Det er en anden måde at gøre det på end i dag, men for de, der ønsker at bruge den pre-installerede software bliver det ekstra besvær minimalt, da de allerede idag skal indtaste aktiveringskode til OEM-licensen.

/esni

  • 0
  • 0
#62 Martin Bøgelund

Poul-Henning, jeg er fuld af sympati for din sag! Men jeg er i tvivl om hvordan man vil kunne angribe sagen juridisk.

"I am not a lawyer", men...

Jeg støtter PHK 100% i sagen, men er samtidig 100% overbevist om at han taber i byretten. Jeg har intet set som juridisk berettiger til en refusion.

Grunden til min støtte er, at der efter min mening er en konkurrenceforvridning på markedet for PC'ere (herunder bærbare). Der findes vidnesbyrd på nettet om hardwareproducenters eksklusivaftaler med Microsoft, som holder andre operativsystemer ude fra markedet - og den slags er forbudt iflg. konkurrencelovgivningen, når man har en markedsdominans som MS har på operativsystemmarkedet.

Men dette kan nærmest kun bevises ved at give dommeren i byretten et underskrevet dokument der besegler aftalen mellem MS og Lenovo, og sådan et papir tror jeg trods alt ikke PHK er i besiddelse af.

  • 0
  • 0
#63 Eskild Nielsen

Ikke alle OEM licenser bliver aktiveret, og det er ikke kun fordi maskinen skal køre fri software.

Når PC - producent af en vis størrelse skal afregne OEM-licenserne, så kan man tænke sig at det enten sker, når maskinerne bliver installeret (ghosted), eller aktiveringskoderne kommer frem til Micro-Soft.

Sagt på en anden måde:

Hvem indkasserer pengene på de ikke-aktiverede OEM-licenser, fabrikant eller MS?

  • 0
  • 0
#64 Flemming Frandsen

Jeg er ret sikker på at OEM'erne betaler et fast beløb til MS for alle maskiner de sælger, ligegyldigt hvad der ligger på dem.

Mao er det bedøvende ligegyldigt for MS og OEM'en om folk rør den windows der ligger på maskinen fordi den allerede er betalt for.

Det er også grunden til at man ikke har så nemt ved at købe maskiner uden windows.

  • 0
  • 0
#65 Michael Degn

Det er jo en principiel sag, som kan få stor betydning for om det er muligt at bryde Microsofts dominans ved at kunne få maskiner uden præinstalleret OEM Windows - eller om ikke andet, så kunne få refusion for udgiften.

Jeg har for nylig også købt en Lenovo (ThinkPad R500), som jeg har installeret Linux på. For at støtte PHK og måske selv få refunderet den ubrugte licens har jeg skrevet til Lenovo Danmark. Jo flere vi er, jo større chance er der for at vi får noget ud af det.

På Ubuntu Danmark kører vi en tråd http://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=5&t=7906&p=48768#p48768

  • 0
  • 0
#66 Maciej Szeliga

...en sag i Frankrig for et år siden eller to. Det var mod Acer og der fik Acer en reel afklapsning, en lign. sag er også kørt mod HP i Italien. Sagerne er nævnt her http://crn.dk/nyheder/HP-skal-betale-Windows-pris-tilbage-1.5086.html, her http://newz.dk/hp-skal-tilbagebetale-prisen-for-windows, her http://www.comon.dk/nyheder/HP-skal-betale-Windows-pris-tilbage-1.145059..., og her http://klauk2.blogspot.com/2007/10/tjna-pengar-frn-windows.html hvor der skrives at det ikke er et uvæsentligt beløb Acer skal slippe.

  • 0
  • 0
#69 Christian Nobel

Var jo bare lidt, hvis Lenovo skal sælge T400 uden Windows, så skal Apple vel også sælge Macs uden OSX.

Der er vel også en anden stor forskel, nemlig at Apple sælger et produkt, hvor de selv producerer både hard- og software.

Så hvis MS selv fabrikerede eget hardware, og bundlede det, var der næppe nogen der ville gø over det, men problemet er at de tvinger alverdens fabrikanter til danse efter deres pibe.

/Christian

  • 0
  • 0
#70 Claus Tøndering

Ved at tage softwaren i brug accepterer De disse vilkår.

Formuleringer i den stil er meget almindelig i softwarelicenser, men er det overhovedet juridisk bindende? Kan sælgeren påberåbe sig en bindende aftale med mig, når jeg ikke har skrevet under på den?

Hvad med denne her: »Ved at læse denne sætning accepterer De at betale Microsoft 100 kroner hver måned resten af Deres liv.«

  • 0
  • 0
#71 Martin Bøgelund

Der er vel også en anden stor forskel, nemlig at Apple sælger et produkt, hvor de selv producerer både hard- og software.

Så hvis MS selv fabrikerede eget hardware, og bundlede det, var der næppe nogen der ville gø over det, men problemet er at de tvinger alverdens fabrikanter til danse efter deres pibe.

Det er efterhånden en klassiker - "Hvis MS skal, så skal Apple ihvertfald også!"

Men børnehavelogikken holder ikke. MS har en dominerende stilling på markedet, og derfor gælder der specielle regler for dem. Apple har ikke en dominerende status, så derfor er regelsættet helt standard.

MS har jo også skullet splitte bundles tidligere, selvom de selv producerede alt hvad der indgik i bundle.

  • 0
  • 0
#72 James Avery

Martin Bøgelund: Dine betragtninger ville være korrekte, hvis PHK søgsmål formelt handlede om konkurrenceforvridning. Det gør det vel kun som motivation.

Nej, det formelle er: Der står højt og tydeligt i licensaftalen for softwaren, at hvis jeg ikke kan acceptere softwarens betingelser, kan jeg returnere softwaren og få mine penge tilbage.

Det er derfor, Lenovo er galt på den.

  • 0
  • 0
#76 Nicholas Colding

Jeg håber der ved en tur i retten også kommer klarhed over, om hardware producenterne indgår en særlig ”fornægtelses aftale” med MS, omkring kunder der gerne vil have deres licenspenge retur.

Hvis Lenovo ikke vil tilbagebetale pengene for et ubrugeligt produkt, så er maskinen vel at opfatte som defekt. Du kan jo ikke anvende maskinen, når du ikke kan godkende licensaftalen, på trods af, at denne er betalt.

Venlig hilsen Nicholas Colding

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere