Kan man elske at lave GUI?

Da jeg var studerende, var mine studiekammerater og jeg enige om, at brugergrænseflader var noget af det kedeligste, man kunne blive sat til at lave. Der var ligesom ikke de store akademiske udfordringer i det, og det virkede i det hele taget svært på den ulogiske måde. Og så skyldtes det måske også det faktum, at vi ikke rigtig havde nogen brugere at forholde os til. Hvis vi var heldige, var der måske en eller anden lektor, som checkede, at de møjsommeligt placerede knapper havde den krævede funktionalitet.
 
Nu har jeg det helt anderledes med det. Fordi jeg kan se, at brugergrænsefladen faktisk betyder utroligt meget for, om brugerne kan finde ud af (og måske endda lide!) at arbejde med de produkter, vi fremstiller. Og vi bliver som udviklere også i høj grad bedømt på udseendet, følingen og lækkerheden af produkterne. Uretfærdigt eller ej, men brugerne kan ikke se bort fra kiksede "detaljer" - og jeg skriver detaljer i gåseøjne, fordi det kan godt være, at de rent teknisk set er detaljer, men de kan være af utroligt stor betydning.
 
Jeg sidder lige nu i et team, hvor vi forsøger at lave tværgående forbedringer af brugeroplevelsen på et produkt, vi relativt snart skal vise en alpha-version frem af. Hvis du havde bedt mig om det, da jeg gik på universitetet, havde jeg nok gabt længe og inderligt - men det er faktisk skægt! Man får utroligt meget visuel feedback, og ofte også kommentarer fra kollegerne, hver gang, man har fjernet en sten på brugerens vej. Nok driller Swing en gang imellem, hvor man sidder og undrer sig over, om nissen gemmer sig i layout manageren, komponenten eller en forkert konfiguration, men når det lykkes, så synes jeg alligevel, at det har været det værd.
 
Måske har jeg alligevel et blødt punkt overfor de der brugere... eller også vil jeg bare gerne have dem til at elske produktet, som jeg ved gemmer på en masse seje algoritmer og smarte tanker "indeni" - men indre skønhed med en bumset overflade er bare ikke i høj kurs, selv ikke op til jul...

Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Lasse Hillerøe Petersen

Det er nærmest tragisk, som brugergrænsefladedesign er blevet nedvurderet og -prioriteret i de sidste 15 år. Ikke fordi der var ret mange andre end Xerox/PARC og Apple (og ex-Xerox/PARC/Apple folk) inden da, som tog det særligt alvorligt.

WWW har bestemt ikke hjulpet - browseren har været en frygtelig prokrustesseng for GUI-design. Det eneste gode man kan sige om det, er at visse GUI-ting er blevet nogenlunde standardiseret på tværs af platform. Men standarden er elendig, når man ved hvad der reelt kunne være muligt.

Problemet er vel, at et godt GUI er usynligt. Det er svært at sælge noget folk ikke lægger mærke til. Og af en eller anden grund er det tilsyneladende lettere at lave et kompliceret GUI, end et simpelt.

Hvad angår akademiske udfordringer i GUI, så er der vist masser af dem. Men lige som et godt GUI, er de svære at få øje på, og man skal nok tænke på en lidt speciel måde, hvis man skal forholde sig til dem.

Du skriver "udseendet, følingen og lækkerheden". Er der ikke en misforståelse allerede der? GUI handler om kommunikation: det er ikke subjektiv æstetik, men kold, målbar effektivitet - hvor hurtigt kan brugeren lære interfacet, hvor hurtigt kan brugeren nå sine mål, hvordan minimerer man fejlmuligheder? Hvordan spiller programmet sammen med brugerens andre programmer, og med brugerens forventninger ud fra kulturel og anden baggrund?

Jeg har fx en SonyEricsson mobil. Det irriterer mig grænseløst, at interfacet er designet med en forholdsvis stor (og let læselig) skrift til telefonnumre. Problemet er bare, at displayet ombryder 8-cifrede numre, fordi de ikke kan være på en linie. Det er ikke ret læsevenligt, og kan så vidt jeg kan se ikke ændres. Dårligt design.

-Lasse

  • 0
  • 0
Benjamin Krogh

at Sony Erisson, åbenbart, prioriterede et "flot" og "smart" design højere end hurtigt feedback til brugeren. Min 3 år gamle Nokia er langt overlegen til at navigere i menuer end min nye Sony Ericsson.

Desværre er det vist ganske gennemgående for alle producenter. Nokia laver i dag mobiler med langsommere menuer end for 3 år siden... Øv!

Anne-Sofie: top karakter for at nævne at selv et dårligste program med et godt UI, er bedre end det bedste program med et dårligt UI.

Synes at fokus desværre alt for ofte er på at det skal være "flot", end at det skal være nyttigt og nemt.

  • 0
  • 0
Anne-Sofie Nielsen

I har helt ret i, at det ikke kun er "lækkerhed", men i høj grad også almen brugervenlighed, det gælder om. Ofte følges de ting dog ad, fordi man næsten automatisk får en trang til også at gøre det visuelt lækkert, når man alligevel er inde og tænke i brugbarhed.

Jeg synes ofte, at jeg ser de største brugervenlighedsproblemer i form af, at brugeren overdænges med alt for meget irrelevant kompleksitet og valgmuligheder for at udføre simple operationer. Jeg har tidligere skrevet et blogindlæg http://www.version2.dk/artikel/4829 om, hvad vi bl.a. har gjort for at opdage den slags problemer i vores eksisterende produkt og forhåbentlig bygge nogle af de forbedringer ind i næste version.

  • 0
  • 0
Benjamin Krogh

"Og af en eller anden grund er det tilsyneladende lettere at lave et kompliceret GUI, end et simpelt."

Det er jeg helt enig i. At konstruere et interface med nøjagtigt de knapper en bruger har brug for / ønsker, præcis hvor de skal være er en kunst.

Selvfølgelig vil der altid være tilfælde hvor systemet man udvikler er for komplekst til at det umiddelbart kan overskues, men i det daglige ser man (for?) ofte programmer der nærmest prøver at tackle en bruger i effektiv betjening.

Et godt eksempel er Windows XP's wireless LAN popup der ikke forsvinder af sig selv, men kræver at man bruger et "klik"s tid på den. Andre ting er IM (der dog kan være ganske fornuftigt), AV popups om opdateringer, inkonsistens i generel opbygning (hvorfor kan man ikke scrolle i cmd?)* etc.

Gad vide hvornår man begynder at benchmarke usage? For så vidt jeg ved har Microsoft ikke indført bedre produktivitet siden DOS, og da dagens salgsargumentet for Vista er "Det er jo pænt!!!", antager jeg at vi ikke er kommet meget videre...

Giver man en årlig pris for bedste user interface? Hvis ikke burde man begynde på det.

*Mine eksempler er baseret Windows da de fleste kan relatere til dem.

  • 0
  • 0
Ulrik Gerdes

Der findes 3 store løgne hér i verden: (1) Penge er ikke alt, (2) Du bliver ikke gravid af dette hér, og (3) Udseendet betyder ikke noget.

Den sidstnævnte kan relateres til alt det juks man som bruger af it må finde sig i at leve med, fx indenfor sundhedsområdet, hvor jeg holder til.

Det er fx tåbeligt, vil jeg mene, at man bliver nødt til at sende folk på flere dages kursus for at lære at forstå & bruge en elektronisk patientjournal (EPJ); overvejende af den grund, at skærmbillederne er nogle mystifistiske ting, som selv erfarne it-brugere ikke umiddelbart kan aflure. Tro mig!

  • 0
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

Nu vi er i gang vil jeg da lige lange ud efter nogle af de største skurke indenfor UI. På trods af at der findes et utal af Linux-distributioner så ligner de allesammen hinanden ganske frygteligt, i det øjeblik man skal foretage en blot svagt avanceret handling, som fx at installere et program som ikke er en del af standardpakken, så er den ellers fine brugergrænseflade ubrugelig, og man må begive sig ud i terminalens hjælpeløse mørke. Man skal så skrive en række kommandoer som er afhængige af hvilket program man ønsker at installere, hvilken Linux dist. man er blevet påduttet og sidste uges lottotal.

Det kan da godt være at man med en terminal kan gøre arbejdet en lille smule hurtigere end med et GUI, men man skal altså ikke spilde mange sekunder på at bande over at skidtet ikke virker før et GUI havde været langt hurtigere. Og skal det absolut være kommandolinje, ja så kunne det nok gøres en hel del smartere.

Andre *nix varianter er sikkert ikke bedre.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere