olav m.j. christiansen bloghoved olav christiansen

Kære Søren og Mette

Den opmærksomme læser vil sikkert vide at Søren og Mette er en gammel bogserie, der hjælper børn med at lære at læse i de små klasser.

Selv om dette indlæg har med skolen at gøre, er det dog ikke de to 'Søren og Mette', jeg skriver til eller om, men to andre personer, som vi alle sammen har set meget til i det sidste stykke tid.

Kære Mette Frederiksen, Statsminister

I starten af denne conora-krise sagde du noget, som jeg tror mange lagde mærke til: Der vil blive lavet fejl, og du erkendte at du sikkert også ville lave fejl.

Jeg er fuldt og fast overbevist om at du rent faktisk mente og mener det (også selv om det måske oprindeligt stammer fra nogle af dine mange spindoktorer).

Derfor tror jeg også på at du gerne vil rette fejlene, hvis der bliver begået nogle (hvis det altså kan lade sig gøre).

Du sagde for nogle dage siden at Danmark nu var klart til at lukke op igen - delvist, forsigtigt og kontrolleret.

Du vil gerne have børn op til 5. klasse tilbage i de forskellige institutioner, dagtilbud, skole, SFO og fritidsklub. Du har oven i købet koblet det sammen med at de forældre, som dels har skullet arbejde hjemme og dels har skullet hjælpe deres børn med hjemmeundervisning nu skal til at passe deres arbejde igen på en mere normal måde.

Men jeg har som sagt ikke hørt dig sige at den delvise åbning ikke skulle være en komplet genåbning af disse institutioner i forhold til den konkrete aldersgruppe.

Du har sagt at det er de enkelte kommuner, der skal sørge for at institutionerne er klar til at åbne, og at de skulle gøre det hurtigst muligt fra onsdag den 15. april, hvis de altså lige først sørger for at overholde de retningslinjer, der kommer fra sundhedsmyndighederne (Sundhedsstyrelsen).

Her er dog hvad der sker i vores kommune (Greve):

  • Der er ingen morgen-SFO længere. Det vil sige at de forældre, der normalt skulle møde ind meget tidligt om morgenen, ikke rigtig kan få det til at hænge sammen.
  • Der er kun skole fra 8 til 13, og ikke nødvendigvis undervisning i alle fag (vores skole kalder det decideret 'nødundervisning'), så det kommer ikke til at blive meget bedre end hjemmeundervisningen.
  • SFO er kun åben fra 13 til 16. Dvs. at de forældre, som normalt kunne vente til kl. 17.15 med at hente børnene stadig ikke kan vende tilbage til normalen.
  • Fritidsklubben er kun åben fra 13 til 16 og kun for 3. klasser. Dvs. at forældre med børn i 4. og 5. klasser stadig bliver nødt til at få dem passet om eftermiddagen.

Det vil jeg ikke kalde en delvis åbning, men en minimal åbning, da de pågældende institutioner jo ikke åbner helt som de plejer. Derfor har jeg et par spørgsmål til dig, som jeg tror du nemt kan svare på:

  • Var det det, der var meningen, eller er kæden hoppet af et sted mellem regeringen, sundhedsmyndighederne og/eller KL og kommunerne?
  • Hvis du virkelig mente at det var helt ok at kommunerne kun åbner delvist for de forskellige tilbud, hvornår kan vi så forvente at de åbner helt?

Jeg har også nogle spørgsmål til en af regeringens betroede medarbejdere, der også ofte er med på pressemøderne:

Kære Søren Brostrøm, Direktør i Sundhedsstyrelsen

Jeg hørte dig sige for nogle få dage siden, da bekymrede forældre og journalister spurgte ind til det, at I ikke havde tænkt jer at lave retningslinjer til børnene. Med dine egne ord skulle børn stadig være børn, og det var der taget hensyn til i de simuleringer I har udført (og det mener jeg også din kollega Kåre Mølbak fra Statens Serum Institut har bekræftet).

Men her er hvad vi nu bliver mødt med fra kommunen og skolen.

Vi har via AULA fået tilsendt en kort notits plus seks dokumenter, som vi forældre skal læse og forholde os til:

  • Information til forældre
  • Instruks til forældre
  • Skolens tiltag for at mindske smittespredning
  • Instruks for håndtering af personale og børn med symptomer, der kunne være forenelige med COVID-19
  • Lokaleplan
  • Tabel over klasser, lokaler, tidspunkter mm.

Jeg er imponeret over det stykke arbejde, som kommunen og især skolen har gjort for at gøre sig klar til at åbne for børnene igen, men jeg kan ikke undgå at tænke på om det nu også kommer til at fungere efter hensigten.

Fordi hvad er det så for en hverdag børnene nu bliver mødt med?

  1. Klasserne bliver delt op i grupper, hvor de kun må lege med børn i deres egen gruppe. De må faktisk slet ikke have kontakt med nogle andre børn på skolen (må børn være børn, spørger jeg lige?).
  2. De flytter nu over i nogle andre klasselokaler for at kunne sprede sig ud og sidde længere fra hinanden (som Sundhedsstyrelsen har anbefalet), noget der kun kan lade sig gøre, fordi de store børn ikke er på skolen lige for tiden. Men det betyder at de er helt væk fra deres vante omgivelser og f.eks. ikke kan bruge den sædvanlige legeplads, men i stedet er henvist til de store børns skolegård, hvor der ingen legeredskaber er.
  3. Samtidig bliver børnene nu bedt om at vaske hænder i ét væk. Jeg kan se at skolen sådan set bare følger de retningslinjer, der er kommet fra Sundhedsstyrelsen, men kan det virkelig være rigtigt at børnene skal vaske hænder hele tiden, og har det nogen større betydning når nu alle de andre ting er sat i værk?

Når nu børn skal følge denne vejledning: http://sst.23video.com/video/534296/sdan-vasker-du-hnder (som vi forældre er blevet bedt om at instruere vores børn i at følge), og når nu børnene får at vide på skolen at de skal vaske hænder på følgende tidspunkter:

  • Når de ankommer på skolen
  • Når hænderne er synligt snavsede
  • Ved faste intervaller (min. hver anden time)
  • Efter toiletbesøg
  • Før spisning
  • Efter spisning
  • Efter næsepudsning
  • Efter host/nys i hænder eller engangslommetørklæde

så er det jo at jeg dels synes at børnene kan komme til at bruge det meste af tiden på skolen på at vaske hænder, så der ikke kan være meget tid tilbage til den egentlige undervisning (men det er jo selvfølgelig også kun nødundervisning så skidt med det).

Og dels så kan jeg ganske enkelt ikke lade være med at tænke på den scene fra en gammel Marx Brothers film (A Day At The Races), hvor de vasker hænder i én uendelighed og derfor aldrig kommer videre.

I forhold til at 'børn skal have lov til at være børn' synes jeg jo nok måske at man pludselig kræver ret meget af dem. Det med toiletbesøg og spisning burde børnene have lært hjemmefra, men at man skal vaske hænder hver anden time virker måske en smule overdrevet og harmonerer ikke med at 'børn skal have lov til at være børn', og det hænger i hvert fald ikke sammen med at I har sagt at I ikke laver retningslinjer for børn. Og skolerne har jo dels en begrænsning i hvor små de kan lave grupperne og dels hvor mange håndvaske der egentlig er til rådighed. Hvad sker der så, når alle børnene skal vaske hænder samtidigt? Forestiller man sig at de står i en lang kø med to meters afstand? Hvor lang tid tager det egentlig for alle børn i en gruppe at få vasket hænder, og hvor meget tid er der så til andre ting?

Flere andre har sagt og skrevet at den nuværende situation minder en smule om besættelsen, og jeg håber da ikke at børn nu får traumer af pludselig at skulle være på en skole, der bliver styret næsten som en koncentrationslejr, hvor man stort set ikke har nogle friheder overhovedet. Jeg håber bestemt ikke at skolernes ledelse eller personale overfortolker jeres vejledninger, så de har tænkt sig at afbryde almindelig kontakt mellem børn på skolen. Under alle omstændigheder bemærker jeg at I i jeres vejledninger kun har skrevet at de voksne ikke må have tæt kontakt. I har ikke skrevet det samme om børnene, så jeg håber ikke det afstedkommer nogle uheldige situationer med lidt for ivrige gårdvagter. Jeg håber virkelig at personalet på institutionerne også har forstået budskabet at 'børn skal have lov til at være børn', men jeg må indrømme at jeg frygter det værste.

Kære Søren:

  • Var det det, du mente da du sagde at 'børn skulle have lov til at være børn' og I ikke ville lave instrukser til børn, eller hvad mente du egentlig?
  • Og når nu det åbenbart er forbudt at nævne ordet 'flokimmunitet' (hov!), kan vi så ikke prøve at finde ud af om børn måske har en mindre risiko i forhold til COVID-19 (som Kåre Mølbak jo også har nævnt), jf. f.eks. dette nye studie: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6914e4.htm

På forhånd tak.

PS: Til mine sædvanlige (IT-kyndige) læsere er her et link til et sted, hvor man selv kan lave simuleringer (men jeg ved ikke om det er et af de værktøjer de danske sundhedsmyndigheder benytter sig af):
https://covid19-scenarios.org/

Kommentarer (26)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Morten Pedersen

Det er simpelthen utroligt svært at tage dette indlæg seriøst. Hvad er pointen - at samfundet ikke straks åbnes fuldt op med de sædvanlige åbningstider i SFO er en afgrundsdyb krise (tænker da stadig det er bedre end at den er hermetisk lukket) Og til sidst toppunktet hvor det st børn skal vaske hænder hyppigt sidestilles med en koncentrationslejr. Så er vi da vist rimelig historieforladt.

Nogle tør ikke sende deres børn afsted efter der i tre uger er malet et dystert billede af sygdommen for at få os alle til at tage den alvorligt. Andre forventer at alt straks åbner og bliver som sædvanligt - ligemeget hvad der gøres vil nogle mene det er forkert. Og alle er tilsyneladende blevet eksperter i virologi på det sidste, det gør det heller ikke bedre. Skal vi ikke kloge os på IT og ingeniørviden og så måske tro på at der faktisk er nogen som ved mere om virusbårne sygdomme end os ?

  • 16
  • 4
#2 Torben Nielsen

Hej Olaf Fakta er jo at regeringen skuer op for udbredelsen - immoniteten. De mindst udsatte - børnene, og deres unge forældre - der klart bidrager mest til samfundsøkonomien kommer igen på arbejde. Vi andre ældre nøjes med en nedsat social aktivitet. De udsatte borgere beskyttes maksimalt, med test af sundhedspersonalet, ved mindst tegn på smitte, og efterfølgende isolation. Det giver rigtig god mening. Stor støtte til regeringens handlinger :-)

  • 11
  • 3
#5 Martin Glob

Behøver alle med et blogger certifikat på version2.dk at skulle udgyde deres mening eller fabelagtige grader omkring denne pandemi?

Kunne man ikke finde tilbage og blogge om noget relevant for dette sted?

Please version2 - stop det...

  • 15
  • 4
#7 Louise Klint

Sundhedsstyrelsen kommer med alle disse retningslinjer, fordi de er en myndighed. Kommunen og skolen efterlever dem, fordi det er deres pligt. I gør det bare så godt, I kan, fordi I er mennesker.

Ingen kan opfylde eller efterleve det hele, fordi det er umuligt.

(Eller børnene får tics/bliver stressede/forvirrede/bange for at lave fejl, mv. Det skal vi ikke have. Børn skal være børn. Så I gør det bare, så godt, I kan).

Ingen af ovenstående tør sige dette her, fordi de bærer et ansvar. Så nu siger jeg det, fordi...

Okay?

  • 16
  • 1
#8 Nis Schmidt

Så kommer der flere håndvaske! Og hvis det går i vasken, bliver køerne bare længere - for en tid. Det Olav påpeger er bare den regeleksplosion, som følger med et oplyst demokrati. Måske kunne vi lade børnene formulere budskabet - som om vi kunne forhindre dem i at gøre det - og lade dem om, at finde den bedste formulering, De skal trods alt leve længst med resultatet. Og det hverken kan eller skal vi prøve at "forbedre" - det kan være en ret uhygelig oplevelse, at opdage at man lige skrev den kommentar, der lukkede tråden. Så læs nu Louises ovenstående kommentar igen ... allesammen. Jeg vasker mine hænder

  • 0
  • 5
#9 Louise Klint

Der kan være mange årsager.

Det kan lige så godt være, at Sundhedsstyrelsen aldrig ville anbefale en åbningsplan, hvor man starter med børnene, men at de er banket på plads af regeringen. Det er således deres måde at komme omkring det på – på embedsmandsmanér: Man skal bare sørge for at formalia er i orden, så er der intet at sige en på. Og formalia er i den grad i orden! De har leveret retningslinjer, af en karakter og i et omfang, så man kan kløjes i dem. Og hvem får kritikken? – Det gør regeringen! I skæppefulde, i medierne. Sundhedsstyrelsen har lagt så mange forhindringer i vejen for regeringens plan, så den simpelthen bliver umulig at følge. (Og man kan intet sige dem på. De har ryggen fri). Det er ikke til at vide.

Der kan være mange årsager.

Jeg prøvede, i min kommentar ovenfor, at vise, at der er et hierarki, og hvert led i kæden har et ansvar og nogle forpligtelser, de skal leve op til. Og det er ikke altid, at det falder lige hensigtsmæssigt ud – til borgerens fordel.

Sundhedsstyrelsen er ikke gud. Retningslinjerne er ikke stentavler, kastet ned fra himlen. Det er ikke ”De 10 bud”, og hvis de ikke efterleves, kommer man i Skærsilden. Der kommer ingen politipatrulje rundt på skolerne og kontrollerer om børnene har rene negle. Det er retningslinjer.

Jeg prøvede at vise, at hvis det ser umuligt, idiotisk eller fjollet ud, så må man finde sin egen vej. (Sortere fra, for barnet, og sige, hvad der er godt nok/i orden, at det gør. På enkel, kærlig vis). Man må vælge sine kampe. Ikke mindst nu.

Derudover: Hvor lang tid er det, at Sundhedsstyrelsen – under normale omstændigheder – bruger på at udfærdige en vejledning/retningslinje? (Undersøg det, evt.) Er det uger eller måneder, normalt? Således det tilsikres, at fagligheden er i orden, og der er taget højde for alle forhold.

Her nu, under krisen, skal de skrive helt nye med få dages frist. Der er en deadline. Den skal overholdes. Derfor: Forvent fejl. Det er noget nær uundgåeligt, under disse (arbejds)vilkår. Der vil sandsynligvis komme korrektioner, efterfølgende, anderledes kan det knapt være.

Der kan være mange årsager. Det er ikke til at vide.

  • 5
  • 1
#11 Anne-Marie Krogsbøll

Den fremlagte åbningsplan, med dertil hørende vejledning fra SST, er en katastrofe - det kommer til at gå galt.

Vejledningen er på ingen måde udtryk for, at man vil begrænse smittespredning - tvært imod. Smitten kommer til at galoppere afsted - også til sårbare grupper - og det kan ikke passe, at SST ikke er klare over det.

  • 1
  • 4
#12 Olav M.j. Christiansen Blogger

Her er en lille opdatering:

Jeg har nu - tror jeg nok - fået svar på mit andet spørgsmål omkring åbningsplanen og om børn skal være børn.

Siden sidst har jeg fået et brev fra Søren Brostrøm, som kaster en smule mere lys over det. Nej, det er selvfølgelig ikke fra Søren Brostrøm selv, men fra Sundhedsstyrelsen, og brevet er heller ikke skrevet som et svar på dette blogindlæg.

Sundhedsstyrelsen har simpelthen i denne situation valgt at sende et brev til alle de berørte forældre direkte (altså udenom kommunerne) med instrukser om hvad der nu kommer til at ske.

Brevet har overskriften 'Genåbning af dagtilbud og grundskoler' og er sendt til "alle borgere, der er registreret som forældremyndighedsindehaver til børn født efter den 1. januar 2007".

Det er på i alt seks sider, og de indledende sider indeholder egentlig ikke så meget nyt, hvis man ellers har fulgt med i de vejledninger, der er kommet fra sundhedsmyndighederne i den sidste tid. Men de sidste par sider henvender sig direkte til forældrene og fortæller hvordan man skal forholde sig i forhold til børnene og f.eks. hygiejne, aflevering, hentning osv.

Det er delt op i to afsnit: Et for mindre børn (førskole, altså i dagtilbud) og et for forældre til børn i 0. til 5. klasse.

Det er mange af de samme råd, der bliver givet til forældrene, med den store forskel at skolebørnene skal instrueres meget mere end de små børn (naturligt nok). Åbenbart kan et barn, der lige er overgået fra børnehaven til nulte klasse pludselig få et ansvar for selv at beskytte sig selv og andre mod smitte.

Min egen konklusion på mine spørgsmål til Søren Brostrøm må være at han (samt Kåre Mølbak fra Statens Serum Institut og Børne- og undervisningsminister Pernille Rosenkrantz-Theil) ikke taler helt sandt, når de siger at 'børn skal have lov til at være børn' og at det i øvrigt er indarbejdet i simuleringerne.

I hver fald stoler de ikke på de simuleringer og vælger i stedet at gå med 'livrem og fem gange seler' (som nogen også har sagt om Mette Frederiksen).

Det er jo ikke nogen nem beslutning, da man skal forsøge at stille mange interessenter tilfredse: Dels de bekymrede forældre, som ikke vil overdrage deres børn til et eksperiment og dels de arbejdsgivere, som gerne vil have deres medarbejdere tilbage igen. Hvis myndighedernes kommunikation udadtil ikke stemmer overens med både den valgte genåbningstrategi og den efterfølgende udmøntning af den, kommer man nemt til at virke som komiske Ali.

Jeg er sådan set ikke selv særlig bekymret for at sende mine børn af sted, men undrer mig over den måde, der bliver kommunikeret på. Sundhedsstyrelsen stoler åbenbart ikke på de simuleringer, der er lavet af Statens Serum Institut, men man stoler heller ikke på at kommunerne kan finde ud af at kommunikere retningslinjerne ud til forældrene (og man stoler i hvert fald ikke på at 'børn skal have lov til at være børn').

Jeg savner stadig svar på om det at kommunerne kun laver en minimal åbning er i overensstemmelse med det statsministeren ønskede, men det får vi måske svar på en anden dag.

Tak for kommentarer her på bloggen. Jeg håber folk prøver at forholde sig til indholdet fremfor at fokusere på formen. Generelt baserer jeg mig på fakta, men er man uenig i noget, så fortæl mig gerne hvad du er uenig i.

  • 3
  • 1
#13 Anne-Marie Krogsbøll

Tak for god redegørelse, Olav.

Det, jeg har hørt vedr. vejledningen her til formiddag, gør det umuligt for mig at få øje på, hvad det så faktisk er, man gør mht. at beskytte svage/udsatte grupper - som man jo ellers ustandseligt holder op for sig som et figenblad for planerne, at det skam er utroligt vigtigt.

Hvad er det, man faktisk gør for at beskytte dem? Altså af den slags, som faktisk vil fungere i praksis, og ikke kun på et skrivebord?

Det er fuldstændigt utopi at tro, at man kan holde styr på smittespredningen med den plan. Igen er min konklusion: Der er ingen logik i udmeldingerne. Så ved de ikke, hvad de laver? Eller har de en skjult dagsorden?

  • 2
  • 3
#14 Nis Schmidt

DR har lavet et kort over den kommunale grad af parathed, som kan ses her: https://www.dr.dk/nyheder/indland/se-kortet-hver-anden-kommune-er-klar-t...

At dømme efter tilstanden af gemytterne her i huset (3 etager, 6 boliger. alle risikogrupper) virker regeringens beslutning om at slippe dem, der skal være på kloden længst, løs - i mindre grupper - først, relativt fornuftig, alt taget i betragtning. De mindre er ikke så gode til sociale hensyn - endnu.

Der er mange niveauer, at deles om beslutningen og dens udførelse, som forklaret fir børn af LK.

Jeg indrømmer gerne at føle umådelig lettelse over ikke at være direkte indvolveret - mere end jeg er. Her var relativt fredeligt i næsten 20 år, men for en halv time siden ... nu har de stridende parter selv fundet ud af, at gå ud og nyde det gode vejr. Okay, det er en åbenbar fejl, at tvinge de små til hente smitten til huset, men hvis de ikke mænger sig med dem i risikogrupper. Med fejlen skal jo bare rettes - hvem skriver til Mette og fortæller hende det; gerne med beskrivelse af konsekvenserne af et (til) fuck-up. Ungerne skal næppe have det mere indvilket end beskrevet lørdag af Louise; det lange skriv i dag er helt klart kun til voksne.

Selvom: min søn (41) er i første linie af fysisk kontakt kundeservice i en stor københavnsk it-handel og hans beretninger er kun for voksne - evnen til at lytte og vise hensyn er næppe kunders stærkeste side - som i: det havde jeg sgu næppe fundet mig i, af samme grund har jeg kun set skyggen af i flere uger; men vi nok begge antistof-positive - det bliver interessant at teste, når det bliver muligt. Der burde ikke gå mange smittede løs derude - så bare rolig, hvis du kan holde dit småsyge barn hjemme kan andre nok også - vi trods alt ikke idioter alle sammen og dem, der er eller måtte være har for længst overstået skiferien - og dens mulige bivirkninger XD.

  • 1
  • 4
#15 Olav M.j. Christiansen Blogger

Hej Anne-Marie

Tak for god redegørelse, Olav.

Velbekomme.

Det, jeg har hørt vedr. vejledningen her til formiddag, gør det umuligt for mig at få øje på, hvad det så faktisk er, man gør mht. at beskytte svage/udsatte grupper - som man jo ellers ustandseligt holder op for sig som et figenblad for planerne, at det skam er utroligt vigtigt.

Hvad er det, man faktisk gør for at beskytte dem? Altså af den slags, som faktisk vil fungere i praksis, og ikke kun på et skrivebord?

Nu er jeg jo ikke sundhedsfagligt uddannet, så det vil jeg ikke kloge mig på. Men her er hvad Sundhedsstyrelsen selv har skrevet i brevet til forældrene om dette:

Risikogrupper

Langt de fleste børn har ikke nogen særlig risiko. Hvis dit barn tilhører en risikogruppe, skal du som forælder tale med ledelsen i dagtilbuddet eller på skolen, for at lave en konkret og individuel vurdering af, om dit barn kan komme i dagtilbud eller skole. I vurderingen kan der lægges vægt på, om det er sundhedsmæssigt forsvarligt, at barnet kommer i dagtilbud eller skole.

En beskrivelse af risikogrupperne kan findes her. https://www.sst.dk/da/corona/Saerlige-risikogrupper

Bor barnet i en husstand med en person, der er i særlig risiko, kan barnet som udgangspunkt godt komme i dagtilbud eller skole. Der kan være tilfælde, hvor det efter en konkret, individuel vurdering af sygdomsgrad hos den pårørende, kan vurderes, at barnet ikke skal i dagtilbud eller skole. Hvis du er i tvivl om, hvorvidt dit barn er i en særlig risiko, eller du har brug for særlig rådgivning, anbefaler vi, at du taler med din læge.

Der er jo lige nu mange forældre (og forældreorganisioner), som ikke er helt vild med politikken lige på det område, særligt det faktum at børn, der bor sammen med en COVID-19 smittet, stadig skal gå i skole. https://www.dr.dk/nyheder/politik/foraeldre-og-ekspert-i-opraab-hold-boe...

Det er fuldstændigt utopi at tro, at man kan holde styr på smittespredningen med den plan. Igen er min konklusion: Der er ingen logik i udmeldingerne. Så ved de ikke, hvad de laver? Eller har de en skjult dagsorden?

Det tror jeg ikke nogle af os kan svare på ud fra de oplysninger, der lige nu er tilgængelige. Men man kan jo undre sig over hvorfor Sundhedsstyrelsen først reagerede flere uger efter den første henvendelse fra Statens Serum Institut i starten af februar, som flere medier har skrevet om (bl.a. Berlingske).

Flere partier har talt om en kommissionsundersøgelse af hele forløbet, og hvis det bliver til noget, bliver vi måske alle sammen klogere til den tid.

Jeg har overvejet at lave et særskilt blogindlæg, hvor jeg prøver at analysere situationen med en projektleders øjne, men i så fald bliver en del af det baseret på rene gætterier, da jeg ikke har adgang til de bagvedliggende analyser og ledelsesdokumenter (noget oppositionen i øvrigt også efterlyser).

  • 3
  • 0
#16 Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, Olav.

Ja - vi må jo desværre bare se, hvad der sker, og håbe det bedste. Og så afvente diverse dybdegravende journalister, og senere historikere og kommisionsundersøgelser og den slags.

Jeg kan personligt slet ikke se meningen i at lade børn fra en familie, hvor et andet famliemedlem er i risikogruppe, gå i skole/daginstitution. Det er en af de ting, som gør, at jeg stiller stort spørgsmålstegn ved, hvad der foregår i hovederne på SST, og ved, hvad der kommer ud af munden på dem. For man beskytter i hvert fald ikke folk i risikogruppe på den måde.

Det fornemmede jeg også, at Anderse beich - formanden for praktiserende læger - undrer sig over, da han bleve interviewet i morges. For risikogrupperne er jo definerede, sagde han (sådan ca) - så hvad er det, vi læger skal vurdere?

Lægerne kan jo ikke gøre risikogrupper til ikke-risiko-grupper.

Ligeledes er det jo den sikre vej til at udbrede smitte, at man siger, at børn fra familier med en smittet, gerne må gå i skole. Der er ingen sund fornuft i det - der må stikke noget andet under. Men hvad?

  • 2
  • 2
#18 Olav M.j. Christiansen Blogger

Det bliver spændende at se hvilken slags kommission vi ender med. Hvis det bare drejer sig om at placere aben, så kommer vi ikke videre. Men hvis det bliver en rigtig havarikommision så kunne vi være heldige at blive klogere.

Ja, det kommer jo an på hvad partierne kan blev enige om i forhold til kommissiorium. Men den kommer nok til at indeholde både noget tilbageskuende og fremadskuende. Dels vil man gerne vide hvem der vidste hvad (og dermed placere et ansvar) og dels man man gerne lære af det, så vi er bedre forberedt på den type problem næste gang. Der er nok nogle processer og teststrategier, der trænger til en gennemgang, og helt generelt skal man have nogle planer klar, så man ikke bliver overrasket når/hvis vi kommer til at opleve noget tilsvarende.

Lidt pudsigt at man har oprustet i forhold til IT-sikkerhed, hvor soldater har fået en speciel 'hacker-uddannelse', men man har samtidig overset eller glemt truslen mod vores wetware.

  • 2
  • 0
#19 Aa ge

Jeg kan personligt slet ikke se meningen i at lade børn fra en familie, hvor et andet famliemedlem er i risikogruppe, gå i skole/daginstitution. Det er en af de ting, som gør, at jeg stiller stort spørgsmålstegn ved, hvad der foregår i hovederne på SST, og ved, hvad der kommer ud af munden på dem. For man beskytter i hvert fald ikke folk i risikogruppe på den måde

Jeg er fuldstændig enig med dig og deler også dine betænkeligheder omkring åbningen. Især at coronaen er begyndt at bryde ud igen i sydkorea og den normalt meget velinformerede Bill Gates udsagn om at der kan gå 12 til 18 måneder før der er chance for at en fungerende vaccine er fundet. https://www.livemint.com/news/world/bill-gates-says-very-few-nations-wil... Yderligere: https://www.cnbc.com/2020/03/18/bill-gates-places-that-close-for-coronav... Nu ville nogle her sikkert indvende at Bill ikke er uddannet fag person på omtådet etc. Men sagen er at lille brille Bill er kendt for at kunne sætte sig ind et stort fagområde ved at læse alt relevandt på området inden for meget kort tid (fordi manden er hammer intelligent) Og dette parret med at han sandsynligvis har direkte adgang til en gruppe håndfodrede forskere (gennem sit virke i Bill og Melinda Gates foundation) som han kan stille sine "dumme" spørgsmål direkte til, gør at jeg tror på mandens udsagn her ovenfor. Han var i øvrigt tidligt ude og advare: https://www.sciencealert.com/bill-gates-warns-a-new-disease-could-kill-3... I øvrigt syntes jeg at der sidder et usædvanligt godt hovede på dine skuldre AMK, du har fået en "fan" her. Så "keep your spirits" up og fortsæt med at skrive præcis hvad du mener.

  • 1
  • 2
#23 Anne-Marie Krogsbøll

Jeg får skam jævnligt både ris og ros her, Aa ge. Som de fleste andre også gør..

Og begge dele er sikkert til tider berettiget... også risen...

Og ja - interessant vinkel på krisen i linket - der er ikke noget, der er så skidt, at det ikke er godt for noget...

Men jeg ville nu alligevel hellere være fri for den modbydelige virus...

  • 1
  • 0
#25 Johan Færch

Tak for et udemærket indlæg. Jeg har fuld forståelse for dine spørgsmål og manglende svar.

Det der dog skræmmer mig mest er absolut ikke COVID-19, men der imod især to ting

  1. Den hastighed hvormed befolkningen generelt accepterede et fuldstændigt kollaps af de demokratiske og personlige rettigheder og yderligere shamer alle der ikke er enige eller tillader sig at stille spørgsmålstegn ved envældens beslutninger (se blot på down-votes her på siden og sikkert også på dette indlæg). Hvornår mistede vi ytringsfriheden?

  2. Regeringens totale mangel på strategi eller for den sags skyld simpel planlægning og ledelse samt mørkelægning af baggrundsdata for beslutninger. Jeg mener personligt vi har al ret til at stille spørgsmål OG få dem besvaret.

Så mit simple ønske er at især Mette's fans generelt dæmper retorikken overfor de der stiller berettigede spørgsmål, måske endda lytter til argumenterne, men ellers blot undlader at shame og hate.

Jeg ved det er store ønsker og er en af årsagerne til at jeg, som mange andre, stort set ikke blander mig i 'debatten' med mine 'outrerede' ønsker om opretholdelse af demokrati og personlige rettigheder.

Rettigheder som jeg personligt, og med glæde, har brugt over 16 år af mit liv på at forsvare for Danmark.

Tak

  • 4
  • 1
#26 Olav M.j. Christiansen Blogger

Demokratiske rettigheder?

Tak for et udemærket indlæg. Jeg har fuld forståelse for dine spørgsmål og manglende svar.

Tak Johan. Dine kommentarer er værdsatte.

Ja, jeg synes også det gik lidt hurtigt med at afskaffe alle de frihedsrettigheder, vi har brugt mange hundrede år på at opbygge her i landet.

Mht. tonen i debatten synes jeg jo at folk skal følge debatreglerne, som er beskrevet her: https://teknologiensmediehus.dk/politikker#debatregler

Ang. mit første spørgsmål har jeg stadig ikke fået svar på om det var planlagt (eller i det mindste forventet) fra regeringens side at institutionerne og skolerne kun lavede en meget delvis åbning, men jeg er ikke den eneste, der undrer mig: https://www.dr.dk/nyheder/regionale/hovedstadsomraadet/nye-pladskrav-pre...

Citat fra artiklen:

'Talt om genåbning, men ligner udvidet nødpasning'

Udmeldingen fra Københavns Kommune ærgrer formanden for Københavns Forældreorganisation, Julie Kyndesgaard, som påpeger, at både forældre og arbejdsgivere er blevet stillet i udsigt, at børn igen kan blive passet.

Jeg har dog fået en forklaring fra min egen kommune, som jeg tænker er dækkende for de fleste andre kommuner:

Sundhedsstyrelsens retningslinjer og betingelser for at kunne genåbne, er så omfattende, at de kun kan overholdes ved at have ekstra bemanding på i både skole og dagtilbud. For at kunne dette, og samtidig tilbyde pasning til alle hver dag og det meste af dagen, har vi set os nødsagede til at begrænse åbningstiden, for derved at kunne samle personaleressourcerne. Det er ikke ulig, hvad der gøres i andre kommuner.

Dog er det stadig sådan, at der vil være mulighed for ordinær nødpasning i tilbuddets normale åbningstid. Vi håber, at de fleste forældre kan få tilpasset deres arbejde og mødetider, så de kan holdes indenfor den midlertidige begrænsede åbningstid, men vi ved godt, at dette ikke er en mulighed for alle. Derfor skal borgere med behov for nødpasning kontakte deres skole/institution, hvis der er behov for nødpasning i den kommende tid.

Jeg tror man godt kan konkludere at denne såkaldte 'genåbning' ikke var helt gennemtænkt fra magthavernes side. Jeg bebrejder ikke kommunerne at de gør som de gør. Med de meget rigide retningslinjer fra Sundhedsstyrelsen kan de ganske enkelt ikke gøre andet. Men man burde måske have gennemarbejdet planerne lidt mere, inden man satte det i værk.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere