John Strand har ret, men tager fejl

Jeg morede mig gevaldigt over John Strands udfald imod Google, for manden har naturligvis ret, men tager i den grad fejl at det er til at tude af grin over.

Til de af mine læsere der er gamle nok til at genkende X.21 når de ser det, behøver jeg bare at sige to ord for at bringe min pointe hjem: "TeleData" og "InterNet", ikke sandt ?

I andre får den pædagogiske forklaring her:

John Strand har naturligvis fuldstændig korrekt spottet, at Google er ved at lave mobilnetoperatørene til bitflyttere.

Hvad han ikke har gennemskuet, er at det er den helt naturlige og for alle parter bedste rolle for dem.

Om hans blindhed på dette punkt skyldes at han lever af at rådgive dem om alt det andet hurlumhej de roder med, skal jeg ikke gøre mig klog på, men John Strand er gammel nok til at han kan forstå de to ord ovenfor.

Et af de helt grundlæggende papers i datakommunikation, er Saltzer, Reed & Clark: "*End-to-end arguments in system design" *Hvis folk tog sig tid til at læse og forstå dette paper, ville hverken PIN-kode sikkerheden ved kreditkort, eller replay-attacks imod rejsekortet være mulige og en masse flim-flam i databeskyttelsesverdenen ville ikke have noget marked.

Men det for emnet centrale punkt i dette paper, er at der ikke er nogen fordele ved at have en mobiloperatør der spilder tid og penge på content.

Skoma'r bliv ved din læst, som man siger: i et naturligt marked, ville teleoperatørene konkurrere om at levere den hurtigste, mest pålidelige og billigste båndbredde og være inderligt ligeglade med hvilke telefoner kunderne brugte.

Kunderne ville bruge båndbredden til at nå de services de ønsker, hvor de så end befinder sig i verden.

Men telefolkene, og for den sags skyld Apple, Microsoft & Sony (i mindre grad: Nokia), har alle øjnene på de mange penge pladeselskaber og filmselskaber skovler ind og alle vil gerne have en del af kagen.

Men for det første er hele underholdningsbranchen på vej imod end-to-end, vi læser vores yndligsforfatteres blog, følger vores musik på facebook og twitter med poeterne.

For det andet, er en mobiloperatørs content, f.eks TDC musiktjeneste, handikappet fra starten, ved at diskriminere TeleNor og 3's kunder.

For det tredje er de eklatant elendige til det, for deres hjerte er ikke i det, de gør det nemlig kun for at sælge minutter.

Derfor er det typiske mønster: Lancering under stor fanfare, derefter langsom død og glemsel.

Den helt centrale egenskab, er at ingen nogensinde slår to streger og ser om den slags ideer faktisk er økonomisk gavnlige for teleselskabet, for jagten på den Hvide Hval og De Tre Små Grise er evig, den kan ikke stoppe.

Hvor indgroet "content" er hos teleselskaberne, leverede 3 et glimrende eksempel på med deres "mobilt bredbånd": ledelsen i 3 troede så lidt på produktet, at de først alt for sent fik allokeret resourcer nok og kun med nød og næppe undgik en PR-begmand for ikke at kunne levere varen.

Googles gambit er primært ideologisk, de vil have et mobilt internet, noget vi havde haft for ti år siden, hvis det ikke havde været for mobiloperatørenes omklamring af kunderne.

Hvor farlig et mobilt internet opfattes af teleoperatører, får man et indtryk af, når man ser hvor mange kræfter de sætter ind på at forhindre det, f.eks når kommuner vil lave gratis trådløst net.

Teleselskabernes værste frygt er at blive reduceret til kedelig infrastruktur, som vandværket og kloakvæsnet, for det er der ikke hurtige penge og smarte reklameduller i.

Men at teleselskaberne taber, er indlysende forenhver der var med dengang Internettet gjorde TeleData til et lattervækkende stykke steampunk.

Hvis ikke John Strand og hans kunder i Mobil/Telebranchen får fingeren ud og slipper kunderne løs, så sker der det samme som da Branson tilbød "lufttransport", frem for de gamle flymastodonters "rejseoplevelser".

Eller da Klaus Riskær bragte billigt Internet til Danskerne.

Man skulle tro at de havde lært lektien dengang.

John Strand har luret lunten og spørger derefter fortørnet Google: "Hvem skal så betale for mobilmasterne ?"

Svaret er naturligvis, som altid: kunderne.

Og når, ikke hvis: når de slipper for at betale for dyre reklamekampagner for services de ikke har bedt om, tilskud til telefoner der ikke kan det de vil have og et enormt og for dyrt administrationsapparat, så bliver der rigeligt råd til masser af båndbredde.

phk

Kommentarer (117)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Martin Bøgelund

Teleselskabernes værste frygt er at blive reduceret til kedelig infrastruktur, som vandværket og kloakvæsnet, for det er der ikke hurtige penge og smarte reklameduller i.

Klasse-indlæg! Du rammer sømmet lige på hovedet!

Det er en helt klassisk misforståelse fra operatørernes side, at "to-trinsraketten til den uendelige profits galakse" nogensinde vil lette:
Trin 1: Sæt dig på infrastrukturen.
Trin 2: Hent vilkårligt stor profit hjem ved at tilbyde en billig, halvlunken portefølje af indhold og tjenester til overpris (og samtidig afskærme kunderne fra at bruge andre leverandørers indhold og tjenester).

John Strand lever højt på at sælge drømmen om "to-trinsraketten til den uendelige profits galakse" til telebranchen.

Det er brandærgeligt at der åbenbart er tilpas mange telekunder der er uforstandige nok til at plumpe i John Strands forkvaklede ideer om betalingsmodeller - de er med til at bevare telebranchens illusion om at der måske er håb om at raketten alligevel letter engang, trods de utallige, mislykkede startforsøg.

  • 2
  • 0
John Strand

Kære Poul-Henning

Der er intet som folk der forsøger at gøre sig kloge på andre mennesker holdninger, hvad de laver og hvilken forretning de driver uden at sætte sig ind i tingen. Dit indlæg viser at du dels ikke kender mine forretning, vor kunder samt hvilken holdning jeg har til telemarkedet på den anden side hvis mit navn kan få folk til at læse din blog så kan det vel ”legalisere” at du skriver noget uden at du rent faktisk har sat dig ind i tingene.

Lad mig lige starte med at præcisere en ting og det er at vi IKKE er lakajer for telebranchen og jeg har ALDRIG været fortaler for at operatører skal have en walled garden tilgang til markedet – rent faktisk så har jeg altid været den varmeste fortaler for at operatører skal have en open garden tilgang til hele tjenestemarked og at de skal fokuser på at få så mange aktører (inkl. Google, Skype, MSN etc. ) til at skabe trafik i deres netværk og på deres billing system.

På toppen af det kan jeg tilføje at vi rent faktisk har temmelig mange medievirksomheder på kundelisten en række af de helt store internet aktører på kundelisten og disse virksomheder køber en kombination af de rapporter som vi laver samt de ydelser vi ellers levere. Din påstand om at vi repræsentere teleselskaberne holder bare ikke en meter på den anden side en simpel Google søgning viser dette: http://www.google.co.uk/#hl=en&q=strand+consult+open+garden&meta=&aq=&oq...

På Mobiel World Congress i Barcelona spurgte jeg ind til Googles strategi og om de var villige til at investere i infrastruktur og jeg spurgte ind til det lobby arbejde som de laver i en del lande og som vi kender meget til – jeg fik et svar som var meget klart – Google vil ikke investere i infrastruktur og de ser sig som en service platform.

Den holdning vi har ligger langt fra den som du påstår i dit debat indlæg og hvis du ser på vor hjemmeside så kan du se at vi rent faktisk har lavet to rapporter inden for de sidste 6 måneder der fortæller operatørne hvordan man bliver en intelligent pipe og hvordan man kan vende aktører som Google. Skype, MSN, Facebook etc. etc. fra at værre fjender til at være kommercielle partnere. Du kan se de to rapporter her: http://www.strandconsult.dk/sw3548.asp og her: http://www.strandconsult.dk/sw4045.asp - de sidste 15 år har vi lavet et utal af andre rapporter der peger i samme retning.

Jeg ved at operatørerne er bedste til at levere connectivity og jeg ved at de har en række services / funktionalitet i deres netværk som en række aktører som Google. Skype, MSN, Facebook etc. etc kan bruge til at lave mere intelligente tjenester og jeg ved at de samme aktører gerne vil have adgang til disse services og at de er villige til at betale for dem.

Jeg ved også at operatørerne har verdens bedste billing system og verdens mest succesfulde mikrobetalingsløsning (Premium SMS, WAP billing, IP Billing) som på globalt plan omsætter for over 15 milliarder US i dag og at den mikrobilling løsning kan få kæmpe succes hvis operatørerne implementere den på internettet på samme måde som de har gjort det i mobilnettene.

Jeg ved også at det er den vej operatørerne er på vej http://www.gsmworld.com/newsroom/press-releases/2010/4632.htm og jeg ved også at der er meget der skal på plads de kommende år omvendt så er operatørerne på vej i en anden retning end den du tror .

Meget enkelt så syntes jeg at næste gang du kommer med en påstand om mine holdninger så burde du enten sende en mail alternativt søge lidt på Google inden du skriver sådan noget sluder som du har skrevet.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Kære John,

Jeg udtaler mig netop ikke om hvad du foretager dig, kun hvilke holdninger du lagde for dagen overfor Google.

Det er da sympatisk at alle mulige vil betale for dine rapporter, tillykke med det. Men bare fordi nogen betaler for en mening, får den ikke nogen yderligere vægt eller sandhedsværdi derved.

Jeg noterer mig din beskrivelse af teleselskabernes faktureringssystemer og at du fremhæver dette som teleselskabernes redningsplanke.

Dream on.

Stikprøver viser at op til 1/3 af alle teleregninger er forkerte, den ene eller den anden vej, og at hverken kunder eller teleselskaber kan finde ud af hvad de indeholder eller hvorfor.

Telefonregningen er nok det mest forhadte symbol på teleselskabernes totale mangel på respekt for deres magtesløse kunder.

Samtidig er det en meget stor udgift for teleselskaberne, på grund af disse back-office-systemers elefantitis-syndrom og dyre "click-" licenser til smarte softwarehuse og redundante online-databaser.

Fremtidens teleregning lyder i sin helhed:

"Januar, mobilabb. Fast pris: xxx Kr"

og det kræver hverken 12 niveauer af telefonmenuer, eller call-centre fyldt med lavprisarbejdere, der ikke aner hvad der er op og ned på en telefonregning and yde kundeservice på.

Men den overraskelse har teleselskaberne stadig til gode, sammen med, tilsyneladende, Strand Consulting.

Poul-Henning

  • 1
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

Hvad var det så egentlig at du og Eric Schmidt blev så uenige om?

Jeg ved at operatørerne er bedste til at levere connectivity og jeg ved at de har en række services / funktionalitet i deres netværk som en række aktører som Google. Skype, MSN, Facebook etc. etc kan bruge til at lave mere intelligente tjenester og jeg ved at de samme aktører gerne vil have adgang til disse services og at de er villige til at betale for dem.

Jeg ved at alle de services du nævner har brug for lige nøjagtig én funktionalitet, og hvis teleselskaberne forsøger at taksere både deres kunder og indholdsleverandørerne for den så går der næppe længe før Google ombestemmer sig med hensyn til muligheden for at blive mobil ISP. Jeg ved ikke hvilket propietære services det er du snakker om, men hvis der skulle være nogen af dem som når en rå internetforbindelse til sokkeholderne må du lige forklare.

Jeg ved også at operatørerne har verdens bedste billing system og verdens mest succesfulde mikrobetalingsløsning

Målt på mængden af penge de stopper i lommen har du givetvis ret.

Du kan se de to rapporter her

Så vidt jeg forstår er det kun salgstalen man kan se uden at punge ud. Det var til gengæld rigeligt til at forstå hvad rapporterne handler om. "value added services" står der ret mange gange, hvilket sådan ca. betyder ringetoner, småspil og andet småunderholdning som brugerne i vid udstrækning kan få gratis på internettet, men pakket ind i en model hvor kunden betaler og operatøren tager omkring halvdelen fordi de har monopol på fakturering via. telefonregningen.

Kort sagt, det ligner to manualer i at malke kunderne. Det skal nok være økonomisk fornuftigt for teleselskaberne, men fremadrettet er det ikke.

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

Jeg ved også at operatørerne har verdens bedste billing system og verdens mest succesfulde mikrobetalingsløsning

Det er jeg ikke enig i. Langt det bedste mikrobetalingssystem har Google. Det hedder Adwords og det skovler penge ind på en måde som får selv den største telekoncern til at blegne. Der er så bare den lille krølle at det er content-providers og ikke content-consumers der betaler til det eventyr.

Når Google går ind og laver 1Gbps fiberløsninger i udvalgte områder så er det fordi det er en god strategi for dem: Dels fordi de er enhver teleudbyder overlegne i infrastrukturslogistik, dels fordi det passer med teknologierne Chrome, ChromeOS og Android.

Formålet med Chrome er at presse Microsoft Internet Explorer, Firefox, Opera og Safari til at levere bedre browsere. Det fremmer nemlig Googles mikrobetalingsløsning.

Formålet med ChromeOS er at presse Microsoft Windows, Ubuntu, og Apple Max OSX. Hvis ikke de tager sig sammen ryger der en pløk igennem deres markedsandel. Det fremmer nemlig Googles mikrobetalingsløsning.

Formålet med Android er at drive en stor pløk igennem samtlige teleudbyderes forsøg på at drive lukrativ side-channel forretningsvirksomhed på internettet via salg af mobilservices. Disse kan nemlig fås, gratis, over internettet med Android. Bemærk genistregen med at der ikke er nogen "App Store" vi skal smide penge i. Det fremmer nemlig Googles mikrobetalingsløsning.

Når Google begynder at levere fiber og lege ISP, så er det fordi de godt vil presse teleudbyderne til at levere noget tilsvarende. Hvis man ikke som teleudbyder har en 1Gbps fiberstrategi, så kan man risikere at blive overhalet indenom af en anden teleudbyder - muligvis Google. Det er præcis det game Google rigtigt gerne vil have fordi det fremmer deres mikrobetalingsløsning.

Skype har allerede fået pælen. De er væk og bliver erstattet af andre services. MSN vil formentlig godt spille bold med content-consumer-micro-payment, men det går galt når der er gratis alternativer. Facebook aner jeg ikke hvad vil, ud over at de ved hvem der er venner med hvem. Lukketheden i deres platform bliver deres undergang tror jeg.

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Poul Hennig,

Det er imponerende at du med baggrund i to spørgsmål jeg stillede til Eric Schmidt om hvilken strategi Google har kan fortælle mig hvad jeg mener om en række områder inde for televerden.

Jeg var i Barcelona til Mobile World Congress og spurgte ind til Googles strategi for at få afklaret hvor de var og hvor de bevæger sig hen og jeg fik et svar.

Med udgangspunkt i de spørgsmål jeg stillede og de svar jeg fik ved du imponerende nok hvad min holdning er til telebranchen og den måde de agere på.

Hvis jeg skal sige det meget enkelt så er du en imponerende mand som på den ene side har en række fordomme til en branche og på den anden side mener du at jeg er ham der forsvare et standpunkt der er identisk med de fordomme du render rundt med.

Rent faktisk kan jeg konstatere at du ikke har den store indsigt i telebranchen, det jeg laver, at du dels ikke var til stede i Barcelona, at du ikke har læst de over 4000 sider reserch vi har publiceret om dette emne de senere år og at du ikke har brugt bare 5 minutter på Google lidt rundt på nettet for at finde ud af hvad jeg har sagt om dette emne de sidste 12 år.

At du er en ivrig blog skribent skal der ikke herske tvivl om og at skribenter som du ikke er underlagt http://www.pressenaevnet.dk/Love-og-regler/Medieansvarsloven.aspx ved vi begge. På den anden side så kan jeg konstatere at hvis dit debat indlæg og dit svar på min kritik var skrevet af en journalist i et medie så ville det ikke tage mig 5 min at sikre at mediet skulle bringe et dementi.

Hvis jeg skal være grov så kan jeg sige at du er en af mange der ikke har evnerne til at trænge igennem i medierne på grund af din faglige viden men at du bliver nød til at bruge dit eget medie i form af en blog for at få dine synspunkter frem og at du i den blog manipulere med virkeligheden for at få dit indlæg til at se spændende ud – meget enkelt så har du et afslappet forhold til sandheden så længe du kan få dit budskab frem på nettet.

At du i såvel dit blog indlæg som dit svar på min kritik kan skrive så mange fejlagtige ting om min holdning til teleindustrien som du rent faktisk gør er trist.

Hvis jeg skal sige det meget enkelt så har du med dit skriv vist at for dig er budskabet vigtigere end fakta og du tillægger folk holdninger som de ikke har, holdninger som du ikke kan dokumentere at de har.

Personligt mener jeg at det er trist at et medier som www.Version2.dk og www.Ing.dk læsere skal læse bolg indlæg som dine der forsøger at fremstille din egen fantasi som andre menneskers holdning.

Håber at du kan dokumentere at jeg har de holdninger som du påstår at jeg har, rent faktisk så ser jeg frem til at du dokumentere at jeg har de holdninger som du tilskriver mig.

Med venlig hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Kurt,

Personligt mener jeg at det er trist at et medier som www.Version2.dk og www.Ing.dk læsere skal læse bolg indlæg som dine der forsøger at fremstille din egen fantasi som andre menneskers holdning.

Din holdning er en knap så interessant del af blog indlægget.

Det er lang mere interessant at Poul Henning beskriver hvordan han opfatter telebranchen og den måde den udvikler sig på.

Du blev bare den katalysator, der startede tankerne, men er ikke det egentlige omdrejningspunkt for bloggens budskab.

Selvfølgelig er det da ikke så behagelig at se sig selv fremstillet i denne kontekst. Jeg kan dog trøste dig med, at langt de fleste læsere er nok ligeglade med dig som person og analytiker. Det er tele branchen der interessere dem.

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Kære John,

Det er symptomatisk for "analytikere" at de hurtigt bliver pigefornærmede når man påpeger at deres tankespind måske ikke har den fornødne virkelighedskontakt, men prøv nu lige at holde dig til substansen, frem for det der bragetale om hvor god og dygtig du er til at skrive rapporter og hvor meget du ved mere end alle andre.

Der er næppe tvivl om, at du ved mere om tele/mobilbranchens indre forhold end jeg gør, men det er lidt ligegyldigt i denne sammenhæng.

Hvis du kigger på Googles modus operandi, så angriber de aldrig på modstanderens hjemmebane og indre forhold, de angriber altid ved at ændre spillets regler - de ydre forhold.

Tag dig tid til at se hvad der skete med GIS branchen da maps.google.com gik online: fra den ene dag til den anden fjernede Google selve businessmodellen fra jordens overflade.

Tag dig også tid til at undersøge hvad der skete på hele online-reklame markedet: her vendte Google bøtten ved at vise grafisk diskrete reklamer som folk faktisk havde en chance for at være interesserede i, med det resultat at deres click-thru rate var en til to størrelsesordner højere end Doubleclicks stadig mere anmasende og forstyrrende grafiske farvelade.

Teleselskaberne her i landet og i resten af verden er et stort fedt blødt mål for Googles fornemmelse for "game-changers" og taget i betragtning hvilke ting Google allerede har forsøgt på området, f.eks deres bud på ledig "white-space" spectrum i USA, og hvilket backbone de har, så nærmer vi os "last bell" for den existerende forretningsmodel i markedet.

At du fremhævede telebranchens forhadte "nickle & dime" systemer som en redningsplanke for branchen, tyder på at du ikke har lugtet lunten, fordi du snuser rundt på indersiden, istedet for ydersiden.

Men jeg er sikker på at du er klar til at fortælle mig at du ved bedre, som den berømte analytiker du er og held og lykke med det.

Poul-Henning

  • 1
  • 0
John Strand

Kære Poul Hennig,

Du skriver: Det er symptomatisk for "analytikere" at de hurtigt bliver pigefornærmede når man påpeger at deres tankespind måske ikke har den fornødne virkelighedskontakt.

Problemet er at du IKKE har påpeget noget jeg har sagt, skrevet og endsige mener.

Rent faktisk så er al din skriverri baseret på tanker i dit hoved som du påstår er mine tanker og holdninger - de fordomme du har gør du til mine holdninger.

Du må skrive hvad du vil óm teleindustrien men lad være med at påstå at jeg har nogle holdninger jeg bestemt ikke har.

I stedet for at forsætte ud af det samme spor hvor du forsøger at dække over din manglende indsigt i hvad jeg mener, siger og skriver så burde du komme med dokumentation for at jeg har de holdninger som du påstår at jeg har.

Jeg ser frem til at du kan dokumentere dine påstande som relatere til hvad du mener jeg mener.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Poul Henning

Jeg syntes at det kniber med dokumentationen for dine påstande.

På den ene side har vi dig der påstår at jeg har nogle holdninger - holdninger du ikke kan dokumentere.

På den anden side har vi mig der siger at de holdninger din fantasi har opfundet ikke er identiske med de holdninger jeg har, den reserch mine folk har lavet og de mange rapporter vi har publiceret.

Meget enkelt så anmelder du en bog du ikke har læst, på et sprog du ikke forstår som er skrevet af en forfatter du ikke kender.

Du forsøger at gøre din fantasi til min virkelighed og når man gør dig opmælrksom på at du tager fejl så påstår du at jeg er "pigefornærmede"

Jeg er ikke "pigefornærmede" ovwer dine holdninger jeg er imponerende at der findes folk de rer så ubegavede som du er at du ikke kan indrømme at dit blogindlæg er baseret på en løgn du har opfundet til lejligheden.

Du lever i din egen fantasi, du er gæst i dit eget reality show og alle rollerne spilles af en og samme person nemlig dig selv.

Pigefornærmede er ham der bliver taget med fingerne i kagekassen og som forsøger at rede sig ud af den pinlige siutation ved at lyve.

Kom nu med den dokumentation som er fundamentet for det du skrev i din blog.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Kære John,

Du kom med en påstand ovenfor, om teleselskabers billingsystemer, nu kræver du at jeg dokumenterer at du har fremsat denne påstand ?

Helt ærligt...

Det er klart at din forretningsmodel, om kun at sige noget af substans, når nogen har fyldt penge i taxameteret, giver dig et handicap her.

Men burde du i den situation, jvf. det gamle råd: "Det er bedre at holde mund og blive mistænkt for at være idiot, end at åbne munden og fjerne enhver tvivl", ikke helt afholde dig fra at føre dig frem i offentlige debatfora ?

Poul-Henning

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Poul Henning

Jeg vil meget gerne diskutere televerden med folk omvendt så gider jeg ikke diskutere med en mand der starter en diskution med at påstå at jeg har en holdning som jeg ikke har.

Vi kunne vende sagen rundt og så kunne vi starte en diskution om kvindvold der tager udgangspunkt i spørgsmålet: "Poul Henning har du slåt din kone idag"

Jeg kunne nemt få en sådan diskution til at fremstå på en måde hvor du fik rollen som manden der var mistænkt for at bnke din kone, manden der behandledehende på en meget usympatisk måde etc. etc.

Nu er det sådan at vi ikke skal diskutere kvindevold og vi skal heller ikke diskutere telebranchen med udgangspunkt i et blog indlæg der er fyldt med faktuelle fejl og påstande om at jeg har noge holdninger jeg ikke har.

Du skal bare dokumentere at jeg har den holdning som du gør mig til eksponent for i dit indlæg og hvis du ikke kan det så skal du rette det du har skrevet og komme med en undskyldning.

Er du en mand eller er du en mus.

Hilsen

John Strand

PS: Hvorfor svarede du ikke på om du har banket din kone idag?

  • 0
  • 0
Kim Dalsgaard

@John

John Strand har naturligvis fuldstændig korrekt spottet, at Google er ved at lave mobilnetoperatørene til bitflyttere.

Hvad han ikke har gennemskuet, er at det er den helt naturlige og for alle parter bedste rolle for dem.

Hvis du har gennemskuet dette så tager Poul-Henning naturligvis fejl - eller kan jeg ikke se de store problemer i blogindlægget

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

PS: Hvorfor svarede du ikke på om du har banket din kone idag?

Fordi du lagde det indlæg i en forkert debattråd ?

Anyway,

Jeg er sikker på at dine fremtidige rapporter og udtalelser vil stå i et helt ny lys for mine læsere og det er helt tydeligt at vi to ikke kommer videre her.

Hav en god weekend og held & lykke med at sælge dine rapporter.

Poul-Henning

PS:

Jeg vil lige påpege, at du ikke har forstået det retoriske kneb du forsøger at bruge over for mig: Spørgsmålet du stillede kan besvares simpelt med "ja" eller "nej" og du kan eventuelt selv ringe og spørge hende hvis du ikke tror mig.

Det rigtige retoriske kneb er at spørge "Er du holdt op med at tæve din kone ?", fordi uanset om der svares ja eller nej, slipper man ikke uden om den implicitte anklage men tvinges ud i en lang søforklaring for at invalidere spørgsmålets forudsætning.

Spørgsmålet kan naturligvis også formuleres på mange andre måder, f.eks "Er du holdt op med at skrive noget højrøvet tankespind i dine rapporter ?"

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Poul Henning,

Jeg skal beklage at et af mine indlæg kom ind under den gale debat.

Når det er sagt så er dit bloigindlæg baseret på din fantasi og ikke på mine holdninger som du påstår.

Hvordan kan jeg tage en mand seriøst som mener at målet helligere midlet og som tillæger folk holdninger de ikke har.

Du har INGEN abselout INGEN indsigt i det jeg laver, det jeg mener og det som mine folk skriver.

Næste gang du laver en blog så baser den eneten på dine egne holdninger og sørg for at når du blander andre mennesker ind i din argumentation så undersøg hvad de mener.

Din argumentation er så langt ude og der ingen beløæg for dine påstande.

Jeg ser frem til at du dokumentere det du har skrevet om mine holdninger.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Poul Henning

Det er dig der har skrevet et bog indlæg hvor du påstår jeg har nogle holdninger jeg ikke har - jeg gør dig opmærksom på at du tillæger mig en holdning som er opfundet i din fantasi.

Det er dig der skal dokumentere at jeg har den holdning som du på den ene side siger jeg har og som jeg på den anden sde fortæller dig at jeg ikke har.

Det er ikke mig der har løjet og det er ikke mig der er taget med fingerne i kagekassen - det er dig.

Jeg ser frem til at se din dokumentation.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Kim Dalsgaard

@ John Strand

John Strand har naturligvis fuldstændig korrekt spottet, at Google er ved at lave mobilnetoperatørene til bitflyttere.

Hvad han ikke har gennemskuet, er at det er den helt naturlige og for alle parter bedste rolle for dem.

Jeg prøver lige igen - det er ikke ret svært det her

Har du spottet at Google er ved at lave mobilnetoperatørene til bitflyttere [ja/nej]?

Har du gennemskuet at det er den helt naturlige og for alle parter bedste rolle for dem [ja/nej]?

Hvis du kan svare 'ja' og 'ja' så har du ret, og PH skylder dig en undskyldning - hvis der derimod indgår et 'nej' så har du ingen sag.

Var det ikke nemmere at du fortalte hvad du mente, end at afkræve PH dokumentation?

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Poul Henning

Hvad med at du nu tog dig sammen og kom med den dokumentation.

Det er dig der med udgangspunkt i to spørgsmål jeg har stillet til Eric Schmidt i Barcelona kommer med en række påstande om min holdning på en lang række punkter.

Jeg spurgte ind til Googles strategi og fik et svar - du bruger spørgsmålet og svaret til at drage en lang række konklutioner som der ikke er belæg for.

Jeg gør dig opmærksom på at du har fejlfortolket mig og isteddet for at beklage alternativt dokumentere at jeg ikke taler sandt så fortsætter du med at løbe rundt i din egen ring.

Jeg kan blot konstatere at du ikke blot er en ivrig blogger men også en blogger der har et meget afslappet forhold til sandheden og for dig gælder det om at tiltrække dig opmærksomhed og til det bruger du gerne en løgn eller to.

Næste gang du laver en blog så sørg for at du har styr på fakta og lad være med at gøre din fantasi til andre folks virkelighed.

Du er blogger i et reality show hvor du ar alle rollerne - du er bloggernes svar på Sidney Lee.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

Det er et virkeligt godt paper, de har skruet sammen. Blandt andet kan det undre at man snakke om "intelligente pipes", når det er helt tydeligt at "End-to-end" er det eneste der virker.

Det er også interessant at se hvorledes ATM-snit stille og roligt bliver erstattet af det billigere, simplere, Ethernet. Min gamle netværksbog snakker en del om ATM. Det er interessant at studere hvordan det er bygget op: I ATM er netværket intelligent mens end-to-end enhederne (telefonen) er dum. I Ethernet og i særdeleshed med IP ovenpå, er det end-to-end enhederne der er intelligente. Netværket er bare ultradumt. Det driver så prisen på netværket ned at bruge Ethernet.

Elselskaberne kunne have væltet hele læsset. Det skete ikke, fordi de dummede sig: Elselskabernes primære kompetancer er drift af el-fremføringsnet og gravearbejde i vejene. Det sidste kunne de have udnyttet til at grave fiberrør ned og så sælge leje af rør til teleudbydere billigt. På den måde kunne de have drevet fiberudrulning frem i danmark og have tjent kassen på det samtidig. Imidlertid ville de, i deres iver for at tjene flere penge, også drive netværket. Og så gik det galt. Desværre. Vi må derfor vente et par år endnu før der sker noget disruptivt.

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

Du er blogger i et reality show hvor du ar alle rollerne - du er bloggernes svar på Sidney Lee.

Vi linker lige til "Paul Graham, how to disagree":

http://paulgraham.com/disagree.html

Pt, vandrer vi rundt omkring DH0 eller DH1 fra den Essay. Begynder man at benytte sig af argumenter omkring DH4 og op, så bliver det meget svært for modparten at blive ved med at kaste mudder.

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Det er i sandhed en af IT branchens intellektuelle milepæle, jeg er forbavset over hvor mange der aldrig har læst det...

Det er også interessant at se hvorledes ATM-snit stille og roligt bliver erstattet af det billigere, simplere, Ethernet.

ATM var en god ide, under de givne, men forkerte forudsætninger.

Den centrale (forkerte) forudsætning var "isochron traffik", altså en garanteret båndbredde service (FBR = Fixed Bit Rate), som telebranchens genier troede skulle bruges til voice & video.

Det er relativt enkelt at vise, rent matematisk, at man kan levere FBR kredsløb over en VBR (=Variable Bit Rate) service med passende QoS og buffering og alt fra YouTube til Skype benytter dette faktum.

Det er især tankevækkende at et af de helt centrale argumenter for teleselskaberne, for at fastholde FBR designet, var at Frøkken Klokken og TV-avisen skulle være tidsmæssigt præcise på 10msec niveau, den forsinkelse FBR over VBR simuleringen nødvendigvis medfører, fandt man helt uacceptabel.

Parallelen til solstolene på Titanic er relevant.

Det var også interessant at se, dengang i midten af halvfemserne, hvorledes visse store teleselskaber så sig nødt til at transportere teletrafik i IP-over-Sonet, fordi ATM-over-Sonet havde for mange bugs til fem nitaller :-)

Siden da er route-convergence forskningen blevet overrendt af telefonifolk.

USB er forresten også ramt af den samme isochron-fejltagelse som ATM, det er faktisk den primære årsag til USB er sådan noget rod.

Anyway, fremtiden er pakke-koblet, end-to-end, men alt det ved jeg naturligvis INTET om :-)

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Søren Nielsen

Elselskaberne kunne have væltet hele læsset. Det skete ikke, fordi de dummede sig: Elselskabernes primære kompetancer er drift af el-fremføringsnet og gravearbejde i vejene. Det sidste kunne de have udnyttet til at grave fiberrør ned og så sælge leje af rør til teleudbydere billigt. På den måde kunne de have drevet fiberudrulning frem i danmark og have tjent kassen på det samtidig. Imidlertid ville de, i deres iver for at tjene flere penge, også drive netværket. Og så gik det galt.

Nu er elselskaberne altså mere end blot "gravemaskiner"... de tager sig også af transformerstationer, samt drift og overvågning af nævnte systemer – dvs. hele infrastrukturen omkring elnettet.

John Strand har naturligvis fuldstændig korrekt spottet, at Google er ved at lave mobilnetoperatørene til bitflyttere.

Hvad han ikke har gennemskuet, er at det er den helt naturlige og for alle parter bedste rolle for dem.

og

Teleselskabernes værste frygt er at blive reduceret til kedelig infrastruktur, som vandværket og kloakvæsnet, for det er der ikke hurtige penge og smarte reklameduller i.

Så er det ikke netop det, der er PHK's pointe, at vi skal have nogle bit-flyttere, og så kan Goggle og andre tage sig af Content? Så det i princippet har været OK, at elselskaberne forsøgte sig med fibernet til familien Danmark?

Grunden til at elselskaberne så har brændt fingrene på fibernet er vel, at de var forud for deres tid? Eller har de modsat ikke været fremsynede nok?
Da de påbegyndte nedgravningen af fibernet for 8-10 år siden, var en 50-100 Mbit forbindelse vist lige så berettiget som motorvejene nord for Limfjorden er det i dag? (uden at der i øvrigt skal drages nogen sammenligninger). Dengang manglede der Content, der kunne udnytte den store båndbredde, så hvorfor få og betale ekstra for noget man kun kunne drage fordele af en gang imellem - men på den anden side hvorfor udvikle og tilbyde Content, hvis ingen aftagere der var...
I dag er fibernet vel ved at blive overhalet indenom af trådløse teknologier.

Nå, det skulle egentlig bare ha' en reaktion på påstanden om, at elselskaber kun er "gravemaskiner"...

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Grunden til at elselskaberne så har brændt fingrene på fibernet er vel, at de var forud for deres tid? Eller har de modsat ikke været fremsynede nok?

Et stort problem med elselskaberne har været at de ikke var tålmodige nok - en investering i fiber er langsigtet, og det er naivt at tror at man kan nå break-even bare på nogle få år.

Et andet problem er at de ikke reelt (især Nesa/Dong) har været i stand til at levere varen, samt deres entrepris har været så uattraktiv at de fleste har foretrukket at blive på DSL af ens slags.

I dag er fibernet vel ved at blive overhalet indenom af trådløse teknologier.

Næppe, dels vil trådløse teknologier aldrig kunne levere samme stabilitet og hastighed som fiber (der jo også kan gå meget højere op i hastigheder), dels er radiofrekvenser en begrænset ressource.
Og når man så kikker på hvor katastrofale trådløse netværk er i byområder i dag, så skal der ikke meget fantasi til at forestille sig hvor galt det vil gå hvis vi sovses ind i endnu mere trådløst.

/Christian

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Et stort problem med elselskaberne har været at de ikke var tålmodige nok

Jeg vil faktisk påstå det modsatte: de var alt for tålmodige.

Jeg har flere gange prøvet at få lov til at købe en forbindelse, men det kan ikke lade sig gøre, før mindst 100 hustande allernådigst banker på deres dør samtidig.

Men en ikke totalt 1800-tals salgsstrategi kunne det ikke slå fejl for dem, og det var bla.a af frygt for at Full-Rate skulle kaste sig sammen med elselskaberne og løste dete problem, at TDC betalte overpris for Full-Rate.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

[..]af frygt for at Full-Rate skulle kaste sig sammen med elselskaberne og løste dete problem, at TDC betalte overpris for Full-Rate.

Og nu har de så også opkøbt fibernettet fra DONG, hvorfor vi sikkert skal afvente opgravningen af den sidste meter defekt kobber, førend vi private brugere får tilbud om fiber til en pris, der ligger indenfor en normal månedsløn:-(

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Jeg vil faktisk påstå det modsatte: de var alt for tålmodige.

Jeg har flere gange prøvet at få lov til at købe en forbindelse, men det kan ikke lade sig gøre, før mindst 100 hustande allernådigst banker på deres dør samtidig.

Når jeg sagde utålmodige, så var ud fra deres roi betragtninger - og jeg vil så ellers give dig 100% ret i ovenstående betragtning, det var også det jeg mener med de kunne snakke op ad stolper ned af døre, men levere varen - nej, kun hvis hele gaden havde tigget Nesa om nåde, så kunne Nesa [b]måske[/b] overveje at afgrene den fiber der alligevel løb forbi.
Hvis man vel at mærke ville lægge 8kkr før den første bit overhovedet flød.

/Christian

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

Jeg er mere imponeret over at den mængde relativt lange indlæg kan indeholde så lidt information. Jeg savner i den grad en specificering af præcis hvad PHK har skrevet, som John Strand mener (ved, det er trods alt om ham) er urigtigt. De sidste mange indlæg har blot været krav om bevisførelse på det PHK skrev som John Strand er uenig i - som jeg endnu ikke er helt klar over hvad er...

  • 1
  • 0
John Strand

Kære Mark Gjøl

Det er meget nemt aat sige - overskriften lyder: "John Strand har ret, men tager fejl"

Rent faktisk så stillede jeg to spørgsmål til Eric Schmidt fra google og fik svar på dem.

Med udganngspunkt i de to spørsgmål påstår PHK at jeg tager fejl og det med udgangspunkt i en række påstande som der ALRDIG er kommet ud af min mund.

Meget enkelt så er der ikke belæg for at jeg tager fejl og de argumenter som bliver brugt for at dokumentere at jeg tager fejl er alle sammen påstande som er opfundet i PHK hoved.

Meget enkelt så har jeg ALDRIG sagt nogle af de ting der står i PHKs debatindlæg og den holdning som han tillæger mig er en holdning som han selv har opfundet.

Problemet er at PHK misbruger mit navn og tilskriver mig nogle holdniger jeg ikke har.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Wow!

Jeg må indrømme at mit nut-case-o-meter har stået og blinket oppe i det røde felt hele dagen, uden at jeg helt har taget det seriøst.

Jeg antog at John Strand var en selvhøjtidelig starut, der forsøgte at forsvare sit omdømme, så han kunne blive ved med at sælge dyre "rapporter" til C-teams, der ikke ved bedre end han, hvorfor han flippede ud over at blive associeret med ordet "fejl".

Dit link og lidt videre surfing validerer kalibreringen af mit nut-case-o-meter.

Jeg kan også godt huske at jeg rystede på hovedet, da jeg i sin tid læste, at John Strand ikke troede på iPhone, men da jeg selv havde lidt inside scoop på den (Nej, I får bestemt ikke alt at vide i min blog :-) tænkte jeg bare "du bliver klogere..."

Det lader muligvis ikke til at være tilfældet.

Jeg vil dog ikke gå så langt som gutten i dit link og kalde John Strand en plattenslager.

Jeg har ikke læst nogen af hans rapporter og kan derfor ikke udelukke at de indeholder en eller anden form for substans og værdi.

Men jeg har ved gud heller ikke tænkt mig at betale for en af dem, at finde ud af det.

Hvis det er tilfældet, vil jeg anbefale John Strand at han anskaffer en pressetalsmand og holder sig i baggrunden, jvf. det tidligere citerede ordsprog: "Det er bedre at holde mund og blive mistænkt for at være idiot, end at åbne munden og fjerne enhver tvivl"

Poul-Henning

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Poul Henning

Det er imponerende at du kan blive ved med at komme med udokumenterende påstande på den anden side så indrømme du nu at du ALDRIG har læst en eneste af vor rapporter inkl. dem der gratis kan hentes på vor hjemmeside.

Hvor mange gange skal jeg sige at du tillægger mig nogle holdninger jeg ikke har og hvor mange gang skal du fumle rundt for at dække over dine egne fejl og udokumenterede påstande ved at publicere endnu flere løgne.

I din iver for at dække over dine fejl kommer du nu med påstande om min holdning til iPhonen som du ikke kan dokumentere og jeg vil gerne have at du også dokumentere at jeg ALDRIG har troet på iPhonen.

Jeg har sagt at iPhonen er et niche produkt der henvender sig til et niche segment og jeg har sagt og dokumenterede at iPhonen er dårlig forretning for de operatører som har satset på den.

Forfatteren til den blog som Kim henviser til har brugt Google translater til at oversætte en dansk artikel hvor jeg fortæller om hvilke udfordringer Apple stod over for (generelt nye telefonproducenter) og den påstår at de udfordringer jeg skitsere er mine forudsigelser for hvordan det vil gå Apple - dem der kan læse den orginale danske artikel kan se at forfatteren til bloggen manipulere med det jeg har sagt – jeg fortalte hvilke UDFORDRINGER telefonproducenter herunder Apple står over for.

På toppen af det så kan jeg fortælle at ham der driver den pågældende blog ikke vil godkende at jeg tager til genmæle mod det han har skrevet - han vil ikke godkende mine indlæg da jeg kan dokumentere at han manipulere i den pågældende blog og at han på samme måde som Poul Henning har et afslappet forhold til sandheden. Når jeg forsøger at publicere min holdning på hans blog så bliver mine indlæg aldrig godkendt – det skyldes nok at jeg kan henvise til medier der har dokumenteret at manden er useriøs.

Er konklusionen ikke at blogs som dem Poul Henning driver er forbeholdt dem der har så lidt på hjertet at de ikke kan få deres meninger frem i medierne hvorfor de opfinder deres egne medier som de så kan publicere udokumenterede påstande i.

Et er sikkert og det er at Poul Henning er kommet med mange udokumenterede påstande om mineholdninger og hvis dette ikke var en blog men et ægte medie så ville han tabe en sag i pressenævnet med fuld musik.

Konklusionen er vel at Poul Henning er en flittig blogger men at kvaliteten af hans blogning står i stærk kontrast til mængden af ord han publicere.

Jeg glæder mig til at Poul Henning kan dokumentere sine påstande frem for at fortsætte af det spor hvor han dækker over sine løgne ved at publicere endnu flere løgne.

Poul Henning du er en mand der har et meget afslappet forhold til sandheden, du er en af de bloggere for hvem løgnen er fundamentet for din argumentation.

Hvis der er nogle faktuelle fejl i det jeg skriver må du endeligt sige til.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Er konklusionen ikke at blogs som dem Poul Henning driver er forbeholdt dem der har så lidt på hjertet at de ikke kan få deres meninger frem i medierne hvorfor de opfinder deres egne medier som de så kan publicere udokumenterede påstande i.

Nok nærmere omvendt. Mainstream og populære medier er ikke stedet at være seriøs. Her handler det om de hurtige, smarte og helst populistiske holdninger, der kan fremlægges uden nogen baggrundsviden hos læseren.

Er det ikke præcis det du er ekspert i hr. John Strand?

  • 0
  • 0
Mikkel Høgh

Poul Henning du er en mand der har et meget afslappet forhold til sandheden, du er en af de bloggere for hvem løgnen er fundamentet for din argumentation.

I stedet for ad hominem, kunne du så ikke forsøge dig med at forklare hvad din mening er, istedet for bare at beklage dig over at den bliver fejlrepræsenteret?

Start evt. med at besvare de spørgsmål som Kim stillede tidligere:

Har du spottet at Google er ved at lave mobilnetoperatørene til bitflyttere [ja/nej]?

Har du gennemskuet at det er den helt naturlige og for alle parter bedste rolle for dem [ja/nej]?

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Mikkel

Jeg kan meget enkelt svare på dit spørgsmål selv om svaret er lidt mere komplekst en JA/NEJ og nemt kunne fylde mange hundrede sider - hvilket det gør i en del af vor rapporter.

Jeg har ALTID sagt at den operatør der kan producere et minut, en SMS eller en MB dat billigst er ham der vinder - telebranchen drejer sig om scale og ham der har den største volumen og fokus på at holde omkostningerne nede er ham der har nemmest ved at forrente de investeringer han laver.

Jeg har også ALDTID været fortaler for en open garden strategi og modstander af operatører som tror at det er dem der skal dominere tjenestemarked gennem en walled garden strategi.

Jeg har ALDTID sagt at i sidste ende er det kunderne der bestemmer hvem der har succes og hvem der ikke får succes - det er trods alt kunderne der med deres tegnebog bestemmer hvor og hvad de vil købe og betale for.

Jeg har ALTID sagt at mikrobetaling for tjenester bliver vital i fremtiden og jeg har ALTID sagt at der bliver fire typer af mikrobetalinger: den operatør centraliserede (premium SMS, WAP og IP Billing) den finascentraliserede (banker, kreditkort, paypal etc. etc.) Den mediecentraliserede hvor vi betaler til et medie og får adgang til en række services (man kunne også forestille sig at medierne brugte deres billing relation til kunden til at opkræve betaling for tjenester - der er cases på dette bla. Børsen i Danmark har gjort det) og så er der den bruger centraliserede hvor kunderne selv skaber content og selv om der ikke er cash flow på denne model så er det en konkurrent til dem der sælger content og derfor skal den model med når man ser på hvordan værdien af dette marked er og hvordan den udvikler sig.

Jeg har ALTID sagt at kunderne frit kan og vil vælge mellem de forskellige modeller omvendt så ved jeg også fra vor research at den operatør centraliserede model er en kæmpe succes for mange parter - målt i antal transaktioner og værdi, der er flere finansielle transaktioner i Danmark med SMS end der er Dankort transaktioner på nettet i Danmark.

Jeg har også altid sagt at operatørerne har en intelligens i deres netværk der gør at mange virksomheder kan lave meget mere intelligente løsninger end hvis de selv skal udvikle intelligensen i deres produkter - den intelligens er der folk der vil betale for og det er en teleydelse som operatørerne kan sælge for gode penge og det er det de er i gang med når man taler om OneAPI.

Jeg har også altid sagt at det må være kunden der bestemmer hvilken service han køber og bruger og at han på den ene side kan købe en tjeneste der bare ligger som en IP tjeneste på toppen af en operatørs netværk alternativt købe en hvor operatøren eller en tredje part bruger intelligensen i operatørernes netværk og evt. operatørernes billing system til at opkræve betaling for tjenesten.

Jeg og mine folk har i perioden 1998 og frem til i dag og vil også i fremtiden publicere rapporter som tager udgangspunkt i ovenstående holdninger og vi har ALDRIG haft de holdninger som Poul Kamp påstår i sit blog indlæg. Jeg har ikke de holdninger som Poul Henning påstår i sin blog og som han ikke har være i stand til at dokumentere.

Meget enkelt så er der en virkelighed og det er ikke den som Poul Henning har opfundet i sit hoved og publiceret som min holdning.

For Poul Henning er budskabet vigtigere end sandheden og det må man bare tænke på når man læser hans mange blogs.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Carsten

NEJ det er ikke det jeg er ekspert i, jeg har i modætning til folk som Poul Henning en stor reserch afdeling som gennem snart 15 år har brugt mange timer, måneder og år på at undersøge hvordan marked ser ud og hvordan det udvikler sig.

Når jeg udtale rmig så er det på basis af den reserch vi løbende laver ogsom vi har lavet i 15 år.

Ovenstående er årsagen til at jeg kan stille mig op og sige at Poul Henning ikke kan dokumentere at jeg har den holdning som han påstår jeg har og det er årsagen til at jeg kan afvise hans fantasier så klart som jeg gør.

Der er mange der forsøger at gøre sig kloge på telemarkedet men få der er så flittige at de sætter sig ind i tingene inden de publicere deres holdninger.

En mand som Poul Henning mener at hans holdninger er vigtigere end sandheden. Han tilskriver gerne folk nogle holdninger de ikke har med det ene formål at kunne underbygge sine argumenter.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Thomas Jensen

John: Selv hvis P-HK offentligt indrømmer at have taget fejl og giver dig en uforbeholden undskyldning, ville du stadig have være bedre stillet ved at holde dig fra debatten. Du fremstår i bedste tilfælde som sær.

Der er efterhånden talrige eksempler på at du har taget fejl. Det bedste eksempel er nok iPhone (det ville klæde dig at indrømme at du tog fejl). Du har intet gjort her for at bevise at du rent faktisk er en dygtig analytiker.

Du får gratis spalteplads og læsere hvor du kan bevise at du rent faktisk ved hvad du skriver om, men i stedet benytter du lejligheden til en omgang mudderkastning med P-HK.

  • 0
  • 0
Mikkel Meyer Andersen

John Strand, disse er alle udtalelser fra dig:

For Poul Henning er budskabet vigtigere end sandheden og det må man bare tænke på når man læser hans mange blogs.

Hvor mange af hans blogs har du læst - og forstået? For du bygger vel næppe denne generaliserende konklusion på at du blot er uenig i dette indlæg?

Næste gang du laver en blog så sørg for at du har styr på fakta og lad være med at gøre din fantasi til andre folks virkelighed.

Du er blogger i et reality show hvor du ar alle rollerne - du er bloggernes svar på Sidney Lee.

Denne står i rigtig, rigtig fin relation til første citat.

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Thomas

Tak for dit indlæg - det kan godt være at det ville være bedst at overse PHK s udlægning af sin egen fantasier som mine holdninger.

Nu er jeg en mand der INTET har imod kritik men den skal være undebygget og ikke baseret på en serie af løgne som det PHK gør for at argumentere for sine egne holdninger.

Når man skriveer at folk har en holdning som de ikke har så har man i min verden et problem og så må man dementere hvis man ikke kan dokumentere.

Med hensyn til iPhone så har vi IKKE taget fejl, du burde læse vor iPhone rapport som er distribueret gratis i over 10.000 eksemplarer og til datao er der ikke påpeget en eneste faktuel fejl i den i et eneste seriøst medie.

Jeg vil gerne indrømme at der findes blogs som eks. den der er beskrevet på denne side hvor folk på samme måde som PHK påstår at vi har en holdning som vi ikke har og folk der påstår at vi har sagt ting som vi ikke har sagt.

Der er ingen tvivl om at der blandt bloggerne er mange folk der i fustration over at de ikke kan trænge igennem i seriøse medier toltalt ukritisk publicere udokumenterede påstande og holndinger.

Hvis du læser det PHK har skrevet så er et tydeligt at det er vigtigere for ham at få sit budskab frem end at forholde sig til sandhden.

Jeg kunne spørge om i hvor stor en andel af de blogs PHK har skrevet bruger han trikset med at underbygge sine holdninger ved hjælp af fiktiv dokumentation - Nogle vil sikkert påstå ofte.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Mikkel Høgh

Så vidt jeg kan se er den eneste holdning Poul-Henning skyder dig i skoen, at du mener at teleselskaberne skal tage sig af mere og andet en netværket, aka. at flytte bits., og det som er grundstenen for blogindlægget er hans uenighed heri.

Det står ikke helt klart i dit indlæg om du er for eller imod teleselskabernes rolle som gatekeepers eller indholdsleverandører, og det er vel også for komplekst et spørgsmål til at kunne besvares med et simpelt ja/nej.

Ud fra det du siger om mikrobetalinger osv., lader det umiddelbart til at du tiltænker teleselskaberne en større rolle end den Poul-Henning ønsker at de får, og dermed er præmissen for hans kritik i så fald til stede.

Jeg forstår, at du ikke bryder dig om simplificeringen, men det er jo fra tid til anden nødvendigt at simplificere og polarisere, hvis man vil forsøge at skabe interesse for et emne som er enormt kompliceret og teknisk.

Det har i hvert fald været interessant for mig, som ikke har specielt meget indsigt i telebranchen, at få lidt indblik i hvad der foregår, og det er vel hele idéen ved den her slags blogs?

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Mikkel

Jeg har ALDRIG været fortaler for at operatørerne skal være gatekeeper ALDRIG det er en påstand som PHK har opfundet og publiceret som min holdning.

Jeg mener at operatørerne skal tilbyde de ydelser de har og så må det være op til markedet og kunderne om de vil købe og bruge dem.

Jeg har ALTID været fortaler for en markedsdrevet udvikling og jeg har ALTDI ment at det er kunderne der bestemmer hvem der vinder og taber.

Mener du at det er urimeligt at jeg brokker mig når PHK kommer med nogle påstande om at jeg har en holdning jeg ikke har.

At han skal misbruge mit navn, komme med en række påstande om at jeg har nogle holdninger jeg ikke har på den måde som han gør det gider jeg ikke finde mig i.

Jeg mener at PHK må lyve lige så tosset han vil men han skal bare ikke sprede løgne om mig og påstå at jeg har nogle holdninger jeg ikke har.

Formoder at du ville have det på samme måde hvis folk tilskrev dig nogle holdninger du ikke har.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Mikkel Høgh

Jeg har ALDRIG været fortaler for at operatørerne skal være gatekeeper ALDRIG det er en påstand som PHK har opfundet og publiceret som min holdning.

Igen, så kan jeg ikke se at Poul-Henning skriver at du mener at teleselskaberne skal være gatekeepers, men blot at du mener at de kan/bør tilbyde mere og andet en simple data- og telefoniydelser.

Du skriver jo selv:

Jeg mener at operatørerne skal tilbyde de ydelser de har og så må det være op til markedet og kunderne om de vil købe og bruge dem.

Hvis “har” opfattes som en videreførsel af deres eksisterende aktivitetsniveau (TDC Play, osv.), så er Poul-Hennings fortolkning af dine holdinger vel korrekt?

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Mikkel

Jeg syntes at PHK skal dokumentere at jeg haar de holdninger som han fremføre i sin blog.

Et er sikkert og det er at han er kommet med en række påstande som han ikke kan dokumentere og i hans verden er sandhenden det som hans fantasi opfinder.

For ham er budskabet vigtigere end at forholde sig til fakta.

Når det er sagt så har han ikke tolket mine holdninger korrekt og han har end ikke dokumenteret at jeg har de holdninger som han påstår at jeg har.

Jeg ser frem til at PHK dokumentere det han har skrevet.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

John Strand:

Jeg har ALDRIG været fortaler for at operatørerne skal være gatekeeper ALDRIG det er en påstand som PHK har opfundet og publiceret som min holdning.

Så bliver du nødt til at forklare dette, som du sagde tidligere i denne debat:

Den holdning vi har ligger langt fra den som du påstår i dit debat indlæg og hvis du ser på vor hjemmeside så kan du se at vi rent faktisk har lavet to rapporter inden for de sidste 6 måneder der fortæller operatørne hvordan man bliver en intelligent pipe og hvordan man kan vende aktører som Google. Skype, MSN, Facebook etc. etc. fra at værre fjender til at være kommercielle partnere.

[b]"Intelligent pipe" og "kommercielle partnere" oser af at visse indholdsleverandører får en mere fremtrædende plads end andre.

Og dette, min kære analytiker, er indbegrebet af gate-keeping, og det diametralt modsatte af "dumb pipes" som PHK siger er vejen frem.[/b]

Så ikke nok med at du her i nærværende debat selv leverer dokumentationen for at PHK er spot-on mht dine holdninger, så viser det også at du mener både for og imod, og så er det altså ikke svært for dig efterfølgende at påstå du havde ret i hvad du sagde - bare link til den af de to holdninger der ramte rigtigt.

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Kære John,

Du råber op og sviner mig til med alle mulige skældsord, men jeg kan ikke lige se at du noget sted har konkretiseret hvilke "påstande", "holdninger", "meninger" osv. det er jeg skal dokumentere ?

Hvad er det præcis, brug gerne citat, du vil have et jeg skal dokumentere ?

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Erik Cederstrand

Grunden til at elselskaberne så har brændt fingrene på fibernet er vel, at de var forud for deres tid?

Nej, grunden er, at de troede på, at Hr. og Fru Danmark var villige til at betale 10-30.000 kr for at få gravet fiber ned det sidste stykke til deres hus.

Desuden forventede de, at nogen i nabolaget ville lege sælgere for den, så de slap for selv at samle kunder nok til, at investeringen kom ind igen.

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Poul Henning

Du kan starte med overskriften - og så kan du dokumentere hvor det er jeg tager fejl og hvad jeg har sagt der er fundamentet for den påstand du kommer med i din overskrift.

Jeg spurgte ind til Googles strategi og fik et svar, det er ike det samme om at jeg har en bestemt holdning.

Jeg fastholder min kritik og fastholder at for dig er budskabet vigtigere end sandheden og du gerne opfinder en løgn til at underbygge dine holdninger.

Beklager at du mener at jeg sviner dig til, du startede med at komme med udokumenterede påstande og jeg har pænt bedt dig om at dokumetere dine påstande - det har du ikke været istand til.

I modsætning til dig så er jeg istand til at dokumnentere mine angreb og i modsætning til dig så opfinder jeg ikke ting for at underbygge mine holdninger.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Hej John,

En mand som Poul Henning mener at hans holdninger er vigtigere end sandheden. Han tilskriver gerne folk nogle holdninger de ikke har med det ene formål at kunne underbygge sine argumenter

Det er i vist lige gode om.

Der er ingen tvivl om at der blandt bloggerne er mange folk der i fustration over at de ikke kan trænge igennem i seriøse medier toltalt ukritisk publicere udokumenterede påstande og holndinger.

Igen. Jeg mener det er lige omvendt. Medierne er fulde af halve sandheder og udokumenterede påstande.

I medierne handler det om populære holdninger, der er ligetil at forklare. Der er ikke plads til seriøsitet. Budskabet skal være simpelt og forståeligt. Om der har noget med virkligheden at gøre, er sekundært.

Som Anders Fogh engang forklarede: Hvis et budskab er så kompliceret at du ikke umiddelbart kan forklare det, så glem det. Det kommer du aldrig igennem med.

Eller som Preben Etwil har beskrevet det:

Kunsten er at kunne simplificere de politiske budskaber til tre, fire over­skrifter, og kunne fremlægge dem, som om det var varer i et supermarked, som kunderne (vælgerne) derefter kan gå på indkøb i.

Version2 er en online udgave af et fagblad. Der er langt større seriøsitet her, som i andre fagblade, end i noget kommercielt medie.

Mit råd tid dig: Hold dig til de store kommercielle "seriøse" medie. Der kan du komme igennem med dine "seriøse" budskaber.

En sidste ting:

Jeg har sagt at iPhonen er et niche produkt der henvender sig til et niche segment...

Hvor stor skal en niche være før det ikke længere er en niche?

Mvh
Carsten Sonne Larsen

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Poul Henning

Jeg skal med glæde skære dine løgne ud i små bider således at det er tydeligt for enhver at dit blogindlæg er baseret på en løgn om hvad jeg mener.

  1. Jeg mener ikke at Google er ved at ændre operatørerne til en bitpipe, de har nok et ønske der om men det er ikke det samme som at der er masser af synergier mellem en operatør og en aktør som Google og den verden er meget mere kompleks end du gør den til og de kan nemt leve side om side – på det punkt tager du fejl i relation til min holdning.

  2. Du påstår at jeg mener at det vil være godt for operatørerne hvis de ikke er en bitpipe, du gør mig til eksponent for en operatør strategi som jeg ALDRIG har forsvaret og ALDRIG vil forsvare – dem der har læst vor rapporter ved at jeg IKKE har den holdning som du påstår at jeg har.

  3. Du påstår at jeg er blind, den blindhed du påtaler tager udgangspunkt i en holdning jeg ikke har og som jeg ALDRIG har givet udtryk for – Igen her klæber du en løgn på mig for at underbygge din argumentation.

  4. Du påstår at vi rådgiver operatørerne - der tager du fejl vi sælger ikke konsulenttimer til operatører men viden om hvordan markedet ser ud og hvordan de udvikler sig. Igen her kommer du med en udokumenteret påstand som tager udgangspunkt i din fantasi og ikke i det som vi lever af i Strand Consult – du gør dig klog på noget du ikke har sat dig ind i.

  5. Du påstår at jeg skal tage fingeren ud og slippe kundernes løs – problemet er at jeg ALDRIG har haft den holdning som du påstå i det afsnit og igen her dokumenter du at du igen bruger din fantasi til at fortælle om hvad du tror jeg mener.

Alt i alt så har du lavet et blogindlæg hvor du tildeler mig nogle holdninger som du har opfundet til lejligheden. De løgne du har publiceret er det bærende element i din blog, trist for mig og trist for dine læser. Det er tydeligt for en hver der har læst vor rapporter, har hørt mig holde foredrag etc. etc. at jeg bestemt ikke har den holdning som du påstår at jeg har.

På den anden side hvad kan forvente af en blogger der åbent indrømmer at han ikke har læst en eneste af de rapporter vi har skrevet og som har et afslappet forhold til sandheden og som gerne opfinder en løgn for at underbygge sine argumenter.

At jeg sviner dig til er der en god grund til for du har misbrugt mit navn og du påstår at jeg har nogle holdninger som jeg ikke har alt sammen med det ene formål at få dit budskab ud i offentligheden.

Hvis der er nogle faktuelle fejl i ovenstående så må du endeligt sige til.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Du kan starte med overskriften[...]

Overskriften består af to halvdele: "John Strand har ret" og "men tager fejl".

Jeg kan ikke forestille mig at det er den første del du flipper ud over.

Din koleriske opførsel og indiskriminante tilsvining af mig som person, må derfor skylds at jeg har tilladt mig at antyde at du ikke er ufejlbarlig ?

Martins indlæg her til morgen, skærer på forbilledlig vis ud i pap, at mit blogindlæg fint underbygger min overskrifts påstand.

Jeg er forresten ret sikker på at man i psykiatrien har et latinsk ord for folk der tror de er ufejlbarlige.

I modsætning til dig så er jeg istand til at dokumnentere mine angreb[...]

Fint, gider du dokumentere denne påstand, som du har fyret af ovenfor:

Du har INGEN abselout INGEN indsigt i det jeg laver, det jeg mener og det som mine folk skriver.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Jens Dalsgaard Nielsen

For nogle år siden var der på AAU et pilotforsøg om fiber til hjemmet. Så vidt jeg husker regnede man med under 8kkr for fiber til hjemmet til alle nordenfjords. En solidarisk pris ligesom med telefoni.
Istedet gik elselskaber, skidtselskaber, teleselskaber igang med at grave fibre ned parallelt løbende, men i parallelle systemer - et enormt spild af penge. Intelligent fiber i jord kunne havd givet billig bit til jord. Istedet har vi idag en masse pange gravet ned der ikke bliver brugt optimalt.

Reference gives gerne men jeg har ikke snakket med mine kolleger der lavede arbejdet, men røber nok ikker for meget at eks Hals området var genstand for en ret detalieret gennemgangm udlægning og prissætning.

Mit postulat (!) er at vi kunne have haft fiber til hjemmene for en pris på måske 15 mia. Istedet solgte vi tdc, elselskaber osv.

Som Søren Brun: jeg græmmes
Man ryster på hovedet.

efer

  • 0
  • 0
John Strand

Hej Poul Henning

Jeg har skåret tingene ud i pap til dig og foortalt hvor du har tillagt mig nogle holdninger som jeg ikke har.

Jeg har fleregang bedt dig om at dokumentere at jeg har den holdning som du gør mig til eksponent for men det har du ikke været istand til.

jeg har skrevet et hav af indlæg for at få dig til at dokumentere dine påstand men det kan du ikke og der er meget der tyder på at du ikke vil gøre det.

Det er ikke mig der har skrevet et blog indlæg som er fyldt med fejl og løgne omvendt så er det mig der bliver tillagt nogle holdninger som jeg ike har.

Hvordan ville du reagere hvis folk tillage dig nmogle holdninger som du ikke havde - ville du ikke reagere og er det ikke rimeligt at man stiller folk til regnskab for det de siger og skriver.

Kom nu med den dokumentation i sedet for at fortsætte med at lade din fantasi forsøge at beskrive en virkelighed som ikke eksistere.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Jens Dalsgaard Nielsen

at vist de så bare havde flyttet bit for os alle sammen til en fornuftig pris havde alle været rigtig glade :-)

En del as misæren opstod måske da TDC fik forvaltningsretten af kobereret. Det skulle uden tvivl havde været i et elektronflytningsselskab for sig.

  • 0
  • 0
Kim Dalsgaard

@ John Strand

Ad 1)

Så gjorde Poul Henning dig alligevel uret - den rigtige titel skulle så være 'John Strand tager fejl og tager fejl igen'

Et blog post er en personlig mening og kan have præmisser - det er der ikke noget galt i.

PH indlæg har bla. følgende to præmisser

1) Google er ved at lave mobilnetoperatørene til bitflyttere.

2) Det er den helt naturlige og for alle parter bedste rolle for dem.

Under disse præmisser er der intet som helst galt i udsagnet

'John Strand tager fejl'

Derimod er udsagnet 'John Strand har ret tvivlsomt'

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Kære John Strand,

  1. Jeg mener ikke at Google er ved at ændre operatørerne til en bitpipe, de har nok et ønske der om [...]

Jeg skrev:

John Strand har naturligvis fuldstændig korrekt spottet, at Google er ved at lave mobilnetoperatørene til bitflyttere.

Version2's dækning af din tirade imod Google indeholdt:

Teleanalytikeren mente, at Google reducerer teleoperatørerne til 'dumme data-rørledninger' ved at stå for al service.

Al den øvrige pressedækning jeg har kunnet finde, har samme opfattelse.

  1. Du påstår at jeg mener at det vil være godt for operatørerne hvis de ikke er en bitpipe, [...]

Du skrev i debatten:

Jeg ved at operatørerne er bedste til at levere connectivity og jeg ved at de har en række services / funktionalitet i deres netværk som en række aktører som Google. Skype, MSN, Facebook etc. etc kan bruge til at lave mere intelligente tjenester og jeg ved at de samme aktører gerne vil have adgang til disse services og at de er villige til at betale for dem.

Er din egen frivillige, nærmest pralende, tilståelse ikke bevis nok her ?

  1. Du påstår at jeg er blind, [...]

Jeg skrev:

Om hans blindhed på dette punkt[...]

Find en dansklærer der kan forklare dig om metaforer og deres anvendelse.

  1. Du påstår at vi rådgiver operatørerne - der tager du fejl vi sælger ikke konsulenttimer til operatører men viden om hvordan markedet ser ud og hvordan de udvikler sig.

Jeg skrev:

Om hans blindhed på dette punkt skyldes at han lever af at rådgive dem om alt det andet hurlumhej de roder med, skal jeg ikke gøre mig klog på,[...]

Jeg er ret sikker på at stort set alle rådgivende ingeniørfirmaer vil nikke lodret på at de "sælger viden" og rigtig mange af dem tjener store penge på at sælge de samme analyser igen og igen.

  1. Du påstår at jeg skal tage fingeren ud og slippe kundernes løs[...]

Jeg skrev:

Hvis ikke John Strand og hans kunder i Mobil/Telebranchen får fingeren ud og slipper kunderne løs, [...]

Som du selv tilstod under punkt 2, så ser du stadig teleoperatørene som content-gateways, så ja, jeg slår dig i hartkorn med disse og deres strategier.

Alt i alt så har du lavet et blogindlæg hvor du tildeler mig nogle holdninger [...]

Nej, det har jeg ikke.

Jeg har kommenteret på de holdninger som du har givet offentligt udtryk for, således som de er blevet afrapporeteret i pressen.

Hvis du ikke mener at pressen rammer rigtigt, kunne du jo overveje om det er din sender eller deres modtager det er galt med. Jeg ser som tidligere nævnt mange tegn på at din virksomhed trænger til at anskaffe en pressetalsmand.

Du har til gengæld svinet mig til med alt hvad du kunne finde på af skældsord, til og med hustruvold.

Jeg synes du burde give en uforbeholden undskyldning for din uhøviske fremfærd.

Og frem for alt, så bør du, som du gentagne gange har pralet af at kunne, dokumentere din påstand:

Du har INGEN abselout INGEN indsigt i det jeg laver, det jeg mener og det som mine folk skriver.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Kim

Jeg har allerde dokumenteret en del af de fejl og udokumenterede påstane som PHK er kommet med i sit blogindlæg.

Problemet er at PHK ikke har forstået hvad ytringsfrihed er, det r friheden til at ytre sig men man skal også stå til regnskab for det man siger og skriver.

Fakta er at PHK er kommet med nogle påstande om at jeg har nogle holdinger somm jeg ikke har og at han ikk har været istand til at dokumentere hvorfor jeg skule have de holdninger.

På toppen af det så har han indrømmet at han ALDRIg har læst vor rapporter og han har dokumenteret at han ikke ved hvad det er vi lever afat aælge til hvem og hvorfor.

Jeg håber at PHK enten kommer med dokumentation alternativt giver mig en uforbeholden undskyldning og bringer et dementi.

Hvordanb ville PHK reagere hvis jeg begyndte at påstå (hvilket jeg ALLDRIG ville gøre) at han havde forsøgt at afpresse Microsoft til at betale ham et stort beløb mod at han ændrede holdnig til Linux.

Jeg har fortalt og dokumenteret over for PHK at de holdninger han tillæger mig er baseret på hans fantasi og ikke på det jeg har skrevet og sagt de sidste 15 år.

Ser sådan frem til at PHK kommer med den dokumentation jeg nu har efterlyst siden han lavde sin fejlfyldte blog som er baseret på en række løgne.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Hvordanb ville PHK reagere hvis jeg begyndte at påstå (hvilket jeg ALLDRIG ville gøre) at han havde forsøgt at afpresse Microsoft til at betale ham et stort beløb mod at han ændrede holdnig til Linux.

Jeg ville reagere præcis på samme måde, som da jeg læste denne hypotetiske situation:

Jeg ville skrige af grin...

For det første, naturligvis over den lille detalje med Linux/FreeBSD.

Men for det andet, fordi Microsoft mere end en gang har forsøgt at lokke mig over på deres side med numerisk ganske smigrende løntilbud.

Poul-Henning

PS: hvornår kommer du med din dokumentation for:

Du har INGEN abselout INGEN indsigt i det jeg laver, det jeg mener og det som mine folk skriver.

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Poul Henning

Du klipper og klister i teksten for at få det til at se ud som om jeg har en anden holdning end den jeg gentagene gange har påtalt at jeg har.

Dit debat indlæg er skrevet på basis af en video du måske har set på nettet og nogle artikler du måske har læst men du var ikke til stede og du har ikke sat dig ind i hvad det er vi siger, skriver og mener og hvad jeg spurgte Eric Schmidt om og hvorfor jeg gjorde det.

At dokumentere at du ingen indsigt har i det vi laver har du selv gjort da du skrev at du ALDRIG havde læst de rapporter vi laver og det alene dokumentere at du på det område omkring vor holdninger ingen indsigt har.

Da du påstod at vor holdning er baseret på de penge vi får så dokumenterede du igen at du ingen indsigt har i vor forretning - det har jeg også skrevet tidligerre.

Det er ikke mig der startede med et udokumenteret person angreb som tog udgangspunkt i din fantasi, det var dig - det var mig der stillede dig til regnskab for det du skrev.

Med hensyn til hustru vold så har jeg ALDIG påstået at du har slået din kone, spurge bare om du havde slået hende idag.

Tilsvarende kunne jeg også spørge omn du har prøvet at afpresse Microsoft idag mod at du ikke skriver negativt om dem.

Jeg kunne nemt bruge din retorik og din måde at argumentere på (Fortælle om ham den rødhårede IT mand jeg har hørt om der banker sin kone mens han kalder hende Bill Gates) og så fremstille dig som en slet fyr.

Nu tror jeg at du er en sød og hederlig mand som bare har tre brister her i livet:

  1. Problemet med at hans fantasi producere en del af den dokumentation han bruger til at underbygge sine påstande.

  2. At du har svært ved at levere dokuemtation for de påstandde du har fremført i dit blogindlæg

  3. At du ikke acceptere når folk fortæller dig at du har fejlfortolket citeret dem.

Jeg har ikke belæg for at sige andet om dig end ovenstående omvendt det har jeg dokumenteret det flere gange i denne blog.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

1) Denne debat konvergerer kraftigt mod Godwin, Hr. Strand. "Ytringsfrihed" er i en åben omegn.

2) Jeg synes vi har nævnt Strand Consult alt for lidt i debatten. Hver gang vi nævner det tager Googles index notat over debatten. Med andre ord vil en søgning på "Strand Consult" med tiden have dette indlæg rangerende blandt søgeresultaterne. Akkurat som det indlæg Kim postede. Prisen for at udtale sig offentligt er at man kan blive citeret. Jeg glæder mig til at citere Hr. Strand for mikrobetalingssystemer og specielt HTTP/1.1 kode 402 :P

  • 0
  • 0
Mikkel Meyer Andersen

John Strand,
Du vil ikke forholde dig til PHK's helt konkrete spørgsmål. I stedet kommer du med påstanden

Problemet er at PHK ikke har forstået hvad ytringsfrihed er, det r friheden til at ytre sig men man skal også stå til regnskab for det man siger og skriver.

der - udover at få mig til at grine gevaldigt - også får mig til at sige:

Jeg håber at PHK enten kommer med dokumentation alternativt giver mig en uforbeholden undskyldning og bringer et dementi.

Hovsa - det var jo det, du skrev, så jeg mener naturligvis: Jeg håber at John Strand enten kommer med dokumentation alternativt giver PHK en uforbeholden undskyldning og bringer et dementi.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

John Strand:

Hvordanb ville PHK reagere hvis jeg begyndte at påstå (hvilket jeg ALLDRIG ville gøre) at han havde forsøgt at afpresse Microsoft til at betale ham et stort beløb mod at han ændrede holdnig til Linux.

Jeg vil hermed give John Strand en uforbeholden undskyldning:
Jeg har debatteret med John Strand ud fra fuldstændig forkerte forudsætninger. Jeg har antaget at John Strand er analytiker-branchen, men kan nu se han er i underholdningsbranchen.

Undskyld, John!

  • 0
  • 0
Thomas Alexander Frederiksen

Der findes beskyttede titler og titler der ikke er beskyttede, efter en gennemlæsning af ovenstående "debat" forstår jeg endnu tydeligere end før at hverken analytiker eller ekspert kan være beskyttede. Indrømmet, jeg har altid moret mig storartet hver gang John Strand har været citeret eller interviewet i medierne - i dobbelt grad når jeg nogle år efter er faldet over forudsigelserne og har konstateret at de kun kan siges at holde hvis man redefinerer ord som "niché".

Mit billede af John Strand som en mand der lever af at sælge halve sandheder og åbenlyse platituder, og som ikke holder sig for god til på yderst betænkelig og uvederhæftig vis at angribe personer der ikke er enig med ham er dog fint blevet bekræftet. Hvilken særegen underholdning er det dog ikke at se en der burde(?) vide bedre skrige op om personangreb samtidig med han på fineste vis demonstrerer hvordan man udøver selvsamme på lavest tænkelige niveau...

Bliv endelig ved, jeg laver flere popcorn om lidt.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Jeg har allerde dokumenteret en del af de fejl og udokumenterede påstane som PHK er kommet med i sit blogindlæg.

Du har [b]intet dokumenteret[/b] udelukkende kommet med en række [b]postulater[/b]

Problemet er at PHK ikke har forstået hvad ytringsfrihed er, det r friheden til at ytre sig men man skal også stå til regnskab for det man siger og skriver.

Lille John, jeg tror du skal begynde at passe lidt på, efter du har udråbt folk der stiller tvivl ved medieindustriens metoder som tyveknægte, kaldt folk for Sidney Lee, udtalt dig om skolelæreres aflønning uden nogen viden om emnet, blandet drift af hospitaler ind i debatten om statslige anlægsudgifter, beskyldt folk for korte arme, sammenlignet iPhone med Paris Hilton, kaldt folk for drømmere hvis de ikke delte dine meninger, kaldt folk (uden nogen viden om deres politiske ståsted) for kommunister og socialister, generelt udtalt dig om hvordan du mener folk er....
fortsæt selv ad nauseam.

Fakta er at PHK er kommet med nogle påstande om at jeg har nogle holdinger somm jeg ikke har og at han ikk har været istand til at dokumentere hvorfor jeg skule have de holdninger.

Det ville klæde dig umådeligt meget at læse igennem 20-30 gange hvad PHK skrev, og hvis du så forstår hvad det er han skriver, så tænk dig om 20-30 gange, og så svar!

På toppen af det så har han indrømmet at han ALDRIg har læst vor rapporter og han har dokumenteret at han ikke ved hvad det er vi lever afat aælge til hvem og hvorfor.

Du kan da ikke i ramme alvor forvente at PHK skulle købe dine "rapporter" - og det at du linker til reklamen for dem er altså [b]ikke dokumentation[/b].

Jeg håber at PHK enten kommer med dokumentation alternativt giver mig en uforbeholden undskyldning og bringer et dementi.

Tjae, sådan som stillingen står lige nu, så må det vist nærmest siges at være omvendt.

Hvordanb ville PHK reagere hvis jeg begyndte at påstå (hvilket jeg ALLDRIG ville gøre) at han havde forsøgt at afpresse Microsoft til at betale ham et stort beløb mod at han ændrede holdnig til Linux.

Jeg håber du ved nærlæsning af denne sentens indser at det er mageløst og selvmodsigende vrøvl!

Jeg har fortalt og dokumenteret..

Igen - du har [b]intet dokumenteret - intet[/b].

Ser sådan frem til at PHK kommer med den dokumentation jeg nu har efterlyst siden han lavde sin fejlfyldte blog som er baseret på en række løgne.

Igen som sagt tidligere læs PHKs oprindelige indlæg igennem 20-30 gange (eller måske 200-300), og hvis det endelig lykkes dig at forstå hvad det rent faktisk er PHK skriver, så fortæl hvor PHK har løjet.

/Christian

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Mikkel

Jeg siger at PHK enten skal kunne underbygge sine ytringer og de holdninger som han tillæger mig.

Hvis PHK ikke kan dokumentere at jeg har den holdning som han giver udtryk for så bør han komme med et dementi og give mig en uforbeholden undskyldnig.

Det er ikke så svært og det er normalt i et land som Danmark at man enten underbygger sine påstande alternativt siger undskyld når man tager fejl eller bliver grebet i en løgn.

Det er ikke mig men PHK der har lavet en blog og det er ham der er kommet med nogle påstande omkring mine holdninger som han ikke har belæg for, nogle holdninger jeg har afvist flere gange.

På trods af jeg afviser at jeg har holdning som PHK påstår jeg har så vil han ikke aacceptere det for iu hans verden er der kun en sandhed og det er den hans fantasi har skabt til ham

Det er imponerende at i stedet for at diskutere substansen i hvad Googles og opertaørenes rolle er og bliver så har vi en diskution hvor PHK mener at han ved mere om mine holdninger end jeg selv.

Jeg ser frem til at PHK acceptere at der ikke er belæg for de holdninger han har tillagt mig i hans blog.

Spørgsmålet er om PHK har forvildet sig ind i secondlife og om han lige nu sidder på en lille ø og taler med sig selv.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Mikkel Meyer Andersen

Kære John.

(Uden i øvrigt at drage paralleller til andre John'er.)

Jeg siger at PHK enten skal kunne underbygge sine ytringer og de holdninger som han tillæger mig.

Eller så skal han hvad? Jeg synes at PHK på fornemste vis har underbygget sine ytringer.

Igen: hvilke ytringer er det, at han ikke har underbygget (enten i den oprindelige blog-post eller undervejs i debatten)?

  • 0
  • 0
Thomas Vestergaard

Jeg kan med sandsynlighed 1 garanterer, at Poul-Henning ikke ved hvad John Strand holdninger er!
Det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre, siden en persons holdninger er flygtige og tæt koblet til dennes ego. Derfor er det også absurd at udbede sig dokumentation for noget sådan.

Der er bare et problem med John Strands argumentation, at Poul-Henning aldrig har påstået, at han viste hvad John Strand mener. Hvad Poul-Henning derimod påstod var, John Strand har argumenteret for at:

Google er ved at lave mobilnetoperatørene til bitflyttere.

(Hvilket de flest her på V2 nok er enige i.) Dette fremgår tydeligt af http://www.version2.dk/artikel/13955-dansk-teleanalytiker-i-ordstrid-med...

Teleanalytikeren mente, at Google reducerer teleoperatørerne til 'dumme data-rørledninger' ved at stå for al service.

Og artiklen forsætter:

Dermed overtager Google alt det sjove, mens teleselskaberne ikke kan tjene penge på at udbygge datakapaciteten, lød præmissen.

Hvilket meget rimeligt kan udlægges som, at John Strand mener, at det ikke er den bedste rolle for dem. Denne præmis (og kun dette) er Poul-Henning dog uenig i.
[quote] [...] det er den helt naturlige og for alle parter bedste rolle for dem.[/qoute]

Så John Strand har virkelig ikke noget at lade Poul-Henning høre for.
Til gengæld har John Strand i denne debat udvist en imponerende mangel på forstand på retorik og argumentation, som bestemt ikke klæder en person, der skulle forestille at være velafbalanceret og analytisk. Det burde være et krav i hans profession, at man kan indgå i en konstruktiv debat, og der har absolut intet konstruktivt været over det, som han her har bidraget med.

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Poul Henning

Jeg har igennem flere dage forsøgt at få dig til at underbygge dine påstande og dokumentere at jeg har den holdning som du argumentere for at jeg har.

Først undlader du at gøre det og så fortsætter du med at komme med en række angreb der er af en sådan karakter som med alt tydelighed dokumentere at du mener at budskabet er vigtigere end sandheden.

Du har anklaget mig for at være korrupt, psykisk syg, i lommen på teleselskaberne etc. etc. og du fortsætter med flere og flere angreb uden at du kan fremlægge dokumentation for dine påstande.

Det kan godt være at der findes folk der ikke kan lide mig for det jeg siger omvendt din måde at agere på grænser til det groteske.

Det eneste jeg har bedt dig om er at dokumentere dine påstande og det enste du kan er at lade din fantasi fabrikere din dokumentation.

Kom nu med den dokumentation frem for at fortsætte med at fremføre dine personangreb som er baseret på en virkelighed der er skabt i din fantasi.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Det kan i hvert fald undre at Hr. John Strand, gang på gang formår at gøre sig uvenner med alle debattører samt skyde dem det værste i skoene, det være sig her eller på CW.

Dybest set er det ret tragisk, og hvad mere tragisk er at Hr. John Strand ikke indser at der muligvis er andre end de faste debattører der læser med.

Og Davids pubertære galp kan vist kun afskrives som trolling.

/Christian

  • 0
  • 0
Søren S. Nielsen

Det er brandærgeligt at alle de debattører John Strand løber ind i, uden undtagelse, er løgnagtige og svigefulde og HELT galt afmarcherede og at de alle som én KUN er ude efter John Strand.

HELT urelateret kan jeg så oplyse at jeg i lang tid undrede mig over at alle de chefer jeg løb ind i var ude efter mig og i øvrigt nogen idioter. Pludselig en dag gik det op for mig at de mange stridigheder ikke nødvendigvis skyldtes et statistisk set umuligt sammenfald af idioter omkring mig, men at problemet MULIGVIS skulle findes hos mig.

Men jeg har aldrig sagt at det samme gælder for John Strand og at han bare ikke er nået til den konklusion endnu.

  • 0
  • 0
Julian Henlov

Kære debattører

Denne debat har taget en meget personlig og ubehagelig drejning, og argumenterne kører i cirkler.

I bedes diskutere indhold og komme med nye argumenter frem for personfnidderet. I modsat fald vil denne tråd blive lukket.

Med venlig hilsen
Julian Henlov, Community Builder, Version2

  • 0
  • 0
Mikkel Meyer Andersen

Fint, omend måske en anelse for sent.

Som det er blevet bemærket, er der blevet slettet et af PHK's indlæg. Det kan naturligvis være nødvendigt, men jeg mener at man bør gøre opmærksom på det og samtidig forsøge at komme med en grund til, at det er sket.

  • 0
  • 0
\n \r

> Julian Henlov, Community Builder, Version2

Jeg vil gerne anmelde PHK, at påstå en person er psyksisk syg er at gå over strengen. Nu må i skride ind og lukke hans konto! Ellers lugter det lidt af særbehandling.

Alle andre ville få deres konto lukket!

  • 0
  • 0
Thomas Vestergaard

Kære John,

Hvorfor bliver du ved med at komme med indholdsforladte indlæg?
Som jeg beskrev ovenfor eksisterer dokumentationen direkte i den artikel, som blog-indlægget er skrevet som respons på.

Hvis du mener, at der er behov for yderligere dokumentation er du nød til at være eksplicit omkring hvad der mangler dokumentation for. Det du udsender nu er bare støj, og som Flemming Riis pointerer, ville du nok have godt at lidt medietræning.
Jeg kan give dig råd nummer 1: Hvis man ikke har noget at bidrage med, så er det bedst at holde sin mund.

Venlig hilsen
Thomas

  • 0
  • 0
Peter Mærsk-Møller

ENig med Julian.

Kan vi slippe for diskussion af motiver og diskussion af hvem (personer), der for 15 år (eller 2) siden har sagt hvad? Jeg er ikke nødvendigvis uenige i nogle af betragtningerne

Emnerne (passende for Version2) er i en lidt tilfældig orden:

1) Teleselskaber som gatekeeper
2) Teleselskaber som leverandør af en intelligent kontra dum pipe
3) Googles ændring af spillereglerne

Lidt perspektiv på det ville være lidt mere frugtbart. John S har så haft et oplæg og PHK har kommenteret og lad os så prøve at holde os til emnerne .....

mvh
Peter Maersk-Moller

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Ja, redaktionen har fjernet et af mine indlæg og nej det er ikke skummelt.

Det er faktisk helt OK med mig: den eneste relevante læser har formodentlig læst det og dermed er der ingen grund til at have det hængende i offentlighed mere.

Derudover vil jeg anmode om at denne tråd for lov til at dø nu, jeg tror kun den gør ondt værre.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Søren S. Nielsen

Jeg er personligt glad mobilkunde hos et danskejet lavprisselskab. De leverer mig intet som helst andet end forbindelse. Endda til en pris jeg er tilfreds med. De forsøger ikke at styre mig ind på bestemte sider og de forsøger ikke at sælge mig services jeg ikke har brug for. De sælger mig ikke engang låste telefoner "billigt" mod at jeg selv betaler besparelsen af over 6 måneder.

Nu tror jeg såmænd jeg vil købe mig en ulåst Android telefon. En åben platform forbundet til et åbent net. Så skal jeg nok selv købe indhold hvor jeg vil. Må jeg foreslå alle andre telekunder at gøre det samme? Ikke nødvendigvis samme valg af platform og udbyder, men træf valget. Beslut hvem du vil betale til og ikke mindst hvilke forretningsmodeller du gerne vil se i fremtiden.

Vote with your wallet som de siger.

Tænk over hvor mange penge det koster at reklamere i primetime på landsdækkende TV, for f.eks. en "gratis" muskikbutik. Gratis? Hvem har så betalt? Det vækker minder om læretiden hvor Dansk Metal brugte vores undervisningstid på en reklametale for at hverve nye medlemmer. De slog især på alle de GRATIS kurser og vilde GRATIS ophold vi kunne komme på. Jeg undlod at melde mig ind, både fordi jeg ikke ville betale for andres GRATIS kurser, men også fordi jeg nægter at understøtte den slags bondefangeri.

Hvis jeg fornærmer nogen ved at kalde det bondefangeri så bare erstat det med "Den forretningsmodel der også bruges af store dele af telebranchen".

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Poul Henning

Jeg kan blot konastatere at du tillæger mig en holdning som jeg ikke har, når jeg gør dig opmærksom på det bliver du sur og begynder at anklage mig på så grov en måde at Version2 fjerne et af dine indlæg.

Skal vi kke blive enige om at vi er uenige og at du mener at du ved mere om min holdninger end jeg selv ved.

I din verden er der kun en sandhed og det er den din fantasi har skabt og sådan formoder jeg også at det vil være i fremtiden.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 0
Michael T. Jensen

Tak Julian. Dit indlæg var tiltrængt og måtte gerne have været leveret på et tidligere tidspunkt :-)

Kære John Strand. Det er ganske tydeligt, at du ikke endnu har bidraget til denne debattråds lødighed. Du vil sikkert mene det er PHK's skyld - alle andre er uenige med dig. Jeg håber du kan lade dette ligge nu, og komme videre med et reelt indlæg herefter.

Jeg vil nemlig gerne have dig til at uddybe dette citat:

Den holdning vi har ligger langt fra den som du påstår i dit debat indlæg og hvis du ser på vor hjemmeside så kan du se at vi rent faktisk har lavet to rapporter inden for de sidste 6 måneder der fortæller operatørne hvordan man bliver en intelligent pipe og hvordan man kan vende aktører som Google. Skype, MSN, Facebook etc. etc. fra at værre fjender til at være kommercielle partnere.

Det du skriver minder i anseelig grad om gatekeeping, hvilket du jo har givet udtryk for at være modstander af...

Jeg tror ikke at man kan blive citeret alle steder, uden at være leveringsdygtig i andet end varm luft, så hvis du vil være så rar: Uddyb venligst og giv dermed denne tråd et gran af substans inden lukketid.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Tag dig sammen du er da for meget i lommen hos google!

Tænk, det synes jeg faktisk du godt må underbygge, endsige dokumentere!

Herudover så er det altså ikke særligt konstruktivt at vælte ind på en debat, for udelukkende at fyre imbecile one-liners af!

/Christian

  • 0
  • 0
Jarl Friis

Eller da Klaus Riskær bragte billigt Internet til Danskerne.

Eller da Fullrate gjorde det endnu billigere, med et produkt der var skåret endnu mere ind til benet (uden hjemmesider og emails).

Jarl

  • 0
  • 0
Slet Mig nu

Hej - jeg kan se at jeg også har taget fejl, idet jeg for det meste har anskuet Version2 til at være så interesseret i flest mulige klik, at de har ignoreret folks person-relaterede ytringer.

Kun du f.eks. ikke love at holde et skarpt øje når Jesper blogger for jer? Du vil sikkert sige at det gør I altid, men taget folks kommentarer i betragtning vil jeg dømme at Version2 nok skal revurdere dette...

Takker....

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Men hvor blev konkurrencerådet af?

Så vidt jeg ved er konkurrencerådet koblet af telemarkedet, fordi IT & Telestyrelsen regulerer dette marked.

Hvor godt ITST så lige klarer den opgave er så en helt anden historie...

Poul-Henning

  • 0
  • 0
John Strand

Nu er det sådan at der er Konkurrencestyrelsen der ser på den slags sager og ikke ITST.

Da TDC købte Fullrate før den nye konkurrence lov som trådte i kraft 1/1 2010 og da virksomheden omsatte for under 300 millioner kroner i det sidste regnskab så kan Konkurrencestyrelsen intet gøre.

Reglerne er blvet ændret således at de efter den 1/1 2010 kan Konkurrencestyrelsen gribe ind hvis virksomheden omsætter for under 100 millioner kroner.

  • 0
  • 0
Kenneth Nielsen

Jeg begriber simpelthen ikke at vi til stadighed bruger mere og mere tid på at have en debat kørende med John Strand. Det er umådeligt svært at tage manden seriøst, og han er for mange af os en simpel tidsrøver, jeg fatter slet ikke hvor han får tiden fra tilat lave sine famøse analyser, når hovedparten af mandens tid bruges på at komme med ligegyldige og ofte nederdrægtige debat indlæg.

Jeg har netop haft en debat med manden på comon.dk, men valgte at lukke den ned, da det tydligt ikke var muligt at have en nogenlunde intelligent debat med ham.

Var det nemmeste ikke blot at vi undlod at tage manden seriøst og deltog i hans evindelige ytringer. Jeg mener der er jo heller ingen der tager "Maren i kæret" alvorligt ;o)

Herfra skal ihvertfald lyde en opfordring til at ignorere manden og hans ofte usaglige indlæg (jeg ved at dette indlæg er i direkte modstrid med ovenstående!!).

Her kan i læse lidt munter debat:

http://www.comon.dk/nyheder/Koebenhavns-Lufthavne-koeber-2-000-iPhones-1...

  • 0
  • 0
Kent Knudsen

...om det skal stoppe eller fortsætte. På den ene side ødelægger det totalt den gode og konstruktive debat (der er ingen når JS også er der), men på den anden side er det ubetalelig underholding. Priceless som de siger over-seas. Jeg vil næsten ikke undvære disse laaaange blogs selvom det tager en evighed at komme igennem. Hold kæft hvor er det underholdende. Tak JS (og I andre der holder ild i bålet).

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

Jeg er ked af det, men jeg kan nu godt se JS's pointe med at folk der ikke køber en telefon et eller andet sted fravælger den. Det er for så vidt en ret ligegyldig pointe, men den holder. Især for et produkt som iphone som stort set alle kender.

Det typiske scenarie er "Jeg synes Iphone er superfed, og ville købe den, hvis ikke jeg havde hus jeg skulle betale af på, og to børn der skulle brødfødes. Så jeg køber en noget billigere Nokia". Som JS selv kommer ind på, så er økonomi ofte en vigtig faktor til at fravælge telefonen, som det er i ovenstående.

Et andet scenarie, nok også ret typisk:
"Jeg skal bare have noget jeg kan skrive sms'er fra og ringe fra. Jeg har ikke brug for alt muligt andet ligegyldigt". Jo, alle smartphones fravælges, deriblandt iphone, men det gør ikke pointen forkert.

Jeg er helt enig i at det JS skriver om dårlige radioer er uunderbygget, og at de links han kommer med taler imod hans sag, da de basalt set kun omtaler den aggressive strømsparefunktion alle nyere smartphones (startende med iphone) benytter sig af.

Diskussionen med ham starter i øvrigt på et meget lavt niveau og kommer kun pletvist op over personangreb stadiet. Det var virkeligt en pine at læse!

  • 0
  • 0
Peter Stricker

folk der ikke køber en telefon et eller andet sted fravælger den

Nej, der er altså forskel på at fravælge og at undlade at vælge.

Hvis en bruger skal ud og købe en ny telefon, er der nok et udvalg af telefoner, man undersøger nærmere. Hvis iPhone er blandt disse, men man enten finder at en af de andre telefoner tiltaler én bedre, eller man finder ud af, at man ikke har råd til en iPhone, så har man undladt at vælge iPhone.

Hvis man derimod, for eksempel grundet forbehold overfor Apples forretningsmodel, slet ikke medtager iPhone i kandidatfeltet, så har man fravalgt iPhone.

Vijays formel skulle have været:
X% har købt P, 100-X% har ikke købt P. Af de, der ikke har købt P, er der Y%, der har fravalgt P og 100-Y%, der blot har undladt at vælge P.

Med andre ord, tager JS fejl, når han sætter lighedstegn mellem "fravalg" og "ikke valg".

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

Hvis en bruger skal ud og købe en ny telefon, er der nok et udvalg af telefoner, man undersøger nærmere. Hvis iPhone er blandt disse, men man enten finder at en af de andre telefoner tiltaler én bedre, eller man finder ud af, at man ikke har råd til en iPhone, så har man undladt at vælge iPhone.

Dvs. du har fravalgt den enten fordi en anden telefon opfylder dit behov bedre, eller fordi iphone er prissat for dyrt i forhold til dine ressourcer. Det eneste tidspunkt hvor du ikke kan kalde det et fravalg, er hvis man ikke kender til iphone, men den situation er vist ikke realistisk mere...

Anyway, det er en biting, og at diskutere den er vist bare yderligere spild af alles tid.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize