Jeppes Metodefrihed

Mens jeg var i Berlin til Varnish User Group møde nummer 8 skiftede et parti IT ordfører og vedkommende fik sin bekomst i debatten under Version2's redaktionelle rapportering af dette fakta.

Jeg ved godt at de senste par årtier har været noget af en ørkenvandring på den post, men jeg synes godt nok at der var en grov tendens til at "forrette Jeppe for Trine" i den debat.

Jeg aner stort set ikke mere om Jeppe end det V2 skrev og han kan være et fjols med mere kompetente meninger om tennissokker end IT, eller han kan være er den smarteste offentlige IT strateg Danmark har sendt siden Henry Grünbaum.

Det synes jeg egentlig han skal have lov til at finde ud af selv og overbevise os andre om, via sine udtalelser og handlinger.

IT branchen har alle dage været kendetegnet ved at alskens folk vandrede ind og viste sig at kunne noget. Jeg har arbejdet sammen med astronomer, fyskere, sporvognsførere, damefrisører, konditorer og en enkelt kystfisker/fiskeriinspektør og ingen af dem havde meget mere at prale med på CV'et end Jeppe har, men de fik chancen for at vise deres værd i en branche der er villig til at overse lidt af hvert på et CV, bare folk kan noget, når det kommer til stykket.

Det skal Jeppe også have lov til at prøve.

Specielt når der absolut ingen IT folk er som er villigt til at sætte skulderen og CV'et på højkant for at udfylde posten som IT-ordfører, eller for den sags skyld folkevalgt i vores demokrati på alle niveauer.

Så velkommen i IT branchen Jeppe!

Vi er en flok gamle brokkehoveder ret meget af tiden og det er nemmere at få katte til at gå i geled end at få os til at arbejde sammen, men guderne skal vide at der er brug for en konstruktiv dialog og en anden tilgang til tingene end NSA og POLSAG repræsenterer, så du er mere end velkommen på holdet.

Og hvis folk bliver for grove, så giver du bare tilbage i samme tone, men nævn aldrig tennissokkerne, vi er lidt ømme på det punkt for tiden.

phk

Kommentarer (36)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anonym

Hvem kalder du gammel?

Jeg forbeholder mig retten til at være et brokkehoved uanset alder! ( også selvom jeg lige har modtaget en mail som "senior" :D ) ;-)

  • 2
  • 0
Morten Schmidt-Petersen

Så folk i 20'erne er gamle. Den var sgu ny! :-)

På en mere seriøs tangent så er det rart at se en ordfører der i det mindste giver udtryk for at han bekymrer sig om branchen. Nu kommer det store træk med så også at vise det. Jeg er spændt på fremtiden..

  • 0
  • 0
Anonym

Alle der nogensinde har rørt en floppy disk

DAMN! Jeg er gammel.. 5,25"...

Så engang en age verification side ( vist nok fra Valve ) med et foto af et VHS bånd og spørgsmålet : "What is this? If you do not know you're not old enough"

  • 6
  • 1
Hans Schou

Jeppe Mikkelsen (RV) sagde 2013-02-07 fra Folketingets talerstol:
L 132 Forslag til lov om ændring af lov om valg til Folketinget, lov om valg af danske medlemmer til Europa-Parlamentet og lov om kommunale og regionale valg.

Skal vi følge med den teknologiske udvikling og modernisere vores demokrati? Ja, selvfølgelig skal vi det, og derfor støtter Radikale Venstre lovforslaget om forsøg med e-valg.

Så første spørgsmål kunne være om han stadig mener det.

  • 12
  • 0
Thomas Skipper

Suk. Så hører jeg åbenbart til de gamle (1975'er). Jeg røg straks ned i nostalgien da du nævnte floppydisken. Jeg husker stadig mit 1541 II diskettedrev til C64'eren, og senere de små fancy, blå disk til Amigaen.

  • 2
  • 1
Lars F. Jensen

..."Vi er en flok gammle brokkehoveder..."

Men ja, selvfølgelig skal Jeppe selv stå på mål for sin og sit partis holdning til eValg.

Ok, men så skal Det Radikale Venstre som parti have med gulvhøvlen - big time - for dårligere forslag* findes næppe.

Det er vigtigt at man som ordfører også gør sig selv og sin gruppe klart hvilke mål, der er vigtige indenfor her IT. Man må også klargøre for sig selv, gruppen og det undrende folk, om disse mål falder bare lidt indenfor det som skal støttes eller hvor staten ikke må gå i vejen eller hvor det udelukkende er ønsker fra 'særinteresser' og andre lidt uhæderlige lobbyister.

Der er meget 'Gadget-lort' og andre skjulte ønsker om statsstøtte til egen kæphest.

Men indtil andet er indlysende vil vi antage, at det faktisk er en "Jeppe" og ikke en "Trine", der er udnævnt til ordfører.

Tillykke, Jeppe !

Lars :)

  • Lige netop afstemninger, der i betydeligt omfang styres og overvåges af menneskelige tilforordnede fra alle partier, er et eksempel på, at elektronik kan/vil udkoble en meget vigtig menneskelig faktor, der sikrer en næsten enstemmig tillid til vore valghandlinger.
  • 5
  • 0
Christian Nobel

Ok, men så skal Det Radikale Venstre som parti have med gulvhøvlen - big time - for dårligere forslag* findes næppe.

Nu kan det så siges til Jeppes forsvar, at det især var Margrete den 3. som virkelig synes det er en god ide.

Men hvis Jeppe kan bidrage til at skyde den slags vildskud ned, så er der da håb.

Og så OT - det rumler ret kraftigt i det radikale bagland, som er ret så mugne over den nye offentlighedslov.

  • 3
  • 0
Jeppe Mikkelsen

Kære Hans Schou

Vedr. E-valg var jeg ikke officiel ordfører. Jeg skrev jeg følgende på denne artikel om det: http://www.version2.dk/artikel/radikale-venstre-faar-22-aarig-it-ordfoer...

"Det havde været mest optimalt, hvis vores egen ordfører havde været til stede under debatten. Det sker dog i ny og næ, at man bliver forhindret pga. hasteindkaldte forhandlinger, sygdom e.l. Så forsøger man at få en anden til at tage over ved blot at læse en tale op. Det foregår nærmest dagligt i folketingsdebatterne, og det er kutyme eller en uskreven regel, at man så ikke stiller spørgsmål.
Vores ordfører blev af en eller anden årsag forhindret i deltage. Det er trist, men det kan ske. Hun spurgte mig kort tid inden, om jeg kunne tage over. Som kollega sagde jeg ja. Alternativet havde været, at vi ikke havde været på talerstolen. Konservative dukkede slet ikke op, hvilket de ikke blev kritiseret for. Det skulle vi måske også bare have gjort.
Nå. Jeg læste hendes tale op og fik så til min overraskelse en række spørgsmål. Jeg overvejede et splitsekund, om jeg bare skulle sætte politikerpladen på og ævle lidt i løse vendinger. Men jeg synes faktisk, det er useriøst at stå at udtale sig om et emne, hvor man ikke har sat sig ind i sagerne. Det princip holdt jeg stædigt fast i – om end det ikke var kønt! Jeg er glad for Johnnie Hougaard Nielsens kommentar: ”Det antyder dog at han mener at en ordfører bør sætte sig ind i sit emneområde.” Jeg forsøger på det i hvert fald.
Sagen har efterfølgende været oppe i Folketingets præsidium, hvor de spørgende partier fik kritik. Alle benytter sig af en stand-in i ny og næ. Det er desværre nødvendigt, og det ville være en skidt tendens, hvis folk helt begyndte at holde sig væk fra debatterne. Der er taleret i Folketinget, ikke talepligt.
Jeg har dog tænkt mig at sætte mig ind i problemstillingen, nu jeg ER blevet ordfører for området."

  • 9
  • 0
Lars Juul

Jeppe:

En god start på dit nye pensum ville være at læse PHKs cykelskursindlæg: http://bikeshed.com/ (hint: tryk reload, indtil teksten er i en læsbar farvekombination)

Det er nu også et godt metafor for den nuværende digitaliseringsdebat, hvor lægfolk har fået den idé, at alt skal digitaliseres, herunder også cykelskure og valghandlinger.

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

Det sværeste ved digitalisering er at forstå hvornår det kan betale sig. Du kan ikke bare digitalisere et område og så håbe på det går godt (IT som en magisk sovs man hælder ud over et område). Tværtimod er det nødvendigt at styre det område man vil digitalisere ganske meget, ellers går det galt.

Vi har masser af eksempler på IT-som-magisk-sovs i samfundet: Rejsekortet, NemID, E-Valg, POLSAG, Skat, og så videre. Nogen af disse har allerede fejlet og andre kommer til at gøre det hvis vi anvender dem mere end vi gør lige nu. Det er også muligt at nogen af dem bliver sucess'er, men det hjælper ikke hvis vores chance for at ramme rigtigt er omkring 10%. Det tal skal være meget bedre.

Jeg vil rigtigt gerne have en IT-havari-kommision der kan gå ind og analysere fejlede projekter. Det ville gøre os klogere på hvorfor det går galt.

Et andet studie der er noget værd er hvorledes man konstruerer store komplekse systemer i andre brancher: flyindustri, medicinaludstyr, atomkraft-anlæg, og så videre. Hvis vores infrastruktur afhænger af IT, så er vi nødt til at bygge systemerne så de har samme niveau og stabilitet. Det skubber prisen op og dermed er der meget færre område hvor det kan betale sig at digitalisere end vi går og tror.

Jeg er sikker på vi er mange i IT-branchen der godt vil give kaffe og objektivt fortælle om pointerne.

  • 9
  • 0
Jan Svarrer Sølvsten

Blot et par tanker omkring E-valg og brugen af IT i det offentlige.

I min optik skal IT hjælpe brugerne til at gøre ting nemmere, hurtigere eller billigere - punktum!

E-valg bør da sam-eksistere med det analoge valg.

Valgdeltagelsen vil med garanti blive højere (modsat, hvad enkelte analyseorganisationer har postuleret) og derfor give et mere retvisende billede af borgernes holdning til politikerne. Alle de der ikke har mulighed for at nå den fysiske stemmeurne (handikappede, rejsende, cyklister (og andre med dårlige undskyldninger) osv.) vil på den måde kunne få udført deres borgerpligt. Og så kunne beregningen af besparet CO2 udslip være interessant at se

Sikkerhed bør være adresseret ved evt. brug af NEM-id (åh nej) eller lignende.

Samfundsmæssigt vil det være 'billigere' på alle fronter - færre valgsteder, kortere tid forbrugt ved valghandlinger og tid for de ansatte osv...

Hurtigere valgresultater er ikke nødvendigvis need-to-have, men mere nice-to-have.

Der er mange flere fordele at hente - men tid og sikkert mangel på kreativitet begrænser mine bud

Potentielt ligger der naturligvis en ny Amanda og lurer under udførelsen af et sådant projekt - redundans og sikkerhed er jo ikke just noget de offentlige instanser brillere med at have styr på. Derfor bør det nødvendigvis ikke være en offentlig opgave at have styr på hvordan man designer en 24x7 tilgængelig applikation, men kravene skal de stille. Så lad dog nogle andre - professionelle - om at lave applikation og infrastruktur. Og lad det offentlige spare på it-udviklere - men ansæt nogle (eller opgradér eksisterende) dygtige folk der kan lave kravs-specifikationer.

Just my 2 Cents.

  • 1
  • 12
Anonym

Jeg er ganske enig i at have en IT-haveri kommision kunne være smart. Det næste man så kan spørge sig selv om, det er hvornår er et projekt gået galt?

POLSAG - Den er klar, den blev kasseret, ergo er den fejlet.
Rejsekortet - Den er ikke officielt erklæret fejlet, så den er vel ikke fejlet. (Og derved vil man ikke kunne bruge den til at lære noget af)
Amanda - Ja det fejlede også officielt.
NemID - Det er jo en succes hvis man spørger de rigtige mennesker.
IC4 - Vi har jo fået nogle tog, er det så fejlet?

Kunne man sætte et fejlkriterie op på, hvis projektet overskrider budget både tids og/eller økonomisk så må det anses som fejlet også selvom det kommer i drift.

@Jan Svarrer Sølvsten: Hvis du bruger NemID kan et valg aldrig være hemmeligt.

  • 4
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Det lyder som et argument for - eller nærmest krav om - vandfaldsmetode og Big Design Up Front

Juster høreapparatet ?

Hvis man ikke på forhånd har sat sig nogle mål, har man ingen grund til at starte et IT projekt.

Hvis man opgiver mere end 10% af sine mål (= "funktionalitet"), mener jeg der er rigtig god grund til at sætte en uvildig undersøgelse igang inden projektet kører af sporet.

Hvordan man udvikler for at nå sit mål har ikke noget med det at gøre.

  • 2
  • 1
Allan S. Hansen

Samfundsmæssigt vil det være 'billigere' på alle fronter - færre valgsteder, kortere tid forbrugt ved valghandlinger og tid for de ansatte osv...

kontra udviklingsomkostninger, modificerings omkostninger per valg, debugningsomkostninger pga tekniske problemer på valgstedet, den underliggende tvivl ved hvert valg om det nu er rigtigt eller et 'hacket' resultat .... samt at papir valg sandsynligvis ville skulle være et alternativ i noget tid, der så derved giver dobbelt administration, arbejde og omkostninger ... og så videre.

Så nej - ikke alle fronter.

  • 4
  • 0
Lars F. Jensen

Mit forslag: 3x10%: Hvis budgettet eller tidsplanen overskrides med 10% eller hvis mere end 10% af funktionaliteten droppes.

Jeg synes ikke dine 10% mål er særligt operationelle i en verden, hvor alle synes at over/underdrive for bla. at skjule deres mindre heldige resultater. Det gør det ikke bedre, at mange mål er mindre konkrete og mere ordflomme, der ikke kan kvantificeres.

Det er helt fint med 'post mortem' undersøgelser. Dem støtter jeg varmt.

Men mange projekter kunne nu have god gavn af et kritisk review langt tid før, det var gået så galt.

Se fx dagens historie om manglende RAM i to politi-servere. Den nødvendige skalering eller (u)muligheden heraf kunne og skulle da have været afklaret længe før den første server blev bestilt. Dette eksempel har endda kun lidt at gøre med IT, og langt mere lighed med fx folkeskolens regneopgaver - "når én mand kan grave ...." plus en forståelse for, at allerede ved 3-5 grøftegravere er der noget med at gå i vejen for hinanden.

Obama-care er/var også noget med dårlig kode og design, men det er/var også noget med en manglende duelighed i at vurdere virkeligheden rigtigt og i fuld størrelse, udtrække de relevante abstraktioner og mappe alle disse ind i det konkrete.

Nåja, måske skulle USA hellere have gjort som hos os, helt undlade ny IT og blot sende et Sygesikringskort til alle borgerne.
En lignende tanke burde nok også have været helt eller halvt overvejet, før man overhovedet begyndte med rejsekortet ?

Det sidste er med sikkerhed noget, som enhver IT ordfører burde tænke over: "hvorfor skal vi overhovedet dette". og det kan i høj grad foregå helt uden IT kendskab.

Lars :)

  • 2
  • 0
Jesper Louis Andersen

Jeg synes ikke dine 10% mål er særligt operationelle i en verden, hvor alle synes at over/underdrive for bla. at skjule deres mindre heldige resultater. Det gør det ikke bedre, at mange mål er mindre konkrete og mere ordflomme, der ikke kan kvantificeres.

Jeg synes det er fine tal. Med den margin bliver det meget sværere at lave store IT-projekter og det er en af de grundliggende fejl vi begår igen og igen. Rigtigt meget af vores IT-infrastruktur er stenalderagtigt. Du kan ikke bare leap-frogge til atomalderen ved at kaste en masse penge og spildt arbejdskraft efter det.

Før vi overhovedet kan komme så langt skal vi have løst nogen langt simplere problemer først.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere