Jeg tror ikke på outsourcing til Indien

Jeg tror ikke på outsourcing til Indien... eller rettere; jeg tror at outsourcing til lande med uhørt billig arbejdskraft i en helt anden verdensdel er så svært at langt de fleste virksomheder ender med at bruge flere penge på at outsource end de ville ved at lave tingene selv eller lokalt.

Undtagelserne eksisterer selvfølgelig. Når der er mangel på den type arbejdskraft som skal udføre jobbet; f.eks. SAP-udviklere, er man nød til at outsource ellers ville opgaven ikke blive udført (især når valget af SAP er politisk og umuligt at ændre). Der er en lang række andre grænsetilfælde, hvor jeg tror at outsourcing kan være fornuftigt, f.eks. outsourcing af visse opgaver til øst-Europa (i hvert fald et par år endnu inden de er lige så dyre som os andre), outsourcing i samarbejde med et dansk firma, som har specialiseret sig i det (øvelse gør mester, men mester koster også), men den helt store outsourcingbølge af alt it i DK, tror jeg ikke på.

Jeg mener det er en myte at (alle) danske udviklere er for dyre og at denne myte er forstærket af danske ledere, som ser programmørerne som arbejdere i deres sweatshop, hvor den ene slider er lige så god som den anden. Sådan ser verden bare ikke ud fra mit perspektiv. Udvikling er kreativt og denne holdning om at programmering er fabriksarbejde holder ingen steder. Jeg har hørt denne holdning så utroligt mange gange - ikke mindst fra folk som prøver at overbevise mig om at jeg skal gå ind i ledelse "for der er ingen fremtid i programmering - det får vi inderne til". Bullshit siger jeg bare. Ønsketænkning!

Jeg lytter til historierne fra skyttegravene på frontlinjen, som fortæller at forsøg med at outsource til Indien har gjort projekter endnu dyrere, fordi inderne nærmest krævede dansk mandsopdækning for at levere arbejdet som vi er vant til. Der skal en særlig forståelse for kulturforskelle f.eks. indenfor hieraki og tidsforbrug til inden man kan overlevere en opgave til en anden verdensdel og så forvente at alt kører glat derfra. Dertil kommer graden af problemspecificering og kommunikationsproblemer, som også gør tingene lidt dyrere. Der skal også helst udveksles et par folk over landegrænserne, så man kan vidensdele og lære kollegerne i et andet land at kende, så kulturforskellene ikke bliver helt uoverstigelige (det kan hurtigt blive "os mod dem", når man deler et projekt op; det behøver man ikke forskellige verdensdele til at opleve, jeg har selv prøvet det bare med "jyderne vs. københavnerne").

Samtidig hører jeg ansatte hos firmaer der laver konsulentarbejde for det offentlige sige at der skal være outsourcing med i de svar de leverer til offentlige udbud ellers kan de godt skyde en hvid pil efter at få den opgave (hvis det ikke lige handler om personfølsomme data). Trist! Outsourcing er i denne sammenhæng blevet endnu et buzzword, som man bare lige chekker af på en liste. Cloud computing har lidt samme status hos de private firmaer (især startups) uden dog nogen rigtig har overvejet, hvilke konsekvenser den slags har (SOA tror jeg efterhånden er røget ud af listen igen, men jeg er ikke helt opdateret på den nuværende danske tilstand, da jeg længe har være geografisk udfordret i forhold til at følge ordentligt med).

Der er uden tvivl mange en manager som leder efter en "silver bullet", og søgningen er selvforstærkende, fordi det bliver et politisk spørgsmål, men på det praktiske plan har vi altså stadig meget at lære i outsourcingscases. Outsourcing til Indien bør være "last resort" ikke førstevalg!

Er jeg helt galt på den her? Har du en god succeshistorie omkring outsoucing? Eller måske en der var knap så stor en succes?

Kommentarer (30)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Flemming Riis

og specialt i danmark , prøve at lave 24/7 bemanding herhjemmme med 140 times nominering mm og se hvad det koster kontra at smide det ud af landet.

Funktionær lovgivningen gør det heller ikke nemmere at staffe op til en opgave og så sende dem videre bagefter og hvis man så ender med konsulenter bliver det heller ikke billigere.

Det er vel også en grænse for hvor mange udviklere der er herhjemme der ikke laver noget så hvis man skal trække alt hjem skal der formodentelig laves væsentelig færre opgaver.

Det er masser af grunde til at outsource og lige så mange til at blive hjemme.

Men alt kan jo insources igen og det virker næste lige så moderne som cloud pt.

  • 1
  • 0
#2 Jesper Lund Stocholm Blogger

Outsourcing til Indien bør være "last resort" ikke førstevalg!

... så pas endeligt på ikke at sejle for langt imod vest.

Jeg synes, at du lyder som en gammel, træt formand for PROSA, der forsøger at stoppe fremskridtet for at beskytte sine medlemmers (høje) gage ... uden rigtigt at forstå, hvad der dersens "out-sourcing" egentlig er for en fisk.

  • 2
  • 20
#5 Flemming Riis

Du påpeger at ting er svære at få til at hænge sammen her i DK Flemming, men er det nemt at få til at hænge sammen i Indien - har du praktiske erfaringer med det?

Ikke direkte da jeg ikke er udvikler men hvis man ringer til feks MS kl 22 så havner man enten i indien eller redmond det i sig selv er vel en indikation på pris niveauet (og jeg har kun tilfredshed med dem jeg har haft fat i)

Mht udvikling så er jeg ikke kvalificeret til sige om det har sparet tid eller penge de steder jeg ved de har brugt det , men at det er hurtigere at skalere op og ned hvis det er nødvendigt , men at det ikke er problmem frit grundet folk hurtigere skifter arbejde og man skal vide hvad man vil have lavet.

  • 4
  • 0
#6 Daniel Mathiasen

Hej Therese,

Outsourcing kan virke, også til billige lande - men det kræver mere 'smartsourcing' end outsourcing. (og ja jeg har erfaringer med det - jeg har også erfaringer med fiasko projekter ;-)

Den store hemlighed er jo, at ikke alle udviklere har ens kompetencer (du snakker om sweatshops, og er enig i din betragtning, udvikling er ikke frabriksarbejde men 'udviklings' arbejde... ) - det gælder så også i andre lande - så find de rigtige kompetencer - dygtige folk er nu engang bare bedre, unikke og svære at identificere og få ombord på din båd.

Men jeg er ikke enig i at outsourcing til Indien skal være 'last resort' - det er et værktøj i værktøjskassen og skal bare bruges korrekt og med omtanke - men hvis udgangspunktet er at spare penge, så stiger sandsynligheden for at fejle dramatisk, det koster kassen at få et hold op og stå, og at arbejde over stort geografisk område, specielt hvis man sidder i en mellem stor eller stor virksomhed.

I min erfaring, sparer du kun penge ved outsourcing hvis du har meget specifikke opgaver (test med QA ledelsen in DK er et eksempel)

Eller hvis du har et udviklingshold der forstår vores kultur (og vi deres), og de forstår din forretning og hvad du forsøger at opnå til bunds!

/Daniel

  • 13
  • 0
#7 Therese Hansen

Jeg er meget enig Daniel. Det jeg argumenterede imod er netop outsourcing for at spare penge (som stadig er det argument jeg næsten udelukkende hører). Som jeg skriver tidligt i indlægget så kan der være gode grunde til at outsource, men at man tror at man sparer hele bondegården ved at gøre det er helt forfejlet. Jeg er glad for at du fremhævede netop dette synspunkt.

  • 7
  • 0
#8 Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg er generelt enig med dig Therese, baseret på en del erfaringer.

Outsourcing (eller offshoring), til eksempelvis Indien har meget ringe resultater på økonomisiden i samtlige virksomheder jeg har begået mig i (og der har godt nok været en del af disse projekter - alle med fokus på Indien). Det eneste jeg har set fungere, har været når man sendte hele udviklingen af et produkt til Indien.

Problemet er, at der går regnearksledelse i det. Dvs. man opfatter forkortelsen HR forkert, og tror at udviklerressourcer kan gøres op i head count. Man skal bruge 10 af dem, og 10 udviklere er 10 udviklere. Vi ved alle at et par sko er ikke bare et par sko. En pc er ikke bare en pc osv. Det samme gælder for direktører, udviklere, advokater, læger, osv. osv.

Når man benytter formlen for offshoring af en sko-produktion til kina, på software udvikling til Indien, er man enten uvidende eller naiv. Ved softwareudvikling er det viden man flytter udenlands. Viden er den dyreste varer at flytte. Det siger sig selv, at det er dyrt. Den er også dyrere at flytte end de håndøre (i sammenligning) man spare i timepris. Det er også grunden til at det kan betale sig at flytte produktudviklingen ud af landet, for så skal viden være der permanent, og ROI vil på et tidspunkt blive god (med mindre selvfølgelig produktet fejler). Kortvarige projekter (som f.eks. udviklet af de forskellige konsulenthuse for det offentlige) opnår ofte negativ værdi, da viden ikke skal blive der permanent.

Dertil kommer så at kompetence-niveauet på de 7-10 projekter jeg har været indblandet i, som har været offshoret er meget lavt. Altså at det inderne sender tilbage, er frygteligt. Det ender oftest i katastrofe og skal laves om. I enkelte tilfælde har vi haft held til at stoppe det tidligt, og få implementeret nogle best practices i øst. Dog har der for det meste bare været træk på skuldrene overfor vores opfattelse af kvalitet. Medarbejderne var temmeligt ligeglade. En anden faktor som besværliggør det er, at der er en meget høj medarbejderomsætning. Ca. 33% af medarbejderne er væk efter 1 år. Dvs. der konstant er en høj grad af nye folk, med meget lave kompentencer. Det er fint til en timepris på under DKK 70,-, men når arbejdet så tager syv lange og syv brede, og involverer folk fra DK som barnepiger, ender det meget dyrt.

Just my $0.02 :)

  • 13
  • 0
#9 Anders Poulsen

Man kan såmænd godt outsource programmeringsopgaver. Hvis man har en komplet og detaljeret kravspecifikation, arkitektur-dokumentation, etablerede best practices og guidelines som er lige til at læse og følge, automatiseret integration og test, manuelle testere, projektledere og alt det andet som hører til en software udviklingsopgave. Hvis alt dette er på plads, skrevet og 'set-in'stone' og det eneste man mangler er programmøren, så skulle det nok kunne lykkedes. Men når man nu HAR betalt for danske projektledere, UI-folk, krav-skribenter, testere, test-framework og -case udviklere, så er udgiften til de danske programmører altså kun en lille del af opgaven. Og det giver stadig mere arbejde til alle de andre på projektet, når programmøren sidder i en anden tidszone, har en anden arbejdskultur og er mere besværlig at kommunikere med, end en dansk programmør i kontoret ved siden af.

Hvis man ovenikøbet forestiller sig at man ikke bruger programmører men UDVIKLERE, som kan bidrage eller måske endda selv varetage opgaven med at tale med kunden/brugeren, udarbejde kravspecifikationen, lave test og testframework og (delvis i hvert fald) projektlede sig selv, så er det langt nemmere at bruge lokale folk. Det vil også være nemmere for et indisk projekt at bruge indiske folk end at out-source til DK (hvis man kunne forestille sig at nogen ville det).

  • 7
  • 0
#10 Jesper Lund Stocholm Blogger

Næh, Jesper - jeg er skam glad for den globaliserede verden. Jeg påpeger bare at outsourcing i dag er sådan en "let" løsning for mangagement og sådan fungerer det bare ikke, når man lytter til dem der skal stå for den praktiske udførsel. Hvad er dine erfaringer med outsourcing til Indien Jesper?

Men Therese, dit indlæg bærer kraftigt præg af, at du selv abonnerer på den synsvinkel som du egentlig burde kritisere.

Du skriver bla:

Udvikling er kreativt og denne holdning om at programmering er fabriksarbejde holder ingen steder

Så det er kun "den hvide mand", der kan være kreativ?

inden man kan overlevere en opgave til en anden verdensdel

Overlevere? Outsourcing er alt muligt andet end "overlevering". Det bygger en forældet tankegang om, at man pakker noget sammen, sender det til Indien eller Kina og 14 dage efter står der en container med varer til dig.

Samtidig hører jeg ansatte hos firmaer der laver konsulentarbejde

for det offentlige sige at der skal være outsourcing med i de svar de

leverer til offentlige udbud ellers kan de godt skyde en hvid pil efter

at få den opgave (hvis det ikke lige handler om personfølsomme data).

Trist!

Trist? At gøre opgaverne billigere? Så med mindre en opgave løses af en dansk konsulent til 40k/md, så er det "trist"? At kræve at 25% af en opgave løses med "outsourcing" er en super god måde at få prisniveauet ned på.

Jeg synes din kritik er helt forfejlet. Vi har i CIBER nogle års erfaring med det du kalder "outsourcing" (jeg synes, at "in-sourcing" lyder bedre) til Asien, og det er noget vås, at det ikke kan lade sig gøre. Vi sender ikke noget afsted til Indien og venter på et produkt retur. Vi bruger medarbejderne fra Asien i distribueret agil softwareudvikling med pair-programming, hvor de indtræder på nøjagtig lige fod som os hvide danskere (for nu at blive i dit indlægs ånd) og hvor der paires på tværs af kontinenterne. Modellen er altså fuldstændig den samme som når en virksomhed i Danmark hyrer eksterne konsulenter eller free-lancere til en opgave, hvor de indgår i virksomhedens projekter på lige fod med deres egne ansatte.

Det er klart, at det ikke er gratis og at der skal investeres nogle penge i at få det til at glide. Men når de første forhindringer er overstået, så giver det os mulighed for at kunne byde på en masse opgaver da vores gennemsnitlige timeløn nu er meget lavere, end hvis man kun kun kunne rekruttere fra datalogi-studiet i Aarhus. Jeg har hørt tal som at der uddannes 12000 Phd'ere i Indien hvert år i Computer Science. Jeg synes, at der en beskæmmende, kolonistisk tankegang, at de allesammen kan regnes for arbejdskraft, hvor det er lige meget om de laver t-shirts i en sweatshop eller avanceret software.

  • 4
  • 11
#11 Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvis man har en komplet og detaljeret kravspecifikation, arkitektur-dokumentation, etablerede best practices og guidelines som er lige til at læse og følge, automatiseret integration og test, manuelle testere, projektledere og alt det andet som hører til en software udviklingsopgave. Hvis alt dette er på plads, skrevet og 'set-in'stone' og det eneste man mangler er programmøren, så skulle det nok kunne lykkedes.

Problemet er, at dette er så dyrt at lave (hvis det virkelig skal være komplet og detaljeret), og lavet af danskere, oftest konsulenter der koster mere end danske udviklere. Så har man sådan set udviklet hele systemet i Word, og nu vil man så udvikle det igen i Java/C#/Rails eller whatever. Går man derimod efter en mere agil udviklingsmodel, hvor man ikke prøver at låse hele verden fast på et bestemt tidspunkt, så kan det give mere mening.

Og det giver stadig mere arbejde til alle de andre på projektet, når programmøren sidder i en anden tidszone, har en anden arbejdskultur og er mere besværlig at kommunikere med, end en dansk programmør i kontoret ved siden af.

Altså lige for, af erfaring, at prøve at sige noget fornuftigt om det her. Ja det er rigtigt det er besværligt at de sidder i Indien. Men pratisk taget, er det ikke mere besværligt om de så sad i Jylland eller på Fyn, eller i England. Det er fuldstændigt det samme (i 99% af tilfældene). Problemet rent kulturelt på den arbejdsplads man selv er på er, at der hurtigt bliver en "os og dem" kultur, som nedbruder samarbejde, eller i hvert faldslår en pæl ind i samarbejdet. Her er det at ledere (projekledere, programledere, virksomhedsleder osv.) oftest ikke er deres opgave voksen i disse sammenhænger, og anerkender de problemer der er eller kan opstå i forbindelse med et sådant "eventyr", men derimod bagatelliserer det, eller i værste fald giver de danske medarbejdere skylden for samarbejdsproblemerne (lederen skal heller ikke giver inderne skylden!). Manglende eller dårligt samarbejde på tværs af udviklingsgrupper (om de er in-house, eller spedt på flere lokationer), er lederens ansvar. Det er ikke nok bare at fokusere på sin leverance og suboptimere i forhold til den (standard projektleder adfærd).

  • 1
  • 0
#12 Nikolaj Brinch Jørgensen

Vi bruger medarbejderne fra Asien i distribueret agil softwareudvikling med pair-programming, hvor de indtræder på nøjagtig lige fod som os hvide danskere (for nu at blive i dit indlægs ånd) og hvor der paires på tværs af kontinenterne. Modellen er altså fuldstændig den samme som når en virksomhed i Danmark hyrer eksterne konsulenter eller free-lancere til en opgave, hvor de indgår i virksomhedens projekter på lige fod med deres egne ansatte.

Undskyld laver i pair programming som: et par består af en fra Indien (som sidder i Indien) og en fra Danmark (som sidder i Danmark)?

Hvis så, så har jeg lige et par spørgsmål: 1. Jeres 1,5-2 timers pair programming om dagen (tidsforskellen) er de reelt produktive? 2. Imperisk litteratur om pair programmering, siger at fordelen udvandes ret kraftigt når man ikke kan sidde fysisk sammen. Det kan betyde at prisen for jeres pair programming (som er lavere end 2 danske konsulenter) er fair i forhold til udbyttet. Har i regnet på dette?

Jeg har arbejdet med dette i ca. 10 år, i alle mulige forskellige former, jeg kan fortælle om et projekt hvor det går nogenlunde (efter 5 år), et hvor det går ok (efter 10 år), og en hel masse hvor det har kostet mange penge. Ikke mindst i timepriser, men også i bod til forskellige kunder.

Det er godt hvis i har fået det til at virke i Ciber, og har fået en øget konkurrenceevne og indtjening. Men i er nok mere undtagelsen end reglen. Problemet er at dette er blevet en konkurrenceparameter som også indgår i offentlige udbud (altså at vores arbejdsløshed stiger, men vi skal sende arbejdspladserne ud af landet - det er af besynderlige grunde kun håndværkere og læger/sygeplejersker/pædagoger som der tales om når man vil lave arbejdspladser rent politisk - vidensjob indenfor IT verdenen som man har erkendt er en stor del af landets konkurrenceevne, dem smider man ud af landet?), og alle de store huse fortæller lykkeligt om at de har offshoring/outsourcing (helst med et andet navn de har findet på til deres virksomhed) og de er verdensmestre idet, selvom sandheden ofte er en anden når man kender det.

  • 8
  • 0
#13 Jesper Lund Stocholm Blogger

Undskyld laver i pair programming som: et par består af en fra Indien (som sidder i Indien) og en fra Danmark (som sidder i Danmark)?

Jeps i nogle tilfælde - men målet er ikke at sidde sammen 100% af tiden.

Det kan betyde at prisen for jeres pair programming (som er lavere end 2 danske konsulenter) er fair i forhold til udbyttet. Har i regnet på dette?

Jeg har ikke regnet på det, men vores engagement i Asien stammer fra vores SAP-del, så jeg er helt sikker på, at nogen dér har regnet på det :o)

Det er godt hvis i har fået det til at virke i Ciber, og har fået en øget konkurrenceevne og indtjening. Men i er nok mere undtagelsen end reglen.

Det er muligt, at vi er undtagelsen, men det er nok mest af alt et spørgsmål om, at vi har villet dette med "hele hjertet" og har villet investere pengene i det. Derudover tror jeg personligt, at en kæmpe faktor har været, at vi fra starten har droppet tanken om at kunne sende et Visio-ark til indien og forvente kvalitet tilbage.

men vi skal sende arbejdspladserne ud af landet

Vi ser det på en anden måde. Vi ser in-sourcing som en måde at kunne fastholde arbejdspladser i Danmark på. Markedet i Danmark er ekstremt presset pt, og når man hører om selv de større konsulenthuse, der byder på opgaver med konsulentpriser på nogle få hundrede kroner i timen, så er det svært at konkurrere. Out-sourcing er ganske enkelt en måde at kunne blive på markedet på.

  • 0
  • 4
#14 Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 4
  • 0
#16 Nikolaj Brinch Jørgensen

Nej - det er ikke forstået korrekt. Engagementet startede i vores SAP-regi men er nu også indført i vores "Custom Development"-afdeling for .Net/Java også.

OK, er det ligeså stor en succes der, eller er i ikke langt nok fremme til at bedømme det endnu?

Måske jeg skulle besøge jer en dag og selv se hvordan landet ligger. Jeg kender jo nogle der har arbejdet hos jer... :)

  • 2
  • 0
#17 Jesper Lund Stocholm Blogger

OK, er det ligeså stor en succes der, eller er i ikke langt nok fremme til at bedømme det endnu?

Det ved jeg faktisk ikke - jeg hører jo hjemme i vores .Net/Java-del og har ikke hørt om deciderede sammenligninger. Men de meldinger jeg har hørt er, at vi også er glade for det her :o)

Måske jeg skulle besøge jer en dag og selv se hvordan landet ligger. Jeg kender jo nogle der har arbejdet hos jer... :)

Du er altid velkommen - jesper.stocholm kanelbolle ciber.dk

:o)

  • 0
  • 0
#18 Therese Hansen

Jesper. Du læser virkelig nogle ting ind i mit indlæg som jeg aldrig har skrevet. Jeg skriver at outsourcing til Indien går galt, når man behandler udvikling som noget der kan foregå i en sweatshop og dermed misser man hele kompleksiteten. Derfor har vi set så mange offshoringsprojekter gå galt. Jeg har på intet tidspunkt sagt at inderne kun er gode til arbejde der kan udføres i en sweatshop - den fortolkning står for din regning.

Jeg har lært (mindst) 2 meget vigtige ting af at rejse i Asien det sidste år: 1. Du får hvad du betaler for: Ja, du kan få et meget billigt jakkesæt i Bangkok, men det er bare ikke så nemt som at gå ind til en tilfældig skrædder og bestille et. Kvaliteten svinger så meget at visse steder skal du have en dansk skrædder til at omsy det hele fordi det på ingen måder er brugbart, når de er færdige med det. Det kræver mange, mange timers research af forskellige skræddere og en meget bestemt viden om hvad du gerne vil have for at du kan få et billigt jakkesæt - så hvis du ikke er villig til at lave forarbejdet, så er det bedre at få lavet derhjemme til 5 gange prisen - ellers ender du bare med noget værdiløst, som du aldrig bruger. Det samme har jeg set gælde for kodeprojekter.

  1. Det er meget meget svært at befinde sig i et fremmed land og til tider får man bare noget helt andet end hvad man troede man bestilte - f.eks. fordi de fortolker tingene i deres perspektiv. Mad for en asiat kan fint være en tallerken af stegte insekter, mens mad for mig er mere i retning af en skål pasta eller et stykke kød med kartofler. For mig er de stegte insekter ikke et tilfredsstillende svar på en forespørgsel om mad, men er jo en kulturforskel, som man må navigere. Samtidig skal man vide at i mange asiatiske kulturer er det vigtigste ikke at tabe ansigt - altså vil de hellere gætte på hvad du mente med din bestilling end at få den korrekt ved at spørge igen. Jeg kan ikke tælle på en hånd hvor mange gange jeg har undret mig, når maden kom på bordet og det slet, slet ikke var hvad jeg troede jeg havde bestilt. Man udvikler metoder til at overkomme den slags småting, når man rejser rundt, men det kræver øvelse og til tider madspild, når man må genbestille det man troede man havde bestilt første gang. Mon ikke den lærestreg også kan overføres på software?

Når jeg siger det er trist at offentlige projekter altid skal have offshoring som en del af svaret på udbuddet, så mener jeg at det er blevet et buzzword, som man ikke bruger som nødvendigt, men bare bruger i ubegrænset omfang uden at overveje om det er en god ide. Det burde kunne læses ud af de ting jeg sammenligner det med - jeg har f.eks. heller intet imod cloud computing, men jeg har noget imod hvordan det bliver svaret på alt, når man snakker med en ikke-teknisk startup-founder, som bare har hørt buzzwordet og at det skal man da have uanset om det passer ind i det man laver.

Om projekterne virkelig bliver billigere af at outsource til Indien vil jeg tvivle på, men hvis du har anekdoter på det, så var det netop disse historier jeg efterlyste i blogindlægget - og jeg tror da på dig hvis du siger det.

  • 11
  • 1
#19 Deleted User

Men alt kan jo insources igen og det virker næste lige så moderne som cloud pt.

Nej, man kan ikke bare insource alt tilbage igen. Hvis alle følger outsourcingen helt til ende, så mister hele landet end evne til produktion som det har haft tidligere, og det er et problem for at skabe nye produkter som bygger oven på den evne til produktion.

Det ses fx. i denne artikel http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2011/08/17/why-amazon-cant-make...

"Take the story of Dell Computer [DELL] and its Taiwanese electronics manufacturer. The story is told in the brilliant book by Clayton Christensen, Jerome Grossman and Jason Hwang, The Innovator’s Prescription :

ASUSTeK started out making the simple circuit boards within a Dell computer. Then ASUSTeK came to Dell with an interesting value proposition: “We’ve been doing a good job making these little boards. Why don’t you let us make the motherboard for you? Circuit manufacturing isn’t your core competence anyway and we could do it for 20% less.”

Dell accepted the proposal because from a perspective of making money, it made sense: Dell’s revenues were unaffected and its profits improved significantly. On successive occasions, ASUSTeK came back and took over the motherboard, the assembly of the computer, the management of the supply chain and the design of the computer. In each case Dell accepted the proposal because from a perspective of making money, it made sense: Dell’s revenues were unaffected and its profits improved significantly. However, the next time ASUSTeK came back, it wasn’t to talk to Dell. It was to talk to Best Buy and other retailers to tell them that they could offer them their own brand or any brand PC for 20% lower cost. As The Innovator’s Prescription concludes:

Bingo. One company gone, another has taken its place. There’s no stupidity in the story. The managers in both companies did exactly what business school professors and the best management consultants would tell them to do—improve profitability by focus on on those activities that are profitable and by getting out of activities that are less profitable."

  • 10
  • 0
#20 Henrik Sørensen

@Jon :

Spændende artikel du linker til. Den er en del af en serie, og i del 3 giver han faktisk en af de anekdoter Therese efterlyser.

"Our board wanted us to do outsourcing at Patientkeeper for years, As long as I wasn’t outside the company running around, I could prevent it. But then one time, I was teaching Scrum in Europe and our VP of Engineering was holding down the fort. He agreed to do it."

"So we sent a couple of million dollars to India to a team doing software [in the traditional bureaucratic fashion]. But he kept careful track of what happened."

"He found that at the end of a couple of years, that if Indian software developers [doing software in the traditional fashion] cost 10% of an American developer using Scrum, the firm would break even. But they didn’t. They cost 30% of what the American developers were costing. So he had sent $2 million dollars to India and he had to pay $6 million to get it back. In a venture-funded company, that’s a pretty dumb thing to do. When we showed the board that data, they agreed. It was really stupid. They stopped all outsourcing."

Anekdoten er fra Jeff Sutherland, som er et relativt stort navn indenfor Scrum og Agil udvikling.

  • 4
  • 0
#21 Jesper S. Møller

Det er ikke alle offentlige indkøb, der går efter offshoring (og når vi taler udvikling, og ikke drift, er bør personfølsomhed jo ikke være et issue)

Faktisk sker det modsatte også, hvor en offentlig kunde ikke ønsker offshore-ressourcer, fordi de vil kunne ha' folk i nærheden, kunne køre et iterativt forløb med daglig/ugenlig kontakt imellem forretningen (= den offentlige kunde) og udvikleren (=leverandøren). Det virker selvsagt ikke hvis man pakker udviklerne væk bag en firewall af projektledere og papirarkitekter. (uanset om udvikleren så sidder i DK eller udlandet.)

Jespers model tror jeg på, da jeg har prøvet noget tilsvarende i praksis (dog i meget lille skala, og near-shore, kun én times tidsforskel til Baltikum). Konstant review, og korte udviklingscykler, ned på enkelte komponenter, skærmbilleder, "forskning", etc.

  • 0
  • 0
#22 Jesper Louis Andersen

Jeg ser umiddelbart at der er en række problemer med at outsource som man skal være opmærksom på:

For det første er udviklere ikke en fungibel størrelse. Altså, en udvikler til løn X kan ikke udskiftes med en anden udvikler til løn Y under den forventning at du får den samme udvikler. Det er ikke råolie du handler med.

For det andet, så skal man være opmærksom på at vi er godt igang med at overflødiggøre en hel gruppe IT-ansatte, nemlig systemadministration. Der er ikke grund til at have meget af den rolle lokalt, når serverne kan købes (elastisk) et andet sted efter forgodtbefindende. Hvorfor have en Microsoft Exchange server i huset når du kan købe den ydelse online hos Google med deres Apps? Der ryger hurtigt en medarbejder på at vedligeholde den. Selv det at flytte backupbånd rundt er stort set ikke relevant mere.

For det tredje, så gør den globale verden det interessante at du kan yde 24 timers support ved at have administration af dine (virtuelle) spredt ud over kloden så det altid er dagtimer et eller andet sted. Hvis du har support i Indien, I holland og i Brazilien, så er du godt klædt på. Moderne virksomheder sover aldrig. De har ikke et "vindue" om natten hvor de "opgraderer" eller "tager backup".

For det fjerde, så skal holde sig for øje at IT-projekter har en ikke-kvantificerbar faktor kaldet "kvalitet". Og problemet med kvalitet er at det først viser sig efter noget tid - så man kender de faktuelle vedligeholdelsesomkostninger på systemet også. Denne faktor kan ikke måles i regnskabsafdelingen - men den har stor effekt på den egentlige pris for et system.

For det femte, så skal man gradbøje "Indere" (hvad jeg synes Therese gør). Der er en verden til forskel på at hyre kompetente Indere og ikke-kompetente indere. Både hvad angår kvalitet og pris. Hvis man tror på den globale økonomi, så burde en kompetent Inder vide hvad han eller hun er værd og sætte sin hyre derefter.

For det sjette, så skal man overveje hvad der sker fra Inderens synspunkt. Det kan være du starter ud som "grøn" til en lav løn, men bruger de erfaringer du får i den stilling til at komme videre. Så efter 1-2 år, så går inderen videre til en ny stilling med bedre vilkår og bedre løn. Resultatet er at den indiske virksomhed må hyre en ny "grøn" medarbejder til den lave løn.

For det syvende, så skal den danske virksomhed tænke sig rigtigt godt om. Formålet med at outsource er at få flere muligheder og større fleksibilitet til at kunne operere som virksomhed. Den mest begrænsede resource er udviklertid. Smart outsourcing leger med ideen om at den tid skal optimeres og bruges bedre. Hver gang en dansk udvikler bruger tiden på noget der lige så godt kunne have været lavet nemt i Indien, ja så har du et spild. Omvendt er der ting du helst vil have udviklet lokalt. For eksempel fordi det er kernen i virksomheden og fleksibiliteten ville gå tabt hvis du outsourcede det. Hvis du outsourcer din kernekompetence til Indien, så er det billigere for Indere at lukke den Danske afdeling af "ledere" som startede deres virksomhed!

  • 4
  • 0
#23 Deleted User

@Henrik Sørensen 25. aug. 2011 - 13.24

Spændende artikel du linker til. Den er en del af en serie, og i http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2011/08/21/amazon-kindle-part-3...">del 3 giver han faktisk en af de anekdoter Therese efterlyser.

Jeg synes egentlig pointen i historien med Dell og Asustek er vigtigere, nemlig at hvis du ikke passer på så spiser de mere og mere af din forretning, og til sidst er de en konkurrent.

Jeg synes også at pointen om Amazon og det at de ikke længere kan lave deres Kindle i USA, har en stor betydning for hele landet da man til sidst mister al viden og erfaring inden for de outsourcede områder. Hvad sker der så hvis det kommer til krig? Evt. bare handelskrig?

  • 4
  • 0
#25 Jacob Nordfalk

Som programmør er jeg da til tider bekymret for om mit levebrød forsvinder, men jeg har boet i asien i 2 år og ved af erfaring hvor svært det kan være at overvinde de kulturelle og sproglige forskelle, så jeg er ikke for alvor bekymret.

Men... det er da FEDT at der endelig er muligheder for at nogle lande kan hive sig ud af fattigdommen !

DF har jo fået skåret Danmarks U-landsstøtte ned til sokkeholderne, de fattige bliver fattigere og fattigere, så hvis vi vil undgå af DF skræmmebilleder om masseindvandring fra U-landende sku blive til virkelighed (og DF det ville sjovt nok passe lige i DFs kram), så må vi enten sænke EUs toldmure eller også finde en anden måde de fattige lande kan få flere indtægter.

Og her er outsourcing jo et kæmpe plus!!

(ja, jeg ved den rammer skævt, men det gør U-landsstøtte også)

  • 0
  • 0
#26 Deleted User

Må jeg så anbefale Therese at kigge på pressemeddelelleser fra IBM det sidste år. Samtlige de kunder der har gentegnet aftaler roser IBMs globale leverancemodel - aka at prisen er sænket og kvaliteten er i orden ved at outsource dele af driften til Indien.

Det er så på driftssiden, jeg holder mig fra at kommentere på udviklingssiden

  • 1
  • 4
#28 Therese Hansen

Michael - som tidligere IBM-medarbejder vil jeg gerne tro at IBM har sparet en del penge i driftskassen på at offshore til Indien. På samme tid vil jeg så påpege at det til gengæld har kostet i en masse andre kasser, NÅR MAN SOM MEDARBEJDER IKKE KAN FÅ NOGET ORDENTLIG SUPPORT og må bruge flere uproduktive dage på at forsøge at få noget som helst brugbart ud af indiske supportmedarbejdere, som lukker ens sag hver eneste gang de usuccesfuldt har prøvet at ordne ens problemer - fordi de har et antal sager de skal nå at lukke pr. dag (jeg har tydeligvis stadig traumer). Drift på større projekter er jeg heldigvis forskånet for at have erfaring med, men jeg vil gentage: man får, hvad man betaler for.

At jeg ikke har skelnet mellem drift og udvikling i mit oprindelige indlæg var muligvis en fejl - det er meget svært at drøfte begge dele samtidigt, da der er helt forskellige problemstillinger ved drift end der er i udvikling. Der er sikkert en række driftsopgaver der succesfuldt kan outsources til Indien - det ved jeg intet om - det jeg protesterer imod er denne opfattelse at offshoring til Indien er noget der nemt kan ske af alle danske it-udviklingsopgaver. Offshoring er hverken nemt eller problemløst og der er en masse "skjulte" udgifter, som man ikke medregner, når man bare sammenligner en dansk udviklerløn med en indisk og så konkluderer, at Indien er billigere.

  • 7
  • 0
#29 carsten thomsen

Man skal blot huske at de der roser hinanden sidder oppe på højeste ledelsesniveau, hvor bundlinje betyder mere end alt andet. Det er ikke medarb. i den outsourcede virksomhed eller der hvor de er outsourcet til, som bliver spurgt.

outsourcing er kommet for at blive, men det er ikke altid nogen succes/forbedring. Jo... økonomisk måske for virksomheden.

  • 0
  • 0
#30 Nikolaj Brinch Jørgensen

Man skal blot huske at de der roser hinanden sidder oppe på højeste ledelsesniveau, hvor bundlinje betyder mere end alt andet. Det er ikke medarb. i den outsourcede virksomhed eller der hvor de er outsourcet til, som bliver spurgt.

outsourcing er kommet for at blive, men det er ikke altid nogen succes/forbedring. Jo... økonomisk måske for virksomheden.

Man skal også lige huske at forventninger til økonomi er ligeså vigtig som faktisk økonomi.

Derudover er der den markedføringsmæssige økonomi. Det er ikke specielt smart at råbe og skrige om offshoring som silverbullet, sælge en masse af det, og benytte det som en konkurrenceparameter - for derefter at indrømme at det ikke virker, og alt hvad man har sagt er forkert. Så er man jo dybt inkompetent, og har solgt et produkt som man ike vidste nok om, men har fortalt kunderne virkede. Så kan man jo ikke i fremtiden være "trusted advisor".

Der skal bruges mange kræfter (penge og medarbejdere) på at få det til muligvis at virke (eller se ud som om det virker - holde kunden skadesfri og have en stor udviklingsafdeling i DK som dækker over offshore-manglerne). Kun til sidst når man bliver helt trængt, kaster man håndklædet i ringen. Eller hvis nogen råber "jamen han har jo ikke noget tøj på" først.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere