benjamin christensen bloghoved

IT-tolke søges

Af 8

I de kredse jeg bevæger mig i, slynger man ofte om sig med udtryk som: Internet of Things, Cloud, Big Data, Dark Data, Software Defined Datacenter osv. Og ligesom i alle andre brancher er det selvfølgelig naturligt med fagudtryk, men udfordringen bliver, at det ofte kun er de it-kyndige, der er med på, hvad der tales om. Ofte er der tillige rum for fortolkning af de begreber, der ligger bag de førnævnte ord, hvilket betyder brug af endnu flere begreber, og resultatet bliver, at vi taler ’sort’ på en organiseret måde, hvor kun ligesindede (måske) forstår, hvad der reelt bliver talt om.

Spørgsmålet er bare, om vi gør os selv en (bjørne-)tjeneste ved at fordybe os så meget i vores branchespecifikke lingo? Ofte taler vi jo også med personer, der ikke har en it-faglig baggrund, eller måske med folk som skal være i stand til at kunne ”sælge” it-projektet ind længere oppe i organisationen. Og her er det måske ikke det mest konstruktive at kaste om sig med begreber og ord, som i bedste fald bare opfanges som overordnede og flyvske, og i værste fald bliver misfortolket, misforstået eller helt afvist, da de enten ses som ”bare endnu et buzz-word”, eller måske har modtageren en anden forståelse af begreberne.

Selvom begreber som big data og cloud er alle vegne, er det jo ikke ensbetydende med, at vi alle har den samme forståelse af, hvad det går ud på. Måske er en del af løsningen i virkeligheden bare at indse, at det ofte kan være gavnligt at være bevidst om, hvem vi taler med, når vi bruger de her begreber?

En bedre evne til at oversætte it-lingo er afgørende for forretningen
Nu er jeg af den overbevisning, at teknologi skal være med til at skabe vækst i virksomheder og organisationer. Det er her, der er et stort potentiale for innovation og forbedringer, hvis vi formår at gøre det rigtige. Men hvis vi ikke lykkes med at oversætte it-begreberne, og endnu vigtigere deres forretningsværdi, til det sprog som direktionerne kender, så gør vi det sværere for os selv end nødvendigt, og mulighederne risikerer at blive tabt på gulvet.

Det er derfor meget vigtigt, at der er folk i organisationen, der kan bygge bro mellem maskinrummet og direktionen, dvs. personer der formår både at kunne tale branche-lingoen med dem i it-afdelingen, og som derefter kan omformulere det til forretningsværdier for ledelsen, samt at kunne forklare beslutningstagerne, på deres sprog, hvilke løsningsmuligheder der gør sig gældende ift. Direktionens ambitioner og udfordringer. De it-direktører eller CIO’s, der formår at oversætte it-lingo til det forretningssprog, som direktionen kender, det er dem, der lykkes med at drive innovation fra it ind i virksomhedernes løsninger – dem er der efterspørgsel på!

Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kristian Sørensen

De betegnelser du bruger som eksempler i artiklen er hentet fra salg og marketingafdelingerne, ikke fra IT verdenen.

Det er marketing udtryk, ja nærmest salgs slogans og som sådan bærer de ikke noget videre information med sig.

De udtryk er skabt til at blive brugt i salgs forløb og er derfor bevidst gjort diffuse så man kan tale sig ud af enhver konkret forventning kunden måtte have til det solgte produkt.

Man kan ikke tage udtryk der grundlæggende er diffuse og har lavt informationsindhold, og så ved en oversættelse til et andet sprog, stå med et nyt udtryk der rummer mere information og er mere konkret og derved lettere at forstå.

Ulrik Suhr

Du har så meget ret.

Problemet som indlægget tydeliggør så eksemplarisk er reelt mangler på folk med IT indsigt i ledelseslaget.
Der er ikke mange ledelseslag der er befolket med IT folk og det kommer vi til at lide under i fremtiden.
pt. er ledelsen gode til snakke og analysere, men skabe løsninger og have visioner skal man nok bruge en yngre person (Det er så ledelsens virkelige problem. Udskiftning til mere IT viden).

Manglende visioner, manglende løsninger og selvbyggede løsninger som dækker et behov andre hiver ned fra "OpenSource lager" (læs GitHub) og implementere på 1/3 af tiden...

Henrik Størner

Jeg er helt enig i behovet for en forbindelses-officer mellem teknik- og økonomi/forretnings-laget. I min erfaring er det bare ikke en CxO kompetence at kunne agere tolk mellem de forskellige lag i organisationen. Chefer er alt for forretnings-orienterede til at have øje for den tekniske side af sagen.

Det er mere en opgave for en IT arkitekt, enten en egentlig Enterprise arkitekt, eller lidt mere ydmygt en teknisk funderet arkitekt med sans for forretningens behov.

Jesper Louis Andersen

Blandt IT-nørder findes der generatorer til bingo-plader med typiske buzzwords, så man kan bruge tiden på noget fornuftigt når salg/forretningen lukker gylle ud.

Det er ikke tilfældigt.

Virksomhederne der forstår sig på at navigere i sumpen af buzzwords og snakke konkret forretnings-IT på ledelsesgangene er de nye vindere i racet om at komme først. Når en person siger "Big Data", så er det et udtryk for en ukonkretiseret vision, omhandlende opsamling af så meget kundedata som muligt. Håbet er så at man via "Data Science", en unkonkretiseret vision, kan "Mine" data for forretningsmæssig værdi. Igen er "Mining" en ukonkretiseret vision. Det skal selvfølgelig foregå via en vision om sensorer sat i "things" og forbundet via "internettet". Og det hele skal naturligvis kastes i "The Cloud" som en anden tilfældig losseplads. Og grundet "Data Gravity" skal beregninger naturligvis flyttes tæt på data i skyen.

Visionen er fin.

Det umådeligt vanskelige i den sammenhæng er at omsætte visionerne til en konkret værdi for virksomheden. Og der kniber det ofte. Opsamling, lagring, analyse og rapportering af store mængder data har enorm omkostning i resourcer. Og det kræver at man har en god ide om hvordan man skal nå dertil. Men det er svært, for du ved ikke hvor du skal lede i den famøse høstak af ideer.

Derfor bør visioner testes gennem hurtig prototyping.

Det går ikke at en ide er 6 mdr om at komme fra en ledelsesgangstanke, over business case modelering, over roadmap, over designfase, over... for endelig at skulle udvikles "agilt" i bunden af det vandfald jeg lige har beskrevet. Der skal simpelthen meget hurtigere iteration til, så det vides om ideen holder vand efter 14 dage. De virksomheder som fatter den, vinder time to market hver gang, fordi de har 100 chancer for de andres 1. Når man har markedet, så laver man den robuste løsning.

Når IT-folk spiller Buzzword-bingo, så er det fordi deres bullshit-detector er fin-tunet. Vi skal køre i kareten, men starter med at lukke hestene ud af folden og håber så på at en stokastisk process får dem spændt for.

De dygtige IT-folk forstår så at der er tale om en vision. De arbejder sig systematisk hen imod at få forretningen til at blive konkrete i deres ønsker. De tvinger folk til at kvantificere deres mål og sætter spørgsmålstegn når der er skudt langt over fornuftens begrænsninger. De forstår sig på nuancerne og faldgruberne. Og de sikrer at beslutninger ikke bliver taget på et forkert grundlag.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Tip redaktionen