Martin Ernst bloghoved

It does ’Mater’

Illustration: ACS

Nu vil flere af jer tænke, at han staver ikke særlig godt. Og det er endnu mere pinligt, at der er fejl i overskriften. Men når jeg nu fortæller jer, at dette handler om den danske møbelsucces Mater, og det handler om, at vi alle bør tænke miljø ind i vores forretningsmodeller.

Det er så heldigt, at Mater har indsendt en af deres business cases, og som efterfølgende er blevet nomineret til at blive Danmarks bedste business case. Dette sker ved et arrangement i Ingeniørforeningen den 13. nov. Der bliver to priser – en pris udpeget af en jury og en ”publikumspris”, som bliver valgt via en afstemning på nettet.

Forhåbentlig nu giver denne overskrift lidt mere mening.

Hvad er Mater?

Mater er kendt som boligmagasinernes kæledække, som har genoptaget god design eller designet deres egne møbler på egen arkitektstue. Bl.a. er deres møbler kendt fra bl.a. Lagkagehuset og Louisianna. Helt igennem lækkert.

Den oprindelige tanke var noget anderledes – ambitionen var nemlig at få folk til at se på møbler på en helt anden måde. Der skulle være fokus på genanvendelsestanken.

Så ved skabelsen af designet skulle der allerede der være tanke på at skabe en reduktion af vores ”CO-2 footprint” på moder jord. Dette skulle ske uden, at der blev gået på kompromis med kvalitet og design. Jeg syntes personligt, at det er lykkes til fulde.

Alt dette støtter op om vores (og ikke kun FNs) verdensmål.

Casen – The Ocean Collection

Den case, som Mater har indsæt til dette års version af Danmarks bedste business case, er omkring ’The Ocean Collection’.
Stole og borde i denne kollektion var oprindeligt designet i 1955 af Nanna Ditzel. Mater har – i den korte version – skabt en stol af god dansk kvalitet, men hvor plastikdelen af stolen er produceret af plastik opsamlet fra havet.
Dette taler til vores øjne, vores hjerter … og ikke mindst verdensmålene 12, der skal sikre bæredygtigt forbrug og produktionsformer, verdensmål 13, der har fokus på, at vi skal handle hurtigt for at bekæmpe klimaforandring og deres konsekvenser samt 14, der går på at bevare og sikre bæredygtig brug af verdens have og deres ressourcer og 17, hvor målet er at styrke det globale partnerskab for bæredygtig udvikling og øge midlerne til at nå målene.

I denne kollektion bliver der brugt næsten 2 kg plastik for en stol og næsten 3,5 kg plastik til et firepersoners bord. Mater forventer i 2019 alene at kunne fjerne og genbruge til denne kollektion alene 7,1 tons plastik fra verdenshavene. Lægger man det oveni, at man sparer 1,7 kilo CO2, hver gang man genanvender et kilo plastik, så ser regnestykket endnu bedre ud.

It does Mater

Kritikerne vil sikkert tænke. Jamen, det er da ikke så meget!
Det er her, jeg bliver meget træt.

Det betyder noget – for hvis vi alle tænkte de tanker, som Mater gør, så vil vi virkelig kunne gøre noget godt for vores klode. Husk, at Mater når dette med kun ét produkt – tænk, på alle de andre Mater produkter, og ikke mindst hvad andre ville kunne gøre af forskel, hvis de gjorde det samme!

Hvad kunne man ikke gøre med cirkulær økonomi, hvis det tænkes rigtigt ind i business casen?
Derfor bør vi alle fremover inkludere miljøet i vores forretningsmodeller og business cases.

Jeg syntes derfor, at denne business case er absolut værdig til at være nomineret til Danmarks bedste business case. Men husk det bestemmer jeg ikke. Der er to priser: En jury til at give juryens pris og en publikumspris. Vil du stemme på Mater?

Du kan stemme lige her,

Kommentarer (6)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Michael Cederberg

Men det er åbenbart nødvendigt?

Det mener jeg ikke. Men til lykke til Mater med at de har fået gratis reklame.

Når jeg bliver træt af symbolpolitik, så er det fordi det skygger for fornuftige tiltag og det får folk til at tro at de gør noget. Verden er fyldt med områder det kunne have brug for aktion og opmærksomhed. Vi har som borgere kun en endelig kapacitet for begge og den burde bruges på ting der gør en forskel.

  • 3
  • 1
Thomas Jensen

Men det er åbenbart nødvendigt?

Det jeg personligt bliver træt af, er, at man tror forbrug er løsningen på alle problemer. Hvorfor er det lige vi skal købe en ny stol af genbrugsmaterialer? Hvorfor ikke beholde den man allerede har, og som fungerer fint? Hvorfor ikke reparere den, hvis den går i stykker? Hvorfor ikke købe en brugt stol? Der ligger genbrugsbutikker på hvert andet gadehjørne, og 90% af det de får ind ryger direkte på forbrændingen, fordi det ikke kan sælges. Løsningen er ikke at opretholde vores voldsomme forbrug med delvist genanvendte materialer. Løsningen er at erkende vores overforbrug og stoppe det.

  • 5
  • 0
Bjarne Nielsen

Det jeg personligt bliver træt af, er, at man tror forbrug er løsningen på alle problemer.

Fordi at velstand opgøres som økonomisk aktivitet, så logikken er, at hvis dine ejendele ikke går i stykker på en måde, så de ikke kan repareres (f.eks. fordi de er limet sammen, og fordi at der er planned obsolescence svarende til udløbet af den lovpligtige garantiperiode), så køber du ikke nyt, og så bliver vi alle fattigere, fordi den økonomiske aktivitet falder. Gys!

Det går langt ud over forbrug og genbrug. Se f.eks. her: https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/oct/30/changing-world-bet... . Forfatterne har også for nyligt haft en yderst læse-værdig kronik i New York Times (som har en højere paywall end The Guardian, så den må I selv finde). Nå, ja, og så har forfatterne forresten lige fået nobelprisen i økonomi, for dem, som måtte interessere sig for det.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere