Gæstebloggen

It-chefer skal ikke frygte døden …

Hvorfor bruge tid, plads og penge på 100 servere, når det hele kan svæve let og elegant i skyen?

Det spørgsmål kan finde på at vække mig tidligt om morgenen – også i weekenden. Det undrer mig nemlig gevaldigt, at it-chefer ikke for længst har indset og handlet efter, at det er så uendeligt meget mere effektivt at udnytte skyen og de mange ad libitum muligheder for adgang til blandt andet kapacitet, software og infrastruktur. For ikke at tale om de klare fordele inden for serviceaftaler. Her kan jeg, indrømmet, ligge søvnløs en helt nat ved tanken om, at man som it-chef stadig finder sig i, at serverpark, systemer og netværk kan gå ned med et brag med lange udsigter til at få det fikset.

Når jeg undrer mig, tænker jeg også på, om det mon er frygt, som er blandt årsagerne til, at it-cheferne vælger den traditionelle løsning med plads- og ressourcekrævende serverløsninger og systemer, når nu – for at gentage mig selv – det hele kan svæve i skyen med alle de mange fordele, det giver. Den tanke opstår, fordi vi i stigende grad ser, at man nu kan købe komplekse it-løsninger direkte fra butikshylden i skyen og derfor ikke længere behøver at have egne servere og systemer. Med det in mente kunne man tænke, at nogle it-chefer fik den frygtelige tanke, at deres hidtidige funktion efterhånden var udspillet.

Er it-chefen nervøs for at miste sin position i virksomheden? Agerer it-chefen konservativt, fordi den fagre nye verden kan betyde hans eller hendes jobmæssige død? Hvis det er tilfældet, så er mit budskab her til landets it-chefer, at de ikke skal frygte døden, men snarere se skyen som et kraftfuld og skalerbart it-miljø, som de som ekspert kan trække på i udviklingen og ledelsen af virksomheden. Hvordan det regnestykke hænger sammen, kommer her min forklaring på:

At it-chefen ligefrem går hen og ”dør” som en konsekvens af, at it-afdelingen flytter op i skyen, er det nok de færreste, som forestiller sig. Tværtimod sker der det, at når visse typer it bliver massevarer, så åbnes muligheden for, at it-chefen kan blive den partner i virksomhedsudviklingen, som alle virksomheder i princippet desperat har brug for. For det er jo et faktum, at it også bliver en stadig mere central brik i alle former for virksomheder, fra produktudvikling til salg og endda indlejret i selve produktet eller tjenesten.

I min verden er det på tide, at it-chefen skifter ham og går fra at være indkøber og vedligeholder af egne it-netværk til at have en mere strategisk rolle. It-chefens budget vil fremover blive en del af virksomhedens forretningsstrategi og ikke blot et vedligeholdelsesomkostningsbudget.

Men meget er op til it-cheferne selv. Vil de fortsat agere i det gamle paradigme, tænke traditionelt og agere konservativt. Eller vil de benytte sig af de nye muligheder og spille sig på banen som en central karakter i udviklingen af virksomheden?

Jeg ved godt, hvad jeg ville vælge.

Kommentarer (6)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mogens Olsen

Man skal lige bemærke, at Jesper Aagaards selskaber har skyen som forretningsområde.

Jeg har selv som IT-chef fravalgt at gå i skyen, men ligger ikke søvnløs af den grund. Det gjorde jeg ikke før skyen blev "opfundet" og heller ikke nu.

I praksis kan vi ikke flytte hele vores it-platform i skyen (og vi har tænkt muligheder og begrænsninger igennem; kald det bare for tradionelt og konservativt), så vi skal alligevel indrette os efter, at servere kan gå ned.

Desuden er der prisstrukturen, som jeg synes er meget vanskelig at budgettere med, særligt når netværkstrafikken er variabelt afregnet. Min egen platform er jo flat-rate.

  • 9
  • 0
David Nielsen

Bruger Interoute og Comendo selv "cloud" services fra andre leverandørere? (har snakket med en del cloud leverandørere/datacenter-ejere som har et meget konservativt syn på det at bruge cloud services - når det er andre end dem selv)

Der er også spørgsmålet om pris:
https://blog.serverdensity.com/cloud-pricing-vs-dedicated-pricing-cheaper/
https://blog.serverdensity.com/saving-500k-per-month-buying-your-own-har...

Selv bruger jeg co-location og ikke "cloud" til at host'e min "cloud" service.

  • 3
  • 0
Pelle Söderling

Nu er det jo ikke alle virksomheder der er lige glade for at have eksempelvis Google til at stå for deres interne firma-post, virksomhedskalender etc. Det kræver ret stor tillid til firmaer som Google og Microsoft at flytte det hele over på Google Apps, Office365 eller tilsvarende Sky-løsninger omend det da er nemt og billigt.

Beskyttelse af essentielle virksomhedsdata og intern korrespondence er formentlig en af hæmskoene for SaaS-løsningerne.

Og med de seneste NSA afsløringer er der vist ikke meget at sige til at tilliden ikke er stor til sky-løsningerne når det nu er almindelig viden at NSA har haft en direkte snabel til alle data hosted hos alle disse cloud-udbydere.
Det er nemt og billigt, men prisen er at du ingen kontrol har med dine data eller forretningshemmeligheder.

Som IT-chef ville jeg også være tøvende i forhold til at sende dataene og ansvaret i hænderne på nogle andre.

  • 9
  • 0
Martin Clausen

Et relativt unuanceret indlæg, der over en bred kam sammenligner æbler med pærer. Hvad er bedst: Windows eller Linux? Det kommer an på...

Kan man også sammenligne madvarer på denne måde? Er Netto's discount produkter sammenlignelige med friske råvarer fra køkkenhaven tilberedt i ens eget serverrum^^^køkken? Det kommer vel an på...

Den store (og spændende!) udfordring i dag er, at finde det rette miks af egne løsninger og cloud løsninger i forhold til ens virksomhed. At tro at cloud løser alle udfordringer er naivt.

  • 4
  • 0
Erik Bruus

Ja skyen er nu smart, men når der går ged i det, så er man lidt på herrens mark. En af mine venner arbejder i en virksomhed, hvor alt ligger i skyen. Det er hurtigt, og nemt...Men....en dag gik det galt, og ingen havde adgang til deres egne data i over en uge. Det er ikke så smart. Nu er de ved at opbygge egen server igen. Den skal bruges som backup. Virker lidt kluntet. mvh, Erik.

  • 2
  • 0
Pelle Söderling

Ja jeg har været udsat for situationer hvor en cloud udbyder (Microsoft) havde nedbrud på et SAN og man er grundlæggende magtesløs.
Man kan så argumentere for at sådanne fejl sikkert opstår lige så ofte eller oftere i egen-hostede setups, men i det mindste kan man selv gøre noget både i situationen og for at undgå det samme sker igen fremover.

Derudover er mange cloud maskiner baseret på noget skrammel-hardware fordi styrken ligger i at man nemt bare kan spinne nogle flere op.
Jeg blev overrasket over et 10x performance-increase ved at skifte til fysiske servere hosted hos Hetzner.de - det kan godt være man kan skalere nemt i bredden i skyen, men det er svært at reducere tiden en enkelt request tager ved at smide bedre hardware efter sin løsning.
Ved at skifte til Hetzner.de gik vi fra en average svar-tid på 200ms til 20ms fordi vi fik adgang til moderne Xeon CPU'er i stedet for de her virtuelle OS'er der kører ovenpå nogle forældede CPU'er (fordi alt er meget standardiseret i skyen, så man kan ikke bare lige skifte til nyeste CPU modeller).

Så det kan godt være vi ikke skalerer helt så nemt i bredden som tidligere, men tilgengæld kan vi nu håndtere på 1 server hvad der formentlig ville have krævet 10 i skyen... Derudover faldt vores hostingudgifter til det halve hos Hetzner, sammenlignet med udgifterne til vores sky-setup.

Så nej, skyen er ikke lutter lagkage og imo heller ikke helt moden på mange områder endnu - vi flytter ihvertfald ikke fra Hetzner og vores fysiske servere foreløbig. Det var et meget sjovt eksperiment og god erfaring, men der går nok nogle år endnu før vi prøver det igen.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere