"Steve Jobs er væk og tak for det" ... Flot RMS - du er og bliver en charmetrold

Vi har nok alle hørt at Steve Jobs døde for få dage siden, hvilket blev fulgt op af en horde af respekt for hvad Steve Jobs har opnået - primært med Apple.
Det er dog ikke alle, som begræder det. Richard Stalmann (RMS) - leder af Free Software Foundation skrev følgende på sin blog i forgårs:

 
Steve Jobs, the pioneer of the computer as a jail made cool, 
designed to sever fools from their freedom, has died.
As Chicago Mayor Harold Washington said of the corrupt 
former Mayor Daley, 'I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone.
Nobody deserves to have to die – not Jobs, not Mr. Bill, 
not even people guilty of bigger evils than theirs. 
But we all deserve the end of Jobs' malign influence on people's 
computing. Unfortunately, that influence continues despite his 
absence.  
We can only hope his successors, as they attempt to carry on 
his legacy, will be less effective.

SUK - for f* RMS, da også... RMS har skabt så meget for Fri Software-kulturen, men empati og almindelig pli besidder han ikke!

RMS har jeg mødt en del gange, bl.a. da vi holdt NordU konference i Malmø. RMS overnattede hos en af mine venner og RMS skulle holde morgen keynote dagen efter.
Da alle sad klar var RMS der ikke. En halv time efter, at han skulle havde været startet svansede RMS ind igennem døren og afslappet snakkede med chairmanden. RMS blev bestyrtet over at han kun havde en time til sit foredrag, nu da han selv var kommet 30 minutter for sent, og han planmæssigt havde 90 minutter. RMS var meget sur, men leverede - naturligvis - sit foredrag på.... 60 minutter.

Den eneste gang jeg har oplevet at RMS virkelig opførte sig fint, var til Guadec 2001, hvor RMS også prøvede at skabe sig, men lederen af konferencen Rebecca Walter satte ham voldsomt på plads ved at fortælle ham at hvis han ikke var der til tiden - så fik han intet honorar, hvis han ikke holdt tidsplanen - så fik han intet honorar, hvis han talte om noget andet end det aftalte - så fik han intet honorar. Han blev stille og lyttende :-)

Jeg kan også huske for et par år siden, hvor RMS besøgte Danmark. RMS skulle overnatte hos min gode ven Jesper Pedersen og hans søde Anne Helene i Odense. Jesper havde GLÆDET sig og gjort alt for at få arrangeret foredrag mv. For at mildne RMS blev Fyns Linux bruger gruppe endda lavet Fyns Linux Bruger Gruppe (FLUG) om til en GNU/Linux bruger-gruppe.

Men det blev en katastrofe, som I kan læse på http://www.annehelene.dk/rms.html. RMS blev før tid - og meget hurtigt - sendt retur til København. FLUG fjernede i øvrigt GNU fra sit navn kort tid efter RMS var dampet af...

RMS har været en glimrende software udvikler, bare socialt er en han katastrofe. Ærgeligt!

/pto

P.S. Læs evt. også http://edward.oconnor.cx/2005/04/rms

Kommentarer (228)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Rene Nejsum

Jeg har altid haft det svært med personer der stiller sig op og siger "nu skal jeg lige lære dig hvad der er den korrekte måde at leve på". Så når RMS & Co. prøver at diktere os andre hvordan vi skal opfatte verden, stritter det mig imod.

Mange mennesker glæder sig hver dag over at hører musik via iTunes og er generelt glade over Apple's produkter. Efter min mening pisser RMS og Co. på de mennesker og deres glæde ved musikken ved ovenståenden udtalelse!

Muskken på iTunes er uden DRM og jeg lytter til den hver dag på min Google phone. (Som i øvrigt er noget dårligere end en iPhone!)

På min MacBook Pro bruger jeg hver dag GNU Emacs, VirtualBox, Win7, C#/.NET/VisualStudio, IronPython, Mercurial, Chrome, Gmail. Min telefon er en Google Nexus hvor jeg hører musik fra min iTunes.

Jeg føler faktisk at de alle er frie valg jeg har truffet.

Hvor jeg kan tjener jeg penge på mine evner og hvor jeg kan bidrager jeg til OSS.

  • 10
  • 5
Martin Schlander

Det værste ved RMS' lidt usædvanlige personlighed, er at folk bruger meget mere tid på at forholde sig til hans person end til de ting han faktisk siger og skriver.

Omend han sjældent fortæller folk, det de gerne vil høre, så er hans budskaber altid konsistente og gennemtænkte. Så kan man være enig eller ej i politikken.

Jeg kan ikke få øje på noget upassende i den citerede udtalelse fra hans personlige webside (altså ikke en officiel FSF-blog). Som jeg læser den, er den meget nuanceret og udtrykker både medfølelse med den afdøde og roser ham for den dygtighed (effektivitet) hvormed han gjorde det han gjorde.

Nogle vil måske ligefrem mene at det var tiltrængt med noget balance eftersom alle mainstreammedier er i færd med at ophøje Steve Jobs til helgen (eller mere) i disse dage.

  • 31
  • 2
Rene Nejsum

Jeg har mødt RMS en enkelt gang, han er en dejlig excentrisk person. Jeg bruger hans værktøjer hver dag og har faktisk engang bidraget med noget kode til emacs.

Min respekt for RMS ophører når han missionere og gør sig klog på hvad andre mennesker bør tænke og hvordan de bør opfører sig.

Som jeg hørte Steve Jobs, satte han den personlige frihed højt og opfordrede alle til at tænke selv. RMS mener at der kun er "én rigtig måde", det har jeg det svært med.

  • 8
  • 10
Kurt Westh Nielsen Blogger

Godt indlæg, Peter
Jeg har nogle få gange været ganske tæt på RMS, som holder ganske meget af at smage på sig eget skæg og tilsyneladende opfatter journalister som dybt irriterende og overfladiske mennesker, der sågar kan finde på at stille spørgsmål, der udfordrer argumentationskraften.

Jeg deltager ikke i Steve Jobs-dødskulten men anerkender både Jobs og RMS' betydning for IT og deler dine holdninger til, hvordan man nødvendigvis bør opføre sig og hvor meget shit man bør tage imod fra notabiliteter.
/kurt

  • 11
  • 1
Martin Schlander

Jeg burde nok ikke, men jeg kan ikke lade være.

Som jeg hørte Steve Jobs, satte han den personlige frihed højt og opfordrede alle til at tænke selv. RMS mener at der kun er "én rigtig måde", det har jeg det svært med.

Man kan måske argumentere for den pointe hvis du sammenligner deres "personligheder", men hvis du kigger på deres arbejde/produkter i stedet, forholder det sig direkte omvendt.

Richard Stallman har i snart 30 år arbejdet utrætteligt for frihed og mangfoldighed i IT. Mens Steve Jobs er repræsentant for omtrent det modsatte.

  • 26
  • 4
Hans Schou

Martin Schlander

Det værste ved RMS' lidt usædvanlige personlighed, er at folk bruger meget mere tid på at forholde sig til hans person end til de ting han faktisk siger og skriver.


Helt enig.

Hvis jeg føler mig lidt svag i koderne og vakler lidt på om softwarepatenter er en god idé eller ej, så lytter/læser jeg til RMS' pep-talk om emnet. Så er enhver tvivl forsvundet. Læs eller lyt her:
http://www.sslug.dk/~chlor/ogg/rms/

Og hvis ikke det er nok, så Boldrin & Levine:
http://www.dklevine.com/general/intellectual/againstfinal.htm

  • 11
  • 1
Steen Eugen Poulsen

Jeg så en kommentar fra en tilfældig person der sagde at selvom han ikke havde den power som SJ havde i sin lille finger, så virkede det stadigvæk som om han havde gjort mere godt en SJ.

Den griskhed SJ altid udviste vil altid overskygge de minimal gode hans produkter kan bruges til.

Som historien om Linus og SJ møde, så valgte SJ "open" og "fri konkurance" fra i sin foreningsmodel.

  • 11
  • 5
Anonym

Mit gæt er at der er lavet meget mere Open Source og Free software på Windows og Mac systemer end der nogensinde vil blive lavet på systemer der er baseret på 100% free software. Jeg vil også gå så langt at sige at der ikke ville være open og free software hvis ikke det havde været for "closed commercial" software. I det mindste tror jeg ikke at vi ville have den samme udbredelse som vi ser i dag.

Tankerne som RMS udtrykker om freesoftware er tiltalende, men som menneske kan jeg simpelthen ikke acceptere ham.
Steve Jobs har betydet rigtig meget for mange mennesker, og RMS's kommentar er af den samme kaliber, som man typisk ser på Ekstrabladets Nationen: Afstumpet, uden empati og generelt et tegn på en sørgelig eksistens.

  • 5
  • 11
Jørgen Henningsen

Man kan måske argumentere for den pointe hvis du sammenligner deres "personligheder", men hvis du kigger på deres arbejde/produkter i stedet, forholder det sig direkte omvendt.

Richard Stallman har i snart 30 år arbejdet utrætteligt for frihed og mangfoldighed i IT. Mens Steve Jobs er repræsentant for omtrent det modsatte.

Det Apple kan er at lave dedikerede systemer, som opfylder nogle bestemt behov. Det har intet med frihed eller manglen på samme at gøre.
Køb det eller lad være.
Det er ikke anderledes end bagemaskinen i mit køkken. Det er ikke et udtryk for mangel på frihed, at jeg ikke kan omkode den.
Det der skal kæmpes for er den fri konkurrence. Hverken Apple, MS eller nogen andre skal ha' lov til at stække konkurrenterne med trusler og retsager på kryds og tværs.

  • 17
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

Richard Stallman har i snart 30 år arbejdet utrætteligt for frihed og mangfoldighed i IT. Mens Steve Jobs er repræsentant for omtrent det modsatte.


Richard Stallman er ikke firhedskæmpe mere end Steve Jobs eller Bill Gates. Richard er ude i en mission der handler om at sælge dig sit budskab (ligesom alle mulige andre). Det er RMS' vej eller the highway.
Hvis man tror at RMS er frihed, så har man allerede underbevidst købt budskabet - og er ikke længere fri.

  • 6
  • 12
Nikolaj Brinch Jørgensen

Den griskhed SJ altid udviste vil altid overskygge de minimal gode hans produkter kan bruges til.


Har du belæg for at tale grimt om de døde og kalde SJ for grisk, eller er det bare en opfindelse fra din side?

Som historien om Linus og SJ møde, så valgte SJ "open" og "fri konkurance" fra i sin foreningsmodel.

Link til historie (helt noget man kan tro på).

"open" i forretningsmodel. Hvad mener du? Hvorfor mener du den bør være åben, og hvad er det der ikke er åben.

Hvorfor mener du der ikke er "fri konkurrence" i Apples forretningsmodel?

Kan du ikke generelt underbygge dine påstande?

  • 7
  • 10
Jon Bendtsen

Som jeg hørte Steve Jobs, satte han den personlige frihed højt og opfordrede alle til at tænke selv. RMS mener at der kun er "én rigtig måde", det har jeg det svært med.


Hvorfor tillod Steve Jobs så ikke at VLC? for iPhone kunne blive distribueret via Apples appstore?

Hvorfor tillod Steve Jobs så ikke at Adobe Flash for iPhone kunne blive distribueret via Apples appstore?

Jeg synes ikke at ovenstående er at sætte personlig frihed højt.

Jeg synes at alle offentlige appstores skal være under Fair, reasonable, and non-discriminatory terms (FRAND) licensbetingelser. http://en.wikipedia.org/wiki/Fair,_reasonable,_and_non-discriminatory_terms

  • 11
  • 1
Jeppe Larsen

Hvorfor tillod Steve Jobs så ikke at VLC? for iPhone kunne blive distribueret via Apples appstore?

Det gjorde "han" nu. VLC var på AppStoren i noget tid uden problemer. Det var udviklerne bag der valgte at trække den tilbage, fordi de ikke kunne lide Apples restriktioner om max. 3 registrerede computere til en enhed eller noget i den stil, på trods af at deres app var gratis.

  • 4
  • 0
Jon Bendtsen
  • 2
  • 3
Jeppe Larsen

De restriktioner på max 3 computere ville jo så overtræde open source licensen. Det er vel heller ikke i orden?

Man kan undre sig over at de overhovedet lavede deres app og submittede den i første gang så. For det andet, deres app var gratis, hvilket vil sige alle kunne hente den og dermed i praksis ingen restriktioner på at den og dens kildekode kunne distribueres frit. Jeg kan ikke se dem som andet end kværulanter at de vælger at trække den tilbage.

  • 4
  • 7
Jon Bendtsen

Man kan undre sig over at de overhovedet lavede deres app og submittede den i første gang så. For det andet, deres app var gratis, hvilket vil sige alle kunne hente den og dermed i praksis ingen restriktioner på at den og dens kildekode kunne distribueres frit. Jeg kan ikke se dem som andet end kværulanter at de vælger at trække den tilbage.


Open source projekter er ofte stykket sammen af mange forskellige mennesker som hver i sær har ophavsret til deres dele. Dem som submittede open source applikationen til Apples appstore var ikke de samme som brokkede sig.

Gratis er ikke nok for at opfylde de licensbetingelser som udvikleren har valgt. Jeg synes det er rimeligt nok at udvikleren vælger licensbetingelserne, det er trods alt dem som laver arbejdet.

  • 7
  • 1
Jon Bendtsen

Og jeg synes det er rimeligt nok at Apple frit kan vælge hvilke produkter de ønsker at sælge i deres butik, nøjagtig som at det står Føtex frit for hvilke varer de har på hylderne!


Jeg synes din analogi sammenligning med FøTeX er meget dårlig, FøTeX forhindrer dig slet ikke i at komme kartofler fra Brugsen i den kasserolle som du har købt i FøTeX.

Apple sælger både hardware og software, og Apples hardware tillader (formodentlig) KUN 1 appstore. Derfor skal Apples appstore være under FRAND licensbetingelser. Desuden er det Apple som driver begge ting. Apple har således defakto monopol på software til Apples hardware, og derfor er jeg imod at de bare kan stille urimelige betingelser.

  • 7
  • 2
Jesper Lund Stocholm

Derfor skal Apples appstore være under FRAND licensbetingelser.


Det er den vel også. Det koster det samme (lille beløb) for alle at have deres app i AppStore - uafhængigt af den konkrete licenstype.

Fra den side du henviser til:

However it does mean that the underlying licensing condition included in a licensing agreement must be the same regardless of the licensee.

At udviklerne (oprindeligt) har valgt en licenstype til deres software, der ikke er kompatibel med reglerne i AppStore har jeg svært ved at se skulle kunne klandres AppStore. Det står dig jo frit for at jail-breake din telefon, hvis du gerne vil installere de programmer du ønsker på den.

Dit lokale bibliotek har også defacto monopol på udlån af bøger i dit lokalsamfund, men de må gerne udstikke regler for at være der, som du skal overholde. Hvis du ikke vil/kan det, så kan du ikke komme i bygningen.

Jeg synes at hyldelse af SteveJ som "frihedens ypperste bannerfører" er lidt ekstremt - men jeg synes reelt også, at dit argument er lidt søgt, Jon.

  • 2
  • 3
Stephen Aaskov

Apple har således defakto monopol på software til Apples hardware, og derfor er jeg imod at de bare kan stille urimelige betingelser.

Sikke noget forvrøvlet ævl. Mener du så også, at Citroën har monopol på softwaren til min (Citroën) bil ? Eller at Samsung har monopol på softwaren til mit TV? Apple sælger en platform, som andre kan vælge at udvikle applikationer til. Disse sælges gennem Apple, som løber de risici der er omkring den finansielle transaktion, Apple stiller infrastrukturen til rådighed og de har udviklet, dokumenteret og vedligeholder en meget potent platform.

Brug det, lad være eller find på noget andet - men lad være med at påstå der er monopol på noget som helst i den forbindelse.

  • 2
  • 6
Jon Bendtsen

Det er vist ikke korrekt. Hvis du jail-breaker din iPhone har du adgang til alle andre markeder som cydia etc. Hvis det var en hardwarebegrænsning, så ville jailbreak ikke have nogen effekt på dette.


Hvis jeg jail-breaker en iPhone, så kan den vidst ikke længere få sikkerhedsupdates og/eller jeg skal jailbrake den igen. Det synes jeg er forkert indstilling. Jeg vil ikke kræve at forbrugere skal omgå tekniske forhindringer for at få adgang til de applikationer og data som de måtte ønske.

Jeg er fx. også imod DVD's regionskoder. Det skal være alle forbrugere frit for at købe film fra hele verden og se dem på en hvilken som helst DVD afspiller de måtte ønske.

  • 5
  • 1
Jon Bendtsen

Det er den vel også. Det koster det samme (lille beløb) for alle at have deres app i AppStore - uafhængigt af den konkrete licenstype.


Hvorfor må Adobe så ikke have Flash i Apples appstore? Hvorfor er der andre applikationer som bliver banlyst?

Fra den side du henviser til:

However it does mean that the underlying licensing condition included in a licensing agreement must be the same regardless of the licensee.


Jeg ved godt at siden ikke er perfekt. Jeg så gerne at den skrev noget med at licensbetingelserne ikke må være mere restriktive end et vidst minimum for alle, således at hvis en enkelt app udvikler aktivt vælger nogle licensbetingelser som er mindre restriktive, så må app udvikler godt det.

At udviklerne (oprindeligt) har valgt en licenstype til deres software, der ikke er kompatibel med reglerne i AppStore har jeg svært ved at se skulle kunne klandres AppStore. Det står dig jo frit for at jail-breake din telefon, hvis du gerne vil installere de programmer du ønsker på den.


Jeg vil ikke tvinges til at jailbreake bare for at få den frihed som jeg gerne vil have. Er det i øvrigt lovligt at jailbreake? eller er det en omgåelse af en teknisk restriktion?

Og specifikt, hvis jeg vil have Adobe Flash på min telefon, så skal Apple ikke stille sig i vejen bare fordi Apple ikke kan lide Flash.

Dit lokale bibliotek har også defacto monopol på udlån af bøger i dit lokalsamfund, men de må gerne udstikke regler for at være der, som du skal overholde. Hvis du ikke vil/kan det, så kan du ikke komme i bygningen.


Dårlig analogi, Adobe Flash er ikke skadeligt for forbrugeren eller for hardwaren. Men måske for Apples bundlinie, og det er her jeg mener at forbrugerbeskyttelsen skal være stærkere end Apple.

Jeg synes at hyldelse af SteveJ som "frihedens ypperste bannerfører" er lidt ekstremt - men jeg synes reelt også, at dit argument er lidt søgt, Jon.


Jeg vil hellere have forbruger frihed end firmaers begrænsninger.

  • 6
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvis jeg jail-breaker en iPhone, så kan den vidst ikke længere få sikkerhedsupdates og/eller jeg skal jailbrake den igen. Det synes jeg er forkert indstilling.


Det siger vel sig selv, at skal Apple kunne stå inde for at en sikkerhedsopdatering vil have den tilsigtede effekt, skal den lægges på noget kendt.
Hvis du render rundt med en eller anden for Apple ukendt udgave af et OS på deres device, kan de i sagens natur ikke lægge en sikkerhedsopdatering herpå.
At VLC (som eksempel) vælger en vej som ikke er kompatibel med en bestemt forretnings betingelser er deres problem (og selvf. dem der gerne vil have VLC), det er først forretningens problem, hvis det skader forretningen ikke at føre det pågældende produkt. Og jeg tvivler på at det skader Apple at VLC har trukket sig ud af AppStore (både på iOS og OS X).

  • 2
  • 6
Jon Bendtsen
  • 4
  • 4
Jon Bendtsen

Sikke noget forvrøvlet ævl. Mener du så også, at Citroën har monopol på softwaren til min (Citroën) bil ? Eller at Samsung har monopol på softwaren til mit TV?


Det kommer an på om computeren i din bil og dit TV generelt er beregnet til at installere andre 3. parters software på. Hvis de har en appstore så mener jeg at betingelserne for at komme ind i den appstore skal være FRAND.

Hvis der derimod er tale om en fuld embedded computer hvor der ikke er mulighed for generelt at installere 3. parters programmer så må de godt være mere lukkede.

Apple sælger en platform, som andre kan vælge at udvikle applikationer til. Disse sælges gennem Apple, som løber de risici der er omkring den finansielle transaktion, Apple stiller infrastrukturen til rådighed og de har udviklet, dokumenteret og vedligeholder en meget potent platform.


Derfor skal de stadig overholde nogle generelle spilleregler. Og en af mine spilleregler er at man ikke unødvendigt må hindre andre. Jeg mener absolut ikke at det er nødvendigt for Apple at hindre andre.

Brug det, lad være eller find på noget andet - men lad være med at påstå der er monopol på noget som helst i den forbindelse.


Jeg vil stadig påstå at Apple har et defakto monopol på levering af software til iPhone. Hvis Apple ikke kan lide dig, din app, eller det du gør, så kommer du ikke ind. Apples restriktioner er lidt lige som når et diskotek ikke vil lukke muslimer ind. Eller når sorte mennesker skulle sidde bagerst i bussen. Eller gå i andre skoler. Eller de måtte handle i andre butikker end de hvide.

  • 8
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvorfor må Adobe så ikke have Flash i Apples appstore? Hvorfor er der andre applikationer som bliver banlyst?


Flash er dårligt, specielt for batteriet i et device. Dvs. også for forbrugeren. Desuden er det vel overflødigt med HTML 5 (+ relaterede teknologier).
Derudover er det en af de helt store sikkerheds risici - så man kan også beskytte forbrugeren der.
Jeg har endnu ikke manglet Flash på nogle af mine iOS devices (iPhone 3GS + 4 + iPad) - og jeg tvivler på at jeg vil komme til det.
Det er da Apples fulde ret, at de ikke vil sanktionere en eller anden teknologi på deres device. De sælger jo heller ikke konkurrenter som Spotify og Groovyshark, eller XBMC. Der skal jailbreaking til, ligesom der skal for NetFlix på AppleTV (endnu en iOS device), men det gør folk så også lystigt.

  • 3
  • 5
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 5
  • 5
Jon Bendtsen
  • 7
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 3
  • 5
Michael Lykke

Så brug Adobe Flash som eksempel. Adobe vil gerne acceptere Apples licensbetingelser, men Apple vil ikke acceptere Flash.

Nu vælger du så at ignorere det faktum at flash på en iPhone ikke ville skulle installeres som en app men som et plugin der ville kunne tilgåes via fx browseren - Dvs. noget der skal installeres på en anden måde end andre apps og noget der skal tildeles en række ekstra rettigheder - Derfor kan du ikke sammenligne Flash med en alm. app.

Med det sagt så kan vi jo køre dit argument ud på alt muligt andet... Hvorfor understøtter device X ikke plugin Y... Så kan du jo selv erstattet i flæng med alt fra Flash til Silverlight og endnu mere obskure teknologier.
Faktum er at ingen devices understøtter ALT og det er heller ikke nødvendigt... Personligt er jeg møgtræt af Flash og jeg vælger derfor at en iPhone passer mig ganske godt... Hvis ikke så står det dig frit for at vælge noget andet.
Den forbruger frihed du taler om har vi til fulde... du kan vælge en iPhone, en Android, Windows Phone 7 etc. Men den frihed gælder altså ikke at du som forbruger kan diktere præcis hvad et givent firmas produkter skal kunne eller give mulighed for...

Dine argumenter simpelthen så søgte og du forsøger konsekvent at finde på en ny måde at anskue tingene på bare for at få Apple til at fremstå som de "onde" - Den slags argumentering er direkte plat!
I øvrigt... Inden du påstår hvad der er muligt og hvad der ikke er kan du så ikke sætte dig ind i det - At diskutere med " så kan den vidst ikke længere få sikkerhedsupdates" osv. er svært at tage seriøst hvis du ikke engang har sat dig ind i omstændighederne.

  • 1
  • 5
Mark Gjøl

Spil er også dårlige for batteriet. Apps der kræver at mobilen ikke er i standby (alle sammen) er dårlige for batteriet. Det er i Apple's fulde ret at sige, at der er et utal af programmer de ikke vil have på de enheder de sælger, men hver gang de gør det indskrænker de brugernes frihed. Du har ikke frihed til at vælge om du vil køre flash, eller have nøgne damer på din telefon, den har Apple taget fra dig. Du har ikke frihed til at vælge om du vil køre Spotify eller bruge Apples services. Du har ikke frihed til at ændre keyboardet til noget bedre. (Med mindre du jailbreaker, det giver så andre problemer)

Den frihed har jeg på Android, derfor bruger jeg det. Og derfor bruger jeg ikke IOS. Hver gang disse diskussioner kommer op ender det altid med at nogen siger at det Apple laver ikke er ulovligt. Men at det er lovligt er bestemt ikke ensbetydende med at det er i forbrugernes bedste interesse!

  • 8
  • 3
Michael Lykke

Apples restriktioner er lidt lige som når et diskotek ikke vil lukke muslimer ind. Eller når sorte mennesker skulle sidde bagerst i bussen. Eller gå i andre skoler. Eller de måtte handle i andre butikker end de hvide.

Nu er du godt nok langt ude Jon... Du er fuldstændig ude af stand til at diskutere uden at skal gribe efter strå og den slags plat retorik gør at du på ingen måder kan tages seriøst!
At sammenligne Apple's forretningsmodel med race issues er alligevel argumentation på et nærmest infantilt niveau!

  • 2
  • 7
Michael Lykke

Kan jeg virkelig det? Det er snart alle telefoner som kun har en appstore. Og restriktionerne bliver sikkert strammere og strammere. Og selvom jeg kan det nu, hvem siger så at jeg også i fremtiden kan købe uden restriktioner? Det var besværligt nok at købe DVD afspillere uden regionskoder.

Ja det kan du - simpel fakta! At du nu vil til at diskutere hvad nogen måtte gør i fremtiden beviser da bare at du gør hvad som helst for at få dit forkvaklede synspunkt frem. Jeg vil foreslå at du holde en pause inden du skyder flere huller i foden af dig selv.

  • 2
  • 7
Jon Bendtsen

Nu er du godt nok langt ude Jon... Du er fuldstændig ude af stand til at diskutere uden at skal gribe efter strå og den slags plat retorik gør at du på ingen måder kan tages seriøst! At sammenligne Apple's forretningsmodel med race issues er alligevel argumentation på et nærmest infantilt niveau!


Det var dig som startede med at bruge FøTeX og deres forretningsmodel.

Men jeg kan godt bare opsummere min mening til:

Beskyttelse af forbrugeres frihed er prioritet nummer 1, også selvom at dette træder på virksomheder.

Virksomheder på ikke have urimelige restriktioner som griber ind i forbrugernes frihed. Virksomheder er ikke tvunget til selv at levere alle valgmuligheder til forbrugerne, men virksomheder må ikke lægge urimelige restriktioner i vejen for 3. parter som måtte ønske at levere valgmuligheder til forbrugere.

  • 6
  • 2
Jesper Lund Stocholm

Hvis jeg jail-breaker en iPhone, så kan den vidst ikke længere få sikkerhedsupdates og/eller jeg skal jailbrake den igen.


Det er sandsynligvis korrekt - men du antydede, at der i iPhone var en hardwarebegrænsning i valg af AppStore, og det er forkert. Hold dig venligst til emnet.

Hvorfor må Adobe så ikke have Flash i Apples appstore? Hvorfor er der andre applikationer som bliver banlyst?


Ingen anelse. Mig bekendt bliver de fleste apps afvist i AppStore af to grunde:

  1. De crasher

  2. De omgår iPhones API.

Disse regler er ens for alle. VLC omgik heller ikke iPhones API - dets licens var blot ikke kompatibelt med reglerne i AppStore.

Jeg ved godt at siden ikke er perfekt.


Det er helt fint - men så lad være med at referere til siden, hvis der reelt ikke står noget som helst om det du ønsker at påpege. Der er vist et eller andet fint udtryk for det at referere til en side, der ikke understøtter det man ønsker at overbevise nogen om, men jeg glemt det pt. Imo smykker du dig med lånte "FRAND-fjer", for FRAND understøtter åbenbart ikke den pointe du ønsker at give.

Er det i øvrigt lovligt at jailbreake? eller er det en omgåelse af en teknisk restriktion?


I Rusland? I Danmark? I USA?

I Danmark og Norge har forbrugerombudsmanden udtalt, at jailbreak ikke fjerner Apples forpligtelser overfor køber.

Og specifikt, hvis jeg vil have Adobe Flash på min telefon, så skal Apple ikke stille sig i vejen bare fordi Apple ikke kan lide Flash.


Så er det jo godt, at du kan glæde dig over, at flinke mennesker som iPhone Dev team (hedder de vist) har lavet jail breaks til iPhone.

virksomheder må ikke lægge urimelige restriktioner i vejen for 3. parter som måtte ønske at levere valgmuligheder til forbrugere.


Det gør Apple vist heller ikke. Det tager efter sigende ikke mere end 4½ sekund at jailbreake din iPhone.

  • 2
  • 6
Anonym

Software er lidt som demokrati. Man har friheden til at træffe valg. Man kan vælge at købe sig ind i en lukket verden, eller man kan vælge den helt åbne sti (betalt eller gratis).

Man kan også vælge at være midtersøgende og tage det man syntes om fra begge fløje. Grundlæggende er det dog at man skal respektere at der er andre med andre meninger.

Det vigtige er at jeg vil have den frihed til at vælge - den ret skal hverken ligge ved typer som Steve Jobs eller ved RMS.

Der er ikke nogen tvivl om at RMS igennem tiden har betydet meget for Free Software (og Open Source selv om det vist også er et fy fy ord i RMS's verden), men pli og takt er absolut ikke en egenskab han er i besidelse af.
Der findes mennesker der elsker denne slags provokerende personer - jeg gør ikke, og derfor kan jeg ikke "holde" af en person som RMS.
Uanset hvor meget ret RMS kan have på en række punkter, så skader det den sag han arbejder for, for det ender med at flere og flere ser ham som en landsbytosse og høvding for en flok ligesindede (jeg siger ikke at det er sådan, men at det kan ende med at hans udbrud får det resultat, og hvad har vi så vundet ved det?)

  • 3
  • 0
Jon Bendtsen

Det er sandsynligvis korrekt - men du antydede, at der i iPhone var en hardwarebegrænsning i valg af AppStore, og det er forkert. Hold dig venligst til emnet.


Jeg mener at Apple har indbygget en restriktion i deres iPhone produkt som umiddelbart kun tillader Apples egen appstore.

Mig bekendt bliver de fleste apps afvist i AppStore af to grunde:

De crasher

De omgår iPhones API.  

Disse regler er ens for alle. VLC omgik heller ikke iPhones API - dets licens var blot ikke kompatibelt med reglerne i AppStore.


Og her er det at jeg mener at Apple træder på forbrugernes frihed, og det skal de lade være med.

Jeg ved godt at siden ikke er perfekt.

Det er helt fint - men så lad være med at referere til siden, hvis der reelt ikke står noget som helst om det du ønsker at påpege. Der er vist et eller andet fint udtryk for det at referere til en side, der ikke understøtter det man ønsker at overbevise nogen om, men jeg glemt det pt. Imo smykker du dig med lånte "FRAND-fjer", for FRAND understøtter åbenbart ikke den pointe du ønsker at give.


Jeg er uenig med dig. Jeg linkede til FRAND siden for at folk som ville det kunne læse mere om FRAND, og absolut ikke for at bruge den til at understøtte mine pointer. Mine pointer skal jeg nok selv skrive med mine egne ord.

Er det i øvrigt lovligt at jailbreake? eller er det en omgåelse af en teknisk restriktion?

I Rusland? I Danmark? I USA?

I Danmark og Norge har forbrugerombudsmanden udtalt, at jailbreak ikke fjerner Apples forpligtelser overfor køber.


Men verden er (langt) større end Danmark og Norge.

Og specifikt, hvis jeg vil have Adobe Flash på min telefon, så skal Apple ikke stille sig i vejen bare fordi Apple ikke kan lide Flash.

Så er det jo godt, at du kan glæde dig over, at flinke mennesker som iPhone Dev team (hedder de vist) har lavet jail breaks til iPhone.


Er det lovligt for dem at lave jailbreakes til iPhone, eller er det en omgåelse af en teknisk forhindring? Bliver det ved med at være lovligt.

virksomheder må ikke lægge urimelige restriktioner i vejen for 3. parter som måtte ønske at levere valgmuligheder til forbrugere.

Det gør Apple vist heller ikke. Det tager efter sigende ikke mere end 4½ sekund at jailbreake din iPhone.


Det mener jeg i høj grad at Apple gør.

  • 3
  • 2
Nikolaj Brinch Jørgensen

Men at det er lovligt er bestemt ikke ensbetydende med at det er i forbrugernes bedste interesse!


Jo det er i forbrugernes interesse. Bare ikke alle forbrugere. Du og Jon synes bedre om Linux telefoner, og fint for jer, andre synes bedre om gamle Nokia pålidelige telefoner, og ander om Windows Mobile. Det er da rart der er noget at vælge imellem.
Det der er problemet er den Stallmanske holdning til fra bla. jer om at "det skal være som vi siger, ellers det noget møg". Der er masser der er tilfredse (og meget tilfredse endda) med deres iPhone/iPads/iPods osv., og nu er i ved at løbe Stallmans ærinde ved at nedgøre dem ved deres valg.
At Flash stadigt supporteres er en begrænsning af min frihed, da der så ikke bliver lavet og supporteret alternative bedre og billigere løsninger. Adobe har nemlig et defacto standard når det kommer hertil.
For dem som gerne vil se Flash på iOS devices, kan de så ikke bare bruge iSwifter?

Du kan se på alle de nøgne damer du vil på en iOS device. Du kan ikke købe nøgen damer apps til iPhone, ligesom du ikke kan det til Android fra Android Market.

  • 2
  • 4
Anders Rosendal

Så er det heldigt at du kan købe en telefon hvor du kan det (frihed).


Flot.
Så fordi jeg kan vælge at købe en anden telefon så er iphone åben??
Forkert.

iphone er ikke åben og det har du det fint med. Men lad være med at påstå at man har ligeså mange valg på iphone som på f.eks. htc desire. Hvis du bedre kan lide iphone i sin helhed, så fair nok.

Jeg er bare ikke til bondage, så jeg har valgt android :-)

  • 5
  • 1
Anders Rosendal

Jeg er enig med RMS i at Steve Jobs ikke var specielt interesseret i at lave åbne programmer/hardware. Faktisk så virker det som om at jo mere låst - jo bedre.
Og dette falder selvfølgelig ikke i god jord hos mange. Så RMS får thumbs up herfra. Jeg håber også at Apple bliver mere åbent og dermed brugbart for mig.

  • 3
  • 1
Jakob Damkjær

Jeg synes at alle offentlige appstores skal være under Fair, reasonable, and non-discriminatory terms (FRAND) licensbetingelser.

Der er ingen offentlig appstore... de er alle sammen private. Derfor er din pointe meningsløs... men du mener måske også at alle producenter skal ha lov til at sælge deres vare i alle butikker i alle afdelinger...

NB! angående Flash kan jeg kun pege på http://skyfire.com/ så hvis man er utilfreds med at man ikke kan se flash video på sin iPhone så kan man kun være 30 kr. utilfreds... og det er ikke meget utilfredshed man kan få for det...

Problem solved...

Desuden så er det 5% af appsne der ikke bliver godkendt umiddelbart og størstedelen er fordi deres beskrivelse ikke stemmer overens med hvad appen gør... Ja der er tilfælde hvor apps er blevet afvist hvor de måske ikke burde være det i en ideal verden, jup, er der apps der er kommet igennem processen der ikke burde være kommet igennem, jup. Prøv du at lave et konsistent regelsæt der kan gøre det bedre (nb! husk at det skal implementeres i et system hvor folk kan oplæres til at gøre det konsistent)...

Så at flash blokeres er det ikke fordi man ikke kan implementere et system hvor man kan se flash video, det som Adobe er sure over er at de ikke fik lov til at implementere flash på den måde Adobe gerne ville og dermed etablere flash metaplatformen på iOS... det er meget anderledes og kompleks situation end den simplificerede "Apple kan ikke li flash"...

PS! husk at jailbreaking/root på både iOS og android gør at din telefon ikke længere er dækket af garentien og på iOS er en af de centrale sikkerheds systemer i styresystemet og svare basalt til at man deaktivere sin firewall og antivirus på en windows XP pc... ie. ikke særligt smart... Når der findes løsninger på i hvert fald de inkompatible websites der bruger gamle streaming servere.

  • 1
  • 6
Jon Bendtsen

Der er ingen offentlig appstore... de er alle sammen private. Derfor er din pointe meningsløs... men du mener måske også at alle producenter skal ha lov til at sælge deres vare i alle butikker i alle afdelinger...


I mine øjne er en appstore offentlig hvis alle som har det rigtige produkt kan tilgå den. Et eksempel på en privat appstore kunne være hvis Ford Motors havde en appstore som kun kunne tilgås af Ford Motors ansatte på hardware udleveret af Ford Motors.

Jeg mener ikke at alle producenter skal have lov til at sælge deres vare i alle butikker i alle afdelinger. Der hvor appstores er anderledes er fordi det (som regel) kun giver mening at tilgå og købe noget i Appstore fra et specifikt produkt.

NB! angående Flash kan jeg kun pege på http://skyfire.com/ så hvis man er utilfreds med at man ikke kan se flash video på sin iPhone så kan man kun være 30 kr. utilfreds... og det er ikke meget utilfredshed man kan få for det...

Problem solved...


Nej, for det handler ikke kun om at se flash videoer. Det handler lige så meget om at kunne tilgå flash applikationer på websites.

Desuden så er det 5% af appsne der ikke bliver godkendt umiddelbart og størstedelen er fordi deres beskrivelse ikke stemmer overens med hvad appen gør...


Den slags afvisninger har jeg ingen problemer med.

Så at flash blokeres er det ikke fordi man ikke kan implementere et system hvor man kan se flash video, det som Adobe er sure over er at de ikke fik lov til at implementere flash på den måde Adobe gerne ville og dermed etablere flash metaplatformen på iOS... det er meget anderledes og kompleks situation end den simplificerede "Apple kan ikke li flash"...


Det handler om mere end flash videoer. Det handler også om websites som laver applikationer i flash.

  • 5
  • 2
Mark Gjøl

Jo det er i forbrugernes interesse. Bare ikke alle forbrugere.


Nej, der er selvfølgelig folk der er ligeglade med om de må bruge deres enheder til alt, eller kun det, som producenten billiger.

Du og Jon synes bedre om Linux telefoner, og fint for jer, andre synes bedre om gamle Nokia pålidelige telefoner, og ander om Windows Mobile.


Jeg taler om frihed, og bruger kun Android som et eksempel. Det her er ikke en Linux vs. BSD krig.

Det er da rart der er noget at vælge imellem. Det der er problemet er den Stallmanske holdning til fra bla. jer om at "det skal være som vi siger, ellers det noget møg".


Jeg argumenterer for, at Apple hæmmer sine brugeres frihed til at bruge deres enheder som de måtte have lyst til. Jeg er ligeglad med om det er lovligt eller ej, jeg argumenter kun for, at det er noget møg for mig fordi jeg har mindre frihed på deres enheder.

Der er masser der er tilfredse (og meget tilfredse endda) med deres iPhone/iPads/iPods osv., og nu er i ved at løbe Stallmans ærinde ved at nedgøre dem ved deres valg. At Flash stadigt supporteres er en begrænsning af min frihed, da der så ikke bliver lavet og supporteret alternative bedre og billigere løsninger. Adobe har nemlig et defacto standard når det kommer hertil. For dem som gerne vil se Flash på iOS devices, kan de så ikke bare bruge iSwifter?


Flash er igen bare et eksempel. Hvad med folk der gerne vil læse et Android-magasin på deres ipad (ikke på web), men ikke må fordi det også er imod Apples betingelser?

Du kan se på alle de nøgne damer du vil på en iOS device. Du kan ikke købe nøgen damer apps til iPhone, ligesom du ikke kan det til Android fra Android Market.


Og det er forskellen. Jeg kan GODT købe det til Android gennem en anden markedsplads end Market, for det er tilladt! Jeg kan endda sideloade programmet uden problemer. Google har visse regler på deres markedsplads, men det er langt fra den eneste markedsplads jeg har til rådighed. Det er slet ikke lige som på Iphone!

  • 5
  • 0
Jakob Damkjær

I mine øjne er en appstore offentlig hvis alle som har det rigtige produkt kan tilgå den. Et eksempel på en privat appstore kunne være hvis Ford Motors havde en appstore som kun kunne tilgås af Ford Motors ansatte på hardware udleveret af Ford Motors.

Jeg mener ikke at alle producenter skal have lov til at sælge deres vare i alle butikker i alle afdelinger. Der hvor appstores er anderledes er fordi det (som regel) kun giver mening at tilgå og købe noget i Appstore fra et specifikt produkt.

Prøv at udskifte ordet Ford med ordet Apple i anden sætning... Så du mener at Apples AppStore er en privat appstore og at googles android market er en offentlig app store.... Så enten er vi kun uenige om android market eller det er noget der ikke er kommet helt klart ud...

NB! hvad mener folket om Amazon kindle fire ? for den er jo ret meget låst ned... og virker i u rootet tilstand kun med Amazons store...

og silk browseren vil nok være svær at få til at virke efter man har rooted den...

Desuden så rammer Kindle Fire en stor fed pæl igennem android som open source platform... for hvis den var i sandhed åben (og ikke bundet på hænder og føder til googles reklamedistributionsnetværk med tilhørende tjenester) hvorfor skulle Amazon så ha brugt version 2.3 som den de forkede fra ?

Angående flash animationer... I present to you:

http://blogs.adobe.com/jnack/2011/03/wallaby-flash-to-html5-conversion-t...

http://news.softpedia.com/news/Google-Swiffy-Converts-Flash-Animations-i...

og AIR platform konvertering af Apps til iOS native Apps...

Tada problem solved.

  • 2
  • 7
Jon Bendtsen

Prøv at udskifte ordet Ford med ordet Apple i anden sætning... Så du mener at Apples AppStore er en privat appstore og at googles android market er en offentlig app store.... Så enten er vi kun uenige om android market eller det er noget der ikke er kommet helt klart ud...


Jeg skal nok selv udtrykke hvad jeg mener, det behøver du ikke gøre.

Du må have overset resten af afsnittet, for det er ikke nok bare at udskifte ordet Ford med ordet Apple, du skal lige have resten med, nemlig

... en appstore som kun kunne tilgås af Ford Motors ansatte på hardware udleveret af Ford Motors.

Det er kun en privat appstore hvis brugerne er en (stærkt) begrænset mængde. Det er en offentlig appstore hvis alle forbrugere bare kan købe et produkt og tilgå den appstore.

NB! hvad mener folket om Amazon kindle fire ? for den er jo ret meget låst ned... og virker i u rootet tilstand kun med Amazons store...

og silk browseren vil nok være svær at få til at virke efter man har rooted den...

Desuden så rammer Kindle Fire en stor fed pæl igennem android som open source platform... for hvis den var i sandhed åben (og ikke bundet på hænder og føder til googles reklamedistributionsnetværk med tilhørende tjenester) hvorfor skulle Amazon så ha brugt version 2.3 som den de forkede fra ?


Jeg har endnu ikke prøvet Amazon Kindle Fire, men ud fra din beskrivelse så lyder det også lidt som et produkt jeg mener er for låst.

Angående flash animationer... I present to you:

http://blogs.adobe.com/jnack/2011/03/wallaby-flash-to-html5-conversion-t...

http://news.softpedia.com/news/Google-Swiffy-Converts-Flash-Animations-i...

og AIR platform konvertering af Apps til iOS native Apps...

Tada problem solved.


Det ser ud til at kræve at udvikleren foretager konverteringen og ikke noget forbrugeren bare kan gøre. Desuden skriver artiklerne at det kun virker med simple ting (2) eller at Actionscript mangler (1).

  • 4
  • 2
Jesper Lund Stocholm

Så vi er enige om at iphone har en begrænsning for valg af appstore?


iOS har. Der er ikke nogen hardwaremæssig binding i iPhone til Apples egen AppStore.

Jeg har dog rigtigt svært ved at se det principielle problem. Alle tilvalg indebærer som oftest også et fravalg - specielt hvis man køber "brand"-varer. Jeg har for nyligt købt et mærkevare-fjernsyn, og her kan jeg også kun tilgå de sites på internettet som de har puttet i fjernsynet. Hvis jeg havde ønsker større valgfrihed, så havde jeg valgt en anden model.

Det principielle problem synes jeg i dette tilfælde er ikke-eksisterende. Hvis Apple havde en dominerende position på markedet for smart-phones, så kunne der måske være noget om det, men Android-tilhængerne lader jo aldrig en chance forpasse til at pointere antallet af daglige Android-aktiveringer samt at Android i den grad har sejler iOS bagud. Hvis man ikke synes om deres produkter, så må man stemme med fødderne og vælge én af de utallige konkurrenter.

  • 1
  • 4
Anders Rosendal

iOS har. Der er ikke nogen hardwaremæssig binding i iPhone til Apples egen AppStore.


Same same.

Jeg har dog rigtigt svært ved at se det principielle problem


Først skal vi lige blive enige om at når man køber en iphone er der begrænsninger.

Om det er et problem for dig er jeg personligt ret ligeglad med. Det hverken hjælper eller hindrer mig.

Det er et problem for mig. Så derfor købte jeg ikke en iphone.

  • 4
  • 1
Peter Mogensen

Jeg har dog rigtigt svært ved at se det principielle problem. Alle tilvalg indebærer som oftest også et fravalg

Ja, det var derfor Benjamin Franklin sagde:
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety"

Hvis du er enig med Franklin, så kan du forhåbentlig også se at dit tilvalg/fravalgs argument ikke generelt er argument nok i sig selv. Det vil være en subjektiv vurdering af hvad der er "Essential Liberty".

Og dermed er ormedåsen ang. privatliv, personlig sikkerhed osv. åben.

  • 5
  • 2
Anonym

@Peter Morgensen

Det er Apples ret at sælge lukket software, og det er min ret (ikke pligt) at købe lukket software. Det er din og RMS's ret at vælge Free & Open software.

Jeg har valgt at bruge Mac hardware og software fordi at jeg holder af det, og fordi at det passer mig godt. Du har (formoder jeg) valgt Free og Open OS og software. Jeg har selv truffet mit valg, og du har selv truffet dit valg. Jeg respekterer dit valg, men jeg forsøger ikke at forvrænge et citat rettet mod en anden virkelighed.

Franklins citat er baseret på folkelig rettigheder, derunder også rettet til selv at bestemme hvad man vil have installeret på ens computer. Hvis du eller RMS tvinger mig til at taget et andet valg, så har vi mere en Orwelsk situation hvor man i frihedens navn udøver diktatur.

"Frihed" gennem tvang er ikke en frihed jeg vil have. Friheden jeg selv vælger, vil jeg meget gerne have.

  • 3
  • 4
Jesper Lund Stocholm

Same same.


Måske - men jeg svarede blot på Jons kommentar.

Først skal vi lige blive enige om at når man køber en iphone er der begrænsninger.


Der er mig bekendt begrænsninger ved køb af alle smart-phones.

Om det er et problem for dig er jeg personligt ret ligeglad med.


Jeg har vist endnu ikke udtalt mig om mine personlige præferencer ifht min iPhone og dens muligheder - jeg har forsøgt at spille bold op ad det argument Jon startede med at lave. Her er min klare holdning, at det ikke er et principielt problem at en producent af telefoner begrænser brugerens valg i ét eller andet omfang. Din slutkommentar udtrykker præcist min pointe - for hvis man ikke kan lide luften i iBageriet, så må man stemme med fødderne og lave et andet valg. Hvis du ikke havde noget valg var var snakken en anden.

  • 1
  • 3
Jesper Lund Stocholm

Ja, det var derfor Benjamin Franklin sagde: "Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety"


Jeg kommer til at tænke på en diskussion jeg engang var i med en (farvet) studerende fra USA, hvor vi snakkede om det rimelige i at piratkopiere musik. Hun endte til sidst med at sammenligne hendes Napster/Kazaa-brug med sin bedstemor og de sit-down strejker og civil ulydighedsaktioner hun deltog i i 60'ernes USA i protest imod racediskrimination.

Jeg syntes dengang, at det var lidt overdrevet - ligesom jeg synes dit argument er det. Hvis du vil understrege din pointe kan du jo også smide et par citater fra MalcolmX, Martin Luther King eller fra Nelson Mandelas bog han vist skrev i fængslet under Apartheid.

Eller: "for hver gang en iPhone langes over disken - så slås en killing ihjel".

:o)

  • 2
  • 4
Peter Mogensen

Jeg syntes dengang, at det var lidt overdrevet - ligesom jeg synes dit argument er det.

Det kunne jeg nok forudse. Og jeg vil da medgive dig at første skridt i retning af ikke selv at kunne bestemme hvilken software skal "køre" ens privatliv virker relativt harmløst. Men vi har jo set hvordan den slags udvikler sig.
DNS-blokeringen var også i første omgang kun beregnet til børneporno. NemID som OCES var helt frivilligt - fik vi at vide.

Min pointe er at det er en farlig ting at vænne sig til at se bort fra principielle problemer ved den måde vi indretter vores digitale hverdag på - selvom de i første omgang virker harmløse. Små skridt i den forkerte retninger havner et forkert sted over tid, blot der er mange nok.

  • 3
  • 1
Jesper Lund Stocholm

[quote id=180285]
Min pointe er at det er en farlig ting at vænne sig til at se bort fra principielle problemer ved den måde vi indretter vores digitale hverdag på - selvom de i første omgang virker harmløse. Små skridt i den forkerte retninger havner et forkert sted over tid, blot der er mange nok.
Det er jeg helt enig med dig i - men samtidig må det vel også accepteres, at det ikke nytter noget at diskutere alting ud fra den yderste konsekvens.

"Hvis du bliver ved med at gå over for rødt, så ender vi jo i ren anarki hvor politi og stat holder op med at virke".

  • 1
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen

Nej, der er selvfølgelig folk der er ligeglade med om de må bruge deres enheder til alt, eller kun det, som producenten billiger.


Ja det kan du sige, jeg vælger den lidt mere positive formulering, det producenten kan stå inde for.

Jeg taler om frihed, og bruger kun Android som et eksempel. Det her er ikke en Linux vs. BSD krig.


Og det taler jeg også om. Jeg er ikke ude i en krigserklæring, blot etablerer jeg nøjagtigt dit eget synspunkt. Der er firhed til at vælge. Apple har ikke monopol på smartphone markedet. Hvis man ikke ønsker Apples model, findes der andre.

Jeg argumenterer for, at Apple hæmmer sine brugeres frihed til at bruge deres enheder som de måtte have lyst til. Jeg er ligeglad med om det er lovligt eller ej, jeg argumenter kun for, at det er noget møg for mig fordi jeg har mindre frihed på deres enheder.


Og sådan vil det altid være. Der vil altid være nogen som en generaliseret model ikke passer til. Apple har ramt temmelig godt med deres model, for de formår at sælge flere telefoner i segmentet end nogen konkurrent.

Flash er igen bare et eksempel. Hvad med folk der gerne vil læse et Android-magasin på deres ipad (ikke på web), men ikke må fordi det også er imod Apples betingelser?


Jeg læser indtil flere magasiner på både iPad og iPhone. De udkommer til begge platforme, de fleste som downloads, man så skal have en tur omkring iTunes. Det virker fint, og de er så automatisk tilgængelige på diverse devices. At nogle magasiner udkommer til Android og ikke iPhone/iPad/iPod, er svært at klandre Apple for. Angry Birds udkom også til iOS først (nu er det også på OS X), det kan man vel heller ikkek landre Android for, selvom fragmentationen på platformen trods alt havde en del med den forlængede udviklingstid at gøre.

Og det er forskellen. Jeg kan GODT købe det til Android gennem en anden markedsplads end Market, for det er tilladt! Jeg kan endda sideloade programmet uden problemer. Google har visse regler på deres markedsplads, men det er langt fra den eneste markedsplads jeg har til rådighed. Det er slet ikke lige som på Iphone!


Politiken på det område du nævnte er den samme fra de 2 leverandører af OS (Google og Apple), men i begge tilfælde kan du fylde din device op med lige så mange nøgne damer som du vil. Pointen er at det kan ade sig gøre.
Musik & medieintegration er også langt bedre på iOS end på Android, men det kan stadigt lade sig gøre at have sin Android device som medieafspiller (og man kan sikkert også få car mount kits til dem, måske ikke så integreret som til iPod/iPhone/iPad).
Pointen er igen, at der er truffet nogle valg på begge platforme, som gør det noget nemmere på en end på den anden. Men for det meste kan det lade sig gøre.
Når det kommer til Flash, tror jeg ikke du kan nævne en specifik browser plugin som er sanktioneret på iOS - det er humlen i Flash. Du kan heller ikke afvikle Applets eller Silverlight på iOS, for Apple vil ikke have det snask ind i browseren (det er jo disse her plugins der introducerer sikkerhedshuller og ustabilitet). Det er fint for mig, men ikke for alle. Dem der virkelig skal bruge Flash/Java/.NET i deres browser skal nok vælge en anden platform.

  • 2
  • 4
Jakob Damkjær

Det er kun en privat appstore hvis brugerne er en (stærkt) begrænset mængde. Det er en offentlig appstore hvis alle forbrugere bare kan købe et produkt og tilgå den appstore.

Ah (må indrømme jeg misforstod dig, sorry tak for at du klarlagde det), jeg respektere din ret til at ha den holdning, men jeg er bange for at du er på kant med.... naa streg det.. i fuldstændig modsætning til almen retspraksis og almen tradition i hele den industrialiserede verden.

Så du mener at alle butikker er offentlige ?

Så din premis for det argument er at ignorere hvordan virkeligheden ser ud idag og har set ud i århundrede ?

Fair nok, men du bør erkende at du er anakist og samfundsundergravende virksomhed er ikke helt kosher... Just so you know.

Du mener måske også at goder ikke skal prissættes ud fra en markedes prissætning men istedet ud fra en FRAND vurdering af hvilke omkostninger der har været ved at udvikle og fremstille den ?

  • 1
  • 6
Mark Gjøl

Jeg læser indtil flere magasiner på både iPad og iPhone.


Jeg taler ikke her om et magasin der kun udkommer til Android, men et magasin der omhandler Android. Apple har valgt at fjerne det fra deres appstore alene fordi det omhandler Android*. Dette er ikke fordi udvikleren har valgt først at komme på den ene enhed i stedet for den anden, det er fordi Apple vælger, at de ikke ønsker at deres brugere skal udsættes for den slags snask! Og det finder jeg stærkt kritisabelt!

men i begge tilfælde kan du fylde din device op med lige så mange nøgne damer som du vil


Men kun på Android kan jeg gøre det med en app. Hvordan kan jeg det på iPhone? Hvad hvis det ikke er nøgne damer jeg er ude efter, men en anden musikafspiller? En anden boghandel? Noget andet, som går imod Apple's politik, som kræver en app? For mig handler det ikke om de tekniske valg der er truffet - der finder jeg begge parter yderst kompetente, og netop derfor forplumrer flash debatten - men de politiske valg omkring hvad brugeren har lov til.

  • 6
  • 1
Jakob Damkjær

1.000.000 preorders af iPhone 4S på 24 timer... det er ny rekord over iPhone 4 som havde 600.000 preorders på 24 timer og iPhone 4 er den bedst sælgende smartphone nogensinde (endnu)...

http://www.apple.com/pr/library/2011/10/10iPhone-4S-Pre-Orders-Top-One-M...

og iPad har 97% af tablet webtrafikken i USA
http://www.comscore.com/Press_Events/Press_Releases/2011/10/Smartphones_...

iPads dominate among tablets in driving digital traffic. In August 2011, iPads delivered 97.2 percent of all tablet traffic in the U.S.

Det virker som folk stemmer med fødderne og de begrænsninger som der er i iOS virker det ikke som om der er mange almindelige mennesker der har nogen problemer med...

  • 1
  • 6
Jon Bendtsen

Ah (må indrømme jeg misforstod dig, sorry tak for at du klarlagde det), jeg respektere din ret til at ha den holdning, men jeg er bange for at du er på kant med.... naa streg det.. i fuldstændig modsætning til almen retspraksis og almen tradition i hele den industrialiserede verden.


Hvis du mener at jeg er i fuldstændig modsætning til almen retspraksis så tror jeg at du igen har misforstået hvad jeg mener.

Så du mener at alle butikker er offentlige ?


Nej, ikke alle. Fx. eksisterer der butikker som kun sælger til erhvervsdrivende, medlemmer, ... og de er ikke offentlige.

Og desuden vil jeg modsætte mig din analogi med almindelige butikker. Jeg vil ikke modsætte mig almindelige butikkers ret til selv at bestemme hvilke produkter de vil sælge. Jeg, og loven, modsætter dog os til butikkens ret til selv at bestemme hvem de vil sælge til. Jvf. pizzaria ejeren som blev dømt.

Det som jeg vil modsætte mig er at når nu at Apples appstore er den eneste måde at skaffe applikationer til sin iphone, så skal der gælde nogle specielle regler. Og nej, jeg anser ikke jailbreak for at være en option som normale forbrugere kan eller vil bruge. Man kan købe mp3'ere indtil flere steder, men apps til iphone? kun hos Apple, og derfor må Apple ikke misbruge deres magt.

Så din premis for det argument er at ignorere hvordan virkeligheden ser ud idag og har set ud i århundrede ?

Fair nok, men du bør erkende at du er anakist og samfundsundergravende virksomhed er ikke helt kosher... Just so you know.


Ahh, hvor typisk, nu skal man skydes alt muligt i skoene. Gå dog efter bolden i stedet for efter manden.

Du mener måske også at goder ikke skal prissættes ud fra en markedes prissætning men istedet ud fra en FRAND vurdering af hvilke omkostninger der har været ved at udvikle og fremstille den ?


Nej, det mener jeg heller ikke. Omend at nogle "utilities" http://ing.dk/artikel/122919-utility-modellen er ret regulerede så det nærmest bliver til omkostninger + lidt mere.

  • 5
  • 2
Jesper Lund Stocholm

Jeg, og loven, modsætter dog os til butikkens ret til selv at bestemme hvem de vil sælge til. Jvf. pizzaria ejeren som blev dømt.


Men mig bekendt er "loven" ikke generelt imod at en butik selv vil bestemme, hvem den vil sælge til. Eneste grunde, der er lovgivet imod, er race, køn og (måske) alder. Hvis en butiksejer siger til dig, at den ikke vil sælge en dims til dig, så er der ikke meget du kan gøre ved det, for det er fuldt lovligt ... altså hvis det ikke skyldes race, køn etc. Illums nye café nægter jo også at servere for ammende og hvis Rødovrecentrum ville det, så er jeg helt sikker på, at de godt kunne afvise Toyota-ejere i døren.

NB: IANAL :o)

PS: Hvad er det for en pizzaria-ejer du omtaler?

  • 1
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen

Men kun på Android kan jeg gøre det med en app. Hvordan kan jeg det på iPhone? Hvad hvis det ikke er nøgne damer jeg er ude efter, men en anden musikafspiller? En anden boghandel? Noget andet, som går imod Apple's politik, som kræver en app? For mig handler det ikke om de tekniske valg der er truffet - der finder jeg begge parter yderst kompetente, og netop derfor forplumrer flash debatten - men de politiske valg omkring hvad brugeren har lov til.


Der er en app der afspiller film, der kan du se film af nøgne damer. Der er en gallery app der viser fotos af nøgne damer. Apple vil ikke have deciderede nøgne damer apps.
Af boghandler handler jeg hos Pragmatic Programmers og Amazon, det virker fint på min iPhone. iBooks er baseret på et helt åbent bogformat (meget mere åbent end f.eks. Kindle).
Apple har i iTunes store flere podcasts og en bog (godt nok på fransk?) som omhandler Android, så man kan altså godt købe/subscribe på indhold der beskæftiger sig med Android på en iOS device.

  • 0
  • 5
Nikolaj Brinch Jørgensen

http://npinvestor.dk/nyheder/pizza-aage-doemt-for-diskrimination-af-tysk...


Det understeger Jesper pointe, og lige præcis ikke din Jon. Apple diskrimiere jo ikke nogen. Alle kan handle på AppStore eller iTunes store, det kræver man laver sig et login, og har et kreditkort eller et gavekort.

Er den her diskussion ikke ved at tage overhånd? Emnet var omkring Asperger-Richard, som har gjort meget godt for Free Software, men som er ved at være omdannet til en pestilens for alt og alle, med sine mange uheldige udtalelser og udfald.

  • 2
  • 8
Jon Bendtsen

Det understeger Jesper pointe, og lige præcis ikke din Jon. Apple diskrimiere jo ikke nogen. Alle kan handle på AppStore eller iTunes store, det kræver man laver sig et login, og har et kreditkort eller et gavekort.


Du understreger jo bare at du ikke forstår min anke. Jeg synes at det skal være ulovligt for Apple at lave unødvendige restriktioner for hvilke apps, data osv. en forbruger kan købe via Apples appstor. Og begrundelsen er at Apple har monopol på appstores til iphone, derfor skal de reguleres, af hensyn til forbrugerne.

Er den her diskussion ikke ved at tage overhånd? Emnet var omkring Asperger-Richard, som har gjort meget godt for Free Software, men som er ved at være omdannet til en pestilens for alt og alle, med sine mange uheldige udtalelser og udfald.


Jeg synes stadig at det er inden for emnet. RMS er imod de restriktioner som Apple har påført deres forbrugere. Det er jeg også. Jeg ville dog ikke have skrevet det som RMS skrev omkring Steve Jobs.

  • 4
  • 4
Michael Lykke

Hele den her diskution er kørt fuldstændig af sporet...

Det Jon efterspørger er tilsyneladende den ultimative frihed hvor du kan alt hvad du vil - Det er og bliver ren utopi og en diskution af det er mildest talt spild af tid.
Du snakker i lange baner om at man ikke har frihed og det er noget ævl - Al snak om frihed betyder ikke at du har fuld frihed til at vælge præcis som det passer dig - Så du kan ikke vælge at du vil have en iPhone og der skal installeres MS Dos på den samtidigt med at du benytter KDE som desktop. At argumentere for den slags "frihed" grænser til det hjernedøde eller kværulerende.

Du har til gengæld FULD frihed til at vælge præcis det produkt du ønsker og som passer til dine behov - Så hvis du foretrækker iPhone og dens manglende flash så kan du vælge det, hvis du hellere vil have en telefon med Android så kan du vælge det osv. Det er noget selv en 5 årig kan forholde sig til.
Men på samme måde som HTC og andre Android producenter foretager en række valg omkring hvad de ønsker at gøre muligt så vælger Apple og alle andre producenter det samme.
du har fuldstændig misforstået FRAND begrebet hvis du tror det betyder at du som forbruger skal diktere virksomhederne hvad de skal gøre muligt på deres produkter. Det du argumentere for er anarki.

Og din argumentation bliver ikke mere overbevidsende af at du desperat forsøger at vende det rundt til "Så du mener iPhone er åben" - Der er ingen her der påstår at iPhone er åben(Det er Android i øvrigt heller ikke hvis vi skal gå til yderligheder). Men basal fakta er at du har din fulde frihed som forbruger til at vægle det produkt du ønsker.
Lad os slutte af med at gøre alle glade og tage en bilanalogi - Det står dig frit for at vælge om du ønsker en Toyota eller en Skoda og det står dig frit for at vægle om du ønsker en coupé eller en lastbil. Når du så har købt dit køretøj så står det dig frit for om du smadre den eller om du skære bilen i to stykker og samler den med gaffatape - Men din frihed betyder ikke at du kan forlange at Toyota skal gøre det muligt at du kan installere en Porsche motor i deres bil. Faktisk kan du være helt sikker på at Toyota's ECU er lavet så den ikke umiddelbart arbejder sammen med andre motorer end deres egen. MEN der er ingen der forhindre dig i at installere din egen ECU eller "jailbreake" den og derved bruge den som du ønsker.

På samme måde har Apple foretaget deres valg af teknologier de ønsker at understøtte men det forhindre dig ikke i at jailbreake den eller gøre med hardwaren som du vil - Men det betyder ikke at Apple skal hjælpe dig med at gøre det muligt!

Det hele handler sku nok mere om at du har fået ind i dit hoved at Apple er de onde og Google/Android er frelseren og så kan du blive ved med at hive dit "Flash" kort frem i dit korstog.
Hvis dit problem er at du synes det er træls at iPhone ikke understøtter Flash så sig det som det er istedet for at pakke det ind i alt fra FRAND begreber til race sammenligninger!

Hele dit korstog af misforståelse af begreber som frihed og FRAND og dine evindelige forsøg på at dreje diskutionen i en ny retning fordi du ikke får medhold på dine misforståede påstande er MEGET svært at tage seriøst.
Måske er det bare på tide at du forstår at din frihed ikke rækker så langt at du kan diktere hvad Apple eller andre producenter skal gøre muligt i deres produkter.

  • 4
  • 3
Michael Lykke

En politisk ukorrekt RAV4 diesel med bagsæder

Shame on you - Men nu har jeg jo lært at vi kan forlange ultimativ frihed og få det præcis som vi vil så jeg vil gerne have din bil placeret parkeret hjemme hos mig med interiøret fra en Mercedes, motoren fra en Porsche og med udstødningen fra en Ferrari. Og hvis det er et problem så vil jeg gerne gøre dig opmærksom på FRAND og race adskillelsen i 50'erne.

Ja, det er et "cheap shot", men det er den fuldstændig forkvavklede "argumentation" visse personer ligger for dagen i den her tråd.

  • 1
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

Du understreger jo bare at du ikke forstår min anke. Jeg synes at det skal være ulovligt for Apple at lave unødvendige restriktioner for hvilke apps, data osv. en forbruger kan købe via Apples appstor. Og begrundelsen er at Apple har monopol på appstores til iphone, derfor skal de reguleres, af hensyn til forbrugerne.


Jeg forstår udemærket din anke. Jeg er bare ikke af samme opfattelse som du. Min pointe er sådan set bare at jeg synes du har bevæget dig rundt i alle mulige forsøg på underlig argumentation, for at retfærdiggøre dit standpunkt - argumentation du har forsøgt at underbygge med links til artikler og sager som du i flere tilfælde har fejlciteret og/eller fejlinformeret om.

Jeg synes stadig at det er inden for emnet. RMS er imod de restriktioner som Apple har påført deres forbrugere. Det er jeg også. Jeg ville dog ikke have skrevet det som RMS skrev omkring Steve Jobs.


Det er nok her hvor du og RMS tager alvorligt fejl. Apple påfører ikke nogen restikrioner. De har en platform med begrænsninger, som man selv vælger. Man tilvælger ikke platformen og derefter pålægger Apple een en masse begrænsninger.
Kronologien af ovenstående er altså vigtig.

Hvis vi endelig skal tale om begrænsninger og mobil firmaer som Apple og Google, så må vi jo heller ikke glemme sagerne om Google og GPS hardware/software, og de begrænsninger som Google pålægger håndsætproducenterne (som f.eks. Motorola - nu Google) for selv at sammensætter deres Android devices.

  • 2
  • 6
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 0
  • 4
Jesper Poulsen

Som jeg hørte Steve Jobs, satte han den personlige frihed højt

Det gjalt bare ikke for de produkter han stod bag. Der er ikke skyggen af personlig frihed i diverse i-apparater. Hvis der var var der ikke noget der hed jailbraiking. Der var ikke noget krav om dataoverførsel via skodprogrammet iTunes. Der var ikke noget krav om at apps ikke måtte erstatte Apple's egne apps. Jeg kalder det for hyklerisk at gå massivt ind for personlig frihed og så fjerne den lige så massivt i de produkter man leverer.

Jeg savner ham ikke.

  • 4
  • 1
Peter Mogensen

@Peter Binderup

Det er Apples ret at sælge lukket software, og det er min ret (ikke pligt) at købe lukket software. Det er din og RMS's ret at vælge Free & Open software.

Ja enig - jeg har aldrig sagt noget, der kunne tolkes anderledes.
Men selvom en producent har ret til at sælge "lukket" software kan det altså godt kritiseres.
Det er selvfølgelig altid tragisk, når folk dør af kræft og RMS mangler ganske givet empati, men det ændrer altså ikke på at Apple og Steve Jobs ikke har været været på forbrugernes, når det drejede sig om personlig frihed.

Franklins citat er baseret på folkelig rettigheder, derunder også rettet til selv at bestemme hvad man vil have installeret på ens computer. Hvis du eller RMS tvinger mig til at taget et andet valg, så har vi mere en Orwelsk situation hvor man i frihedens navn udøver diktatur.

Men hvor får du da også det scenarie fra?
Hvem har nogensinde snakket om at tvinge dig til at vælge noget?

  • 3
  • 1
Jon Bendtsen

Det er nok her hvor du og RMS tager alvorligt fejl. Apple påfører ikke nogen restikrioner. De har en platform med begrænsninger, som man selv vælger. Man tilvælger ikke platformen og derefter pålægger Apple een en masse begrænsninger. Kronologien af ovenstående er altså vigtig.


Men Apple kan indføre begrænsningerne efter du har købt platformen. Det synes jeg er urimeligt. Desuden synes jeg at det er forkert at påføre en så general computer platform begrænsninger. Det er fint nok af sikkerhedsmæssige årsager, men ikke af andre grunde. Spille konsoller er også lukkede, men det har jeg ikke lige så stort problem med, for det mener jeg ikke er en general computer platform, men det mener jeg at smartphones er. Jeg forlanger heller ikke at apps skal være x-platform, bare at hvis en udvikler vil lave en app, så skal det stort set være tilladt så længe at den app ikke overtræder loven.

Hvis vi endelig skal tale om begrænsninger og mobil firmaer som Apple og Google, så må vi jo heller ikke glemme sagerne om Google og GPS hardware/software, og de begrænsninger som Google pålægger håndsætproducenterne (som f.eks. Motorola - nu Google) for selv at sammensætter deres Android devices.


Ja, Apple er ikke de eneste.

  • 3
  • 2
Jon Bendtsen

Hele den her diskution er kørt fuldstændig af sporet...


Det synes jeg du har medvirket til.

Det Jon efterspørger er tilsyneladende den ultimative frihed hvor du kan alt hvad du vil - Det er og bliver ren utopi og en diskution af det er mildest talt spild af tid. Du snakker i lange baner om at man ikke har frihed og det er noget ævl - Al snak om frihed betyder ikke at du har fuld frihed til at vælge præcis som det passer dig - Så du kan ikke vælge at du vil have en iPhone og der skal installeres MS Dos på den samtidigt med at du benytter KDE som desktop. At argumentere for den slags "frihed" grænser til det hjernedøde eller kværulerende.


Lad nu være med at mene at du kan udtrykke hvad jeg mener, for det kan du alligevel ikke gøre præcist nok. Og tag nu og gå efter bolden i stedet for manden.

Du har til gengæld FULD frihed til at vælge præcis det produkt du ønsker og som passer til dine behov - Så hvis du foretrækker iPhone og dens manglende flash så kan du vælge det, hvis du hellere vil have en telefon med Android så kan du vælge det osv. Det er noget selv en 5 årig kan forholde sig til. Men på samme måde som HTC og andre Android producenter foretager en række valg omkring hvad de ønsker at gøre muligt så vælger Apple og alle andre producenter det samme. du har fuldstændig misforstået FRAND begrebet hvis du tror det betyder at du som forbruger skal diktere virksomhederne hvad de skal gøre muligt på deres produkter. Det du argumentere for er anarki.


Nej, det er ikke anerki, det er regulering af konkurrence forhold så de bliver mere til fordel for forbrugerne.

Og din argumentation bliver ikke mere overbevidsende af at du desperat forsøger at vende det rundt til "Så du mener iPhone er åben" - Der er ingen her der påstår at iPhone er åben(Det er Android i øvrigt heller ikke hvis vi skal gå til yderligheder).


Hvornår har JEG Jon Bendtsen forsøgt at vende noget rundt og spurgt

Flot. Så fordi jeg kan vælge at købe en anden telefon så er iphone åben?? Forkert.

Det var Anders Rosendal 10. okt. 2011 - 14.51 ikke mig, Jon Bendtsen.

Men basal fakta er at du har din fulde frihed som forbruger til at vægle det produkt du ønsker. Lad os slutte af med at gøre alle glade og tage en bilanalogi - Det står dig frit for at vælge om du ønsker en Toyota eller en Skoda og det står dig frit for at vægle om du ønsker en coupé eller en lastbil. Når du så har købt dit køretøj så står det dig frit for om du smadre den eller om du skære bilen i to stykker og samler den med gaffatape - Men din frihed betyder ikke at du kan forlange at Toyota skal gøre det muligt at du kan installere en Porsche motor i deres bil. Faktisk kan du være helt sikker på at Toyota's ECU er lavet så den ikke umiddelbart arbejder sammen med andre motorer end deres egen.


Jeg synes din bilanalogi er forkert, helt forkert, for applikationer er ikke motorer. Det er heller ikke strøm.

MEN der er ingen der forhindre dig i at installere din egen ECU eller "jailbreake" den og derved bruge den som du ønsker.


Jeg synes det er forkert at (forlange) at jeg skal jailbreake for at få mere frihed.

På samme måde har Apple foretaget deres valg af teknologier de ønsker at understøtte men det forhindre dig ikke i at jailbreake den eller gøre med hardwaren som du vil - Men det betyder ikke at Apple skal hjælpe dig med at gøre det muligt!


Jeg forlanger heller ikke at Apple skal hjælpe mig, kun at Apple ikke forhindrer mig.

Det hele handler sku nok mere om at du har fået ind i dit hoved at Apple er de onde og Google/Android er frelseren og så kan du blive ved med at hive dit "Flash" kort frem i dit korstog. Hvis dit problem er at du synes det er træls at iPhone ikke understøtter Flash så sig det som det er istedet for at pakke det ind i alt fra FRAND begreber til race sammenligninger!


Nej, det er helt forkert. Jeg mener bestemt ikke at Google/Android er frelseren, og har da heller ikke en Android telefon. Flash er kun et eksempel på en applikation/funktionalitet hvor Apple begrænser forbrugerne.

Hele dit korstog af misforståelse af begreber som frihed og FRAND og dine evindelige forsøg på at dreje diskutionen i en ny retning fordi du ikke får medhold på dine misforståede påstande er MEGET svært at tage seriøst. Måske er det bare på tide at du forstår at din frihed ikke rækker så langt at du kan diktere hvad Apple eller andre producenter skal gøre muligt i deres produkter.


Jeg vil heller ikke diktere hvad de skal gøre, kun via regulering diktere at de ikke må lægge unødvendige hindringer i vejen.

Jeg synes at du konsekvent har misforstået hvad det er jeg mener, og at du endda prøver at tillægge mig ord, meninger, hensigter osv. som jeg ikke har, se bare den situation hvor du forsøger at tillægge mig ord som Anders Rosendal har skrevet.

  • 5
  • 2
Jakob Damkjær

Du understreger jo bare at du ikke forstår min anke. Jeg synes at det skal være ulovligt for Apple at lave unødvendige restriktioner for hvilke apps, data osv. en forbruger kan købe via Apples appstor. Og begrundelsen er at Apple har monopol på appstores til iphone, derfor skal de reguleres, af hensyn til forbrugerne.

Det er faktuelt forkert at Apple har eneret på appstores til iOS. Apple har eneret på native appstores til iOS ikke appstores.
Der findes html5 appstores til iOS de fungere helt fint og med Apples velsignelse.

Det eneste Apple gør er at sige at de vil bestemme over reglerne i den butik der sælger native apps, de står indefor kvaliteten og derfor vil de reservere retten til at sige hvad der skal sælges eller ej (og dermed låner de appudviklerene til dels deres brand, og specielt hvis du er lille app udvikler er association med Apples brand guld værd). Samt at der er et subset af værktøjer og programeringssprog der er accepteret i udviklingsprocessen.

Vupti, men selv hvis Apple forbød webappstores så ville du stadig ikke kunne hævde at Apple udøver konkurranceforvridende aktivitet (det som er ulovligt at gøre ifht konkurranceloven og det er man kun i en position til at gøre på en betydende skala hvis man har monopol).

Det er i og for sig på ingen måde ulovligt at ha et monopol. Det er ulovligt at udnytte monopolet til at forhindre at andre konkurrere mod en på lige vilkår og til at påvirke prissætningen af produktet. Men intet Apple har gjort gør at andre IKKE kan etablere zMobile med tilhørende Appstore og medie store... App udviklerene kan frit vælge at deres App skal koste 10000 eller 10 kr eller 0 kr med reklamer eller 0 kr uden reklamer.

Der vil være en historisk effekt (at folk har investeret i iOS apps og iTunes indhold og derfor vil folk der har investeret i iOS app med en hvis sandsynelighed vil forsætte med at købe iOS, med et tilsvarende historisk bias eksistere på alle platforme) men det er ikke ulovligt.

Irma har også ret til at sige "Vi vil kun ha økologiske vare i vores butikker" "Vi vil kun sælge danske kødprodukter og frugt for det er de eneste vi kan garantere vores kunder er hormon og pesticidfri".... ligeså kan Apple sige "Vi kan kun stå inde for native apps der kun er udviklet i C C+ og C-Obj og javascript. For det er de eneste vi kan se økonomi i at kvalitets sikre til det niveau som vi har valgt at native apps i vores store skal ha."

Så man kan synes det er moralsk forkasteligt at Irma siger "nej nej og nej" og være meget på tværs hvis man er overbevist om at de citroner man har importeret fra Tyskland er lige så pesticidfri eller økologiske som danske citroner. Men hvis Irma havde en sådan politik så ville man absolut intet kunne gøre ved det, for det er ikke ulovligt.

  • 2
  • 6
Mark Gjøl
  • 4
  • 2
Mads Bendixen

1.000.000 preorders af iPhone 4S på 24 timer... det er ny rekord over iPhone 4 som havde 600.000 preorders på 24 timer og iPhone 4 er den bedst sælgende smartphone nogensinde (endnu)...


Der er mange der preorder, selvom de ikke er sikre på om de vil købe en.
Det er flotte tal, ingen tvivl. Men det virker mest som om preorders kommer af "must have newest iPhone" som status symbol, fremfor om de rent faktisk har brug for funktionerne i en ny smartphone. - Men det er dygtigt marketingsarbejde.

  • 5
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det gjorde du faktisk. Der bliver sagt at når man køber en iphone har man ikke friheden til at køre flash. Og så skriver du: Så er det heldigt at du kan købe en telefon hvor du kan det (frihed).

Det argument er jo helt hen i vejret.


Øhh, ja endnu en stråmand fra din side. Der er ikke skyggen af argumentation for at iPhone skulle være åben i de nævnte sætninger. Blot et simpelt udsagn om at der er frihed til at vælge hvilken model man gerne vil have. Hvis man vil have flash skal man vælge udenom iPhone, siger jeg - og det er muligt siger jeg så.

At jeg skulle forsøger at argumentere for at iPhone er åben.... :-)

Stop det nu Anders - det er til grin.

  • 1
  • 5
Emil Moe

Apple holder mere kontrol med deres produkter, for at kunne levere et bedre slutprodukt til kunden. Desuden har jeg i OSX en masse funktioner i terminalen jeg aldrig har set fungere særlig godt i Windows, det giver MIG mere frihed. Hvis jeg er dybt uenig i noget på OSX, så kan jeg altid selv kode et program der opfylder mine behov, jeg kan ikke se, hvor jeg er begrænset? På iPhone er man nok lidt, men JEG skal kun bruge min telefon til simple ting, som den opfylder, det er ikke frihed, hvis den kan 117 andre ting, det er støj og spild af min tid, desuden kører den stabilt og så godt som virus frit uden at jeg skal foretage mig ret meget, da systemet er så lukket.

Til andre formål kan jeg bedre lide andre tankegange, fx servere som skal performe 100% til mine behov er det nødvendigt at kunne alle de små ting, men i hverdagen orker jeg ikke at fifle med ligegyldigheder, der vil jeg have fokus på mit arbejde.

  • 2
  • 3
Jesper Poulsen

Google (Android Market), og alle mulige andre kan.

Android Market er bare ikke en monopoludbyder af apps til Android-apparater. Du kan installere apps uden om en apps-store, hvis du vil det - uden at omgå nogle restriktioner. Der skal ikke root til for at det kan lade sig gøre.
Du kan overføre apps via din favorit-filhåndtering og installere dem direkte fra filstrukturen på SD-kortet.

Kan du det under iOS?

  • 2
  • 1
Jesper Poulsen

men i hverdagen orker jeg ikke at fifle med ligegyldigheder,

Præcis. Men hvis man ikke har 100% adgang til indholdet af internettet, så kommer man til at fifle med ligegyldigheder. Og gennem iOS får man aldrig nogen sinde fri adgang til internettet. Dermed er iOS spild af tid for folk der vil have mest muligt ud af tiden. Ting skal bare virke.

BTW. Så kræver det ikke OS X at få en stærk terminal. Det kan også sagtens lade sig gøre i Windows (GnuWin32 kan redde dagen for mangen en begrænset Windows-bruger).

  • 2
  • 1
Mark Gjøl

Sorry, du blev lige anmeldt, det var ikke med vilje. Jeg sigtede efter "svar"... :(

Du skrev:

Jo du spørger hvordan du kan fylde din iPhone op med nøgne damer med en App. Det kan du med Gallery og Film Apps -> Dvs. du kan overføre medier til den, enten med Camera App eller fra en ekstern kilde (computer, kamera osv. osv. osv.) Der er mange måder, men nu har du (igen) fået dem

Jeg skrev:

men en anden musikafspiller? En anden boghandel? Noget andet, som går imod Apple's politik, som kræver en app?

Altså en ANDEN musikafspiller. Altså en erstatning af en Apple app. Jeg skriver det endda ret tydeligt.

Og for at få dig væk fra de nøgne damer (ja, jeg ved godt at de kan være svært) så skrev jeg faktisk også:

Hvad hvis det ikke er nøgne damer jeg er ude efter

Så nej, du svarer direkte modsat af hvad jeg spørger om.

  • 4
  • 1
Jakob Damkjær

Android Market er bare ikke en monopoludbyder af apps til Android-apparater. Du kan installere apps uden om en apps-store, hvis du vil det - uden at omgå nogle restriktioner. Der skal ikke root til for at det kan lade sig gøre. Du kan overføre apps via din favorit-filhåndtering og installere dem direkte fra filstrukturen på SD-kortet.

Kan du det under iOS?

Jup, bare ikke med native apps.

http://www.zeewe.com/zeewe/web/iphone/

Her er en af dem.

NB! filsystemer og direkte adgang til denne er vor generations bruger udskiftelige lambda prober, eller karburatore ... Der er kun en meget begrænset mængde af mennesker der ved at de eksistere og endnu færre der ved hvad de gør og endnu færre der har en ide om hvordan man justere dem. Desuden er teknologien idag tilpas avanceret til at det kun er mekanikere der ved noget om det.

Filsystemer der er brugertilgængelige er et forældet koncept og der er idag kun meget få mennesker der vil ha nogen fordel af at ha adgang til dem. Derfor er de på vej til at blive en del af den skjulte del af styresystemer langt de fleste ikke vil ha adgang til længere.

Det er blandt andet det som cloud fil opbevaring som sky drive, dropbox, iCloud osv, samt den måde iOS og WP er indikationer på at filsystemer forsvinder fra bruger space.

Ens indhold vil bare være tilgængeligt og måden man finder det på er søgning... ikke ved at organisere ens filer i mapper men ved at computeren er opmærksom på hvilket projekt man arbejder på og katalogisere ens arbejde så de relevante filer vil være tilgængelige, når man arbejder på det eller projekter der minder om det.

Teknologien har været tilgængelig i årevis i form af Lifestreams softwaren men den er ikke blevet tilgængelig for den almindelige forbrugere og den dag den bliver det vil behovet for filsystemer være endeligt væk.

http://www.sigchi.org/chi96/proceedings/videos/Fertig/etf.htm

Jeg ved godt at det er en af entusiastens favorit diskussioner at tale om filsystemer (specielt i serversammenhæng) Men det er bare noget som ingen andre gider at interagere med.

Så det er tid til at få dem til at forsvinde... Således at filer skrives til et sted hvor OSet har adgang og hvis man har eksterne diske integreres de sømløst i de interne systemer formentligt i form af et lokalt sky system med et netværksharddisk system hvor OSet kan cache på den interne disk i computeren...

Sådanne diske og backup løsninger eller simple dublering findes idag... men der er ikke sømløs integration med de interne harddiske lokale netværks diske og cloud lager på en måde så OSet kan holde styr på at alle filers integritet findes på backup og den opgave kan fuldautomatiseres.

  • 1
  • 6
Jesper Poulsen

Filsystemer der er brugertilgængelige er et forældet koncept

Sikke da noget vrøvl. En USB-stick åbner en mappe og du overfører data til den. En Android-enhed fungerer på nøjagtigt samme måde. Du kan ikke se forskel. iOS skal absolut kommunikerer via et stykke skodsoftware og ikke via det filhåndteringsværktøj du selv ønsker.
Al kommunikation mellem en Android-enhed og en PC (uanset OS) fungerer på samme måde som hvis det var en USB-stick man satte til. Det er det folk kender. Det er effektivt. Du bør hente noget handson-Android-erfaring, inden du udtaler dig om apparaterne. Du er nemlig langt ved siden er virkeligheden.

  • 5
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Kommer det fra en af dem der behændigt undgår at se virkeligheden i øjnene.


Nej det gør det ikke. Jeg er bare så oplyst, at jeg godt kan træffe valg selv baseret på den tilgængelige information om diverse produkter. Derfor benytter jeg også både Windows, Linux (en del varianter), BSD (herunder OS X) til dagligt. Det mest produktive miljø er OS X. Det parrer et stabilt UNIX OS med en uovertruffen brugerflade. Linux og f.eks. FreeBSD er også stabile bud på UNIX-klon henholdvis UNIX, men med en dårlig brugerflade (relativt set i forhold til Aqua på OS X). Windows er klart det mindst produktive OS, både til kontorsoftware og som tekniker. Det er for sløvt, og går alt for tit ned. En del af dette skyldes selvfølgelig også den enorme mængde crapware som corporate IT installere på Windows. Min VirtualBox Windows 7, på min MacBook Pro (med en 600 GB SSD skal det lige siges) kører udemærket, og temmelig stabilt (ingen BSOD eller andre nedbrud siden install, som var da Windows 7 blev launced).
Min telefon opfylder mine behov til fuld tilfredshed, også uden Flash. Jeg kunne godt tænke mig at høre fra dem som har skiftet fra iPhone til Android på grund af begrænsningerne med Flash osv. Og ikke kun spekulanterne (for det regner jeg de fleste af skribenterne her for at være, altså folk der udtaler sig om diverse begrænsninge uden reelt at have erfaring med dem), der af een eller anden grund altid benytter lejligheden når den byder sig til at fortælle alt og alle om, hvor lukket et økosystem Apple er (og ja, der påstås Apple, selvom anken er iPhone/iPad og iOS).

  • 2
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen

(ja, jeg ved godt at de kan være svært)


Ha ha, du kan melde dig i komikerklubben ovre hos Jesper.

Musikafspilleren kan du ikke udskifte, men du kan i den musikafspiller der er, afspille al den musik du har. EHusk at det var Apple der fik lavet den første (og stadigt en af de få) online musik butikker uden DRM.

Du kan købe bøger hos Amazon eller ander boghandlere, men du skal nok igennem iTunes for at få det på din device. Jeg tror Kindle selv sync'er dem til dig, men jeg er usikker. Amazon når man for det meste gennem browser, så det er den App du skal bruge, jeg tror ikke der er en decideret App.

Er det svar nok?

Desuden fik du jo bonusinfo, at man faktisk godt kan få Android relateret information på sin iOS device fra Apple (iTunes store), så at de har udeladt noget (som du hævder), altså nægtet det at komme på, er et eksempel, men ikke en generel regel omkring Android holdigt materiale. Hvilket jeg læste dit indlæg som et forsøg på at hævde.

  • 0
  • 4
Anders Rosendal

Jeg kunne godt tænke mig at høre fra dem som har skiftet fra iPhone til Android på grund af begrænsningerne med Flash osv. Og ikke kun spekulanterne


Jeg er ikke skiftet, da jeg ikke bare hovedløst køber den dyreste telefon på markedet.
Men jeg har brugt min telefon som usb. Det kan jeg ikke med iphone så det er 1 grund til ikke at købe den.

Jeg ved slet ikke om det er muligt at bruge den sammen med linux?

  • 3
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg er ikke skiftet, da jeg ikke bare hovedløst køber den dyreste telefon på markedet. Men jeg har brugt min telefon som usb. Det kan jeg ikke med iphone så det er 1 grund til ikke at købe den.


For dig ja, men for mange andre er det en telefon, og ikke en USB stick.

Jeg ved slet ikke om det er muligt at bruge den sammen med linux?

Nej det ved jeg heller ikke. Men jeg tror helt ærligt ikke at Apple bekymre sig om den minoritet, nøjagtigt som resten af den store IT verden heller ikke gør. Desktop Linux er så uendelig lille et marked, at jeg i hvert fald godt kan forstå, en del virksomheder går uden om at putte enorme kræfter i at supportere så mange distributioner til så lille et marked.
Det er ikke for at forklejne Linux, for det er glimrende, men i mine øjne er det et servermarked.

  • 0
  • 4
Anders Rosendal

Nej det ved jeg heller ikke. Men jeg tror helt ærligt ikke at Apple bekymre sig om den minoritet, nøjagtigt som resten af den store IT verden heller ikke gør


Men for mig personligt så betyder apple's grunde bare intet. Faktum er at hvis jeg købte den ville den ligge i en skuffe og samle støv da den ikke virker sammen med noget som helst andet i mit hjem (måske mine hovedtelefoner?).

Giver det mening?

  • 3
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Sikke da noget vrøvl. En USB-stick åbner en mappe og du overfører data til den. En Android-enhed fungerer på nøjagtigt samme måde. Du kan ikke se forskel. iOS skal absolut kommunikerer via et stykke skodsoftware og ikke via det filhåndteringsværktøj du selv ønsker. Al kommunikation mellem en Android-enhed og en PC (uanset OS) fungerer på samme måde som hvis det var en USB-stick man satte til. Det er det folk kender. Det er effektivt. Du bør hente noget handson-Android-erfaring, inden du udtaler dig om apparaterne. Du er nemlig langt ved siden er virkeligheden.


Hej Jesper,

Det er faktisk ikke noget vrøvl det Jakob beskriver. Det er den helt naturlige evolution, som har været og er på vej ind over brugerflader.
Det giver nemlig udbyder af OS mm. en enormt fordel, at komme væk fra den direkte tilgang til filsystemet og dens organisering, at få puttet en abstraktion ind imellem, som er mere end blot Nautilus/Explorer/Finder osv.
Det er allerede godt på vej i photo software, de fleste billeder importeres enten med dedikeret software, eller via photo software, og ikke længere ved FAT32 medie adgang (sådan som du beskriver Android benyttes).
Android vil helt klart med tiden få programmer der gør det samme for den. Forskellen er at Apple hele tiden (i vel over 10 år) har haft denne software til iPod, og på den måde har kunnet give brugerne den samme gode oplevelse (på Mac - på Windows stinker den), på andre iOS devices. Sammen med oplevelsen af at det hele hænger sammen. Desuden byder det du omtaler som skodværktøj, på en del andre fordele, nemlig sådan noget som Home Sharing, en butik til indkøb at medie content, og abonnementer på podcast, magasiner osv.

Det første skridt var at udbyde Documents/Downloads folderne i home directory. En ting som nu har fundet vej ind i alle OS'er. Men det stopper ikke der.
Filsystemet bliver med tiden noget vi i desktop sammenhæng (og specielt i device sammenhæng) ikke længere skal bruge til noget, da det bare er støj.

Jeg kommer til at tænke på dem som sirligt organisere deres mails i foldere, og så på at jeg hr benyttet GMail i 7 år (og som professionel mail i 2), og det er en så meget mere produktiv måde at bruge mail på. Ingen mappe struktur, men søgning. Det er iøvrigt også den måde Apple Mail virker på, så derfor har jeg for første gang i 3 år sat en mail klient op, og bruger således ikke browseren længere.

  • 1
  • 4
Michael Lykke

Spille konsoller er også lukkede, men det har jeg ikke lige så stort problem med, for det mener jeg ikke er en general computer platform, men det mener jeg at smartphones er.

Så endnu engang forsøger du at dreje tingene rundt fra en ny vinkel så du kan fastholde dit tåbelige budskab om at Apple er de "onde" - Det er kun der det er galt... Det er ok at konsollerne er lukkede ud fra et eller andet nyt tåbeligt "argument".
Helt ærligt Jon, tag dig nu sammen og argumenter på et normalt niveau - Du vrider dig mere end en politiker efter et besøg hos spindoktoren.

  • 1
  • 5
Nikolaj Brinch Jørgensen

Men for mig personligt så betyder apple's grunde bare intet. Faktum er at hvis jeg købte den ville den ligge i en skuffe og samle støv da den ikke virker sammen med noget som helst andet i mit hjem (måske mine hovedtelefoner?).

Giver det mening?


Ja selvfølgelig giver det mening. Det er ikke det jeg debattere. iPhone (eller et hvilket so helst andet device) giver ikke mening for alle. Nogle vil have brug for et device der dækker det samme område, men på en anden måde (f.eks. en Android device, en BlackBerry device osv.). Derfor tilbyder f.eks. Samsung, LG, HTC osv. også både Android og Wndows Phone devices.
Hvis Apple gav lov til andre, at levere maskiner med OS X og/eller deviced med iOS, så ville DELL, Lenovo, Samsung, Acer, HTC osv. også tilbyde maskiner/devices med de OS på. Det vil Apple bare ikke, da de mener det vil dekreditere deres brand. På samme måde som enhver forretning ikke bare kan få lov at sælge B&O (der er en hel del andre brands der først skal godkende forretninger før forretningerne får lov at sælge deres varer).

  • 1
  • 2
Michael Lykke

Undskyld men ville din iphone være MINDRE brugbar hvis JEG fik muligheden for fylde filer på min iphone via usb?

Det der er jo bare ævle-kævle fordi du ikke kan indrømme at din iphone mangler en feature.

Nej det er slet ikke det det handler om så drop det tåbelige drej af debatten. Jeg tror de fleste af os er mere end villig til at erkende at der er visse ting en iPhone umiddelbart ikke kan - Nøjagtig på samme måde som der er ting der umiddelbart ikke kan lade sig gøre på en Android telefon eller en hvilken som helst anden enhed.
Det er ikke det diskutionen drejer sig om.

Diskutionen drejer sig om at Jon har set sig sur på Apple og hiver dem frem som syndebuk for at være lukkede(Mens han livligt argumentere for at fx spillekonsoller gerne må være lukkede....hykleri) og han forlanger den ultimative frihed til at gøre præcis hvad det passer ham(anarki)... Og det er en tåbelig tilgang til tignene for det kommer ALDRIG til at ske... Og så er vi en række personer der påpeger at han rent faktisk HAR frihed... Frihed til at vælge hvilke produkter/platforme han ønsker at købe men at han IKKE har eller skal have, frihed til at diktere hvad Apple eller andre producenter skal gøre med deres produkter eller hvad de skal gøre muligt på dem!

Så hvis du ikke kan forholde dig til det der reelt er diskutionen så hold mund - At dreje det ind til det sædvanlige pis med "iPhone kan ikke det samme som Android waaaaah waaah" er simpelthen for latterligt!

  • 1
  • 6
Nikolaj Brinch Jørgensen

Okay, hvorfor er det så ikke muligt at installere en anden musikafspiller?


På iOS? Eller på iPhone? Det er muligt på iPhone. Der er ikke muligt på iOS, fordi du på iOS kun kan installere det som er i Apples AppStore. Her er der ikke alternative musikafspillere.
Det er så ikke helt sandt. Der er f.eks. TDC Play, og WIMP, som kan installeres og benyttes hvis man er abonnent hos TDC eller Telenor.
Man kan faktisk også lave sin egen og smide den på (dvs. man kan bygge en fra source og smide på). Det kræver at man signer op som developer, hvilket igen kræver man betaler license fee på $99 om året.

Er det uddybende nok?

  • 3
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Undskyld men ville din iphone være MINDRE brugbar hvis JEG fik muligheden for fylde filer på min iphone via usb?

Det der er jo bare ævle-kævle fordi du ikke kan indrømme at din iphone mangler en feature.


Det kan du sige. Men features er ikke lykken. Brugbare features er. Ja det ville være smart at kunne fylde en masse filer på sin iPhone. Men det er ikke hensigten med telefonen, og jeg har aldrig haft det behov. Jeg tror faktisk de færreste brugere af iPhone har brug for den feature, ligesom jeg tror de færreste Android brugere har brug for det. På Android kan der være brug for det, hvis det er den eneste måde man kan få indhold ind på telefonen.
Det der feature ræs, og GHz/Dual Core ræs på processoren er så indelig ligegyldigt i den virkelige verden.

  • 1
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Så hvis du ikke kan forholde dig til det der reelt er diskutionen så hold mund - At dreje det ind til det sædvanlige pis med "iPhone kan ikke det samme som Android waaaaah waaah" er simpelthen for latterligt!


Men hvis man nu ikke har andet at byde ind med, fordi Jons argumentation simpelthen er umulig at støtte op om, så kan man da i det mindste komme med den slags.
Man kan jo også beskylde Android for ikke at kunne printe direkte til en printer trådløst derhjemme. Kun gennem en syg workaround med en computer med chrome startet og tilsluttet printeren. En løsning som også virker for iPhone. Men det er ikke humlen i debatten.

  • 1
  • 4
Michael Lykke

Ja synes da, at du skulle starte. Og så ellers prøve, at overbevise os om, at Apple ikke har monopol på, at udbyde adgang til software til iOS.

Jeg synes du skulle prøve at argumentere istedet for at forsøge at undgå det ved at dreje det rundt.

Men hvis du skal have hjælp så kan jeg da informere dig om at ordet monopol kan du svært bruge om produkter indenfor én virksomhed. Monopol er et begreb der beskriver en dominans på et markede og ikke indenfor et bestemt brand. Fx dominans på smartphone markedet og det har Apple ikke og derfor er alt det ævl om "monopol" noget direkte misforstået ævl!

Hvis man skal kunne snakke om monopol indenfor bestemte brands så har alle brands monopol på deres egne produkter. HTC har "monopol" på deres HTC Sense UI, Sony har monopol på deres UI til deres TV osv .

Så endnu et komplet malplaceret "argument" for at dreje det hele over på det sædvanlige anti-Apple had... Det kan ikke tages seriøst!

  • 1
  • 4
Michael Lykke
  • 1
  • 4
Anders Rosendal

Så hvis du ikke kan forholde dig til det der reelt er diskutionen så hold mund - At dreje det ind til det sædvanlige pis med "iPhone kan ikke det samme som Android waaaaah waaah" er simpelthen for latterligt!


Prøv lige at slappe af!!

Hvis du har et problem med Jon, så skriv til ham.

Det er ret tydeligt hvad JEG er irriteret over ved apple. Kort sagt: De låser den for meget til min smag.

Hvis du har en anden diskution igang med Jon, så bland dig udenom når jeg svarer på noget Nikolaj har skrevet. Ihvertfald når du ikke kan skrive ordenligt til mig.

  • 4
  • 1
Michael Lykke

Hvis du har en anden diskution igang med Jon, så bland dig udenom når jeg svarer på noget Nikolaj har skrevet. Ihvertfald når du ikke kan skrive ordenligt til mig.

Men det du svare på er en diskution Nikolaj også havde med Jon som et par af jeg forsøger at trække af sporet til det evindelige Android vs iPhone slagsmål og det kommer vi ingen steder med.

Hvis du vil have indrømmelser så læs godt efter her:

JA, iPhone er MERE lukket end Android og JA, Apple har foretaget nogle valg omkring DERES produkt som bevirker at Flash ikke er tilgængeligt.

Nu når du så har den indrømmelse som jeg ved både Jeg og Nikolaj aldrig har lagt skjul på, hvad er din pointe så? Har du overhovet nogen eller var det bare endnu et kedeligt forsøg på at bashe Apple lidt?

Det der bliver diskuteret er at Jon efterspørger en grad af frihed hvor han skal diktere/forhindre Apple i at foretage de valg de ønsker på deres produkt/platform. Det forsøger han så at understøtte med det ene mere tåbelige argument end det andet - Indtil videre har vi bl.a. været igennem en misforståelse af FRAND, misforståelse af begrebet monopol, sammenligning med race issues, hykleri i form af forsøg på at argumentere for at det er ok at være lukket så længe det ikke er Apple og generelt bare et forsøg på at dreje ethvert argument for at sno sig uden om de fakta han får serveret.
Så er det at dig og et par andre mener i skal komme ham til undsætning og DERFOR beder jeg dig forholde dig til diskutionen eller helt blande dig uden om, istedet for at dreje det til endnu en ligegyldig slåskamp om Android og iOS.

Tl;DR; Diskutionen handler om hvor stor en grad af frihed man skal kunne diktere indenfor ét brands produkter. Nikolaj og Jeg(plus et par andre) argumentere for at ens frihed strækker til at man frit kan vælge hvilken platform man ønsker men at vores frihed IKKE rækker til at vi kan diktere hvad Apple, Google eller andre skal gøre muligt på deres produkter.
Det relatere til diskutionen om RMS og det oprindelige blogindlæg fordi RMS, i hans rabiate indlæg, fortaler for at det eneste rigtige er FSF/Open source og en frihed der er svær at adskille fra Anarki.

(Sagt på en anden måde - Diskutionen handler ikke om hvorvidt iPhone eller Android har flest funktioner, men om hvilken frihed du som forbruger kan forlange og hvilke friheder der i så fald vil/skal være tilbage til virksomheden).

  • 1
  • 4
Michael Lykke

Så det må altså være fordi Apple mener de skal være de eneste som kan afspille mp3 filer på en iphone.

Og pointen er? Hverken Nikolaj eller jeg benægter at Apple foretager en række valg i forhold til deres produkter om hvad de ønsker at understøtte eller ej. På samme måde som Google har foretaget en række valg om hvad de ønsker at tilbyde i Android, på samme måde som Sony foretager valg omkring hvilke funktioner de tilbyder osv.

  • 1
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvorfor tillader Apple ikke musikafspillere? Så vidt jeg kan forstå kan iphone hardwaren godt håndtere det.


Definer lige musikafspillere... Spotify, TDC Play og WIMP er musikafspillere og tjenester der alle findes på iPhone. Er det ikke en kende langt ude, at sige der ikke findes alternative musikafspillere til iPhone. Du kan desuden smide dine MP3 filer på en NAS (Synology) og bruge deres App til at streame dem. Så kan du også spare lagerplads på din telefon.
De funktioner en musikafspiller som iTunes har med ratings, playlists osv. er integreret over på iOS, hvordan gør man lige det med Android, når det er filerne (det er lidt til at grine af, at det er så low level at smide medie indhold på en telefon her i 10'erne) man overfører? Hvordan tracker man så det musik man hører mest osv.?

  • 1
  • 2
Mark Gjøl

Definer lige musikafspillere


En applikation der kan afspille musik du har på din enhed. Lad os gå så vidt som til at sige: En applikation der én for én udfører samme funktion som Apple's egen musikafspiller. Det kunne jo være at man hellere ville have den i blå, eller nogen kunne gøre det samme på en noget mere brugervenlig måde.

  • 3
  • 1
Michael Lykke

@Mark - Som fx:

http://itunes.apple.com/dk/app/music-player/id359427796?mt=8
http://itunes.apple.com/dk/app/id462782680?mt=8

Eller den her app som gør man kan gå uden om iTunes:
http://itunes.apple.com/dk/app/ezmp3-player-no-need-itunes/id449810822?mt=8

Kunne vi komme tilbage på sporet tak. Og kunne vi ikke undgå flere påstande om hvor ih og åh så begrænset iPhone er når det er tydeligt at et par af jer har absolut ingen viden på området.

  • 1
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Michael,

De Apps er sikkert ikke "rigtige" nok. Der er sikkert noget i vejen med dem, og de lever sikkert ikke op til Android definitonen af hvad en musikafspiller er.

@Mark,

Jeg er ked af at jeg ikke fandt de pågældende Apps til dig noget før, så kunne jeg have sparet dig noget tid. På den anden side kunne du jo også selv have taget hænderne op ad lommerne og søgt på AppStore, for at få dit svar, i stedet for at blive ved med at fremføre påstande der har meget ynde ben at gå på.

Nå men som Michael siger, så tilbage til emnet.

  • 0
  • 4
Mark Gjøl

Jamen jeg er da glad for, at de ting jeg hører om Apple's betingelser for hvad man må tilføje til appstoren er forkerte. Jeg er lidt ked af at det tog så lang tid at få det afkræftet, men sådan er det vel nogen gange...

  • 3
  • 1
Michael Lykke

@Mark - Nu er det vel ikke alle andres opgave at skal gøre arbejdet for dig. Din faktuelt forkerte opstand har du kunne modbevise helt fra starten hvis du havde gjort noget for at undersøge tingene INDEN du udtaler dig.
Men istedet stiller du dig op i det sædvanlige anti-Apple kor og skråler med faktuelt forkerte påstande...

Så kom ind i kampen og lad vær med at bebrejd andre for at du ikke gad sætte dig ind i tingene!

  • 0
  • 3
Michael Lykke

For at være fair hører man altså bare ret underlige ting fra Apple lejren fra tid til anden... http://www.geardiary.com/2011/07/23/apple-forces-kobo-to-remove-all-book...

Ja, kan man ikke få ret så kan man altid finde endnu en artikel et eller andet sted...
Helt ærligt Mark, jeg ved du er i stand til at diskutere på et mere seriøst plan end det her!

Jeg kan også finde den ene modsigende artikel efter den anden om Android - Der er STADIGVÆK ikke diskutionen.

  • 0
  • 3
Mark Gjøl

Slap da af, jeg ved ikke meget om Apple andet end hvad jeg ser i medierner (som her) så derfor stiller jeg spørgsmål om det jeg læser til folk som dig, der er mere inde i sagerne. Men det må man åbenbart ikke. Nu forklarer jeg så hvorfor jeg måske har fået et helt forkert indtryk, og så bliver du også sur. Du har ret, det er ikke en diskussion, men det er da ikke noget at blive sur over.

  • 3
  • 1
Michael Lykke

@Mark - Jeg bliver ikke sur, men når man i hver eneste diskution skal høre på folk der fremkommer med faktuelt forkerte påstande fordi de har læst en eller anden kommentar et eller andet sted og pludselig får det gjort til "sandheden" så bliver det mildest talt trættende at man gang på gang skal modbevise ting der er faktuelt forkerte.

Så beklager hvis jeg virker gnaven, men det kunne være rart at folk satte sig lidt mere ind i de emner de vil diskutere - I hvertfald når de fremsætter det som påstande. :)

  • 1
  • 3
Jesper Poulsen

Og pointen er? Hverken Nikolaj eller jeg benægter at Apple foretager en række valg i forhold til deres produkter om hvad de ønsker at understøtte eller ej.

Det er jo ikke et spørgsmål om hvad de vælger at understøtte. Det er et spørgsmål om hvad de tillader deres kunder at bruge apparaterne til. De behøver ikke at understøtte eksempelvis Flash. De giver slet ikke brugerne valget for at anvende Flash på deres i-apparater. Du mener at RMS er rabiat i, at mene, at FSF er det eneste rigtige. Apple er ikke bedre selv. Ikke en snus. Apple er endnu mere rabiat, da de end ikke giver folk muligheden for at bruge apparaterne som de selv måtte ønske det.

Hyklerisk!

  • 2
  • 1
Michael Lykke

@Jesper - Lad os prøve og forholde os til nogle simple fakta inden du kører ud af samme rille igen.

Appe forhindre dig IKKE i at køre flash, men de har valgt ikke at gøre det muligt - Hvis du vil have flash så kan du jailbreake enheden og voila.
Lad os også lige få det på det rene at Flash ville IKKE kunne installeres som en almindelig app via appstore selvom Apple skulle gøre det muligt. Forskellen på en almindelig app og Flash er nemlig at Flash er et plugin som skal kunne aktiveres fx igennem en browser. Dvs. for at gøre det direkte muligt at have Flash som en "app" i deres appstore så skulle Apple lægge en del udviklingstimer i at supportere plugins i deres mobilbrowser(Gør den muligvis allerede), gøre det muligt at publisere plugins i appstoren, udvikle yderligere sikkerhedsmekanismer til at disse kan installeres(Man kan ikke bruge den alm. app installation metode da plugins kræver en dybere adgang til enheden) osv. Så det du forlanger er at Apple aktivt skal hjælpe dig ved at bruge en masse udviklingskroner på at gøre det muligt. At forlange den slags af en virksomhed grænser til det tåbelige og du anerkender ikke at en virksomhed har frihed til at lave de produkter de ønsker men på den anden side forlanger du selv en frihed til at gøre som du vil... DÉT er hykleri!

Hykleriet bliver endnu mere tydeligt når det eneste du/i ønsker at fokusere på er Flash på iPhone. Det er meget muligt at Android er mere åben på visse områder men det er ikke ensbetydende med at jeg kan installere præcis hvad jeg vil... I hvertfald ikke uden at jeg begynder aktivt at hacke/roote mit device. Jeg kan jo fx heller ikke finde plugins i Android market men det er sjovt nok helt ok når det er Android.
Det er sku da hykleri af værste skuffe og et udtryk for at det ikke handler om andet end at et par af jer har set jer sure på Apple(Formentligt fordi det er populært at være anti-Apple i tiden... Gad vide hvem den næste bliver...) og istedet for at bare sige det som det er så forsøger i at pakke det ind i elendig argumentation som primært består af misforståede begreber og hykleri. Det må du/i simpelthen kunne gøre bedre for lige nu er det svært ikke bare at grine af det.

Hele fejlen i din argumentation er at du argumentere for at Apple skal åbne op for de ting det passer dig - Du bliver ganske enkelt nød til at acceptere at din frihed består i at du frit kan vælge iOS, Android, Symbian eller hvilken platform det passer dig, men ikke at du kan diktere hvad en given platform skal gøre muligt.

Dermed ikke sagt at du behøver være glad for Apple's valg, men du har din frihed til at vælge et produkt/platform der bedre passer til dine behov/ønsker.

  • 1
  • 4
Flemming Seerup

Android vil helt klart med tiden få programmer der gør det samme for den


Samsung har allerede deres egen iTunes klon i form af Kies, til deres Android mobiler (og alt andet fra Samsung), som benytter deres egen protokol til at snakke med mobilen.
Det benyttes som iTunes (såvidt jeg har forstået), til at overføre filer, musik, ringetoner til/fra mobilen, og til at opgradere firmware (hvis man ikke vælger at gøre det OTA).

Dette udelukker dog ikke, at man kan tilslutte mobilen i SMB mode, og tilgå både det interne og eksterne SD kort ad denne vej.

  • 1
  • 0
Michael Lykke

@Flemming - Du har fuldstændig ret i det du skriver, men hvad er pointen? At iPhone fungere på en anden måde? det er vi vidst alle sammen udemærket klar over.
Så jeg efterspørger endnu engang pointen i de Android vs iPhone funktions sammenligninger?

  • 0
  • 3
Jesper Poulsen

Så jeg efterspørger endnu engang pointen i de Android vs iPhone funktions sammenligninger?

iPhone (reelt iOS) er fyldt med helt unødvendige begrænsninger. Det er begrænsninger der er baseret på Apple's arrogance, for teknisk set er de ikke umulige at implementere (faktisk vil det kræve en ekstra indsats at fjerne mulighederne, hvilket blot understreger arrogancen).

  • 3
  • 1
Michael Lykke

@Jesper - Nej, det er din holdning at de er unødvendige. Og nej det vil aldrig kræve en ekstra indsats at fjerne noget hvis man ikke har lavet det fra starten så det fejl argument kan vi godt tage af bordet.

Jeg har ikke det mindste problem med at du eller andre foretrækker Android's måde at gøre tingene på - Tværtimod så synes jeg det er fedt at der findes forskellige platforme. Men jeg har et gevaldigt problem med jeres evindelige prædiken om at iOS er ih og åh så dårligt fordi i IKKE kan acceptere at der er flere måder at gribe tingene an på.

Hvorfor ikke bare glæde jer over at Android gør tingene på den måde i kan li' og så lad resten være glade for iOS eller hvad platform de nu foretrækker? Det skal partout gøres til en kamp hver gang hvor Apple er de eneste der er onde og dumme, mens at Google er frelseren som er super åben.
Gang på gang på gang ignorer i basal fakta som fx at Google OGSÅ begrænser Android på visse områder(Naturligvis fordi det er ikke muligt at gøre ALT muligt på enhver enhed eller økonomisk fornuftigt at kaste ressourcer efter det).

  • 1
  • 4
Michael Lykke

@Jesper - Og hvorfor er det arrogance når Apple foretager valg omkring hvad funktioner deres produkt skal have, mens når alle andre gør det så er det bare helt naturligt? Det er jo hykleri.. IGEN!

  • 1
  • 4
Michael Lykke

Det er sku lidt sjovt at se hvor religiøst det er blevet at hade Apple for to ukendte personer - Konsekvent to downranks på mine indlæg selv når jeg stiller et helt reelt spørgsmål. Og så undre de sig over hvorfor man ikke kan tage dem seriøst ;)

  • 0
  • 2
Jesper Poulsen

Og hvorfor er det arrogance når Apple foretager valg omkring hvad funktioner deres produkt skal have

Fordi det kræver en meget aktiv indsats fra Apples side at implementere dem. Det er et forsøg på at styre markedet således, at det passer til Apples ønske. Hele deres censur-politik omkring hvad de mener, at brugerne skal bruge apparaterne til taler jo for sig selv. Vi lever i en fri verden. Folk går i krig for at holde denne verden fri og så sidder der et magtarrogant firma og modarbejde denne frihed. Det er sgu noget svineri. Længere er den ikke!

Tilbage til Franklin.

  • 1
  • 0
Michael Lykke

@Jesper - Jeg savner stadigvæk reelle argumenter istedet for dine udbrud om din opfattelse af deres bevæggrunde.
Kan du fortælle mig hvordan det kræver ekstra arbejde for Apple at de bevidst vælger IKKE at implementere Flash i deres enhed?

  • 0
  • 3
Jesper Poulsen

Kan du fortælle mig hvordan det kræver ekstra arbejde for Apple at de bevidst vælger IKKE at implementere Flash i deres enhed?

Jeg ser ikke noget problem i, at de ikke implenterer det selv. Jeg ser et problem i, at det ikke tillader andre, at tilføje muligheden for Flash. Lad dog folk selv tage valget omkring Flash eller ej. Linux og Windows har heller ikke implementeret Flash - det skal også tilføjes som et aktivt valg. Men det kan vælges.

  • 1
  • 0
Jesper Poulsen

Dvs. for at gøre det direkte muligt at have Flash som en "app" i deres appstore så skulle Apple lægge en del udviklingstimer i at supportere plugins i deres mobilbrowser

Apple behøver ikke at understøtte Flash i hverken iOS eller browser. Det er ikke der problemet ligger. Problemet ligger i at det ikke kan installeres uden at omgå Apples restriktioner på produktet (licensen, om man vil). Hvis Opera vil have support for Flash på iOS, så kan de få en spand at hoppe i. Apple har fjerne valgmuligheden fra forbrugeren. Forbrugeren er med andre ord blevet umyndiggjort ift. brugen af i-apparater. Dét er arrogance!

  • 1
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Nikolaj, gør mig den tjeneste at sætte dig ind i et system inden du begynder at gylpe op om det!

TAK!


Gælder det så ikke for alle, også dig?

Lige for at pointere, at de største syndere i ikke at have sat sig ind i tingene her i tråden er Jon og Mark. Mark er normalt meget fornuftigt at debattere med, så det var en lidt underlig oplevelse for mig personligt.
Men du ser ikke ud til at have noget problem med det åbenlyse forkerte de har foretaget sig af samme karakter. Det klinger noget hult med dine formanende ord, når de rent og skær skylde at vi ikke er enige. Jeg forventer ikke vi bliver enige, men at vi kan udveksle holdninger. Det er det jeg får noget ud af.
Det virker derimod lidt som om du får noget ud af uenigheden, og det at kunne skrive hårde ord til andre.

Hvad det så er du mener jeg bør sætte mig ind i, er jeg ikke helt klar over, kan du ikke lige uddybe det? Er det mit syn på filsystemer eller at jeg tror at din stifinder tilgang til et device bliver ændret til noget mere brugervenligt med tiden? Eller hvad er det du mener jeg bør sætte mig ind i?

Din implicitte selvhævdelse er noget kvalm.

  • 1
  • 2
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 1
  • 2
Nikolaj Brinch Jørgensen

Stifinder er et skodværktøj, men sammenligner man den med "multimediaværktøjer" viser den sig at være ualmindeligt stærk.


Ja til nogle ting er den fin, til andre er den et nørd værktøj, og til endnu andre er den ubrugelig.

Den er umådelig svær at lave playcounts i, og meget svær at rate medie indhold med. Men til helt bassal flyttemandsarbejde er den glimrende. Så snart det skal være lidt mere sofistikerede services der skal udbydes, kan den simpelthen intet.

Der er ikke et svar på alting (one-size-fits all). Derfor passer forskellige værktøjer med forskellige succes på samme opgave, det afhænger af kontekst og bruger. Ligesom der er forskellige telefone apparater på markedet der passer til forskellige brugere.

Du formluerer dig som om, du mener at stifinder altid er bedre end multimedie værktøjer?

  • 2
  • 2
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er sku lidt sjovt at se hvor religiøst det er blevet at hade Apple for to ukendte personer - Konsekvent to downranks på mine indlæg selv når jeg stiller et helt reelt spørgsmål. Og så undre de sig over hvorfor man ikke kan tage dem seriøst ;)

Ja men husk nu hvor du er.

Når der kommer info om Android, er der ingen der basher det, med parolen at iOS er bedre.
Når der kommer info om Linux, er der ingen der basher det, med parolen at Windows er bedre.

Skulle der dukke info op om iOS eller Windows, så står hele Linux- & Android hoben i kø for at nedgøre enten iOS eller Windows. Bunder det i et mindreværd? For der er da ingen grund til at bruge sin tid på sådan noget, hvis man virkelig inderligt mener man er bruger af et så overlegent system som de påstår det er.

  • 1
  • 2
Nikolaj Brinch Jørgensen

Man henter f.eks. programmet ePrint. Der er andre apps der kan det samme.


Tjo men ePrint er proprietært HP, så hvad nu hvis man er Canon, OKI, Lexmark osv. virker det med dem? Apple har AirPrint, der printer man bare til sin printer. Jeg læste for noget tid siden at det krævede firmware modifikationer at få "printer drivers" til at virke på Android, men det kan være det er ændret?

  • 1
  • 3
Mark Gjøl

Nu ved jeg godt at jeg måske misbruger denne tråd lidt til at blive klogere, men jeg har stadigvæk nogle ubehagelige idéer om hvad man kan og ikke kan på iPhone, som jeg gerne vil sikre mig er forkerte. Så to spørgsmål:
1. Hvis nu man synes iTunes er noget skrammel, som man ikke har lyst til at bruge (eller ikke kan fordi man bruger Linux) kan man så bruge et andet program i stedet, til at administrere ens musik?
Og
2. Nu vi er ved musik, hvis nu man har lagt et nummer på sin iPhone, som man gerne vil dele med sin ven, kan man så det? Altså ikke med en smart teknisk foranstaltning som wifi eller bluetooth eller noget, men i det hele taget?

  • 1
  • 0
Michael Lykke

Nu ved jeg godt at jeg måske misbruger denne tråd lidt til at blive klogere, men jeg har stadigvæk nogle ubehagelige idéer om hvad man kan og ikke kan på iPhone, som jeg gerne vil sikre mig er forkerte.

Det er der slet ikke noget galt i så længe det ikke fremsættes som påstande :)

1: Ja, du kan godt omgå iTunes. Der findes en hel række af tredjeparts programmer der kan hjælpe dig med at synkronisere din iPhone og iCloud er netop lanceret som er en ny mulighed. Der er fortsat ikke direkte fil-adgang som Android typisk tilbyder - For den adgang så skal du jailbreake din iPhone(Hvilket i øvrigt ikke er mere kompliceret end det kan gøres på et minut).
Eksempel: http://www.copytrans.net/copytransmanager.php

Hvis du gooler "itunes iPhone alternative" så får du en masse links til diverse applikationer der kan erstatte iTunes.

2: Ja og nej. Umiddelbart så er det ikke muligt og det skyldes helt sikkert at pladeselskaberne ikke vil tillade dette da det er et brud på deres ophavsret. Af samme årsag kunne du med MS Zune også kun "låne" numre i en dag eller to af samme årsag. Men hvis du jailbreaker så kan du godt få adgang til musikken og jeg har tidligere prøvet et stykke software der kunne kopiere musikken ud fra en iPod så det kan lade sig gøre, men ikke direkte fra Apple's side af.

  • 0
  • 2
Michael Lykke

Ja, sjovt nok har RMS gjort en del for at udbringe det frie valg mht. fri software, men hans argumentation går ofte imod det frie valg

Ja, og det er i virkeligheden det flere af os har gevaldige problemer med. Det er dobbeltmoralen/hykleriet som er svært at tage seriøst.
Det er samme årsag til at visse personer på Version2 er meget svært at tage seriøse fordi de ligger den samme rabiate adfærd for dagen ved at ikke ville acceptere vi ikke alle deler deres mening fordi i deres hoved er kun opensource det eneste rigtige.

Folk er velkommen til at synes iPhone er noget skrammel og at Android er super fedt så længe det ikke gøres til en rabiat magtkamp hvor alt der ikke er Android er noget møg.

Det er i øvrigt den samme rabiate opførsel som RMS ligger for dagen der er med til at skræmme folk væk fra OS miljøet. Hvis OS miljøet nu brugte energien på at udvikle nogle lækre gennemførte applikationer uden alt det religion så ville de også have mulighed for at få en markant størrer udbredelse.

  • 0
  • 3
Michael Lykke

Man henter f.eks. programmet ePrint. Der er andre apps der kan det samme.

Interessant nok men det er ikke helt det vi snakkede om - ePrint er noget HP specifikt software. Jeg efterspørger information om hvordan jeg kan installere en postscript driver på min Android enhed som du sagde man kunne?
Grunden til jeg spørger er ganske enkelt fordi jeg ikke har hørt det er muligt og jeg har en formodning om at det vil kræve mere end bare at downloade en simpel app og derved bliver det endnu mere kompliceret end at jailbreake en iPhone som du mener er en kæmpe barriere - Kort sagt så formoder jeg at Android barrieren er lige så stor hvis ikke mere og derved gør den samme "arrogante begrænsning" sig gældende på Android ;)

  • 0
  • 3
Michael Lykke

Forbrugeren er med andre ord blevet umyndiggjort ift. brugen af i-apparater. Dét er arrogance!

Jesper, kan du i ramme alvor se mig i øjnene og komme med påstand uden at grine?!

For det første så har du og Jon nogle gevaldige problemer med at forstå betydningen af en række begreber som monopol og arrogance og jeg vil igen foreslå jer at slå dem op i en ordbog.

Den arrogance du nu beskylder Apple(Og hyklerisk nok, KUN Apple) for er det SAMTLIGE virksomheder i verden gør. ALLE virksomheder foretager en række valg om hvordan et givent produkt skal se ud og fungere - Uanset om det er en smartphone eller rengøringshjælp. Det har ikke det FJERNESTE med arrogance at gøre og at påstå det siger alt om hvor desperat du er efter at få Apple ned med nakken.

Helt ærligt, tag dig nu sammen og forhold dig bare en smule realistisk - Det er ved at blive direkte bekymrende så lemfældigt du omgåes fakta i en næsten religiøs rus af had.

Jeg tør dårligt stille spørgsmålet af frygt for et endnu mere rabiat svar, men kan vi ikke hurtigt blive enige om at enhver virksomhed bestemmer selv hvordan deres produkter or services skal se ud og fungere, så længe de overholder den gældene lovgivning?

  • 0
  • 4
Jesper Poulsen

ALLE virksomheder foretager en række valg om hvordan et givent produkt skal se ud og fungere

Men kun de færreste firmaer stiller begrænsninger for forbrugerens muligheder for at anvende produktet. Der er f.eks. ingen bilproducenter der forhindrer dig i at købe 3. parts fælge og dæk, uanset om det måtte skade bilens ydelse på vejen. Udskiftning af disse fælge og dæk har heller ingen konsekvens for garanti og service på bilen, så længe de passer til den. Men Apple har lavet en forhindring for at 3. parts leverandører kan anvende Flash på iOS uden at omgå licensen for apparatet og dermed servicemulighederne.

Ligeledes er det heller ikke muligt at udskifte musikafspilleren eller SMS-programmet uden et jailbreak og dermed en omgåelse af licensen. Det svarer til at det ville kræve en pirat-udgave af Windows for at kunne bruge Thunderbird.

Jeg har ikke problemer med at Apple ikke selv vil understøtte teknologierne i deres eget software, dem om det. De skal bare ikke være formynderiske omkring installationen til brug sammen med andres software.

Hvis man ønsker en fri verden, så sikrer man sig frie muligheder. Ekstreme religiøse grupperinger (ingen nævnt, ingen glemt) ønsker ikke en fri verden og dermed heller ikke frie muligheder.

Du bør kigge lidt på ordene 'monopol', 'arrogance' og 'frihed'. For du har tilsyneladende misforstået dem (eller lukker bare øjnene og håber at problemstillingerne forsvinder af sig selv).

  • 2
  • 0
Jesper Poulsen

mere kompliceret end at jailbreake en iPhone som du mener er en kæmpe barriere -

Det er en barriere i den forstand at det er en omgåelse af licensen for brugen af systemet. Det svarer lidt til at anvende en Windows OEM-licens på hardware der ikke er solgt sammen med licensen.

Personligt foretrækker jeg GNU Generel Public License V2 eller V3, men den licens vil miste sin betydning for mig, hvis jeg ikke samtidig overholder de licenser som andre softwareleverandører (og hardwareleverandører for så vidt) udgiver under. Af samme årsag er min Windows-licens en fuld licens, for så kan jeg installere den på det hardware jeg ønsker, lige så ofte jeg ønsker, uden at komme i karambolage med licensen.

  • 2
  • 0
Jesper Poulsen

2: Ja og nej. Umiddelbart så er det ikke muligt og det skyldes helt sikkert at pladeselskaberne ikke vil tillade dette da det er et brud på deres ophavsret.

Så hvis pladeselskaberne ikke har ophavsret til musikken, så er der ingen problemer i at kopiere numrene som Mark Gjøl spørger til?

Eller er det leflen i samme stil som Microsoft der kun tillader HD-video på en ubrudt HDMI-kæde med HDCP, selv om skærmen uden problemer kan vise 1080p?

BTW. iTunes var absolut pro-DRM da konceptet startede. Hvad resulterede i kovendingen?

  • 3
  • 0
Michael Lykke

Så hvis pladeselskaberne ikke har ophavsret til musikken, så er der ingen problemer i at kopiere numrene som Mark Gjøl spørger til?

Eller er det leflen i samme stil som Microsoft der kun tillader HD-video på en ubrudt HDMI-kæde med HDCP, selv om skærmen uden problemer kan vise 1080p?

BTW. iTunes var absolut pro-DRM da konceptet startede. Hvad resulterede i kovendingen?

Nej det er ikke muligt uanset hvad(Hvilket du jo godt ved). Du kan være ret sikker på at det valg er foretaget fordi pladeselskaberne ellers ikke ville gå med i iTunes samarbejdet.

Og ja iTunes musikken var DRM beskyttet i lang tid... På direkte krav fra pladeselskaberne. det krav forsvandt efterhånden som iTunes viste sig at være en kæmpe success og derfor er musikken nu DRM fri.
Film er stadigvæk DRM beskyttet som direkte krav fra filmbranchen - Men det kan vel næppe overraske nogen når man ser på hvordan de benytter DRM, regionskoder m.m. til at styre markedet.

Så igen vil du gerne give Apple skyldes for noget som skyldes tredjepart. Dine argumenter fortsætter med at fejle :)

  • 1
  • 2
Michael Lykke

Det er en barriere i den forstand at det er en omgåelse af licensen for brugen af systemet. Det svarer lidt til at anvende en Windows OEM-licens på hardware der ikke er solgt sammen med licensen.

Men det er blevet vurderet lovligt i henhold til Dansk lovgivning og da en licens aldrig kan stille dig ringere end den gældende lovgivning så er en evt. begrænsende bestemmelse ikke gyldig i Danmark(Jeg kan ikke udtale mig om de specifikke love i andre lande, men jeg ved at de samme regler dog er gældende for en lang række EU lande).

I øvrigt må du meget gerne vise mig i betingelser det fremgår at jeg ikke må jailbreake min telefon?

  • 1
  • 3
Michael Lykke

Der er f.eks. ingen bilproducenter der forhindrer dig i at købe 3. parts fælge og dæk, uanset om det måtte skade bilens ydelse på vejen. Udskiftning af disse fælge og dæk har heller ingen konsekvens for garanti og service på bilen, så længe de passer til den.

Men de selvsamme bilproducenter forhindre dig i at bryde ECU'en for at ændre på bilens performance og indstillinger så kom igen Jesper - Dine argumenter fejler konsekvent i dit forsøg på at få Apple til at fremstå specielt onde. Hvis du skal sammenligne med dæk og fælge så er der heller ikke nogen der forhindre andre producenter i at lave covers til iPhone.

Fortsæt endelig, det er ved at blive ret underholdene at se hvordan du laver det ene selvmål efter det andet ;)

  • 0
  • 2
Jakob Damkjær

Hvorfor tillader Apple ikke musikafspillere? Så vidt jeg kan forstå kan iphone hardwaren godt håndtere det.

Så det må altså være fordi Apple mener de skal være de eneste som kan afspille mp3 filer på en iphone.

http://itunes.apple.com/dk/app/beatport/id366319645?l=da&mt=8

Spotify groveshark play og det de tonsvis af DJ programmer der findes.

Så ja de skal lægges ind på iCloud for at du kan få dem på din iDims...
og nej Apple tilllader ikke andre DRM skemaer end iTunes på iDimser

Men DRM frie lyd formater som iOS kan afspille er der absolut
intet krav om at man skal bruge apples musik app til at afspille.

Amazon Musik er DRM frit Beatport er DRM frit, spotify streamer af livets lyst.

Audio formats supported: AAC (8 to 320 Kbps), Protected AAC (from iTunes Store), HE-AAC, MP3 (8 to 320 Kbps), MP3 VBR, Audible (formats 2, 3, 4, Audible Enhanced Audio, AAX, and AAX+), Apple Lossless, AIFF, and WAV.

Ang flash er det fint muligt at implementere det... bare ikke lokalt på telefonen af batterilevetidshensyn.

Skyfire har som killer feature på sin browser flash media playback (de konvertere på deres egne servere) de har den også til android (for der giver åbentbart nok mening batterimægssigt selv på android at konvertere flash video til mpeg4 til at det kan betale sig at udvikle en betalings browser selv der...).

Angående ePrint så er det HP men det er noget som selv små udviklere kan understøtte så det virker ikke voldsomt dyrt hvis det overhovde koster noget...

http://ecamm.com/mac/printopia/

og det er hvis du har en printer der ikke har AirPrint så kan det software udbyde din printer så du altid kan printe til den fra din iOS dims via wifi... og det koster kun 20$

som de skriver:
Q: What printers will work with Printopia?

A: Any printer that you can print to with your Mac will also be shared to your iOS devices. This includes printers connected to your Mac via USB, printers connected to a wireless router, AirPort, Time Capsule, and even network printers. Your Mac must be turned on in order for Printopia to function.

Canon, HP og Epson laver en bunke Airprint printere hver så det er vel et spørgsmål om tid før det bliver en standard feature...

http://support.apple.com/kb/ht4356

Desv. er det lidt tyndt befolket i foretningsenden af spektret selv om flere HP print servere (indstikskort og selvstændige) understøtter en standard der hedder iPrint.... måske er deres website ikke helt opdateret ? og det er bare ePrint med et andet navn...

  • 0
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er vist mest dig der er til grin her...


Michael Lykke er en af de få der har budt ind med infhold af positiv værdi, det er der flere der har, fra hvad kan man sige: begge lejre. Men du Anders... det her er muligvis lavmålet. Hvis man ser dine indlæg i debatten her sammenlagt, har du vel ikke udtalt dig om emnet en eneste gang, men kun om personerne i debatten.

Hvordan tror du selv andre opfatter dig...?

  • 1
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen

Canon, HP og Epson laver en bunke Airprint printere hver så det er vel et spørgsmål om tid før det bliver en standard feature...


Faktisk er HP igang med at udgive firmwares til printere der ikke haved AirPrint, så det nu bliver understøttet. Min har lige fået det - hvilket er super fedt. Nu mangler vi så bare at kunne scanne med kameraet (det kan man sikkert allerede). Så kan vi printe en kontrakt fra telefonen, underskrive den, scanne den, og sende den tilbage igen.

  • 1
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

Ligeledes er det heller ikke muligt at udskifte musikafspilleren eller SMS-programmet uden et jailbreak og dermed en omgåelse af licensen. Det svarer til at det ville kræve en pirat-udgave af Windows for at kunne bruge Thunderbird.


Hvis du ser svar tidligere i tråden til Mark, så er det faktisk muligt at benytte alternative muskafspillere på iOS devices.

Så her er du (igen) forkert på den.

Jeg har ikke problemer med at Apple ikke selv vil understøtte teknologierne i deres eget software, dem om det. De skal bare ikke være formynderiske omkring installationen til brug sammen med andres software.

Hvad er det for Apple teknologier som Apple ikke understøtter.
Had får dig til at benytte formuleringen formynderisk?

Hvis man ønsker en fri verden, så sikrer man sig frie muligheder. Ekstreme religiøse grupperinger (ingen nævnt, ingen glemt) ønsker ikke en fri verden og dermed heller ikke frie muligheder.

Hvis det her er et forsøg på at kalde nogen her på debatten religiøse, så er det noget skingert. Vi ønsker da alle en fri verden, en verden der er lige præcis så fri, at alle kan være der.
Det virker mere som om du ikke ønsker en fri verden. Det er også frihed, når man f.eks. giver virksomheder lov til selv at bestemme hvad de vil putte i deres produkter.

Du bør kigge lidt på ordene 'monopol', 'arrogance' og 'frihed'. For du har tilsyneladende misforstået dem (eller lukker bare øjnene og håber at problemstillingerne forsvinder af sig selv).

Nej DU bør kigge de, efter i sømmene, ligesom du nok bør tage din revurdering af begrebet frihed op til overvejelse. Det virker som om du bruger begrebet meget ubjektivt, forstået således at du skal have maksimal frihed, også på bekostning af andres frihed.
Med din forrige reference til religion, kan du så selv prøve at finde ud af hvilken kontekst man kan sætte din holdning i...

  • 1
  • 3
Michael Lykke

Eftersom de 3 apple fanatikere alle har flere minus end plus og det er omvendt for mig: Ret godt.

Endnu engang formår du ikke at argumentere for et eneste synspunkt så igen er du i minus.

Apple fanatiker? Absolut ikke, jeg(Vi?) er bare fortaler for hensidig frihed - Virksomhedernes frihed til at lave de produkter som de ønsker og vores frihed til at vælge om vi ønsker at benytte dem eller ej.
I øvrigt har jeg en hel række af iOS og Android enheder liggende på mit skrivebord hver eneste dag i forbindelse med mit arbejde, så at kalde mig fanatiker kan udelukkende bestå i at du ikke har ét eneste reelt argument du kan fremsætte så istedet griber du efter strå.
I modsætning til dig så kan jeg udtale mig ud fra konkret viden og erfaring omkring produkterne og platformene og ikke via rabiate tåbeligheder, som er det eneste du har præsteret indtil videre.

  • 3
  • 3
Anders Rosendal

Apple fanatiker? Absolut ikke, jeg(Vi?) er bare fortaler for hensidig frihed - Virksomhedernes frihed til at lave de produkter som de ønsker og vores frihed til at vælge om vi ønsker at benytte dem eller ej.

Ja det lykkedes dig så endnu engang at totalt misse alt jeg har skrevet i denne tråd. Læs tilbage og se hvad jeg mener om apple.

I modsætning til dig så kan jeg udtale mig ud fra konkret viden og erfaring omkring produkterne og platformene og ikke via rabiate tåbeligheder, som er det eneste du har præsteret indtil videre.


"rabiate tåbeligheder"
Du er da et kæmpe fjols.
Jeg spørger Nokolaj hvordan iphone virker. Han svarer og så svarer så på hans oplysning.

Prøv lige at at følge med i tråden før du sender sådan en sviner afsted.

Jobs er død og forhåbentlig betyder det at verdnen bliver bare lidt bedre.
Det må du komme dig over snart.

  • 2
  • 3
Michael Lykke

Læs tilbage og se hvad jeg mener om apple.

Jeg efterspørger argumenter og ikke forfejlede påstande med faktuelt forkerte påstande eller bare følelsesmæssige udbrud af nærmest religiøs art. Jeg er sikker på vi er flere der venter på noget der bare ligner skyggen af et argument der relatere til diskussionen!

"rabiate tåbeligheder" Du er da et kæmpe fjols. Jeg spørger Nokolaj hvordan iphone virker. Han svarer og så svarer så på hans oplysning.

Prøv lige at at følge med i tråden før du sender sådan en sviner afsted.

Mere hykleri fra din side af - Er der slet ikke grænser for hvor langt du vil gå i hykleriets navn?
Måske DU skulle prøve at følge med fordi du har totalt misset hvad diksutionen gik på inden du begyndte at dreje det over i Androis vs iOS. Ikke alene det, men du har også fejlet i at komme med skyggen af reelle argumenter og generelt har du snart misforstået størstedelen af alle de begreber vi har diskuteret.
Din evindelige forkvabelser er grænsende til det "religiøse" og det eneste det handler om er had overfor Apple - Had du ikke har formået at argumentere for og så slutter du af med at kalde mig et kæmpe fjols - Det er virkelig flot Anders - Så kan din "argumentation" da vidst ikke blive mere infantil!

  • 1
  • 3
Anders Rosendal

Jeg efterspørger argumenter og ikke forfejlede påstande med faktuelt forkerte påstande eller bare følelsesmæssige udbrud af nærmest religiøs art. Jeg er sikker på vi er flere der venter på noget der bare ligner skyggen af et argument der relatere til diskussionen!

Det sidste jeg skrev "on subject" var:

Hvorfor tillader Apple ikke musikafspillere? Så vidt jeg kan forstå kan iphone hardwaren godt håndtere det.

Så det må altså være fordi Apple mener de skal være de eneste som kan afspille mp3 filer på en iphone.

Hvordan er det "forfejlede påstande med faktuelt forkerte påstande eller bare følelsesmæssige udbrud af nærmest religiøs art." ??

Men det lyder på dig som om du har opgivet og nu bare vil svine mig til.

Kunne du istedet ikke forklare hvorfor dette udsagn er forkert:
Hvorfor tillader Apple ikke musikafspillere der kan afspille mp3 filer der ligger på telefonen?

Og bonus spørgsmål: Hvorfor tillader apple ikke at f.eks. opera understøtter flash?

Jeg undskylder på forhånd hvis de 2 spørgsmål bugner af "forfejlede påstande med faktuelt forkerte påstande eller bare følelsesmæssige udbrud af nærmest religiøs art."

  • 3
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Prøv lige at at følge med i tråden før du sender sådan en sviner afsted.


Hvis du fulgte lidt med, så er alt hvad Michael gør at rette alle de fejlinformation, fejlkonklusioner, tåbelige bildæks-analogier og påpege det hykleriske i nogle udsagn.
Ingen steder forsøger Michael (eller jeg selv for den sags skyld), at tale iOS op som et fantastisk produkt der er meget bedre end f.eks. Android eller WP.
Den anden side af salen, har dog så enormt travlt med at fortælle alle (i en tråd der handler om at Steve Jobs død er blevet brugt af den uemptaiske Richard M. Stallman til at iscenesætte sig selv endnu engang), at Android bare er åh så eget bedre end iOS.
Hvor kommer dette behov fra? Hvorfor skal vi altid hører på det (fra den samme skare af brugere)? Og hvorfor skal den altid baseres på enormt mange udsagn der bunder i uvidenhed og fejlinformering?

Ja Apple har sagt nej til at Adobe kan få Flash på iPhone. Ja iPhone er en mere lukket device end Android. Men gør det det til en dårligere smartphone? Nej det gør det ikke. Det gør den dårligere for dem som har brug for Flash og en åbenhed en Android telefon giver een, set relativt i forhold til en iPhone.
Men dårligere, det er den ikke. Den er klart dyrere, og det gør at den ikke vil blive solgt i lige så stort omfang som den samlede mængde Android telefoner - det siger sig selv. Men Apple er dem som tjener klart mest på deres telefoner, og de er også en af de (hvis ikke den) håndsæt leverandør som sælger klart flest smartphones.
Så mon ikke deres koncept er ganske bredt accepteret? Altså at vi acceptere den frihed (dog begrænset, igen relativt målt op mod Android) som en iPhone nu tilbyder, for det er jo et glimrende device, som tilbyder så mange services, der gør livet nemt.
Den frihed som der bliver talt om (altså deltaet mellem iPhone og Android), den ser for mig ud til at være ligeså vigtigt for den almindelige forbruger, som friheden ved at kører Linux. Altså ret ligegyldig, og for nogen er prisen for den frihed for høj, set relativt i forhold til hvor nemt det vil være for dem at eje en iPhone frem for en Android telefon.

Jobs er død og forhåbentlig betyder det at verdnen bliver bare lidt bedre. Det må du komme dig over snart.

Den kommentar er da den mest usmagelige jeg har læst på V2 til dato.

  • 3
  • 3
Michael Lykke
  • 1
  • 3
Anders Rosendal

Så du mener at jeg sviner dig til? Det dokumentere vel egentligt bare min påstand om dit hykleri med dit: "Du er da et kæmpe fjols".


Og det skrev jeg som svar på at du uden grund skrev at mine indlæg var "rabiate tåbeligheder"

Når folk gør det som svar på en kommentar på hvad folk synes om mine indlæg så er man et fjols.

Hvorfor er dette spørgsmål:
Kunne du istedet ikke forklare hvorfor dette udsagn er forkert: Hvorfor tillader Apple ikke musikafspillere der kan afspille mp3 filer der ligger på telefonen?

en "rabiat tåbelighed"??

  • 4
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Kunne du istedet ikke forklare hvorfor dette udsagn er forkert: Hvorfor tillader Apple ikke musikafspillere der kan afspille mp3 filer der ligger på telefonen?


Det gør de bare også, du kan da installere en af de Apps som Jesper tidligere i tråden linkede til på AppStore.

Og bonus spørgsmål: Hvorfor tillader apple ikke at f.eks. opera understøtter flash?


Har opera spurgt om de må understøtte Flash på Opera Mini på iPhone? Apple tillader ikke Adobes Flash afspilning. Men har Opera spurgt om de må indbygge support for flash afvikling i deres browser?
Så vidt jeg er orienteret så kører Opera alt gennem deres egne servere for at komprimere det. De kunne jo også sende Flash igennem, og lave den om til MPEG4, så ville de supportere Flash ud-af-kassen, eller lave det om til HTML5 og supportere det.
Så det kan de da godt lave, spørgsmålet er om de vil det (altså konverteringen, når nu de alligevel kører al traffik igennem dem selv som proxy). Det andet spørgsmål er, om de har spurgt om de må lave Flash afvikling i deres browser og fået nej?
Hvis de har fået nej, kan de jo lave den foreslåede løsning, for så har Apple lukket døren.

  • 1
  • 4
Michael Lykke

@Anders - Du er ved at være direkte sølle i din opførsel og nej jeg gider ikke svare dig på spørgsmål som allerede er blevet besvaret op til flere gange.
Du har slet ikke fulgt med i diskussionen og det beviser jo bare at du ikke har interesse i at få svar, men du kun har interesse i at fastholde din nærmest "religiøse" hade kampagne.

Og ja jeg mener klart at dine udbrud grænser til det rabiate eller dit forsøg på at male et billede af Apple som det onde mens alle andre er gode nok er direkte hykleri - Og IGEN har jeg argumenteret for HVORFOR jeg mener det - Det eneste du fremkommer med er flere tåbelige udbrud og forsøg på at dreje diskutionen.

  • 0
  • 6
Jesper Poulsen

et tredjepartsprogram ja, men så virker det ikke bare ud af boksen ;)

Som det er nu virker det jo slet ikke. Med et trediepartsprogram ville det kunne virke, men det tillader Apple's magtelite ikke. Man kunne måske forstå det hvis Apple havde et konkurrerende produkt, men det har de ikke engang. De vil absolut bare være i vejen for folks frihed til at bruge produkterne fuldt ud.

  • 1
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Som det er nu virker det jo slet ikke. Med et trediepartsprogram ville det kunne virke, men det tillader Apple's magtelite ikke. Man kunne måske forstå det hvis Apple havde et konkurrerende produkt, men det har de ikke engang. De vil absolut bare være i vejen for folks frihed til at bruge produkterne fuldt ud.

Jesper,

Skal vi ikke enes om, at havde Apple givet dig absolut frihed, og muliggjort Flash, så havde du alligevel brokket dig over dem og deres devices. Så var det bare noget andet du havde fundet at skyde på dem med.
Det ser nemlig slet ikke ud som om, du langer ud efter Apple pga. Flash eller andet ligegyldigt, men mere fordi de er Apple.
Du bryder dig ikke om Apple, og du har en kende svært ved at acceptere de personer som ikke deler din holdning. Det ville være mere ærligt om du udtrykte dette direkte, i stedet for at prøve at pakke det ind i argumentation om at Apple nægter Flash på iPhone.

  • 2
  • 3
Jesper Lund Stocholm

Hej Jesper,

Med et trediepartsprogram ville det kunne virke, men det tillader Apple's magtelite ikke.


Men hvordan er det anderledes end alle mulige andre producenter af dimser, der heller ikke tillader dette? Det drejer sig jo også om fjernsyn, routere, settop-bokse, biler, knallerter og alle mulige andre produkter, hvor man som forbruger eksempelvis er nødt til at flashe producentens firmware for at kunne få alle de muligheder du ønsker? Hvis jeg eksempelvis ønsker at route al min trafik igennem min Netgear-router via en VPN-server et eller andet sted - så kan jeg heller ikke dette uden at flashe den software den kommer med - selvom routeren i sig selv teknisk set sagtens kunne gøre det for mig.

Mener du virkeligt, at disse producenter alle tilhører "magteliten"?

PS: Du spurgte tidligere om jailbreak var en overtrædelse af EULA for iOS. Jeg har skimmet EULA igennem og jeg kan ikke se nogen steder, at brug af jailbreak overtræder licensbetingelserne for iOS.

  • 2
  • 3
Jon Bendtsen
  • 3
  • 0
Jesper Lund Stocholm

generel computing platform


Kan du ikke definere dette?

http://www.google.dk/search?gcx=c&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=general+com...

Jeg har flere bekendte (der bestemt ikke er professionel It-mand som jeg selv), der lystigt jailbreaker/flasher deres routere, settop-bokse, NAS'er, AppleTVs, biler-elektronik og lignende for at få flere muligheder. For dem er der absolut intet besværligt i det. De opfatter netop deres dimser som "computere" som de vil have til at gøre mere end de kan fra producentens side.

Faktisk har flere af dem langt lettere ved at opfatte deres settop-boks som en "computer" end de har med at opfatte deres telefon som en "computer". For mange af dem er telefonen netop ikke en "computer" men blot en "telefon med internetadgang".

Det virker på mig som om udtrykket er opfundet af jer til lejligheden.

  • 2
  • 3
Michael Schade

Den eneste gang jeg har oplevet at RMS virkelig opførte sig fint, var til Guadec 2001, hvor RMS også prøvede at skabe sig, men lederen af konferencen Rebecca Walter satte ham voldsomt på plads ved at fortælle ham at hvis han ikke var der til tiden - så fik han intet honorar, hvis han ikke holdt tidsplanen - så fik han intet honorar, hvis han talte om noget andet end det aftalte - så fik han intet honorar. Han blev stille og lyttende :-)

Det viser jo at hans opførsel bare er spil for galleriet, havde han været så asocial som beskrevet havde han jo været ligeglad med om han fik det honorar og bare opført sig som han plejer, meget sjov og afslørende opførsel af en egentlig veltilpasset person som åbenbart mener han skal pleje et specielt ego, desværre er verden fuld af den slags.

  • 1
  • 1
Jakob Damkjær

Må jeg endnu engang gøre opmærksom på Skyfire browseren til både android og iOS...

Så hvis Opera vil implementere en konvertering af flash til mpeg4 på deres egen server
er der absolut intet problem med det.

eller deres VideoQ app der har konverteret videoen fra over 200.000 video sites der bruger flash direkte i et discovery interface på iOS...

bla. www.thedailyshow.com, cnn.com og http://www.dr.dk/nu/live

Så besværet forbundet med begrænsningen for forbrugeren er begrænset til 24 kr.... på nær flash animationer som aligevel ingen mening giver på smartphones da de aligevel skal laves om til at understøtte den mobile skærmstørelse... så kan man lige så godt få lavet en html5 version og de websites der ikke vil det må jo så lave en mobil default der ikke inkludere alt swoosh swoosh gejlet som flash bruges til...

"For consumers who want enhanced iPhone video capabilities to complement their existing Safari, Opera or other browsers, Skyfire VideoQ is the product for you. VideoQ for iOs is an entertainment app that enables access to Flash videos, and also includes video discovery features to recommend the hottest trending videos from across the Web each day, by category.

Over 200,000 sites are covered for Flash video on iPhone, check support for your favorite Flash video site at www.bit.ly/site_check"

  • 1
  • 5
Nikolaj Brinch Jørgensen

Men ville der være et problem med Apple, hvis Opera implementerede direkte Flash-understøttelse i deres Opera Mini til iPhone?


Tja muligvis ikke. Men på den anden side, så tror jeg Apple gerne ser HTML+CSS+JavaScript som den UI platform der skal dominere i fremtiden.
Al den Flash der i dag kan vises på en iPhone, gennem alverdens Flash-proxier mv. er vel video Flash. Interaktiv ActionScript baseret Flash, virker vel ikke? Så hjemmesider som den forfærdelige Nespresso-bestillings-side f.eks. virker nok ikke.
Så hvis Apple forsøger det statement, at Flash ikke skal udbredes mere end højst nødvendigt, så vil de vel ikke godkende Opera med native Flash understøttelse.
Der er vel heller ingen grund til at bruge den slags Flash på hjemmesider i dag, med den teknologi der er til rådighed?

  • 0
  • 3
Jakob Damkjær

Principielt burde linux-brugere være glade for denne udvikling, da det alt andet lige bør gøre cross-platform apps langt mere udbredt.

Jup men fordi google har salvet flash som "åbent®" og adobe har haft held med at indlejre metaplatformen flash så dybt i en af de tjenester som google faktisk tjener til dagen og vejen på (jup de hamrende irriterende popoverreklamer på youtube) så er google stavnsbundet til flash... At flash så er fuldstændigt lukket og 100% styret af adobe, samtidigt med at det er et kæmpe sikkerheds problem er irelevant fordi goggle har salvet det som
"åbent®"... Det er en af de store forklaringsproblemer google har med deres "åbent®" strategi da de har benytter 100% "lukket®" teknologi til video afspilning.

Men det skulle jo være overstået nu når alt skulle kodes om til den åbne og patentfrie WebM... som så afspilles i flash... totalt 100% "åbent®".... nogen understøttelse i mobilhardware af WebM decoding nu næsten 2 år efter den store presse event hvor WebM blev presenteret ? ikke skyggen af det... men alle smartphones har mpeg4 H.264 hardware understøttelse...

PS! en af de helt fantastiske fordele ved Youtube iOS appen er at den er 100% reklame fri... soo nice til forskel fra almindelig youtube hvor man med jævne mellemrum skal klikke popovers bort fra skærmen for at få lov til at se videoen...

  • 0
  • 4
Jakob Damkjær

Med Gnash er man ikke afhængig af Adobe og har ikke Adobe-softwarens sikkerhedshuller at tage hensyn til.

Hvilken version af actionscript er det lige du har ? og hvilken version af det nu lige DRM HD video afspilning virker ?

Samtidigt hvem bestemmer hvad der er flash ? flash er lige så åbent som microsoft office word format før OOXML strict. Ja der var nogen andre programmer der var "kompatible" microsoft word til mac os var "kompatibelt" men hvad var svaret hver gang der var problemer og man blev nød til at kontakte supporten...

"Køre du microsoft windows office word ?" "Nej, jeg køre microsoft office til mac" "Det understøtter vi ikke"...

Same deal hvis du køre ikke benytter adobe® flash® og så kan det være at du er en IT super ninja der aldrig har brug for support og de websites du benytter altid encoder filerne rigtigt... men det er et begrænset delmængde af den samlede internet befolkning det kan beskrives med de egenskaber. Derfor kan man ikke rigtig sige at man kan generalisere din statement og dermed kan den karakteriseres som en interessant men personlig anekdote.

  • 0
  • 4
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize