Jesper Lund Stocholm bloghoved

Interoperabilitetstest 2012

I efteråret kastede jeg en snøre ud for at få noget input omkring ønsket omfang af de tests af interoperabilitet, som jeg påtænkte at lave. Det gav mig værdifuld feedback, og jeg er kommet frem til følgende:

(CIBER og jeg har tidligere deltaget i tests af interoperabilitet - først i efteråret 2007 for ITST og seneste i efteråret 2009 på vores egen foranledning)

Jeg vil teste disse applikationer:

  • Microsoft Office 2007
  • Microsoft Office 2010
  • OpenOffice.org (seneste)
  • LibreOffice (seneste)
  • Lotus Symphony 3
  • Google Docs
  • Office365

(er der nogen, der kender nogen, der bruger Symphony ... altså bortset fra folkene hos IBM?)

Kontorpakkerne

Ovenstående vurderer jeg vil ramme ret godt ifht hvad en offentlig myndighed eller borger vil komme i kontakt med. Jeg er klar over, at der er en række andre applikationer, som folk rundt omkring bruger, men det er min vurdering, at langt størstedelen vil blive dækket af den liste jeg har lavet ovenfor. Alle dokumenter bliver naturligvis gjort tilgængelige, så hvis man har lyst kan man jo lave sin egen test herefter. Jeg har ikke tænkt mig at lave testen på tværs af flere operativsystemer. Dette er under den antagelse, at hvis et program understøttes på flere operativsystemer, så fungerer det nok nogenlunde ens på tværs af dem.

Selve testen

De tidligere tests vi i CIBER har deltaget i har reelt været "laboratorie-tests", hvor et ganske specifikt setup har været testet og et meget smalt spektrum er blevet undersøgt. Det har altså været en række tests under en forfærdelig masse forudsætninger og en masse "alt-andet-lige"-forbehold.

Det synes jeg er lidt ærgerligt, for uanset hvor meget man sidder og tester noget i et laboratorium, så har virkeligheden en tendens til at ramme hårdt, når man går udenfor laboratoriets mure.

Derfor bliver denne test så virkelighedstro, som man jeg kan lave den. Dette indebærer følgende:

  1. Jeg vil tage udgangspunkt i de dokumenter, som ITST engang lavede i deres "Test-selv-pakke".
  2. Jeg vil indlæse dem i den konkrete kontorpakke, rette en smule i dokumentet, gemme det og sende det til en anden applikation. Heri åbnes dokumentet, der rettes i det og det sendes tilbage til den oprindelige applikation og vises dér.

Testen er altså en test af round-tripping af dokumenter - kald det blot en test af "Myndighed -> Borger -> Myndighed test. Jeg er klar over, at langt de fleste dokumenter ikke deltager i en redigeringsproces men det sker trods alt - og det er jo netop dette brugsmønster, som dokumentformaterne skal hjælpe med at understøtte. Endeligt er testen ikke en test af "ændringsmarkering", så dette indgår ikke.

Resultaterne

Resultaterne vil blive vurderet efter den "rød/gul/grøn"-vurdering jeg i sin tid definerede ved testen for to år siden. Den var et rigtigt godt værktøj og var/er tilsat tilpas med pragmatisme, så resultaterne bliver anvendelige også i praksis.

Selve resultatet af testen bliver delt op i en matrice-form som

.Google DocsLibreOfficeLotus SymphonyMicrosoft Office 2007Microsoft Office 2010Office365OpenOffice.org
Google Docs
LibreOffice
Lotus Symphony
Microsoft Office 2007
Microsoft Office 2010
Office365
OpenOffice.org

... én for hvert dokumentformat. Hver indgang i tabellen bliver altså resultatet af round-tripping som fx "ODF: Microsoft Office 2007 -> LibreOffice -> Microsoft Office 2007".

Jeg ved ikke med dig, men jeg sidder allerede nu og bliver en smule forpustet over alle de tests jeg skal igennem, men det skal nok blive godt.

Vi ses på den anden side - med ønsket om godt nytår herfra.

:o)

/Jesper

Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Esben Madsen

Både det foregående og det forestående - Jeg glæder mig til at se resultaterne... netop interoperabilitet er nemlig det allervigtigste for at flest mulige mennesker kan opnå størst mulig valgfrihed af værktøjer.

Jeg synes dog det kan være relevant at se på flere operativsystemer også, da jeg i hvert fald kan huske eksempler på dokumenter der så forskellige ud i open office i hhv. windows og linux (bruger det ikke så tit på flere platforme så jeg kan huske eksempler med libre office - er større fan af rå tekst og LaTeX i det daglige :))

Og godt nytår til dig også :)

  • 0
  • 0
#2 Michael Rasmussen

Jeg synes testen taber lidt i værdi, såfremt der ikke indgår flere platforme. Specifikt problemstillingen omkring interoperabiliteten af indlejrede objekter på tværs af platforme kunne være interessant. Brugsscenariet finder jeg tilpas udbredt til at være relevant - Indlejring af regneark i tekstdokument sker rimeligt ofte.

  • 3
  • 0
#3 Henrik Madsen

Jeg er helt enig med de øvrige indlæg. Interoperabilitet (oplevet af den enkelte bruger) må være det afgørende, og derfor er det vigtigt at vide hvilken applikation der sikrer, at dokumentet kan læses/ændres på tværs af platforme (i dag er der mange der veksler mellem en pc, tablet, smart phone, smart TV - eller nogle af disse). Din undersøgelse har derfor meget lille værdi såfremt det kun sker på windows (som du nævner). For at få testet på de nævnte platforme bør du som minimum teste interoperabilitet mellem windows, linux, ios, android.

  • 3
  • 0
#4 ab ab

Jeg har fuld forståelse for, at den eksponentielt stigende arbejdsbyrde ved tilføjelse af hver ny applikation nødvendigvis må lede til overvejelser om ikke man kan trimme testbatteriet. Jeg er dog alligevel skuffet over at se, at du har valgt at fjerne TextMaker-applikationen fra batteriet men vælger at beholde tre forskellige udgaver af OpenOffice-kodetræet, som i hvert fald for mig fremstår som relativt identiske for så vidt angår dokumentfortolkningsdelen.

TextMaker er baseret på en 100% selvstændigt udviklet kodebase, som siden sidst er udgivet i en ajourført 2012-udgave, der sælges til privatpersoner og virksomheder til den relativt tilgængelige pris af 70€. Ydermere fremhæves det af udviklerne, at applikationen nu har opnået 100% interoperabilitet med DOCX. Det var da en påstand, der var værd at afprøve.

Det er ydermere værd at bemærke, at TextMaker-applikationen er på vej i en Android-udgave, hvilket efter min opfattelse burde gøre den endnu mere interessant at inkludere i testbatteriet..

http://softmaker.com/english/ofwtm_en.htm

  • 2
  • 0
#5 Jesper Lund Stocholm Blogger

Jeg synes dog det kan være relevant at se på flere operativsystemer også,

...

Jeg synes testen taber lidt i værdi, såfremt der ikke indgår flere platforme.

...

Interoperabilitet (oplevet af den enkelte bruger) må være det afgørende, og derfor er det vigtigt at vide hvilken applikation der sikrer, at dokumentet kan læses/ændres på tværs af platforme

Jeg er helt enig i, at interoperabilitet på tværs af platforme er absolut essentiel. Men en test af OpenOffice.org, LibreOffice eller Symphony vil netop give denne vinkel også.

Nu er det jo ikke første gang vi laver disse tests. Vi har lavet disse tests flere gange - både i eget regi og for ITST og andre, og jeg har endnu til gode at se, at OpenOffice, LibreOffice eller Symphony opfører sig forskelligt på tværs af platforme - også når det gælder indlejrede objekter. Derfor synes jeg ikke, at det giver mere værdi eksplicit at teste fx LibreOffice på både Windows og Linux, for det har vi tidligere gjort til hudløshed. Resultatet har været det samme - at der ingen forskel er på opførslen af OOo på Windows, Linux eller MacOS.

I mine øjne er en test af OOo, LibreOffice eller Symphony en implicit test af flere platforme og derfor synes jeg ikke, at det giver yderligere værdi. Det vil svare til at teste Microsoft Office på WindowsXP, Vista og Win7. Det synes jeg ærligt talt er spild af tid.

Men - hvis I kan komme med nogle eksempler på opførsel, der er anderledes på tværs af platforme for fx LibreOffice, så tager jeg det hjertens gerne med - så bliver det jo nemlig interessant. Men indtil da synes jeg altså, at det er lidt spild af (min) tid.

:o)

Jeg er dog alligevel skuffet over at se, at du har valgt at fjerne TextMaker-applikationen fra batteriet men vælger at beholde tre forskellige udgaver af OpenOffice-kodetræet, som i hvert fald for mig fremstår som relativt identiske for så vidt angår dokumentfortolkningsdelen.

Jeg tænker lige over det igen - men jeg kommer måske til at droppe én af de andre for at give plads til TextMaker. Grunden til at jeg tog de tre OOo-kloner med er, at en tidligere test jo rent faktisk viste, at der er forskel på deres fortolkninger af både OOXML og ODF. Dertil er LibO og OOo jo i dag reelt to forskellige kodebaser og Symphony er et eksempel på en Closed-source implementering af (dele) af OOo. Grunden til at jeg droppede TextMaker var reelt, at jeg aldrig har hørt om nogen offentlige kontorer/institutioner/myndigheder, der bruger den.

:o)

  • 1
  • 0
#6 Mads Vanggaard

Jeg har mange gange haft problemer med indlejret objekter når jeg flytter dokumenter imellem office pakkerne på Windows og Mac OS. Det kan godt være at du skal udelade 25 forskellige Linux versioner, Mac og 25 forskellige Windows OSer, men du bør have mindst to OSer.

  • 2
  • 0
#7 Claus Waldersdorff Knudsen

Jeg vil nok mene mindst 3 OSer: Linux.et-eller-andet, MacOS og Windows. Yes, det er mere arbejde; men det er vil ikke det der er problemet - Vi er vel professionelle? Jeg mener: skal det udføres rigtigt, bør man jo nok tage så mange platforme med som muligt?

Og godt nytår for øvrigt!

Mvh, Claus

  • 0
  • 0
#8 Jesper Lund Stocholm Blogger

Jeg har mange gange haft problemer med indlejret objekter når jeg flytter dokumenter imellem office pakkerne på Windows og Mac OS.

Joeh - det har jeg også - men jeg har stadig ikke set eksempler på, at specifikt LibO eller OOo skulle opføre sig forskelligt afhængigt af platformen. Derfor er det et rigtigt godt program at have med, for de er kodet så konsistent, at de opfører sig ens på tværs af platforme. Det er ikke alene min erfaring - det er jo også deres egen "selling point". At man muligvis ikke er så heldig, hvis vi taler om programmerne fra Microsoft og Windows/MacOS er jo en helt, helt anden historie.

Jeg vil nok mene mindst 3 OSer: Linux.et-eller-andet, MacOS og Windows. Yes, det er mere arbejde; men det er vil ikke det der er problemet - Vi er vel professionelle?

Yes - vi er professionelle, men det er også et tidsmæssigt spørgsmål. Hvis testen var lønnet arbejde, så var det en anden sag, men det er for egen tid, så det er ikke helt ligegyldigt for mig.

Men jeg tager naturligvis jeres input til mig og forsøger på én eller anden måde explicit at få nogle flere platforme med i testen.

:o)

  • 0
  • 0
#9 Michael Rasmussen

Jeg er helt enig i, at interoperabilitet på tværs af platforme er absolut essentiel. Men en test af OpenOffice.org, LibreOffice eller Symphony vil netop give denne vinkel også

I det lys kan jeg så godt se, at det ikke giver mening med flere platforme. Jeg var blot af den overbevisning, at der også skulle testes for interoperabilitet mellem ODF og DOCX. Personligt synes jeg, OOo/Libreoffice er kommet langt med deres DOCX understøttelse, når man lige ser bort fra indlejrede objekter, billeder, og header/footer (specielt billeder i header eller footer er problematisk)

  • 0
  • 0
#10 Jesper Lund Stocholm Blogger

I det lys kan jeg så godt se, at det ikke giver mening med flere platforme.

Super - jeg var begyndt at tro, at det var mig, der var noget galt med :o).

Jeg var blot af den overbevisning, at der også skulle testes for interoperabilitet mellem ODF og DOCX.

Nej - det er bestemt ikke meningen. Nu da de store pakker alle har understøttelse for bege dokumentformater, er tesen at dokumenter ikke konverteres eksplicit men rundsendes i det format de er "født" i.

Personligt synes jeg, OOo/Libreoffice er kommet langt med deres DOCX understøttelse, når man lige ser bort fra indlejrede objekter, billeder, og header/footer (specielt billeder i header eller footer er problematisk)

Jeg forsøger at få dette med også. Min forventning er, at indlejring i sig selv ikke vil betyde nogen problemer overhovet, men jeg er enig i, at det er en god ting at teste.

Tak for feedback :o)

  • 0
  • 0
#11 Gert Agerholm

Jeg vil mene at de forskellige OS'er har betydning. Det er måske ikke så meget et spørgsmål om hvordan LibreOffice opfører sig på de forskellige platforme, men vi har oplevet problemer med regneark indeholdende makroer når man går fra MSOffice i Windows til MAC efter som nogle at tingene åben baret er bundet til ting som kun findes i Windows, f.eks. ActiveX. Tilgængeligheden har også betydning, jeg har f.eks. ikke set MSOffice til Linux.

Platformtesten har som du selv skriver måske ikke så stor betydning når vi taler om OOO/LibreOffice, men der er forskelle når vi taler om MSOffice. At det ikke findes til en eller flere af platformene mener jeg ikke helt kan ignoreres.

  • 0
  • 0
#12 Jesper Lund Stocholm Blogger

vi har oplevet problemer med regneark indeholdende makroer når man går fra MSOffice i Windows til MAC efter som nogle at tingene åben baret er bundet til ting som kun findes i Windows, f.eks. ActiveX. Tilgængeligheden har også betydning, jeg har f.eks. ikke set MSOffice til Linux.

Jeg regner ikke med at teste Office/OOo-makroer, ActiveX eller andre af de ikke-specificerede sprog/features i min test.

Men jeg har hørt jeres opfordringer, og jeg skal sørge for at inkludere flere platforme - og også OSS-platforme. Jeg vil dog godt allerede nu afsløre min forventning til resultatet - nemlig at der ikke vil være nogen forskel.

Og bare for lige at være helt klar i spyttet:

Jeg tænker ikke, at en test imellem OOo og LibO i sig selv er en test på tværs af platforme. Men det er min hypotese (og så må vi se om det bærer vand), at en test af MSO/LibO (Win/Win) ikke vil ændre resultat, hvis det blev MSO/LibO (Win/nix).

Tak :o)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere