The Installer to end all installers...

For 16 år siden boede jeg i Californien, min daværende kone var højgravid og min computer stod i kosteskabet til vores 1-værelses lejlighed.

Min internet forbindelse var et USR Robotics modem til Walnut Creek CD-ROM hvor Jordan arbejdede og freefall.freebsd.org maskinen stod.

Jordan og jeg var i fuld gang med at skitsere installationsprogrammet der skulle ende alle andre installationsprogrammer.

De næste 16 år havde "sysinstall" den helt ubestridte førsteplads som FreeBSD's mest forhadte program.

Men nu er det slut.

Langt om længe er der nogen der har en efterfølger på vej og jeg er stolt over at kunne sige at jeg aner absolut intet om hvad de roder med.

Jeg glæder mig til om et års tid at kunne installere FreeBSD 9 helt uden at tænke "hvorfor har vi aldrig fået rettet den detalje i sysinstall"

Men der er også nogle ting vi gjorde rigtigt.

F.eks var vi begge helt 100% enige om, at et installationsprogram skulle boote fra ét medie, dengang en 1.44MB floppy, stille alle spørgsmål der skulle stilles og derefter kører færdigt uden anden indblanding end de nødvendige medieskift.

Dem der kan huske W95 installationen eller Solaris 2.x installationen fra dengang ved hvad vi reagerede imod.

Vi var også enige om, at en installation ikke, som Olivettis Sys5.4 installation skal bede om 97 disketter efter tur, for derefter at erklære "læsefejl" og bede om dem alle sammen igen.

Begge dele satte nye standard for andre operativsystemers installationsprocedurer og i lang tid fik specielt Linux distro'er tæv for ikke at have styr på disse to ting.

Der var også ting vi gjorde forkert.

"libdialog" var f.eks en stor fejl: Vi skulle have holdt os til ascii-menuer og line-by-line input, men der var folk der mente at man skulle have "en grafisk installation" ellers var man kaput i markedet og da vi ikke kunne pressen en X11 server ned på disketten, langt mindre konfigurere den til et vilkårligt grafikkort, blev det libdialog.

"libdisk" var ikke nogen synderlig bedre ide, på sin vis var det et forsøg på at simulere den abstraktion som GEOM senere gennemførte, men det blev aldrig anvendeligt udenfor sysinstall.

Sådan er der så meget...

Om et års tid vil der være folk der højlydt brokker sig over den nye installer og de vil pege på hvorledes sysinstall var meget bedre og slet ikke kunne se at det var nødvendigt at lave noget om.

Jeg skal gerne skrive en FreeBSD 1.1.5.1 CD til dem, som de kan prøve at installerer inden de giver sig til at hoppe op og ned på den i arrigskab.

phk

Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#4 Jarnis Bertelsen

Jeg har lige haft den tvivlsomme fornøjelse at skulle opgradere min MS SQL Server Management Studio Express da den gamle ikke var kompatibel med en ny version af serveren. Det var relativt nemt at finde den nye version, men mage til rodet installer skal man lede længe efter.

Først og fremmest er installeren enten den samme, som man bruger til at installere hele SQL Server, eller også ser den bare sådan ud. Man skal lige regne ud at punktet for at installere Management Studio hedder "New SQL Server stand-alone installation or add features to an existing installation". Derefter checker installeren din computer. I mit tilfælde forlangte den først at jeg skulle genstarte min computer (før installationen kunne begynde) og bad mig derefter om manuelt at fjerne min gamle version af programmet. Og inden Management Studio installeres, installerer den lige et seperat program kaldet "MS SQL Server 2008 Setup Support Files".

Min pointe er (udover at få luft for min seneste MS frustration) at uanset hvor tåbelige valg I har taget i sin tid mht. sysinstall, så er der folk, der den dag idag tager endnu mere tåbelige valg...

  • 0
  • 0
#5 Lars Lundin

uanset hvor tåbelige valg I har taget i sin tid mht. sysinstall, så er der folk, der den dag idag tager endnu mere tåbelige valg...

Og så er der andre, der bygger videre på de gode ideer.

Ubuntu-installeren har som beskrevet ovenfor en dialog hvor brugeren bliver spurgt om alt nødvendigt input uden pauser, så brugeren bagefter kan lade installationen køre uafbrudt.

Men de nyeste versioner har forbedret ideen: Den del af dialogen der er nødvendig for at foretage system-installationen bliver udført først. Herefter starter installationen i baggrunden, samtidig med at brugeren giver det input, der er nødvendigt for at oprette systemets første konto - hvilket gør installationen endnu hurtigere.

  • 0
  • 0
#7 Carsten Sonne

Men de nyeste versioner har forbedret ideen: Den del af dialogen der er nødvendig for at foretage system-installationen bliver udført først. Herefter starter installationen i baggrunden, samtidig med at brugeren giver det input, der er nødvendigt for at oprette systemets første konto - hvilket gør installationen endnu hurtigere.

Det lagde jeg mærke ved den sidste Ubuntu jeg installerede. Dialoger og installationsprocess køre i 2 tråde. Det er da genialt. Hvorfor skabe bindinger der ikke er nødvendige - når nu det altså kan undgås.

I øvrigt bliver jeg ved at med at vende tilbage til Debian distributioner netop pga. den smertefrie installation- og opgraderingsprocess. sudo apt-get er min bedste installationsven indtil videre :-)

  • 0
  • 0
#8 Eskild Nielsen

Jeg ser intet galt i en besværlig installation.

Det kommer da an på om det er besværligt fordi det meget komplekst eller det er besværligt fordi processen ikke er ordentlig gennemtænkt - eller fordi der er bugs i installeren.

Jeg mindes at skulle installere engelsk MS applikation på en dansk w95, hvor processen involverede installation, kopiering af filer fra 'program files' til 'programfiler' og vice versa, afstallation, og installation påny. (En Regedit haj kunne sikkert have gjort det enklere)

  • 0
  • 0
#9 Jesper Louis Andersen

Ubuntu-installeren har som beskrevet ovenfor en dialog hvor brugeren bliver spurgt om alt nødvendigt input uden pauser, så brugeren bagefter kan lade installationen køre uafbrudt.

Til gengæld kan det ikke anbefales at læse kildekoden for installeren I Ubuntu. Specielt koden til partitionering af diske er livsfarlig, så husk at have data i en backup når du installerer :)

  • 0
  • 0
#10 Lars Lundin

Det lagde jeg mærke ved den sidste Ubuntu jeg installerede. Dialoger og installationsprocess køre i 2 tråde. Det er da genialt.

Ubuntu er blevet kritiseret for ikke at bidrage nok til FOSS-verdenen.

Men hvem er det egentlig der har lavet denne forbedring, er det Ubuntu, Debian eller en helt tredje ?

  • 0
  • 0
#11 Jakob Simon-Gaarde

Hvad angår MSI, så er jeg nød til at komme af med noget her. MSI er det værste gang klyt der nogen sinde har set dagens lys inden for installere. Det er så umådeligt omstændigt og så mangler den i den grad et afhængighedskoncept. Det er derfor Jarnis Bertelsen oplevede det han skrev:

Og inden Management Studio installeres, installerer den lige et seperat program kaldet "MS SQL Server 2008 Setup Support Files".

Det eneste der nærmer sig dependencies i MSI er de såkaldte MSM pakker som i alt sin enkelt hed tager en del pakke og ligger oven i din endelige MSI så du ender med en stor MSI med MSM pakken indeholdt. Det er omstændigt og hvis du ikke lige har en MSM installer af et bestemt produkt så er det hurtigste bare at distribuere en sekundær MSI pakke med og starte den i forbindelse med den primære installationsproces.

For at gøre en lang historie kort kan man sige:

MSI mangler desperat repository-konceptet.

  • 0
  • 0
#12 Carsten Sonne

Men hvem er det egentlig der har lavet denne forbedring, er det Ubuntu, Debian eller en helt tredje ?

Jeg ved det ikke. Jeg lagde dog mærke til præsentationen i baggrunden - den kunne godt trænge til en kærlig hånd. Indeholder i teksterne er gode nok, men flere af dem var for farvede til at virke troværdige.

Jeg formoder installeren er Ubuntu specifik og dermed udviklet i Ubuntu Community regi.

  • 0
  • 0
#13 Jesper Poulsen

Dialoger og installationsprocess køre i 2 tråde. Det er da genialt. Hvorfor skabe bindinger der ikke er nødvendige - når nu det altså kan undgås.

Hvis man installerer OS/2 2.1 via disketter, så vil man opdage at installationsprocessen kører uafhængigt af diskettedrevet.

  • 0
  • 0
#14 Lars Tørnes Hansen

Den tråd her er lidt over et 1/2 gammel, men jeg kommer med en kommentar alligevel:

Jeg er blevet ret så utilfreds med Canonicals valg for Ubuntu, så jeg skifter til PC-BSD 9.0, når den er udgivet. Det er primært deres seneste desktop stunt (Unity), men det er ikke det hele, andre ting er:

  • Ubuntu fyldes med masser af ting jeg ikke vil bruge, så dem skal jeg først afinstallere
  • Evolution ryger heldigvis ud (er den ikke allerede ude af Natty - Ubuntu 11.04? ), før var den helt umulig at komme af med uden også at slette desktoppen, hvis man forsøger at slette Evolution helt (Hvorfor er det lige at det får mig til at tænke på at det i Microsoft Windows er helt umuligt at slippe af med[1] med Internet Explorer.)
  • "Canonical Individual Contributor License Agreement", som på Wikipedias engelske side for Ubiquity(software) beskrives, som følger:

Canonical's contributor agreement, requiring contributors to assign copyright to Canonical, and allowing Canonical to release it under a non-open source license

Rend og hop, Canonical! Så meget for at lave noget software for/sammen med Canonical.

kilde: Afsnit 2.2 og 2.3 i http://www.canonical.com/sites/default/files/active/images/Canonical-HA-...

[1]: "slippe af med" = "den er helt slettet, intet spor af den i operativsystemet"

@PHK Den nye installer: Er det den fra PC-BSD projektet?

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere