carsten hansen bloghoved

Innovation og outsourcing – hinandens modsætninger?

For mig er sommerferie blandt andet ekstra tid til at læse nyheder. Det har det også været denne sommer, og en af nyhederne, jeg dykkede ned i en augustmorgen til morgenkaffen, var en artikel i Berlingske med overskriften ’EU giver topkarakter til Danmark i innovation’. I artiklen kunne jeg læse, at ifølge EU-rapporten European Innovation Scoreboard, der sammenligner landenes innovationsevne og innovationsniveau, ligger Danmark nummer to i Europa, kun overgået af Sverige (og hvorfor lige netop Svensken, tænkte jeg og skyllede ned med en ekstra kop kaffe, men det er en anden historie…)

Jeg kom til at tænke på rapporten og min augustmorgen den anden dag, på vej hjem i bilen efter et møde med en potentiel ny outsourcingkunde. En af hans bekymringer ved at outsource dele af it-udviklingen var nemlig, om det ville komme til at ske på bekostning af innovationen. Eller som han udtrykte det: Hvordan kan vi fortsætte med at få gode idéer og udvikle vores forretning, hvis halvdelen af mine it-udviklere fremover sidder i Danmark, og den anden halvdel sidder 2000 km væk?

Jeg har mødt dén bekymring før og kan umiddelbart godt forstå, at den dukker op. Der sker noget med os rent mentalt, når vi tænker i afstande, især hvis det er afstande på tværs af landegrænser. Så ændrer vi nærmest pr. refleks optik. Uden rigtigt at opdage det laver vi en kobling, der hedder, at vi ikke kan være innovative på distancen, og at innovation og outsourcing derfor er hinandens modsætninger.

Og det er rigtigt ærgerligt. Fordi det er selve udgangspunktet, der er forkert. Innovationsevne handler nemlig ikke om outsourcing contra ikke-outsourcing, men derimod om, hvordan man kan fostre en innovativ virksomhedskultur. Og det gælder i øvrigt ikke kun på tværs af landegrænser, eller på tværs af Storebælt mellem virksomhedens lokationer – det gælder helt generelt internt i virksomheden, i den enkelte division, i den enkelte afdeling, i den enkelte projektgruppe. Hos den enkelte medarbejder.

Jeg tror på, at innovation udspringer fra det enkelte menneske og i mødet og samarbejdet mellem mennesker, som brænder for at gøre noget bedre, anderledes, udfordre det eksisterende – og udfordre sig selv og sin egen faglighed. Der skal tændes en menneskelig gnist et sted, og så skal virksomhedskulturen hælde en sjat benzin på gnisten og tænde et bål.

Jeg skriver med vilje ’virksomhedskultur’. Ikke ’virksomhedens strategi’. Lad være med at tænke innovation på samme måde, som (for) mange tænker strategiudvikling – mange strategier er bygget på dårlig samvittighed og kander af isvand og ligger klar i skuffen som en tjekliste til det kvartalsvise bestyrelsesmøde.

Få i stedet tingene ud at leve i virksomheden, så det er noget, vi gør. Opbyg tillid og skab en kultur, hvor der ikke findes dumme spørgsmål. Hvor det er i orden at udfordre og undre sig. Sørg for at hyre eller allokere de rette profiler ind på de opgaver, hvor der skal tænkes ud af boksen. Integrer nye folk ordentligt i teamet og i virksomheden. Sørg for processer for at videndele. Opbyg R&D teams, benyt prototyping og peer programming. Der findes uanede muligheder, og den enkelte virksomhed skal finde sin egen vej til at skabe den rette kultur.

Der er dog én ting, som ikke kan undværes. Sørg for at opbygge social kapital hos hinanden, for det er fundamentet: Uanset om vi sidder på hver sin side af Alperne, på hver sin side af Storebælt eller på hver sin side af gangen, så skal vi med jævne mellemrum mødes fysisk for at tænde og bevare innovationsgnisten – men er dén først tændt, og vi kender hinanden som rigtige, virkelige mennesker og ikke kun som en Skype-id, en mailadresse eller ’hende med det lange hår, der sidder ovre i 2.10 på vinduespladsen’, så vi kan være innovative ikke kun på tværs af gangen og Storebælt, men også på tværs af Alperne.

Jeg har endnu til gode at se outsourcing slå innovationsgnisten ihjel. Til gengæld har jeg set en del virksomheder gøre det. Hvis der ikke kan fostres innovation i outsourcede it-udviklingsprojekter, er det min erfaring, at det er mangel på benzin i virksomhedskulturen, der slukker innovationsgnisten – og ikke beslutningen om at outsource.

Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Claus Bobjerg Juul

Rygtet vil vide at MobilePay blev til i Danske Banks it-afdeling og at ledelsen tidligere ikke havde troet på ideen, men it-afdelingen på trods af dette, gik videre med projektet og fremlage en prototype.

Hvad ville der været sket hvis DB havde haft en mindre it-afdeling p.gr.a outsoucing?

Mit bud er: færre mennesker (med en loyalitetsfølelse få arbejdsgiveren), mindre chance for at den gode ide kommer op til overfladen.

I disse tider med OL, kan man også spørge sig selv, hvor får Danmark ikke lige så mange medaljer som fx USA, det er fordi antallet af personer der rekrutteres fra er mindre og dermed at talentmassen mindre.

  • 3
  • 0
ole jeppesen

Innovation og outsourcing er en modsætning. Ikke fordi udviklere hos en outsourcing leverandør ikke er innovative, men fordi de sjældent får lov til at være det.

I bund og grund er det blot noget med lederskab, tillid og økonomistyring. Nu er det jo ikke sådan at alle danske udviklere er født med et innovations-gen (jo, vi er gode, men der er altså forskel på folks evner). Hvis folk ikke får lov til at bruge tid på innovation får man aldrig identificeret de få der virkelig har evnen - dette gælder både i den lokale afdeling såvel som i et remote team. Hvis man samtidigt har en tendens til at trække stopuret frem når en fjern-medarbejder får en opgave hvor der er forventning til innovation, ja så snyder man sig selv for at opdage talentet.

I danmark har jeg været så heldig at krydse veje med virkelige tallenter som kunne få lige så meget fra hånden som et helt team tilsammen og i udlandet ligeså. Men...innovation er ikke nødvendigvis afhængig af at man kan sidde i rundkreds i den samme bygning. Ofte er det een, maks. 2 i en hel afdeling der besidder evnen.

Det sværeste ved outsourcing/offshoring er at nedbryde gamle vaner, se muligheder fremfor begrænsninger, turde at gå nye veje, og nogle gange være ærlig når man begynder at jonglere med metrikker og mavefornemmelser.

Så det korte svar er JA - hvis man begrænser alle faktorer der kan føre til succes.

  • 1
  • 0
Carsten Hansen

Hvad skaber innovation, og hvad kvæler innovation? Et spørgsmål med mange svar og nuancer. Mit argumentation går på, at det ikke pr. definition er outsourcing, der er Store Stygge Ulv, som kvæler innovationen, men at det er virksomhedskulturen, der er udslagsgivende.

Et interessant eksempel i den sammenhæng er Danske Banks Project X, som er betegnelsen for bankens disruptive strategi. Hos Danske Bank har man vurderet, at man ikke har den rigtige virksomhedskultur til at disrupte sin egen forretning – bl.a. pga. de meget strikse og omfattende krav om compliance, som betyder, at det at få lov at gøre noget nyt kræver masser af papirarbejde og tests. I stedet for et virkelig tungt banksystem har man behov for innovation, hastighed, agilitet… og det kan ikke rummes i den eksisterende forretningsmodel og kultur. Løsningen for Dansk Bank har været at opbygge en parallelorganisation, der er afkoblet resten af organisationen. Det kræver en modenhed at se, at innovationen ikke kan rummes inden for den eksisterende virksomhedskultur – og samtidig er der vist ikke nogen tvivl om, at Danske Bank har formået at disrupte banksektoren.

I mine øjne bekræfter Danske Bank netop, at det i høj grad er virksomhedskulturen, der kan være bærende eller spænde ben for, om innovation bliver en succes eller ej. I tilfældet, hvor man vælger at outsource, gælder det vel at mærke ikke kun virksomhedskulturen hos den virksomhed, der outsourcer, men i mindst lige så høj grad virksomhedskulturen hos sourcing-partneren. Udviklingsprojektet, virksomheden og sourcingpartneren skal spille på samme boldbane og være i sync. Har man et innovativt udviklingsprojekt i en virksomhed, der giver plads til at tænke nye tanker, og hvor man samarbejder med en sourcingpartner, der har samme tilgang til innovation – ja, så er det min påstand, at innovation og outsourcing ikke er hinandens modsætninger.

Har man derimod at gøre med en virksomhed eller sourcingpartner, der ikke prioriterer og giver plads til at være innovativ, så kuldsejler projektet, og innovationsgnisten slukkes. Som Ole påpeger, så handler det om lederskab, tillid og økonomistyring – og det handler om disse ting hos begge parter.

  • 1
  • 0
Michael Cederberg

Hvis en virksomhed skal overleve så skal alle være innovative. Der er brug for at hvis en person får en god ide, så tages den seriøst - ligegyldigt hvem der har fået den. Det nytter ikke at tro at man kan lave et R&D team som skal få alle ideerne og at resten blot skal følge med som får.

Ofte kræves der at man kender sine "kunder" godt for at få ideen. At man kender kundens verden, mål og arbejdsformer. At man har set og snakket med kunderne. Måske endda at man kan lave ping-pong med kunden for at pudse ideen af.

Og når så den fantastiske ide er kommet så skal den kommunikeres. I min verden foregår det foran et whiteboard og inkluderer hurtig tale og mange fagter. Det fungerer sjældent særligt godt over en videoforbindelse eller gennem en email.

Min oplevelse er at det meste innovation sker på éet fysisk sted. I samme bygning. Og når ideen så er modnet og klar, så spredes den ud som velbeskrevne arbejdsopgaver der kan deles blandt alle. Det forringer innovations potentialet når man rykker folk fra hinanden. Og det kan blot være at halvdelen at folkene sidder i bygning 2 hvor resten sidder i bygning 1. Blot det gør at en ide først modnes i den ene bygning for derefter at spredes. Og hvis der kræves involvering af folk fra begge bygninger, så er der en stor risiko for at den dør inden den har fået en chance.

Hvis man så tager ind kultur forskelle, ledelses forskelle, tidsforskelle, manglende personlige relationer, etc. så får innovationen trange kår. Og alt for ofte gør folk blot det som de har fået besked på.

  • 1
  • 0
ole jeppesen

Din beskrivelse af en IT drevet innovations process dækker nok de fleste danske virksomheders behov/formåen/modenhedsgrad, og du har mange gode pointer Michael. Nogle virksomheder kalder det "bare" udvikling mens andre har arbejdet så længe med begrebet at det er sat i system og tilpasset firmaets behov og på tværs af hele firmaet (ikke blot IT afdelingen).

Mellemstore virksomheder har dog i de senere år omorganiseret, nedbrudt siloer, og haft hele innovations begrebet til revision. Dette har bevirket at disse organisationer har lært at håndtere innovation på helt nye måder (efter danske forhold), på tværs af afdelinger, på tværs af fag og over landegrænser, e.g. Jylland/Sjælland ;-)...og, ja, fysiske møder er ofte en nødvendighed for at få det fulde udbytte - men det forhindrer outsourcing jo heller ikke - det er blot et spørgsmål om planlægning, ledelse og management.

Man skal blot passe på ikke at definere hver lille krølle i almindelig software udvikling som værende innovation.

Om man som person er innovativ er enten en medfødt- eller oparbejdet- evne, men at alle skulle være innovative er nok en illusion (kan også være et definitions spørgsmål)

  • 0
  • 0
Michael Cederberg

det er blot et spørgsmål om planlægning, ledelse og management.

Men en del af innovation og kreativitet er spontanitet. Det forsvinder fuldstændigt med ovenstående.

Man skal blot passe på ikke at definere hver lille krølle i almindelig software udvikling som værende innovation.

For det første ved man aldrig hvor innovationen kommer fra - så hvis man på forhånd afskærer 90% af deltagerne fra at deltage, så har innovationen trange kår. For det andet så består software af en masse gode ideer sat sammen. Og der er brug for at alle får gode ideer - om du vil kalde det innovation er vist en smagssag.

Dette har bevirket at disse organisationer har lært at håndtere innovation på helt nye måder (efter danske forhold), på tværs af afdelinger, på tværs af fag og over landegrænser, e.g. Jylland/Sjælland ;-).

Og alligevel så er ovenstående i modstrid med agil software udvikling, som i disse år går sin sejrsgang stort set alle steder.

Jeg siger ikke at outsourcing er dårligt. Jeg siger at der er nogle minusser som man skal være klar over. Og Carstens propaganda blog-indlæg er blottet for kritisk stillingstagen til problemerne omkring innovation - det er næsten som om han er sælger og vil sælge os noget ...

  • 1
  • 0
ole jeppesen

Det glæder mig at der stadig er nogle som bærer fanen højt, og endnu mere hvis der er danske firmaer som lader inovation være en integreret det af software R&D. Jeg er måske blevet lidt mere "rund" med årene og set mange ting gå op i en højere enhed hvis man blot tør bekende sine begrænsninger modenhedsmæssigt, og ikke låser sig fast i tidens trends.

Jeg kan følge din tankegang 100%, men eftersom oplægget var om Outsourcing og Inovation er hinandens modsætninger, tillod jeg mig at komme med mit input til at forene de to ting. Jeg startede faktisk min kommentar med et klart 'Ja', med netop dit scenarie i baghovedet.

Jeg er også så gammel at vandfaldsmodellen var defacto og struktureret programmering var de-facto. Har aktivt været del i den agile udvikling - før der var nogen som havde sat navn på. I dag "skriger" alle på Scrum eller Kanban, men jeg ser meget få udøve disse ud i den mindste detalje - ja, faktisk møder jeg flest R&D afdelinger som påstår de kører det ene eller andet...men lige glemmer hovedelementerne som er grundlaget for tankesættet, eksempelvis med Scrum med en scrummaster OG projektleder i en og samme person,...o.s.v.
Når man begynder at se historisk på tingene bliver man mindre og mindre "religiøs", og tager det helt afslappet hvis man ikke lige kan leve op til normen og et agilt prædikat - om 10 år er nutidens agile metoder forældet, fejltagelserne afdækket og et nyt mantra på spil.

Summa-summarum er at jeg har set utallige eksempler på forening af outsourcing/offshoring og innovation. Man bliver blot nødt til at gå på kompromis med tid og sted. Dvs. opsamle de gode ideer - de der virkelig gør en forskel -og bearbejde dem når man har mulighed for det - og meget gerne på samme lokation.

Ligesom projekter skal man i min optik have et behov for x antal mandetimer for at det kan forsvares at have et administrativt overhead.

Hvis man kan leve med samme tankegang omkring innovation er der ingen forhindring i at kombinere med outsourcing/offshoring. Og, ja, der er visse begrænsninger, men disse bliver forretningsmæssigt opvejet af andre fordele uden nødevendigvis at give køb på kvalitet.

Hvis man har en sælger-kasket på kan det være meget svært ikke at få skudt i skoene at man bedriver (indirekte) marketing og ikke er objektiv i sine betragtninger. Bare alle ved det kan det jo føre til nogle givtige debatter som forhåbentlig kan forene. Så, tak til Carsten for standhaftigt at komme med nye indlæg vi kan have en åben debat om. Måske bliver vi ikke enige, men en løbende dialog er i den grad en nødvendighed.

Nuvel, jeg har endnu ikke set nogle danske R&D afdelinger requeste ledelsen at påbegynde et outsourcing projekt. Men det er ikke længere et spørgsmål 'om', men mere om 'hvornår' ledelsen kommer med en strategisk beslutning om outsourcing. For de som er 'imod' er det derfor ekstra givtigt at have gjort sig nogle tanker om hvordan man forener "enderne" den dag beslutningen er taget.

  • 0
  • 0
Rogert Münzberg

Det er med innovation som med skildpadde:
De fleste kender den kun forloren!

Bliv klogere på de personlighedstræk der kendetegner ægte kreative og innovative: www.munzberg.dk

Mig bekendt gik Danske Bank 'over åen' for at hente inspiration til MobilePay...nærmere bekendt til en Sydafrikansk bank, der på daværende tidspunkt allerede havde en velfungerende (tilsvarende) mobil betalings løsning.
Hvis det er rigtigt, så er 'disruptiv' måske at gå en smule for langt.

Iøvrigt er succesfuld outsoursing af innovation og kreativitet en gammel nyhed.
Spørg bare reklamebranchen...;-)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize