Ideer er (næsten) intet værd

Hvor mange nørder har ikke prøvet at en smart idemand pitcher deres ide og tilbyder... tja... 10 % af fremtidig overskud fra sitet/appen/.. for at man implementerer deres ide?

Mit gæt er mange.

"Det er det nye Facebook/Groupon/Airbnb" (eller X, der ellers har samlet mange penge ind fra investorerne for nyligt) lyder pitchen ofte. Idemanden tilbyder selv kun den geniale ide og sjældent meget andet; de drømmer om at være den der spiser frokost med Robert Scoble, Mark Zuckerberg, Janus Friis eller andre startup-verden-kendisser - og det skal helst være deres del af jobbet.

Men er implementeringen virkelig kun 10 % værd og ideen 90 %? Næppe. Flere startup-inkubatorer (bootcamps, acceleratorer osv.) beskriver deres udvælgelsesproces som "jagten på det rigtige team" og altså ikke "jagten på det næste Facebook/Groupon/Airbnb". Jeg hørte Alex Farcet snakke om netop dette fænomen på GOTO-konferencen. Alex er en af folkene bag Startup Bootcamp, og han fortalte om deres udvælgelsesproces, at de lagde 25 % vægt på ideen og 75 % vægt på teamet bag. Man kan sikkert altid diskutere hvor meget man skal vægte det ene og det andet (og det er nok overdrevet at tilskrive ideen 0 % som jeg gjorde i overskriften), men sandheden er at hvis du som nørd er ved at indgå en aftale om 90 % vs. 10 % fra en fyr som kun har ideen og ikke netværket, salgsteknikken, pengene og alt det andet I får brug for at føre ideen ud i livet, så er det nok en dårlig forretning for dig.

Alex beskrev også, hvordan de i Startup Bootcamp havde oplevet, at et team havde droppet ideen efter meget kort tid i programmet, hvor de havde sparret med erfarne mentorer, og derefter brugte de resten af deres tid i Startup Bootcamp på en anden ide - i den situation var teamet så 100 % af værdien og ideen 0 %.

Det betyder ikke at programmørerne og dermed koden nødvendigvis er 100 %, selv om vi programmører gerne vil tro det er... Historien har vist at det middelmådige produkt har vundet over det bedre produkt i mange, mange tilfælde og ofte på grund af timing, eksponering og salgsteknik - men man skal dog have et produkt for at det kan lade sig gøre, så koden er heller ikke 0 %! Gode startups har brug for gode programmører!

Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Torben Frandsen

Ja, det har man hørt nogle gange. Nok gange til at man systematiserer BS-alarmens triggere. Mit yndlings-pitch er: "Jeg har brugt fem år af mit liv på at udvikle den her idé, jeg har holdt flere møder med [name drop business tycoon, man aldrig har hørt om] og fået designet al grafikken af det her bureau, du ved, dem der lavede designet for [Skype|Facebook|et andet kometfirma. Nu skal jeg bare lige have det programmeret." Når den følges op af "koden er faktisk 80% færdig, og er lavet af en rigtig dygtig fyr, men han gik desværre ned med psykiske problemer", er der bingo på hele pladen.

Mit foretrukne svar er et uimodståeligt tilbud på at de selv kan beholde 100% af butikken mod at jeg får lov til at fakturere til min sædvanlige takst, som jo er latterligt lav set i forhold til deres fremtidige indtægter.

Men du har ret. At få idéen er det mindste problem - en iværksætter er som bekendt et menneske, der får ti gange så mange idéer, som han har tid til at gøre noget ved. (Sig til hvis du løber tør.) Men at ligefrem forsøge at kvantificere idéens, teamets, venture kapitalens, timingens, markedsføringsstrategiens og layoutets respektive andele af værdien, er måske lige friskt nok. Jeg mener, ville produktet have været 95% mindre værd uden koden? Bliver det dobbelt så værdifuldt hvis vi har en god idé? Kan svarene nogensinde nå udenfor området mellem vrøvl og kontrafaktisk gætværk?

  • 7
  • 0
Therese Hansen

Jeg vil give dig helt ret i at den %-mæssige fordeling ikke kan generaliseres og er svær at diskutere, men problemet er at det ofte er det der sker i startups, hvor dem der leverer værdien skal diskutere, hvor stor en del af kagen de får for det.

Det samme sker, når der skal vælges deltagere til bootcamps og lignende; man er nød til at diskutere, hvad det er man prioriterer og hvor meget den enkelte del betyder for at give en ide om at det ikke bare er gode venner og dermed folk med netværket man lukker ind.

  • 0
  • 0
Rene Nejsum

De gode drenge hos 37signals er som bekendt rigtig glade for deres egen success, men man kan ikke benægte at de har (haft?) fat i et eller andet med basecamp og highrise. I Getting Real bogen skriver de bla. om formlen for indtjening som:

Idé faktor:
Dårlig idé = -1
Svag idé = 1
OK idé = 5
God idé = 10
Super idé = 15
Brilliant idé = 20

Eksekverings faktor:
Ingen eksekvering = 1
Svag eksekvering = 1000
OK eksekvering = 10000
God eksekvering = 100000
Super eksekvering = 1000000
Brilliant eksekvering = 10000000

For at lave forretning skal du blot gange de to sammen. Min egen erfaring passer meget godt med ovenstående. Så er OK idé med en super eksekvering er noget bedre end en brilliant ide med en OK eksekvering...

  • 6
  • 0
Therese Hansen

Jeg havde helt glemt det blogindlæg Torben. Supergodt skrevet - og ja, det er samme historie om igen. Det er som om det er blevet værre med app-bølgen, som alle synes de lige har en ide til, som nok skal gøre dem til millionærer, selv om der eksisterer 20 lignende apps i forvejen... SUK!

  • 1
  • 0
Allan Ebdrup Blogger

Man ser også at folk overvurderer deres idé på en anden måde.
De holder den super hemmelig. Jeg har talt med flere iværksættere til netværksarrangementer, som, når man spørger dem om deres idé, lukker i som en østers. De er bange for at nogen skal stjæle deres idé.

99.999% af tiden er det en fuldstændig ubegrundet frygt. Jeg har hørt om garvede mentors der som en del af deres program har udfordret folks hemmelighedskræmmeri. De skulle forsøge at kontakte det firma de ville mene ville være mest oplagte ifht. at stjæle deres idé, og så skulle de gøre alt hvad de overhovedet kunne for at få dem til at sjæle deres idé.
Der var ingen der fik stjålet deres idé.
Moralen med historien er at folk har alt for travlt med deres egne ideer til a gide tage din idé ind. Det er kun dig selv der tror nok på den til at gide bruge alt den tid og alt det arbejde der skal til for at realisere den.

Det der i stedet sker når du holder din idé hemmelig er at du går glip af en masse gratis sparring og feedback på din idé. Sparring omkring din idé er mange gange mere værd end risikoen er for at nogen stjæler din idé.

På GOTO i Kbh. illustrerede en af lederne fra en af Googles innovationsafdelingerne det ved at bortauktionere en "billion dollar idea" som han havde i en konvolut. Han startede på 10.000,- og sænkede prisen. Først da han kom ned på 100 kr. var der en der tøvende bed på.

Det virker temmeligt afvisende på mig, når folk ikke vil dele deres idé, og jeg bruger så bare tiden til at tale om min idé, eller finder nogle andre at tale med, som er mere åbne om deres idé.
Omvendt har jeg både fået og givet en masse hjælp til folk der var villige til at dele deres idé. Fx har jeg kunne henvise folk der har delt deres idé med mig, til andre der kunne hjælpe dem videre med deres idé.

Så min opfordring er helt klart: Del jeres idéer, de bliver kun bedre af det!

  • 2
  • 0
Jonas Brincker

Jeg mener godt idéer kan være penge værd. Men der skal noget (godt) forarbejde og udvikling til for at der overhovedet er en værdi + nogle værdifulde forbindelser der kan hjælpe en på vej. Der skal være en realistisk forretningsplan og idéen skal sælge. Hvis personen (idémageren/iværksætteren) ikke vil præsentere sin idé og ikke kan sælge idéen på meget kort tid - indenfor maks 2-5 minutter. Så er idéen eller personen ikke noget værd at arbejde med i et iværksætter team.

Ikke dermed sagt at personen ikke er dygtig og professionel - men man må bare erkende, at der skal et exceptionelt drive, engagement og karisma til for at få eksekveret sin idé succesfuldt på et meget konkurrence dygtigt og dynamisk marked. Time to market er en ekstremt vigtig parameter - og hvis intro på markedet ikke kan gøres hurtigt og kraftfuldt, så er der ingen tvivl om at man bliver overhalet indenom undervejs.

  • 0
  • 0
Allan Ebdrup Blogger

Time to market er en ekstremt vigtig parameter


Er du sikker på det? Hver gang jeg hører det er jeg ufatteligt skeptisk. Jeg mener stort set alle de store IT-firmaer var ikke de første med deres idé.
Facebook var ikke de første med sociale netværk, Google var ikke de første med søgning, Apple var ikke de første med mp3 afspiller, telefon eller tablet. Osv. osv.
Du kan sikkert godt finde nogle få eksempler hvor time to market var ufatteligt vigtig. Men jeg er så absolut ikke overbevist om at det er så vigtigt som du vil gøre det til. Men du har måske nogle personliger erfaringer med time to market der var for langsom, og man blev overhalet?

  • 2
  • 0
Teddy K. Nielsen

Ud fra hvad jeg hører og læser, så ændrer mange start-ups grundlæggende deres produkt- og forretningside (pivotering), når de går i dialog med markedet og potentielle kunder om ideen og udvikler produktet i samspil med kunderne (customer development).

En idé udvikler sig typisk også, når teamet selv arbejder med ideen og som en del af processen med at skabe produktet.

Slutproduktet vil ofte være langt fra den oprindelige idé, og derfor er den oprindelige idé kun lidt eller intet værd. Det er selve teamet og processen, der skaber værdi.

I en artikel i Iværksætteren om fordeling af ejerandele læste jeg, at den, der kommer med selve ideen, typisk får 5-10% i ejerandel, mens de resterende 90-95% ejerandele fordeles ud fra andre kriterier.

Hvis du vil have succes, bør udgangspunktet i øvrigt ikke være en ide. Men det er et helt andet emne.

Jeg får selv masser af ideer og deler gerne gavmildt ud af mine ideer uden at kræve ejerandele. Selv har jeg ikke tid til at realisere de mange ideer, og da mange af ideerne vil gøre verden til et bedre og mere interessant sted, ser jeg gerne, at andre investerer deres kreative energi i omsætte ideerne til fede produkter.

Tak for en relevant debat, Therese!

  • 3
  • 0
Henrik Knopper

Time to market er en ekstremt vigtig parameter

Er du sikker på det? Hver gang jeg hører det er jeg ufatteligt skeptisk. Jeg mener stort set alle de store IT-firmaer var ikke de første med deres idé.

Jeg er meget enig.
Jeg har en håndfuld gode ideer (synes jeg selv, men ingen vil købe dem...) som virker fuldstændig ligeså relevante nu som for 5 år siden.

Så time to market lægger nok en faktor 0.9 - 1.1 ind i Rene's regnestykke. Teamet er stadig det vigtigste.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere