Dagbog-bloggen

Hvornår vil YouSee, Stofa og Waoo være med?

I denne måned er det 1 år siden, at vi hos Kviknet udrullede IPv6 til størstedelen af vores brugere rundt omkring i landet.

Dengang tog vi et kig på den generelle status for IPv6-udrulning rundt omkring i verden, og vi fandt ud af, at lige knap 12 % af Googles brugere anvendte IPv6.

I dag er det tal steget til lige knap 21 % - så på blot et år er udbredelsen af IPv6 steget med 75 %!

Det er selvfølgelig et retorisk kneb, da vækstrater altid vil se større ud i begyndelsen af et lineært vækstforløb, og jeg har ikke noget belæg for at antage, at IPv6-udbredelsen vil følge en eksponentiel udvikling - men hvis man kigger på kurven, ser det ud som om, IPv6 vil være udbredt til det meste af verdens befolkning i løbet af ganske få år.

Ikke om 10 år, og heller ikke om 5 år, men meget hurtigere - måske endda allerede om 3 eller 4 år.

Hvordan ser det ud i Danmark?

Hvis vi kigger isoleret på Danmark, er andelen steget til 2,13 % af brugerne. For et år siden var tallet 1,5 %, så selve tilvæksten har været på lidt over 40 % - men det siger ikke så meget, for udgangspunktet er ret skidt.

Den europæiske topscorer er Belgien, som med lige knap 50 % IPv6-enablede brugere fører stort. Vores store nabo i syd, Tyskland, har fået løst sit problem med højere latency på IPv6, og ligger i øvrigt på lige knap 33 % IPv6-enablede brugere.

Hvorfor sakker vi i Danmark så langt bagud?

Et hurtigt kig på Emil Stahls liste over internetudbydere med IPv6 giver svaret: YouSee og adskillige store energiselskaber har ingen planer om at levere IPv6 foreløbig.

Hvem er det så, der driver den udvikling, der trods alt er, på IPv6 i Danmark?

Det er svært at give et 100 % entydigt svar på dette, da datamaterialet er ret lille, men et af buddene finder vi på APNIC's måling af IPv6-udrulningen i Danmark:

Listen viser, hvor stor en del af internetudbydernes kunder kører IPv6:

  • Kviknet: 65 %
  • Gigabit: 59 %
  • Telia: 34 %
  • Hiper: 20 %
  • Nianet: 16 %

Resten af udbyderne på listen har ikke en udbredelse af IPv6, der er værd at tale om.

Derfor er det lidt spøjst at se Telia i dette selskab - de er den eneste af de store, gamle udbydere, som reelt har taget IPv6 til sig.

Hvorfor er andelen af IPv6 ikke 100 %, hvis udbyderen tilbyder IPv6?

For at besvare dette spørgsmål skal vi kigge lidt på sammensætningen af brugere hos de enkelte udbydere - og Kviknets brugere er de eneste, jeg kan sige noget definitivt om.

Når vi kigger på vores statistik fra vores DHCP-servere, kan jeg se følgende tal for vores brugere:

  • 100 % har en IPv4 DHCP lease
  • 81 % har en IPv6 DHCP lease

Alle IPv6-brugere får udleveret en autokonfigureret point-to-point-adresse samt et /48 delegated prefix. Point-to-point-adressen anvendes udelukkende af kundens router, og det delegerede prefix routes af netværket til kundens point to point-adresse.

Det er derfor op til kundens egen router at opsplitte det delegerede /48 prefix i subnets, der kan uddeles til den enkelte bruger på kundens LAN.

Ikke alle routere i vores net gør dette - dels har vi en lille gruppe af routere fra et tidligt batch, som skal firmwareopgraderes, dels er der kunder, som anvender deres egne routere og ikke har konfigureret uddeling af IPv6 på LAN-siden af routeren.

Det kan forklare, hvorfor den reelle andel af IPv6-brugere ender på 65 % i stedet for 81 %.

Men hvorfor er det kun 81 % af brugerne, der får en DHCPv6 lease?

Det skyldes flere ting.

For det første har vi en række kunder på YouSee's coax-netværk - de er på grund af en kommerciel beslutning hos YouSee foreløbig afskåret fra at få IPv6.

Dernæst har vi en række DSL-kunder, der kører ADSL i stedet for VDSL. TDC supporterer ikke IPv6 på ADSL på grund af legacy-udstyr.

Ydermere har vi en række kunder, som anvender egen router - og de tegner sig for en ret stor del af de brugere, som ikke får en DHCPv6-adresse.

Det kan både skyldes, at routeren ikke understøtter DHCPv6, ikke er konfigureret til DHCPv6 eller har en broken eller inkompatibel implementation af IPv6.

Hvorfor er IPv6 vigtigt?

Der er mange gode argumenter for IPv6, og de kan ikke gentages for tit.

Med IPv6 kan man undgå NAT, og derved bliver det nemt at tilgå sine webcams, servere og andet godt udefra.

Fildeling og gaming vil også potentielt kunne virke bedre, da man undgår mange af de problematikker, der følger med NAT.

Desuden er verden løbet tør for IPv4-adresser, så det er forbundet med ekstraomkostninger at få offentlige IPv4-adresser, og det vil over tid kun være de mest velstående af brugerne forundt.

Dertil kommer, at stadig flere og flere internetudbydere rykker brugerne over på Carrier Grade NAT på grund af manglen på IPv4-adresser.

For disse internetudbydere er det vigtigt at få trafikken over på IPv6, da IPv6-trafik vil flyde uden om NAT-routerne og derved aflaste dem.

Kviknets andel af IPv6-trafik er p.t. 30 % og udgør for en stor dels vedkommende streaming fra Netflix og Youtube - det er således ret store datamængder, der kan flyttes ud af vores CGN.

Det kan kunderne i princippet være ligeglade med, men ikke desto mindre er det i sidste ende en fordel for kunderne, at vi sparer penge, da vi kun kan sende regningen et sted hen.

En anden fordel for kunderne i disse overvågningstider er, at man med IPv6 kan undgå sessionslogning, da man ikke deler IP-adresser med andre kunder.

Derfor et opråb til samtlige kunder hos YouSee, Stofa og Waoo:

Kontakt din internetudbyder i dag og kræv at få adgang til den del af internettet, der kører IPv6 - det er efterhånden en ret stor del.

Relateret indhold

Kommentarer (63)
Brian Vraamark

Så lang tid gaming verden ikke understøtter IPv6, er det jo lige meget. XBox understøtter IPv6, men det gør PS4 ikke. Man kunne så "bare" lade LAN køre IPv4 og WAN IPv6 (hvis muligt), men det virker ikke, da mange spil benytter P2P net. Der er solgt over 55 millioner PS4 og i hvert af disse hjem, bliver det laveste fællesnævner.

PS4 Pro har en levetid på min. 5 år endnu, så i disse hjem sker der ikke ændringer sådan lige med det samme.

Steam har ca. 15 millioner bruger hver dag og understøtter ikke IPv6 på deres server. Igen bliver det derfor laveste fællesnævner i husstanden.

Jeg ved ikke meget om netværk, så det kan godt være at der er nogle tricks jeg ikke kender til, men det er hvad fx Steam officielt selv melder ud.

Michael Hansen

Yep enig, har også kontaktet waoo/fibia, den alm. support ved end ikke hvad det er, men fik da fat i nogen til sidst der vidste hvad det var, men det lød ikke videre til de gad bruge tid på det.

Lidt ærgerligt når de trods alt er så langt fremme med fiber og levere et godt produkt, hvis de altså bare fik IPv6 med ud til de private kunder, istedet for at kun at fokusere på deres erhvervs linjer.

Tunneling via he.net er fint men youtube etc. kan i perioder være langsomt via he.net, det ville være bedre at have native IPv6.

Yoel Caspersen Blogger

Er det ikke noget I som ISP kunne være med til at sparke i gang hos de andre?

Det er sådan set formålet med dette indlæg :-)

Vi har ofte opfordret TDC og andre til at indføre IPv6 - men hver evig eneste gang falder diskussionen tilbage på argumentet for, at kunderne ikke ved hvad det er, og derfor ikke efterspørger det.

Med en sådan fodslæbende holdning fra telefanterne bliver vi nødt til at råbe kunderne op i stedet. Hvis kunderne begynder at forlade de gamle udbydere med argumentet, at de kan få IPv6 hos en anden udbyder, tager det ikke lang tid, før IPv6 bliver udrullet overalt.

Yoel Caspersen Blogger

XBox understøtter IPv6, men det gør PS4 ikke.

Lige præcis Sony og deres PlayStation Network burde indføre IPv6 i dag. De har nemlig en kendelig tendens til at blokere IPv4-adresser, når de oplever misbrug af deres tjenester, uagtet at de derved kan afskære adskillige hundrede brugeres adgang, blot fordi en enkelt bruger bag et CGN har fået virus på sin PC.

Hvis de indførte IPv6 i stedet, kunne de blokere den enkelte bruger, uden at det ville gå ud over andre brugere.

PS4 Pro har en levetid på min. 5 år endnu, så i disse hjem sker der ikke ændringer sådan lige med det samme.

Jeg indrømmer blankt, at min detailviden om en PS4 Pro kan ligge på et lille sted - men er den ikke netforbundet, og i så fald, så sørger Sony vel for at opdatere firmwaren med jævne mellemrum, og kunne dermed udrulle IPv6-support hvis de ville?

Frederik Nielsen

Hvis kunderne begynder at forlade de gamle udbydere med argumentet, at de kan få IPv6 hos en anden udbyder, tager det ikke lang tid, før IPv6 bliver udrullet overalt.

Jeg ville elske at have native IPv6, men da jeg har Fibia og er ret glad for min hastighed er det svært at forlade dem af den årsag :)
Desværre bor jeg ikke i et område hvor andre end Fibia har fiber, så jeg er stuck med min IPv4 og min he.net tunnel ind til videre.

Men måske diskussionen over for eksempelvis TDC skal tages på en anden måde - i stedet for at fokusere på brugerne så fokuser på fordelene for dem selv som du selv har nævnt i posten her, eksempelvis lavere udgifter til CGN udstyr. Og når de så har rullet IPv6 ud til alle kan de begynde at sælge ud af deres mange IPv4 adresser og få skrabet lidt penge sammen på bundlinjen til at dække investeringen i IPv6 udstyr - win-win :)

Yoel Caspersen Blogger

Lidt ærgerligt når de trods alt er så langt fremme med fiber og levere et godt produkt, hvis de altså bare fik IPv6 med ud til de private kunder, istedet for at kun at fokusere på deres erhvervs linjer.

Ja, man undrer sig lidt - det er næppe økonomiske hensyn, der trykker, for det er en kendt sag, at elselskaberne bruger voldsomme beløb på udrulning af fiber.

Hvad er det, der gør at danskerne ikke skal have IPv6, mens både tyskere, franskmænd og belgiere sagtens kan være med?

Vi er jo ikke bare lidt bagefter - vi er, som nation set, overhovedet ikke kommet i gang!

Steen Thomassen

Er der eksempler på kunder, som har udnyttet nye muligheder, at man har fået ipv6. Hvis der var nogle gode cases på, hvad man kan udnytte ipv6 til, kunne måske bane vejen for andre.. Og giver nogle flere argumenter for at presse de andre ISP'er end for at undgå CGN og få flere ip'er.

Yoel Caspersen Blogger

Men måske diskussionen over for eksempelvis TDC skal tages på en anden måde - i stedet for at fokusere på brugerne så fokuser på fordelene for dem selv som du selv har nævnt i posten her, eksempelvis lavere udgifter til CGN udstyr.

Lige netop TDC er en svær størrelse at have med at gøre - for de har pga. deres position i markedet altid flere agendaer.

Hvad der umiddelbart kan være en fordel for TDC økonomisk, kan være en ulempe, hvis det samtidig gavner konkurrenterne.

Indtil videre har vi set, at ting, der skader TDC's privatforretning, men gavner deres wholesale-forretning, opfattes som en trussel af TDC. Det ses, i og med at TDC som regel opkøber deres wholesale-kunder, hvis de bliver for store - jeg nævner i flæng Telmore, Fullrate, Onfone, M1, Cirque og som sidste skud på stammen Plenti (og sikkert nogle andre også, som jeg har glemt).

IPv6 overalt ville gavne TDC's konkurrenter. Til gengæld har TDC masser af IPv4-adresser og kører kun CGN på deres mobilnet, hvor de i øvrigt er kendt for at logge lidt vel rigeligt. De er også kendt for at sælge ekstra overvågningsydelser til myndighederne og tjene godt på dette.

Så i bund og grund er det meget komplekst at sige præcist, hvordan man kan motivere TDC til at tilbyde IPv6 til kunderne, men qua argumentet om at trusler mod deres privatforretning bliver taget seriøst, vil en efterspørgsel fra kunderne på IPv6 muligvis kunne virke.

Samme opskrift kan muligvis bruges på energiselskaberne.

Mads Bendixen

Men måske diskussionen over for eksempelvis TDC skal tages på en anden måde - i stedet for at fokusere på brugerne så fokuser på fordelene for dem selv som du selv har nævnt i posten her, eksempelvis lavere udgifter til CGN udstyr


Yousee har svaret mig på Twitter idag. Jeg tror ikke CGN argumentet bider på dem:

Vi har, som det ser ud lige nu, ingen planer om at implementere IPv6. Vi har stadig masser af IPv4-adresser tilbage. ^S

Jens Jönsson

Der skal med andre ord være nogle tjenester, som er attraktive og som kun leveres over IPv6.
Så skulle i bare se efterspørgsel...

Jeg vil også gerne igang med IPv6 på vores net, men må bare erkende at udrulningen, så vi dækker flere og flere adresser, har væsentligt større prioritet, også for (kommende) kunder(ne).

Ivo Santos

Naturligvis er Dansk Kabel TV en del af TDC og selvom jeg ønsker IPV6, så tilbydes det ikke endnu, og det er på trods af at jeg har en router som understøtter IPV6.
En anden ting er vel at TDC og andre selskaber også tjener penge på tilkøb af ip adresser, og jeg ved at Dansk Kabel TV tager 20 kroner per måned per fast ip adresse, så der er der en del indtjening som de nok ikke ønsker at miste.

Det er da også snart på tide at der rent faktisk begynder at ske noget for med ca. 21+ milliarder enheder, så er de 4 milliarder ikke nok til at dække det nuværende behov, og hvis IOT også skal blive udbredt, så kommer vi måske på 50+ milliarder ip adresser og er det at IPv4 bliver en meget stor flaskehals.

Yoel Caspersen Blogger

Hej Clemen
Der er ingen konkrete planer for IPv6 hos os, på privat siden. Så længe vores hardware (fiberbokse, tv bokse mv) ikke kræver IPv6 så vil det ikke blive implementeret i vores netværk.
Venlig hilsen
Søren

Det var da en trist holdning fra Fibias side. Så ikke engang kundernes efterspørgsel er de interesseret i - hvis man ellers skal stole på den udmelding ;-)

Er de tyske, belgiske og franske internetudbydere dummere end de danske, siden de bruger energi på IPv6 - eller er der for mange kræmmere blandt de danske udbydere, som ikke bekymrer sig om at levere et ordentligt produkt, men vil sælge hvad som helst, så længe kunderne betaler?

IPv6 er jo hverken svært eller dyrt, og især ikke, når man sammenligner med de øvrige udgifter til etablering af fibernet - det kræver sådan set bare, at man får det gjort.

Yoel Caspersen Blogger

og bor på Fyn, altså, energi fyn = waoo som udbyder. Hvornår kommer der konkurrence, således at man kan vælge andre udbydere på fibernettet.

Vi arbejder på sagen - men jeg forventer ikke, at energiselskaberne reelt lukker op før tidligst i slutningen af 2018, og sandsynligvis først på et senere tidspunkt.

Når Dansk Energi melder ud, at energiselskaberne vil åbne deres fibernet, skyldes det to ting - de frygter, at myndighederne vil begynde at åbne deres fibernet gennem regulering, hvor de ikke selv kan styre det, og så har de også erkendt, at de langt hen ad vejen har brugt for mange penge på at rulle fiber ud.

Med etableringspriser et godt stykke nord for 20.000 kr. pr. husstand skal der sælges en masse abonnementer, men elselskaberne har måttet erkende, at det er sværere at sælge internet end at sælge strøm - og håbet er, at fremmede udbydere på fibernettene vil øge penetrationen i deres dækningsområder og dermed lønsomheden af fibernettene.

Frygten er til gengæld, at kannibaliseringen af elselskabernes eksisterende fiberforretninger til gengæld vil trække den modsatte vej, så det i sidste ende bliver en dårlig forretning for dem at åbne nettene.

Lasse Mølgaard

Det var da en trist holdning fra Fibias side. Så ikke engang kundernes efterspørgsel er de interesseret i - hvis man ellers skal stole på den udmelding ;-)

Helt enig.

Jeg er selv Fibia kunde og jeg vil gerne have IPv6 - netop på grund af at jeg sidder bag en Carrier Grade Nat.

Alene det faktum at man skal lave en del krumspring for at få adgang udefra til ens eget netværk via VPN, burde være nok i sig selv til at indføre native IPv6 på deres net.

At man også tager et gevaldigt performance tab, hvis man netop laver disse krumspring er en anden grund.

Hvad sjovt er der ved at have en 50 eller 100 Mbit linje ud af huset, hvis man har et tab på et sted imellem 50 og 75 procent på transmissionshastigheden, når man kommunikere via VPN...?

Uffe Callesen

Hej Yoel - det er svært at være uenig med dine betragtninger men som jeg husker at have skrevet til dig én gang tidligere.. ISP'er er jo sat i verden for at tjene penge - Det antager jeg også er formålet med Kviknet..

Det du "skælder ud" over er at alle de andre (ældre) ISP'er med ældre hardware ikke kaster penge efter de nødvendige opgraderinger - men hvad er 'driveren' for dette ? kunderne betaler jo ikke mere for en internetv6 forbindelse (9+/10 ved jo slet ikke hvad ipv6 er) - du nævner selv den eneste fordel ISP'erne har ved at flytte kundetrafikken på ipv6 og det er besparelsen på CGN kapacitet - og den besparelse blegner sammenholdt med omkostningerne til at implementere IPv6.

Jeg er overhovedet ikke uenig med dig om fordelene og vigtigheden ved at få ipv6 bragt ud til kunderne - jeg vil endda sige at jeg mener ISP'erne har en forpligtigelse til at migrere til den nyeste "Internet Protocol" men det bliver en blød overgang efterhånden som der migreres til nye platforme af helt andre årsager end ønsket om at tilbyde IPv6..

Udtaler mig her som privatperson og ikke som Stofa ansat

Yoel Caspersen Blogger

Som jeg har sagt før: Hvis Counterstrike eller World of Warcraft gav specielle våben til IPv6-spillere, ville det folkelige krav få IPv6 indført inden udgangen af året.

Og selv om man umiddelbart tænker, at det kunne de da aldrig finde på... skal man som udbyder overveje, om man kan holde til at en af de store internetvirksomheder såsom Facebook eller Google pludselig begynder at sætte handling bag intentionerne om at udbrede IPv6.

Google har før brugt deres indflydelse til at gennemtvinge ændringer på nettet - fx da de begyndte at rangere mobilvenlige (responsive) websites højere i deres søgeresultater.

Hvis man som internetudbyder pludselig bliver ramt af en beslutning, der stiller ens brugere ringere, fordi man ikke har indført IPv6, får man travlt, og så kan det hurtigt ende med at blive en dyr fornøjelse.

Jens Jönsson

Hvad sjovt er der ved at have en 50 eller 100 Mbit linje ud af huset, hvis man har et tab på et sted imellem 50 og 75 procent på transmissionshastigheden, når man kommunikere via VPN...?

Det tab skyldes nok snarere at det kræver ressourcer at kryptere pakkerne. Derfor taber man som ofte en del båndbredde igennem en VPN tunnel, da udstyret (f.eks. egen PC) ikke kan kryptere pakkerne hurtigt nok....

Yoel Caspersen Blogger

ISP'er er jo sat i verden for at tjene penge - Det antager jeg også er formålet med Kviknet..

At tjene penge er en forudsætning for at eksistere som virksomhed. Så ja, det er også et af vores mål - men langt fra det eneste. At gå på arbejde med en stolthed over det, vi laver hver dag, er det, der driver mig. Var det primært pengene, der drev mig, ville jeg nok kaste mig over en eller anden obskur, døende niche-teknologi i bankverdenen i stedet.

Og det er faktisk min primære anke ved den danske telebranche i spørgsmålet om IPv6 - hvor er arbejdsglæden og stoltheden ved at være bannerfører for ny teknologi, som gør samfundet bedre?

Skal vi stille os tilfredse med laveste fællesnævner?

Vi er en del af en nation, som gennem tiden har fostret adskillige pionerer inden for IT-verdenen - vi MÅ kunne gøre det bedre end det.

Det du "skælder ud" over er at alle de andre (ældre) ISP'er med ældre hardware ikke kaster penge efter de nødvendige opgraderinger - men hvad er 'driveren' for dette ?

Det jeg "skælder ud" over, er at de ikke engang prøver. Tag nu TDC - vi kan jo dokumentere, at der kan leveres IPv6 hen over minimum 81 % af deres netværk, og sandsynligvis mere end det.

Deres CPE'er kan fjernopgraderes - og bliver det forhåbentlig jævnligt, for ellers bliver sikkerhedshuller ikke rettet.

Jeg siger ikke, at TDC, Stofa eller Waoo skal rulle IPv6 ud til hver eneste bruger fra den ene dag til den anden - men de kan plukke de lavest hængende frugter først, og at få 81 % af brugerne med er bedre end 0 %.

Elselskaberne har ikke noget legacy hardware stående - alle deres fibernet er af nyere dato. IPv6 har været en realitet de sidste 20 år - så hvad er deres undskyldning?

Min påstand er, at udgifterne til implementering af IPv6 er forsvindende små, sammenlignet med de andre udgifter, der findes i telebranchen, og især, hvis man tænker det ind fra starten og får det indarbejdet side om side med IPv4 i samtlige sammenhænge.

Og så har vi igen spørgsmålet - hvad er reelt forskellen på Telia, de tyske, belgiske og franske udbydere, og så de danske? Man skulle da tro, at udenlandske selskaber har mindst lige så store udfordringer med legacy som danske?

Udtaler mig her som privatperson og ikke som Stofa ansat

Helt OK - og tak for dit indspark. Der skal selvfølgelig være plads til at deltage i den offentlige debat, selv om man har et arbejde ;-)

Yoel Caspersen Blogger

Der er også, en anden ting der bør nævnes; det er at det er mindre sikkert at bruge IPv6 end IPv4 da der sandsynligvis ikke er nogen NAT mellem bruge og internet. Og derfor er meget lette at aflytte både legalt og illegalt..

Den skal nok lige nuanceres en smule. Når du taler om at aflytte, hvordan skal det så forstås?

Hvis vi taler om aflytning på ISP / myndighedsniveau, foregår det enten ved at man tapper en bitstream på DSLAM'en tættest på kunden eller på udvalgte knudepunkter i nettet. Det ændrer IPv6 ikke på.

Taler vi om aflytning fra de hemmelige tjenester, vil det typisk være ved tapning direkte på backbone-fiberen - heller ikke her har det nogen betydning, om der er tale om IPv6 eller IPv4.

Der kan være en risiko, hvis man betrager sit lokalnetværk som sikkert, selv om det er eksponeret til omverdenen gennem IPv6 - men sådan er det i realiteten allerede i dag. Et meget stort antal devices derude er kompromitteret, uden at brugerne ved det, så det vil nok nærmest være en fordel, hvis det bliver almindeligt kendt, at der ikke findes "sikre netværk" - alle devices vil være nødt til at være sikrede enheder i sig selv.

Lasse Mølgaard

Det tab skyldes nok snarere at det kræver ressourcer at kryptere pakkerne. Derfor taber man som ofte en del båndbredde igennem en VPN tunnel, da udstyret (f.eks. egen PC) ikke kan kryptere pakkerne hurtigt nok....

Ja der er ganske vist forskel på om VPN forbindelsen kører via min Raspberry Pi eller via min desktop computer.

Raspberry Pi kan levere en hastighed på 3-4 Mbit/sekundt, hvis det er den der levere forbindelsen ud af huset, mens desktop computeren derimod kan levere 15-17 Mbit/sekundt.

Jeg ved af gode grunde ikke om hastigheden kan blive hurtigere ved at bruge UDP i stedet for TCP, fordi Fibias CGN kan ikke finde ud af at holde en forbindelse åben via UDP.

Det tager den cirka 5 sekunder, før den ikke ved hvem det er der kommunikere på en given UDP port, så den dropper blot pakkerne.

Ergo er TCP en nødvendighed, fordi TCP kan selv finde ud af om der mangler datapakker.

Yoel Caspersen Blogger

Det er lang tid siden de implementerede IPv6.

De har har oveni købet lavet et genialt hack, da deres adresser hedder noget med face:booc.

Jeps: facebook.com resolver bl.a. til 2a03:2880:f11b:83:face:b00c:0:25de

Det er sådan noget, der varmer indeni - som et hemmeligt bat-signal fra en fellow geek. Det må være et tegn på dedikerede ansatte hos Facebook, der elsker deres arbejde.

Uffe Callesen

Min påstand er, at udgifterne til implementering af IPv6 er forsvindende små, sammenlignet med de andre udgifter, der findes i telebranchen, og især, hvis man tænker det ind fra starten og får det indarbejdet side om side med IPv4 i samtlige sammenhænge.

Og så har vi igen spørgsmålet - hvad er reelt forskellen på Telia, de tyske, belgiske og franske udbydere, og så de danske? Man skulle da tro, at udenlandske selskaber har mindst lige så store udfordringer med legacy som danske?

Jeg tror vi er kommet lidt for langt på den forkerte side af "fra starten" desværre. Jeg er helt enig med dig i at de selskaber der har haft held med den prioritering fra starten har kort i mål idag.

Hvis det var den faglige stolthed og folkene på gulvet der fik lov at bestemme så sidder der så rigeligt med vildt engagerede mennesker hos alle de danske ISP'er - der er jo ingen der IKKE ønsker IPv6 i deres netværk.

Det jeg lidt anfægter er at du sidder et sted hvor det er nemt (gentagne gange) at pege fingre af alle de andre i branchen - du/Kviknet kommer jo blot til at høste gevinsten af alle de andres hårde arbejde.

Hvis ipv6 er uundværligt for Kviknets kunder så findes der da masser af løsninger på dette uden at forbindelsen til kunden nødvendigvis er IPv6 baseret.. men det er en mere tidskrævende og omkostningstung vej end blogindlæg.

Henning Wangerin

Brugte like Yoels indlæg som undskyldning for igen igen at kontakte Stofanet om hvornår IPv6 bliver tilgængeligt på min fiber.

Klart at telefonpasseren som sædvanligt ikke anede hvad det var jeg snakkede om, men der er efterfølgende kommet denne mail fra hende:
{quote]
Hej Henning,

En hurtig tilbage melding..

Jeg søgte lige lidt på det, og udfra rygterne skulle IPv6 være ude enten i weekenden eller i løbet af næste uge
{/quote]

Ikke at jeg har megen tiltro til at det vil gå i opfyldelse, men man har jo lov til at håbe.

/Henning

Hans Schou

kunderne ikke ved hvad det er, og derfor ikke efterspørger det.


Joh, men jeg ved ikke helt hvad jeg skal bruge IPv6 til.

Jeg er en af disse forkælede køvenhavnersnuder der er ved at få gratis fiberkabel af Erhvervsstyrelsen. Den eneste kvalificerede udbyder til nedgravning og drift af fiber var desværre TDC (Yousee), men heldigvis kunne binding i 6 måneder.

Vi har fået en masse information om forløbet og valg af TV-pakker, men jeg havde så lige nogle tillægsspørgsmål. De er herunder med svar:

--

Q: Hvad bliver maksimalt teknisk mulige up/down-link hastighed?¨
A: Den bliver 1000/500 mbit

Q: Hvilken kabeltype bliver skudt ind? Fiber? SPF? Coax?
A: Det er Fiber

Q: Er der mulighed for fast IP-nummer?
A: Hvis der menes fast IP-adresse, så ja. Dette koster 50 kr./mdr.

Q: Er det med IPv6?
A: Nej, vi bruger IPv4

Q: Er der nogen spærringer på nogen porte?
A: Nej, men port 25 er ikke åben som standard. Dette kan man dog godt bestille via kundeservice

Q: Hvad er det for udstyr der bliver opstillet på matriklen?
A: Udvendigt bliver der ikke sat noget udstyr op. Indvendigt bliver der sat et KAP-stik op, her er din fiber (lysleder) i.
Vælger du produkter fra youSee (TV og/eller bredbånd) bliver der også opsat følgende:
En mediekonverter (den kræver strøm), den omformer signalet fra lysleder til internet.
En homebox (router – kræver også strøm). Denne er kablet til mediekonverter med netværkskabler.
Ved TV bliver der opsat en TV-boks (Kræver også strøm). Denne er kablet til

--

Ud af 300 husstande, tror jeg kun der var 5 der forstod spørgsmålene. Det er nok for teknisk.

Om ikke andet, så er der del skuffende svar. 50 kr/md for fast IP, hvor jeg indtil januar fik det gratis, og siden da betaler 19 kr/md. Her kunne ISP'er med fordel reklamere for gratis IPv6-nummer, så jeg også havde et argument for at vælge det.

Næsten uspærret internet. Kun port 25 er spærret. Det stod der ikke noget om i kontrakten, men man kan dog få porten åbnet (gratis?). Det er egentlig utroligt, at de ikke spærre for port 53 i disse terror-tider. Alle der kræver at have deres egen DNS-server, har jo noget at skjule.

Yoel Caspersen Blogger

Hvis ipv6 er uundværligt for Kviknets kunder så findes der da masser af løsninger på dette uden at forbindelsen til kunden nødvendigvis er IPv6 baseret.. men det er en mere tidskrævende og omkostningstung vej end blogindlæg.

Tunneler er ikke en god løsning - det nedsætter MTU, og derved forringer det båndbredden, forøger latency osv. I visse cases vil en tunnelløsning slet ikke virke, hvis en lidt for emsig systemadministrator bortfiltrerer ICMP.

Vi har jo netop løst problemet med native IPv6 for størstedelen af vores egne kunder, og hvis vi ser bort fra coax-nettet, ser jeg ikke noget større problem i forhold til vores egen understøttelse af IPv6.

Men vi og vores brugere får først fuld valuta for pengene, når alle kører IPv6. Det vil give mulighed for mange nye tjenester, hvor sikkerhed og privacy er i højsædet - og derfor er det også vigtigt for os, at de andre udbydere kommer med på vognen.

Chresten Christensen

Hvis vi tage en kommunikation mellem bruge A og B, og hvis man ser, på forbindelsen mellem dem, et hvorsomhelst sted på forbindelse(UDP/TCP) , og analysere IP Protokoltens IP header, for source og destination;
1) i tilfælde af IPv6, kan man direkte se at A og B snakker sammen.
2) i tilfælde af IPv4 , og anvendelse af NAT er det ikke umiddelbart muligt at se A og B snakker sammen.
Der findes selvfølgelig, forskellige måde at sløre forbindelsen i begge tilfælde.

Jacob Bunk Nielsen

Q: Hvad bliver maksimalt teknisk mulige up/down-link hastighed?¨
A: Den bliver 1000/500 mbit

Wow! Her på matriklen, hvor vi også har en fiber fra YouSee, er det 50/10, og hver gang jeg har spurgt gennem de seneste to år bliver det muligt at få en højere hastighed om et par måneder.

Q: Er der mulighed for fast IP-nummer?
A: Hvis der menes fast IP-adresse, så ja. Dette koster 50 kr./mdr.

Det koster det også her hos os. Det er totalt ublu.

Q: Er det med IPv6?
A: Nej, vi bruger IPv4

Og der er ingen dato for hvornår de vil tilbyde det. Ikke som højere hastighed, som altid er om nogle måneder, så det må være virkelig langt væk.

Q: Er der nogen spærringer på nogen porte?
A: Nej, men port 25 er ikke åben som standard. Dette kan man dog godt bestille via kundeservice

Det er "gratis" at få ændret. Sidst da de havde klokket i det og re-konfigureret min linje (jeg havde tabt forbindelsen fordi jeg betaler ekstra for fast IP, og den havde de ikke fået flyttet med over i et nyt net-segment da de lavede omlægning i nettet, tak for det) tog det mig ca. 5 timer i telefonen over 2 dage, hvor jeg talte med mellem 15 og 20 mennesker at få det fikset. Hvis din tid er gratis, så er det gratis at få ændret. Stort set ingen i 1st level support vidste hvad en TCP-port var. De fleste i 2nd level vidste det, men havde ikke adgang til at ændre det. Kundeservice, som havde adgangen vidste heller ikke hvad en TCP-port var, og kunne ikke finde det rigtige flueben. Til sidst fik jeg fat i hvad jeg tror er 3rd level support som fiksede det på 2 minutter.

Stéphane Decembre

I Frankrig er der mindste en af internet-selskaberne der begynder at mangle offentlige IPer.

Det er Free. De blev beromte for at udrulle ipv6 som 6rd (det er dem der har udviklet protokollen). Så de kan nemlig ses som pionnere i den (franske) ipv6 verden. Men stadigvæk i dag skal de del IPer mellem flere (4) kunder i nogle dele af deres netværk.

Så ja, de har stor interesse for at have gode ipv6 forbindelser. Og de arbejder stærk til det.

Povl Hansen

Men hvis man ikke har NAT, sidder man nogen steder direkte på Nettet, og er ens Windows sikker nok til det ?

Men hvis man undgår sessionslogning,
betyder det så ikke bare af man får IP-logning ?

Hvor stor del af nettet kører kun v6 ?

Plenti ?
hvordan kan et firma der bruger 3s net være en wholesale kunde hos TDC

Da jeg gætter på af største delen af de danske internet brugerer ikke har behov for af køre server derhjemme, og af i ikke giver rabat til de kunder der har v6, så har jeg endnu ikke set nogen grund til hvorfor brugeren skal ønske sig v6

Morten Siebuhr

Jeg er selv Fibia kunde og jeg vil gerne have IPv6 - netop på grund af at jeg sidder bag en Carrier Grade Nat.

Jeg blev nyligt smidt bag Fibias CGN, efter at ha' haft en offentlig (men ikke fast) IP i halvandet års tid.

En høflig mail om enten at blive fritaget eller få IPv6 fiksede problemet. I kan jeg nu komme til mit netværk udefra over IPv4 (IPv6-delen svarede de ikke på).

(Og hvis nok personer spørger, må de enten CGN'e alle eller skaffe sig IPv6...)

Baldur Norddahl

Men hvis man ikke har NAT, sidder man nogen steder direkte på Nettet, og er ens Windows sikker nok til det ?

Din router bruger samme firewall til IPv6 som på IPv4 så der er ingen forskel. Men bortset fra det, så kan en moderne Windows installation godt tåle at være online uden ekstern firewall. Ellers blev du helt sikkert hacket hver gang du kobler op til et større wifi net, eksempelvis i skolen.

Brian Vraamark

Jeg indrømmer blankt, at min detailviden om en PS4 Pro kan ligge på et lille sted - men er den ikke netforbundet, og i så fald, så sørger Sony vel for at opdatere firmwaren med jævne mellemrum, og kunne dermed udrulle IPv6-support hvis de ville?

Problemet er vel ikke så meget om Sony kan. Det kan de sikkert. Problemet er den P2P struktur om både Steam, XBox og PS4 benytter i nogle spil. I fx et spil som Destiny, sker der en matchmaking hvor 12 spiller ender i et P2P netværk. En af spillerne udvælges derfor til at være host. Al trafik mellem de 12 sker derfor gennem den ene PS4 konsol. Det virker jo kun hvis alle er på IPv4 eller på IPv6. Det kan jo ikke mixes (uden en masse fusk). Det skal desuden siges at selvom XBox har IPv6, så bruges det sjældent.

Hvis Sony smider IPv6 på konsollen, så kan jeg jo vælge mellem at spille sammen med de 98% som stadigvæk er på IPv4 eller de 2% som er på IPv6. Min machmaking tager så ikke længere under 1. minut, men 5-10 minutter fordi den skal finde andre spiller blandt de 2% som er spredt over hele verdenen. Dem er der så ikke ret mange af i Europa, så jeg bliver koblet sammen med en i Australien som har en pingtid på 300 og ender derfor med en masse lag.

Et skift til IPv6 kræver derfor at:

  1. Stream, Sony og andre understøtter IPv6.
  2. Alle gamer i verden skifter til IPv6 router. Helst samtidigt, ellers er der ikke nogen at spille multiplayer med.

Gaming står for meget mindre trafik end fx Netflix målt i bytes, men brugerantaller er massivt større. Seneste rapport (Global Games Market Report) siger at der er 2.2 milliarder gamer som omsætter for $108 milliarder. Til sammenligning omsætter hele filmindustrien "kun" for $38 milliarder (2016).

Hvis ikke vi flytter gamer over på IPv6, er alt andet lige meget. Det ved alle spiludvikler firmaerne. De skal sælge til så mange som overhovedet muligt. Derfor er IPv4 et safe bet

Yoel Caspersen Blogger

Men hvis man ikke har NAT, sidder man nogen steder direkte på Nettet, og er ens Windows sikker nok til det ?

Hvis man fx er kunde hos Kviknet, er man ikke automatisk eksponeret til hele verden, blot fordi man har IPv6. Der er stadig en firewall i vores router, som beskytter mod angreb udefra. Engang i fremtiden forventer jeg dog, at behovet for en sådan vil forsvinde, eftersom alle enheder vil være direkte på nettet og derfor være beskyttet som sådan.

Men hvis man undgår sessionslogning,
betyder det så ikke bare af man får IP-logning ?

Jo. Men så behøver internetudbyderen ikke holde øje med din trafik, og det er da alt andet lige en forbedring.

Hvor stor del af nettet kører kun v6 ?

På nuværende tidspunkt: Meget lidt. Men der er efterhånden store dele af nettet der kører med CGN, og derved er end-to-end-connections besværliggjort eller ligefrem umuliggjort på en stadig større del af internettet.

Plenti ?
hvordan kan et firma der bruger 3s net være en wholesale kunde hos TDC

Plenti var en trussel mod TDC's privatforretning - men det er selvfølgelig rigtigt, at de ikke kørte på TDC's net og derfor ikke var kunde hos TDC Wholesale. My bad.

Da jeg gætter på af største delen af de danske internet brugerer ikke har behov for af køre server derhjemme, og af i ikke giver rabat til de kunder der har v6, så har jeg endnu ikke set nogen grund til hvorfor brugeren skal ønske sig v6

Vi giver skam rabat til kunder, der kører IPv6 - hvis de kan klare sig uden en dedikeret IPv4-adresse, sparer de på nuværende tidspunkt 10 kr. om måneden. Det er vel værd at tage med?

Det er jo ikke kun servere i traditionel forstand, som folk har brug for at køre derhjemme. Overvågningskameraer, alarmsystemer, styringssystemer til strøm og varme er alt sammen ting, som mange almindelige mennesker har eller vil få behov for at tilgå udefra.

I dag kan det kun lade sig gøre, hvis folk har deres egne dedikerede IPv4-adresser og har sat portforwarding/uPNP op, eller hvis de pågældende systemer "ringer hjem" til en server ude på nettet, som agerer middle man for trafikken, og derved udgør et sikkerhedshul.

Yoel Caspersen Blogger

Al trafik mellem de 12 sker derfor gennem den ene PS4 konsol. Det virker jo kun hvis alle er på IPv4 eller på IPv6. Det kan jo ikke mixes (uden en masse fusk).

Nu er jeg måske en smule naiv her - men IPv4 og IPv6 vil da netop kunne mixes, hvis al trafik kører igennem den samme host, givet at den host har både IPv4 og IPv6. Står man i en situation, hvor man ikke har nogen hosts med både IPv4 og IPv6, må en af spilfirmaets servere med dual stack agere host.

Det er selvfølgelig nemmere, hvis alle har deres egen dedikerede IPv4-adresse - men selv om man kan løbe an på, at minimum en af deltagerne har deres egen IPv4-adresse i dag, vil det i fremtiden være et sandsynligt scenarie, at ingen af deltagerne har deres egen offentlige IPv4-adresse, mens halvdelen måske har CGN + IPv6 og den sidste halvdel kun har CGN. Her vil spilfirmaet alligevel være nødt til at stille en server til rådighed, hvis det skal fungere.

Min pointe er sådan set blot, at spilfirmaerne ikke slipper for at skulle forholde sig til, at langt fra alle vil have deres egen IPv4-adresse i fremtiden - og det gælder især, hvis man ser ud over Danmarks grænser. Så de kan lige så godt begynde at forberede sig på en verden med CGN og IPv6.

Brian Vraamark

Nu er jeg måske en smule naiv her - men IPv4 og IPv6 vil da netop kunne mixes, hvis al trafik kører igennem den samme host, givet at den host har både IPv4 og IPv6.

Det er derfor jeg skriver "fusk". Det kan selvfølgelig lade sig gøre, hvis den PS4 som bliver udvalgt til host, lytter med en port på både IPv4 og IPv6. Hvis man matchmaker 12 spiller og 2 af dem har IPv6+IPv4, så skal en af dem vælges som host. Hvis begge disse befinder sig i Australien, mens resten er i Danmark, så tvinges 10 til at have dårligt ping.

Du kan være helt sikker på, at dem som får balladen er spilfirmaet. Det er dårligt for salget.

Vi er enige om at skiftet til IPv6 skal ske. Der er bare ingen som ved hvordan det skal ske uden at skabe massive problemer i overgangsfasen.

Inden for spil, har det altid være et kvalitetstegn hvis spilfirmaerne har dedikerede servere. Her er der ikke nogen problemer med IPv6. Problemet er bare at flere og flere laver hybridløsninger eller kun P2P. Det er simpelthen for dyrt for små Indie firmaer at have dedikerede servere. Derfor er der ingen Dual Stack server som kan være host.

Hvis nogen skulle have lyst til at læse om Network Architure inden for spil, er her et godt eksempel fra Bungie som benytter en hybrid løsning: http://www.gdcvault.com/play/1022247/Shared-World-Shooter-Destiny-s

Ivo Santos

Kære Dansk Kabel TV,

Har i en plan for hvornår det bliver muligt at få en IPV6 adresse, eller har i en plan for hvornår man kan deltage i en eventuel test program?

svar fra Dansk Kabel TV:
"Vi har på nuværende tidspunkt ikke planer om at introducere IPV6 foreløbigt. ligeledes har vi ikke planer om et eventuelt test program."

Yoel Caspersen Blogger

svar fra Dansk Kabel TV:
"Vi har på nuværende tidspunkt ikke planer om at introducere IPV6 foreløbigt. ligeledes har vi ikke planer om et eventuelt test program."

Det kan være svært at gennemskue, hvorfor de enkelte aktører ikke er kommet med på IPv6-vognen. Hvis man under fire øjne spørger en tekniker i deres organisation, kan forklaringen spænde lige fra "Vi er næsten klar, vi skal bare have skiftet x antal CPE'er til y fantasillioner først" over "Vores gamle CMTS'er skal udskiftes, før det kan lade sig gøre" til "Vi kunne gøre det i morgen, men ledelsen fatter minus, så jeg må ikke bruge den smule tid, der skal til".

Men når svaret kommer fra deres kundeservice eller kommunikationsafdeling, er det stort set altid en variant af følgende:

  • Vi har ikke brug for IPv6, for vi har masser af IPv4-adresser
  • Vi har ingen planer om det
  • Hvad er IPv6?

At en ISP kan klare sig uden IPv6, alene fordi man har masser af IPv4-adresser, er en misforståelse, for enhver transaktion på internettet involverer minimum to parter, hvoraf den ene i fremtiden ofte vil have CGN og IPv6 - så hjælper det ikke noget, at den anden part har rigeligt med IPv4-adresser, men ingen IPv6.

Torben Larsen

Jeg er en af Kviknets kunder med egen router. Jeg var ikke klar over fordelene ved ipv6 så jeg har lige testet og fundet ud af at det ikke virker for mig.

Men jeg havde da regnet med at der noget info på kviknet.dk's site om hvad jeg skulle gøre eftersom det jo åbenbart er en vigtig sag for jer — men ipv6 er ikke nævnt en eneste gang på jeres site så vidt jeg kan se?

Yoel Caspersen Blogger

Jeg var ikke klar over fordelene ved ipv6 så jeg har lige testet og fundet ud af at det ikke virker for mig.

Jeg tror, du er en af de kunder, som har været hos os gennem lang tid (og tak for det!) - men det betyder, at du er oprettet på TDC's Bredbånd Basic-platform, som vi anvendte i starten. De kunder, som er på den platform, har nøjagtig de samme muligheder og begrænsninger som TDC's egne kunder, da der er tale om et whitel-label-produkt fra TDC. Og TDC har ikke udrullet IPv6.

Men du kan kontakte vores kundeservice og bede om at blive flyttet over på eBSA - så kommer du over på Kviknets eget net, og det giver mulighed for IPv6. Det kræver dog, at din router understøtter IPv6, SLAAC og DHCPv6 med prefix delegation, samt at din forbindelse ikke er en ADSL men en VDSL. Det sidste kan kundeservice også oplyse dig om, men tommelfingerreglen er, at hvis du har mere end 20 Mbit/s, er det VDSL.

men ipv6 er ikke nævnt en eneste gang på jeres site så vidt jeg kan se?

Det er korrekt, og det skyldes indtil videre, at der er mange forbehold - man skal have VDSL eller fiber, være på eBSA-platformen hvis VDSL, og udstyret skal være vores Inteno DG200 eller udstyr, som er kompatibelt med IPv6, SLAAC og DHCPv6 med prefix delegation.

Det er komplekst at formidle alle disse forbehold, så indtil videre har vi valgt at nøjes med at udbrede budskabet om IPv6 til et teknisk minded publikum - og det er i første omgang her på version2.dk.

Torben Larsen

Til andre gamle og trofaste Kviknet kunder i samme situation som mig kan jeg med skuffelse oplyse at få lov til at skifte over på den nyere platform betegnes som et abonnements skift og dermed en ny 6 mnd. bindingsperiode.

Det blev til et nej tak fra mig.

Yoel Caspersen Blogger

... betegnes som et abonnements skift og dermed en ny 6 mnd. bindingsperiode.

Nu er det her jo et teknisk forum, og en diskussion af abonnementsforhold o.l. hører nok bedre hjemme i andet regi - men jeg er nødt til lige at svare på denne.

Økonomien i at drive en ISP-forretning baseret på TDC's produkter kræver næsten en gennemgang for sig selv - men faktum er, at skift fra Bredbånd Basic til eBSA medfører omkostninger, der svarer til en nyoprettelse hos TDC.

En nyoprettelse uden teknikerbesøg koster p.t. 460 kr. ekskl. moms, og dertil kommer evt. udskiftning af CPE og forsendelse af samme - så før vi har set os om, koster det i omegnen 1.000 kr. at foretage en sådan manøvre.

I gennemsnit regner vi med at tjene oprettelsen på en kunde hjem i løbet af mellem 16 og 24 måneder. Da en gennemsnitlig kunde er kunde i ca. 36 måneder, har vi således meget lidt tid til reelt at tjene penge på kunden.

Så det kan ikke betale sig økonomisk at flytte vores kunder fra platform til platform, men vi vælger alligevel at gøre det, hvis kunden har et ønske om fx IPv6 - og så er det vores vurdering, at det er rimeligt nok at kræve 6 mdr. fornyet binding.

Yoel Caspersen Blogger

Jeg har noteret mig, at der på min adresse i Hillerød nu er coax leverance fra YouSee, Hiper, Telia og Telenor. Hvornår ser vi Kviknet? Og hvad med IPv6?

Jeg forventer, at Kviknet er der inden for et halvt års tid. Business casen for coax er dog stadig betændt, så det er ikke noget, vi har specielt travlt med.

IPv6 på coax er et åbent spørgsmål. Ved det seneste branchemøde indrømmede TDC, at selve nettet var klar til IPv6, men at man ikke havde nogen aktuelle planer om at åbne for IPv6 til andre operatører.

Knud Jensen

En anden fordel for kunderne i disse overvågningstider er, at man med IPv6 kan undgå sessionslogning, da man ikke deler IP-adresser med andre kunder.

Har lidt svært ved at se dette som en fordel. Tror nærmere det fører til endnu mere overvågning.
Ved IPv4 under NAT har man jo en stor rodebunke at potentielle forbrydere/uskyldige som man skal arbejde igennem. Og af ressourcemæssige grunde aldrig får gjort.
Under IPv6 har man en detaljeret liste over en specifik enhed. meget velegnet til et opslagsværk.
Når man tænker på hvor glædeligt sessionslogning har været anvendt selvom mange uskyldige personer også blev logget, så kan jeg ikke se at IPv6 skulle være til gavn for borgerne.

Yoel Caspersen Blogger

Ved IPv4 under NAT har man jo en stor rodebunke at potentielle forbrydere/uskyldige som man skal arbejde igennem. Og af ressourcemæssige grunde aldrig får gjort.

Med sessionslogning bliver rodebunken ret lille - og jeg er overbevist om, at sessionslogning bliver et lovkrav i forbindelse med CGN. Børneporno + muslimsk terror vil blive brugt som årsag, og dermed vil der ligge et elektronisk spor af samtlige brugersessioner hos udbyderen.

Under IPv6 har man en detaljeret liste over en specifik enhed. meget velegnet til et opslagsværk.

Nej, for stort set samtlige devices med IPv6 bruger EUI-64 med privacy extensions. Derved bliver de sidste 64 bit i adressen udskiftet med jævne mellemrum, og kan derfor ikke henføres til en specifik enhed - og så har vi en situation, der er analog til IPv4 med en dedikeret offentlig IP-adresse uden sessionslogning.

Log ind eller Opret konto for at kommentere