carsten hansen bloghoved

Hvorfor uddanne flere COBOL-udviklere i Danmark, når der findes et hav af dem ude i den store verden?

COBOL var erklæret død, og der var ingen, der troede på, at sproget – og mainframes generelt – ville nå med ind i det nye årtusinde. Men det gjorde det. Systemer, som blev kodet i COBOL for længe siden, kører stadig vigtige processer i virksomheder over hele verden, og så længe de solide og sikre mainframes nægter at dø, vil vi opleve en efterspørgsel på COBOL-udviklere.

Uddøende race?

Selvom COBOL har snydt døden, kan man ikke sige helt det samme om udviklerne. De er måske ikke døde, men mange af dem nærmer sig pensionsalderen, og der bliver ikke uddannet nye COBOL-udviklere i Danmark. Og det er selvom blandt andet finansbranchen skriger efter nye COBOL-talenter.

COBOL er ikke COOL

De nye it-studerende ser mainframes og COBOL som langsomt døende teknologier, og de vil hellere kaste sig over mobil-applikationer og lignende. De, der godt kunne tænke sig at lære COBOL holder sig tilbage, fordi de er bange for at bruge tid og penge på et sprog uden fremtid. Og jeg forstår dem faktisk godt.

Hvor står virksomhederne?

De virksomheder, der bruger de ældgamle systemer, har efter min mening to valg. Enten må de lukke ned for systemerne, hvilket ikke er så tiltalende, fordi systemerne ofte er meget stabile. Ellers kan de kigge uden for landets grænser og outsource udvikling og vedligehold af systemet.

Hvor er COBOL-udviklerne?

I de unge økonomier som Asien og Østeuropa er de ikke vokset op med COBOL-udvikling, fordi de først rigtigt kom i gang efter mainframe-bølgen. Men i Indien og nogle steder i Østeuropa har de taget COBOL til sig senere. Det har typisk været Delphi-udviklere, som fandt det naturligt at fortsætte med mainframe, da deres sprog blev forældet.

Stop piveriet!

Så hvorfor uddanne til et system, som langsomt er ved at uddø, når vi lever i en globaliseret verden, hvor kompetencerne findes? Efter min mening er der ingen grund til at pive, når der står en hær af COBOL-udviklere klar, hvis vi kigger uden for landets grænser. Det giver i hvert fald langt mere mening at bruge eksisterende udviklere end at uddanne flere COBOL-udviklere herhjemme.

Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Michael Erichsen

en god udvikler skal også gerne kende kundens forretning, kultur og organisation, og det skader heller ikke, at hun kan kommunikere frit med denne.

Nu lever bloggeren af offshoring, og jeg er ikke tvivl om, at der kan findes mange succes'er der. Jeg har selv glæde af samarbejde med både indere, litauere og jyder. Men en lokal forankring, der taler båder dansk og COBOL er ofte et afgørende bidrag til succes'en.

Iøvrigt er COBOL-systemer ikke nødvendigvis ældgamle. Den seneste COBOL ISO Standard hedder ISO/IEC 1989:2014, og vi roder da med XML, UNICODE, SOAP, REST og Java-integration i de COBOL-systemer, der lever er aktivt voksenliv.

  • 9
  • 0
Christian Nobel

Det har typisk været Delphi-udviklere, som fandt det naturligt at fortsætte med mainframe, da deres sprog blev forældet.

Og hvordan er Delphi "forældet"?

Det kan godt være det ikke er pop moderne nu hvor hypen har samlet sig om C-et-eller-andet eller Java, men jeg kunne da godt tænke mig at vide hvordan Delphi, subsidiært andre Pascal varianter, herunder Lazarus, er "forældede"?

  • 0
  • 0
Carsten Hansen

Hej Michael og Christian;

Tak for jeres udmærkede kommentarer.

Jeg er enig i en del af det I skriver, omend jeg stædigt vil fasholde, at Delphi er et uddøende sprog, som det bliver sværere og sværere at finde dygtige udviklere indenfor. At andre sprog indenfor Algol-famlien lever videre - primært i forskellige objektorienterede c-varianter - ændrer ikke dette billede.
Pascal - hvor vigtigt sproget end har været i struktureret programmering - er et sprog der er på vej ud på programmeringssprogenes kirkegård. Det at et sprog ikke har samme appeal som tidligere siger jo ikke noget om kvaliteten af sproget og det der udvikles/er blevet udviklet i det, men det fortæller om hvor let det er at finde udviklere der kan/ønsker at udvikle i sproget.
Min kommentar her er baseret på empiri – de nye Cobol folk vi ser, har en Delphi baggrund.

@Michael: Du har helt ret i at domæneviden og -forståelser er uhyre vigtigt i forbindelse med udvikling og at dette er et forhold man skal tænke på når man outsourcer. Jeg har tidligere behandlet emnet i et blogindlæg:
http://www.version2.dk/blog/opbyg-domaeneviden-paa-dit-team-selvom-du-ou...

  • 0
  • 0
Jeppe Cramon

Det er meget simpelt. Det meste Cobol kode er fyldt med danske felt/procedure/etc navne, kommentarer mv. Det er IKKE trivielt at internationalisere det i en grad så det giver mening for udlændinge (baseret på min egen erfaring med netop outsourcing af dansk sproget Cobol og Java kode til udlandet).

  • 1
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

Kan vi ikke stoppe med at opdele programmører efter hvilke sprog de skriver i? Det er så lille en del af faget. COBOL-syntaksen kan man lære på en uge, at blive en dygtig nok programmør til forsvarligt at kunne rode banksystemer tager årevis.

Det vi mangler er det samme som vi altid har manglet: Dygtige programmører.

  • 4
  • 0
Christian Nobel

Kan vi ikke stoppe med at opdele programmører efter hvilke sprog de skriver i?

Meget enig.

Det vigtigste er ikke sprog, men grundviden og tilgang.

Men desværre er det gået frygtelig meget pop og hype i om hvorvidt det er det ene eller det andet program der er hipt for tiden - og når jeg f.eks. nævner Pascal, så vil jeg tilsvarende som dig hævde, at i løbet af et par uger, så er en god C programmør helt habil i Pascal (eller noget andet).

Men HR folk er fantastisk dygtige til at italesætte hvad der helst skal være moderne lige nu - i stedet for at fokusere på hvordan man får en given opgave løst.

Hvor mange installatører stiller som krav for ansættelse af svende at de er uddannet i brug af Bosch boremaskiner?

  • 3
  • 0
Carsten Hansen

Hej Jeppe, Jacob og Christian

Jeg er meget enig i at det vigtigste altid er at folk er dygtige udviklere, så er spørgsmålet om udviklingsmiljø mindre vigtigt. Når det alligevel betyder noget, så er det fordi mange ikke ønsker at blive omskolet, hvordan ville i selv have det med at i fra i morgen skulle skifte fra en platform til en anden? Blot det at skifte omgivelse er et problem for mange så kan i kalde det HR-hokuspokus at italesætte en problemstilling alt det i vil.

@Jeppe: Du har langt hen ad vejen ret, men jeg kender nu mange eksempler på at man har bygget den nødvendige bro over en sproglig barriere. På vores eget kontor i Lviv kan jeg da høre diskussioner om flexlån, krediteksponering, låneportefølje, Basel 2 efterlevelse mm. Og dette af en flok Ukrainske udviklere

@Jacob: Jeg er helt enig det der primært mangler er dygtige udviklere, men når det er sagt så er det alt andet lige mere produktivt at få en god udvikler der kender sprog og omgivelse end en der alene er god udvikler.

@Christian: Som skrevet ovenfor er jeg ganske enig md en del af din betragtning, men min erfaring er at det er svært at få folk til at lade sig omskole fra et programmeringssprog til et andet. Og til din kommentar om installatøren og mærket på boremaskine, så er der en grund til at mange leverandører gerne vil have deres måleudstyr, testudstyr, computer e.l. ind på landets læreranstalter - det giver en større efterspørgsel efter netop disse produkter.

  • 0
  • 0
David Christensen

Iøvrigt er COBOL-systemer ikke nødvendigvis ældgamle. Den seneste COBOL ISO Standard hedder ISO/IEC 1989:2014, og vi roder da med XML, UNICODE, SOAP, REST og Java-integration i de COBOL-systemer, der lever er aktivt voksenliv.

Det der, er lidt sjovt...

  • XML 1.0 blev en recommendation i 1998, altså for... 17 år siden.
  • Unicode-konsortiet, med Unicode 1.0 blev startet i 1991, for 24 år siden. Den reelle første version var allerede klar i 1988. Altså 27 år siden.
  • SOAP er fra... 1999. 16 år siden.
  • REST er bare en fancy måde 99% af tiden at tale om HTTP-kald som services...
  • Java 1.0 blev udgivet i 1995. 20 år siden.

Altså har de fine, moderne ting du har fremhævet i den seneste standard fra 2014... en gennemsnitsalder på omtrent 20 ;-)

Det siger vist alt om COBOL-miljøet, på godt og på ondt :-)

  • 1
  • 0
David Christensen

Forskellen er nok lidt mere, om man er uddannet i jævn- eller vekselstrøm...

Pascal er, let's face it, døende. Jeg ved godt, I er nogle friske fyre derude som virkelig holder fast i det. Men set i antal linjer skrevet pr. år, og mængden af software der udvikles... så har Pascal været i steady decline i MINDST 10 år.

Det faktum, at mange Delphi-udviklere tænker tilbage på Delphi 4.0 med et lystent glimt i øjet er meget symptomatisk derpå.

  • 0
  • 2
Troels Henriksen

Kan vi ikke stoppe med at opdele programmører efter hvilke sprog de skriver i? Det er så lille en del af faget. COBOL-syntaksen kan man lære på en uge, at blive en dygtig nok programmør til forsvarligt at kunne rode banksystemer tager årevis.

Der findes skam programmeringssprog, der ikke bare kan opfattes som en syntaktisk variant af de populære Algol-inkarnationer. En erfaren Java-programmør skal nok bruge mere end en uge på at lære hvordan man bliver en effektiv Prolog-programmør, da paradigmet (deklarativ logikprogrammering) er noget helt andet end Javas.

Cobol er som sprog måske ikke helt så anderledes end hvad de fleste er vant til - det er stadigvæk bare et proceduralt sprog - men til gengæld er mainframe-platformen på mange måder ret anderledes end udbredte Unix-lignende systemer (i denne sammenhæng er Windows også Unix-agtig mht. filsystemet). Når man snakker om at lære folk Cobol, så tror jeg især man snakker om at lære dem mainframeudvikling i almindelighed.

Det er under et år siden, at jeg her på siden læste om der var startet en COBOL fokuseret uddannelse op i samarbejde med bl.a. bankerne svjh.
Hvad er der blevet af den?

Den findes stadigvæk, og jeg har indtryk af at folk er meget glade for den, men jeg tror vinklen i blogindlægget er at det er endnu billigere bare at outsource til nogle indere der kan Cobol i forvejen.

I øvrigt mener jeg også at Delphi/Pascal er døende.

  • 1
  • 0
Christian Nobel

I øvrigt mener jeg også at Delphi/Pascal er døende.

Det at der ikke er mange brugere er jo ikke nødvendigvis det samme som at et produkt/sprog er døende, for så kunne man jo på samme måde passende påstå at Linux på desktoppen er døende.

Begge dele er nu absolut i live, og har hver deres styrker.

Og hvis man f.eks. følger lidt med i Lazarus communitiet, så er der ikke mange indikationer om en nært forestående død - tværtom.

At man så selv har andre præferencer er en anden sag, det er helt op til en selv, og i øvrigt en ret så ligegyldig diskussion, da selve programsproget kun er en delmængde af det at udvikle - og det nytter ikke en skid at man er hamrende dygtig til at fedte C rutiner sammen, med en fantastisk masse vanvittige algoritmer, hvis man ikke er i stand til at lave et færdigt og brugbart produkt.

  • 0
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

Men HR folk er fantastisk dygtige til at italesætte hvad der helst skal være moderne lige nu - i stedet for at fokusere på hvordan man får en given opgave løst.


Det er meget nemmere at måle "Input" end det er at måle "Resultater".

Dette gälder i särlig grad for "support"-funktioner som HR, Communications (eller IT) som så gerne også vil väre "strategiske" og med i bestyrelsen men som - strengt taget - själdent bidrager med noget som umiddelbart kan måles på bundlinien.

  • 1
  • 0
Carsten Hansen

Det er helt korrekt at man har prøvet at stable en uddannelse på benene, men på trods af dette ser man hele tiden den ene virksomhed efter den anden der grædende fortæller om deres kvaler med at skaffe kvalificerede cobol kompetencer...

I mit univers er der to altoverskyggende drivere for at outsource:

  1. Man kan ikke skaffe de kompetencer man skal bruge lokalt
  2. I en globaliseret verden kan konkurrence betyde at selvom jeg kan skaffe kompetencer lokalt, så kan jeg ikke gøre det økonomisk forsvarligt.

I det lys har Troels Henriksen meget ret når han siger at min tese er at det er endnu smartere at outsource til nogle der allerede har kompetencen, om dette så er i Asien, i Østeuropa, Afrika eller Sydamerika er så en anden diskussion.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere