Hvorfor jeg aldrig blev milliardær

Man skal altid tage et gran salt med når folk hævder at deres ideer er fantasioner værd. For ofte er det eksekveringen der afgør hvad det er værd.

Historien om Varnish er ikke anderledes. Det er ikke kun ideen, eller det fravalgte patent. Det er i høj grad også koden, opbygning af et community og en masse vision og en speciel form for ledelse.

Ellers kunne Varnish da ligeså godt være endt som langt de fleste andre ideer og det er som løs snak og ingenting. Så du, PHK, bør ikke nedgøre din egen indsats og succes her.

Varnish var i forvejen en billion dollar succes i form af alle dem der bruger det. Jeg kender ikke det firma der er blevet børsnoteret, men vil dog sige, at hvis du havde satset på at bygge det, var du endt med meget mindre nørdetid og en masse direktørtid i stedet. Sikkert også flere penge, men jeg tror ikke det er den PHK vi kender herfra.

Som skrevet står: "Thi hvad gavner det et Menneske, om han vinder den hele Verden, men maa bøde med sin Sjæl?"

Jeg håber dog, din Varnish Moral License giver et fornuftigt afkast trods alt - det ville være ganske rimeligt, omstændighederne taget i betragtning ;)

Jeg er i øvrigt helt enig med Baldurs (og dine) betragtninger: Hvis man først går i gang med at have ansatte, vækste og udvikle forretningen osv., bliver det lige pludselig meget svært at finde tid til det, der egentlig var ens passion. Nørderiet og teknikken trænges i baggrunden af Excel-regneark, forretningsplaner og utallige møder med folk, der aldrig har kodet en eneste linie kode og alligevel kalder sig "teknisk et-eller-andet".

Så et tillykke herfra også: At du har kunnet fortsætte med at lave det, der giver mening, er slet ikke så skidt endda.

Hvad er næste store projekt efter Varnish?

Først og fremmest tak for Varnish :) Men don't beat yourself op... Der er jo også det aspekt, at "Fastly"'s værdi ikke kun skyldes softwaren Varnish (som du jo også skriver). Selve forretningsidéen bag Varnish kunne muligvis have været realiseret med andne software (eller med implementering fra bunden) og ville uanset hvad kræve en enorm mængde kapital. Det ser ud til firmaet aktuelt giver $10 mio. i underskud om året, så der må være en del kapital bagved der har bygget det op og holdt det kørende, og som løber en risiko hvis det aldrig giver overskud. Det er i høj grad dem der har stillet denne kapital som vil score de mange milliarder firmaet vurderes til at være værd. Firmaets nuværende værdisætning tyder på markedet tror det i fremtiden vil give overskud. Men det har krævet en meget stor investering og risikovillig kapital at nå dertil. Meget mere kapital end det ville have krævet at implementere Varnish fra scratch :-) Og vil sikkert kræve yderligere mange år før summen af overskud bliver lig summen af underskud/investeringer, og først herefter kan en evt. forretning af kapitalen finde sted... og det kan vurderes hvor god en investering det vil have været sammenlignet med andre investeringer og risikoen. Selvom PHK har skrevet softwaren, ser jeg det mere som et investeringsspørgsmål om man ville have anbragt sine penge i Fastly for at nå hertil. Man behøver ikke at have skrevet Varnish for at have været kandidat til at anbringe penge i det foretagende. Vi går alle dagligt glip af potentielle enorme gevinster hvis blot vi havde sat pengene i det rigtige. Problemet er at det er svært at finde ud af hvad der er det rigtige - med en høj nok grad af sikkerhed til man vil investere sine spareskillinger heri :)

Jeg synes den model Red Hat brugte da de i fordums tid gik IPO var meget fin. De delte stock options ud til en masse folk i open source miljoet, b.la. Linus Torvalds. Det ville fastly nok heller ikke vaere doede af at goere, de jo selv har skrevet at Varnish er kernen i deres system. Det er lidt aergerligt trade-off med open source, man kan enten holde tingene for sig selv og faa en haandfuld betalende kunder, eller man kan gaa open source, og faa millioner af ikke-betalende brugere, og til gengaeld vaere ret sikker paa at det bliver nogle andre som loeber med den store gevinst til sidst, enten fordi de laver et firma omkring det og saelger det, eller fordi de som AWS pakker det ind som en service og udkonkurrerer de oprindelige skabere af softwaren. BSD-licensen goer det efter min mening endnu nemmere for andre at skumme floeden, mens de forskellige GPL-udgaver forsoeger at imoedegaa problemet.