Hvordan rekoder jeg mine DVD'er under Linux?

Jeg har for et par år siden rippet alle mine CD-skiver, så de kan streames fra min fit-PC2. Det kører fint. Nu er tiden kommet til mine DVD-film - og der er en del. Jeg regner med at bruge min Raspberry Pi som front-end mod stuens TV, og streame mine film fra samme fit-PC2.

Jeg har rekodet et par DVD'er for at komme i gang. De første skiver har jeg taget med Handbrake på min ældre 3.2 GHz Pentium-IV maskine. Det er super nemt, ind med skiven og tryk på "Start" og efter ca. to timer har jeg en .mkv fil, der i normal mode fylder ca 500 MB per times video.

Illustration: Privatfoto

Der hvor jeg har problemer pt - og hvor jeg gerne vil have jeres input - er at en del af mine DVD'er er kopi-beskyttede. Handbrake kan ikke rippe dem. Især børnenes DVD'er vil jeg rigtig gerne have digitaliseret, da små fedtfingre ses på flere af skiverne :-)

Det rejser to spørgsmål:

1) Er det lovligt for mig at rippe mine købte DVD'er for at kunne streame i eget hjem (samme brug)?

2) Såfremt det er lovligt, hvordan er det så nemmest at få frem?

Det ser ud til at dvd::rip også har lignende problemer med kopi-beskyttede skiver.
Jeg kan se, at der er videoer på nettet, der beskriver handbrake sammen med DVD43 - f.eks. denne, men det er vist kun til Windows. Hrrm....

Jeg bør nævne at det ikke gør ret meget om jeg skal bruge et grafisk problem, eller et kommando-linie-program.
Jeg lægger dog vægt på at få danske undertekster med.

Skriv gerne løs nedenfor - bemærk at Facebook nu kan bruges som login til version2-kommentar-systemet.

/pto

Kommentarer (41)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Maciej Szeliga

Kulturministeriet har en hel del om sagen: http://www.kum.dk/da/Infokiosk/Film/Digital-kopiering/
Det har forbrugerrådet også: http://download.taenk.dk/hvad-m%C3%A5-jeg
Generelt er det lovligt at kopiere, streame m.v. så længe man ejer orginalen og kun kopierer/streamer til husstandens eget brug.
Det er også lovligt at bryde en kopispærring så længe det er for at afspille mediet.

Rene Laursen

Lov om ophavsret indeholder følgende pragraf:
"§ 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger."

og senere i stk. 4:

"Stk. 4. Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2 forstås enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under deres normale funktion har til formål at beskytte værker og andre frembringelser m.v., som beskyttes i henhold til denne lov."

Så ifølge loven er det ikke tilladt - det er loven man dømmes efter - ikke en eller anden vejledning...

Kulturministeriets infokiosk nævner:

"Hvad med kopispærringer?

På nogle cd’er og dvd’er er der en såkaldt kopispærring (også kaldet kopisikring eller ”copy control”). En kopispærring skal forhindre, at der kan laves kopier, og du må derfor ikke bryde eller fjerne denne for at tage en kopi. Du må heller ikke udbrede programmer, der kan fjerne en kopispærring, fx ved at lægge sådanne programmer på nettet.

Men du må gerne bryde en kode eller en kryptering, hvis den forhindrer dig i at se filmen eller lytte til musikken. Det er fx tilfældet, hvis en kopispærret cd ikke kan afspilles på en ældre cd-afspiller eller på en computer med et andet styresystem end det, kopispærringen understøtter."

DVD'en er fremstillet med henblik på at blive afspillet i et DVD-drev. Da du sikkert er i stand til at afspille filmen ved at indsætte DVD'en i ethvert af de DVD-udstyrede devices,du ønsker at streame til, er det derfor ikke lovligt at bryde kopisikringen.

Daniel Schledermann

Jeg har erfaring for at langt de fleste DVD'er kan læses hvis man blot installerer libdvdcss, som ikke findes direkte i repo, men i Ubuntu kan man finde et script til det her:

/usr/share/doc/libdvdread4/install-css.sh

Den gør det muligt for Handbrake at se gennem CSS-krypteringen. Det vil virke for langt de fleste on-the-fly.

Hvis man ikke gider lege diskjockey hele natten, kan man med fordel rippe en masse DVD'er til VOB-filer med "dvdbackup" og lægge dem i kø i Handbrake. dvdbackup kan bruge libdvdcss ligesom Handbrake.

Pas på dog. Der findes andre, mere ondskabsfulde kopibeskyttelser i tilgift til den gængse CSS.

  • "De 99 spor". Visse DVD'er indeholder en masse spor der refererer til tilfældige filmstumper. Hvis man lader Handbrake bare vælge det "rigtige" spor får man en ubrugelig film. Det bedste er at starte DVD'en fra VLC og se hvilket spor DVD-menuen bringer en ind på, og så rippe det.

  • "De store spor". Dette er et problem der kommer sammen med dvdbackup. Visse DVD'er har malformaterede sektorer der gør at man kan læse fra dem i en uendelighed. Hvis man ikke overvåger dvdbackup, og ser at størrelsen på dumpet er rimeligt, vil den gladeligt fylder over 20G ubrugelige data på din disk. Disse DVD'er kan normalt rippes direkte i Handbrake uden problemer dog.

Jeg tror efterhånden jeg er kommet gennem hele min DVD-samling med disse metoder, måske på nær en enkelt meget genstridig Disney-DVD eller to.

Største problem jeg har er egentligt at visse DVD'ers undertekster bliver gennemsigtige når de spilles på en WDTV-boks. Jeg har dog fundet en metode til at konvertere dem til SRT, men det er en process med et par trin. (- som jeg gerne beskriver hvis det har nogen interesse. Anyone?)

Anonym

Jeg har løst et tilsvarende problem, ved at købe en lille hardware boks, som optager fra signalet på DVD / VHS ' en.
På den måde har jeg bl.a. digitaliseret de gamle børnefilm.
Men i øvrigt også de gamle film fra cam, hvilket nok var det vigtigste.
Kvaliteten er ringe, men det afspejler originalen i forbindelse med bånd.
Med min HW, kan jeg optage i en kvalitet, der nogenlunde kan anvendes til smartphone, men det er ikke godt nok til TV ( HD ).

Tilsvarende løsning må kunne benyttes, med opdateret HW, til en bedre kvalitet, hvis man vil digitalisere DVD. Undertekts vælger man så manuelt, hvilket i øvrigt medfører, at man slipper for problemer med undertekstfiler eller andet bøvl i den sammenhæng.

Jeg har rodet rundt med sw-rip. Det gider jeg ikke mere.
Jeg har set er smart løsning i forbindelse med en X-files film.
Men det virkede kun med Windows.

Dávur Eyðunsson Sørensen

et par irritationsmomenter.

Jeg gik i krig med DVD-ripping for et par måneder siden og efter at have prøvet et par løsninger, hvis navne jeg ikke engang husker her on the fly faldt valget på dvd::rip. Det er som altid nemt at installere på Ubuntu og ved check af dependencies efter install får man at vide hvilke ekstra komponenter man skal have fat i, før alt spiller max:
libdvdcss2, rar, mplayer (var vist det hele fra Medibuntu repositoriet).

OK - efter et par ugers ripping er der følgende knas:
En Disney produktion, Pirates of the Carribean 4, kan som den eneste hidtil ikke læses af dvd::rip. Har fundet et par forslag til løsning men er ikke kommet videre.
5-6 stk DVD har ikke kunnet rendere danske undertekster med transparent baggrund - der kommer en grim stor hvid boks med sorte tekster - dvd::rip forum har et par tråde desangående men jeg har ikke løst dette endnu.
Enkelte højkvalitets-produktioner, f.eks. Star Wars sagaen, har yderligere udfordringer, som jeg ikke har gjort så meget ved endnu og vil derfor hellere ikke komme nærmere ind på disse.

Og så plager det mig lidt, er at det tager typisk lidt over en time at rippe en DVD. Jeg transcoder for det meste til 1 medie á 850 MB og audio sat til enten 192 kbps eller 320, hvis filmen har et så tilpas godt lydspor.
Så er det så heldigt, at dvd::rip kan køre i cluster mode, hvor din desktop kun skal kopiere DVD'er ind på harddisken og sætte dem i kø mens transcode-opgaven sendes ud til noderne; der er fyldig dokumentation på dette setup, så det er mit næste eksperiment (har lidt jern til overs, der lige så godt kan komme på arbejde igen ;) ).

Jeg kan anbefale programmet men det er ikke 100% problemfrit ;)

Michael Degn

På Linux kan kopibeskyttede DVD'er kun afspilles/læses såfremt libdvdcss2 er installeret.

Jeg har digitaliseret hele min filmsamling med HandBrake, og pt er der 2 DVD ud af over 1700, som ikke lader sig rippe. De er så i stedet lavet til ISO med K9copy.

Som Daniel skriver er der udfordringer med f.eks. "99 spor". I nogle tilfælde synes HandBrake bare at stå stille, selvom det rigtige spor er valgt. Det skyldes krypteringen af en eller flere VOB-filer. Den måde jeg løser dette på, er at lave en ISO med K9copy. I flere tilfælde står min maskine og tygger sig igennem krypteringen, men får så hul på et tidspunkt, hvorefter det går rimeligt hurtigt. Den færdige ISO er så fri for kryptering og kan herefter uden problemer rippes i HandBrake.

De mest genstridige DVD'er er dem fra Sony og Disney, men også der hvor der benyttes <> omkring titlen, f.eks. <DVDVolume> kan være træls.

På min maskine med Core-I7 og nVidia med CUDA kan jeg typisk få mellem 150-200 fps i HandBrake, men det kommer meget an på DVD'en.

Jesper Lund

Hvor får du dog den sjove ide fra ?
Kopien er kun lovlig så længe du både ejer kopien og orginalet.

For film, musik o.lign. er det afgørende at du ejer originalen mens kopien laves. Det hedder "lovligt forlæg" i ophavsretsloven.

Hvis du en dag ikke længere ejer originalen (solgt, udlånt, stjålet, pantsat, forsvundet, eller whatever) kan du ikke lave nye kopier af kopien.

Kopien har heller ikke samme "værdi" for dig som originalen. Kopien må kun anvendes i dit hjem, og der er ingen spredningsret (udlån eller salg). Her forudsat at det er en digital kopi. Originalen må du sælge og udlåne, og tage med til en privat fest.

Og selvfølgelig må man ikke omgå en effektiv teknisk foranstaltning når kopien laves!

Jesper Lund

Har du prøvet k9copy på problem-DVD'erne?

Problemet er at visse producenter laver kopisikring udover CSS, idet CSS jo er trivielt at omgå. Det sker typisk ved delvist defekte filsystemer på discen, hvor defekterne normalt ignoreres af en DVD afspiller, men en computer får problemer. Det kan selvfølgelig omgås med software, hvorefter DVD producenterne laver nye kreative "fejl" på discene. De kan jo teste med kendte versioner af gængse DVD ripping software. Det skaber en masse arbejde, dels hos udviklerne af DVD ripping software (de kan blive ved med at sælge opdateringer..), dels hos "content protection" industrien.

Nogle gange bliver "content protection" folkene dog så kreative, at visse hardware DVD afspillere ikke kan læse discen. Det skal så løses med en firmware opdatering, selv om der ikke er sket noget som helst med DVD specs i snart 15 år.

Denne Doom9 tråd indeholder i øvrigt en interessant ide til en DVD kopiering algoritme som altid vil virke (påstand), og det er til Linux.
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=157519

Disclaimer: jeg har ikke selv prøvet det (om det skyldes manglende tid, eller § 75 c, skal være usagt..).

Klavs Klavsen

Som andre skriver, så kan handbrake klare det meste hvis bare man har installeret libdvdcss og ja - jeg mener bestemt det fuldt lovligt at kopiere dine børns DVD'ere ind. Jeg gør selv det samme, for ellers er de ødelagt indenfor kort tid - og det er jo ikke som om de tilbyder en, en erstatningsskive til rimelig pris.

Nogen få, vil ikke læses ind, pga. en eller anden strukturering der forvirrer handbrake (som jeg normalt bruger) og alle andre programmer jeg har prøvet (alle de nævnte).

VLC kan heldigvis optage - man afspiller i den (Og det går fint, selvom den ikke kan kopieres) - og trykker på optage knappen. Derefter kan handbrake konvertere den.

Jakob Toftegaard

Jeg bruger makemkv under wine.
Det ripper uden af reencode, hvilket betyder best mulig kvalitet, dog fylder det godt, hvis man fjerner ekstra lydspor og ekstramateriale kommer en film ned på 4-5GB.
Jeg har valgt denne løsning af 3. grunde.
-Jeg vil ikke gå på kompromis med kvaliteten
-Det tager ca. 20 min at reencode per film (Det bliver til rigtig mange timer når man har en del film)
-Harddisk plads er stort set gratis

Morten Abildgaard

@Ivan

Den får jeg fra korrespondance med kulturministeriet, hvor jeg spurgte ind til emnet.


Det var jo interessant information! Har du mulighed for at komme med at uddrag af deres svartekst eller måske ligefrem et link til info på kulturministeriets website. Bare for at få formuleringen/ordlyden helt korrekt.

Så vidt jeg har læst mig til, så er det (i DK) lovligt at tage en backup-kopi af alle dine digitale medier (CD'er, DVD'er, BD'er etc), men den må selvfølgelig kun være tilgængelig for dig. I og med at kopien er en backup, tror jeg at "lovligheden" af kopien bortfalder hvis du sælger/bortgiver dit medie.

Niels Elgaard Larsen

Så vidt jeg har læst mig til, så er det (i DK) lovligt at tage en backup-kopi af alle dine digitale medier (CD'er, DVD'er, BD'er etc), men den må selvfølgelig kun være tilgængelig for dig. I og med at kopien er en backup, tror jeg at "lovligheden" af kopien bortfalder hvis du sælger/bortgiver dit medie.

Så har du ikke læst dig til det i lov om ophavsret. For der står ikke noget om at kopier bliver ulovlige fordi man ikke længere har originalen.

Det er i øvrigt kun for edb-programmer, at loven taler om "backup" (sikkerhedseksemplarer). Hvis du kopierer en CD, så laver du en kopi, ikke en backup.

Claus Albæk

Schlederman, Degn og Klavsens observationer omkring libdvdcss ser jeg også. Handbrake kan sluge krypterede DVD'er på min mac kasse når disse libraries er installeret (en installation af VLC klarede den sag i mit tilfælde)

/Claus

Flemming Jønsson

Helt enig i at MakeMKV er rigtig time-saver. Hvis man kan leve med at rips fylder lidt mere på disken så virker MakeMKV rigtig godt. Og flere film som jeg ikke kunne få andre programmer (på OSx) til at læse - kunne snildt rippes med MakeMKV hvorefter man så kan vælge at reencode dem eller afspille dem med f.eks. VLC.

Du nævner at du kører MakeMKV under Wine - der er Linux udgave på vej - den er dog i beta endnu. Kan hentes fra foraet: http://www.makemkv.com/forum2/viewtopic.php?f=3&t=224

Martin Bøgelund

Så har du ikke læst dig til det i lov om ophavsret. For der står ikke noget om at kopier bliver ulovlige fordi man ikke længere har originalen.

Det er en meget interessant problemstilling, for det vil jo sige, at jeg kan købe en CD, kopiere den, og sælge den til dig, hvorefter du kan gøre det samme - indtil hele DK har CD'en, men kun den sidste køber har originalen, og kunstnerne har kun fået penge for 1 CD.

Det tror jeg ikke rigtigt kan passe.

Men jeg har skimmet Ophavsretsloven, og det lader til du har ret - der står ikke rigtigt noget om at du skal smide kopien væk når du sælger originalen.

Jeg formoder det hænger således sammen, at hvis du kun har en kopi af en CD liggende - uden at have originalen - vil du have meget svært ved at løfte bevisbyrden for at du rent faktisk har skaffet dig kopien på lovlig vis - og hvis du bliver busted med kopier af CD'er som du ikke har originalerne af, ligger bevisbyrden hos dig.

Og så tror jeg du godt kan begynde at finde muldvarpeskindet frem...

Som sagt - jeg ved det ikke, det er bare formodninger.

Niels Elgaard Larsen

Jeg formoder det hænger således sammen, at hvis du kun har en kopi af en CD liggende - uden at have originalen - vil du have meget svært ved at løfte bevisbyrden for at du rent faktisk har skaffet dig kopien på lovlig vis - og hvis du bliver busted med kopier af CD'er som du ikke har originalerne af, ligger bevisbyrden hos dig.

Og så tror jeg du godt kan begynde at finde muldvarpeskindet frem...

Det er en forkert formodning.
Man skal ikke bevise sin uskyld.
Det er anklageren, der skal løfte bevisbyrder.

Hvis den samme CD bliver solgt til hele danmarks befolkning, vil domstol nok finde at salgene er pro forma.

Men hvis du sælger dine original CD'er, er der ingen problemer i det.

Jeg har mine originale CD'er i kælderen og der røg da vist en kasse ud efter sidste oversvømmelse. Det får mig ikke til at slette OGG filer.

Martin Bøgelund

Det er en forkert formodning.
Man skal ikke bevise sin uskyld.
Det er anklageren, der skal løfte bevisbyrder.

Jeg tror du tager fejl.

Så vidt jeg kan Google...

Det er i straffesager at man er "uskyldig indtil andet er bevist".

Men i en civilretlig sag er der en lidt anden tilgang - den der anklager har bevisbyrden for kravets eksistens, men den er jo i mit eksempel velsagtens givet ved at man har en kopi af en CD, uden at have originalen(?)

Man kan ikke bare forholde sig passivt til et sådant bevis, men må sandsynliggøre at man har fremskaffet kopien lovligt - hvilket er en del lettere hvis man er ihændehaver af en original.

Det er sådan set heller ikke humlen i mit indlæg...
Det vil udgøre et problem for bl.a. musikere, hvis man kan sælge en købt mp3-fil videre og lovligt beholde en kopi.

Jeg har meget svært ved at tro at det hænger sådan sammen, selvom jeg ikke kender paragraferne der skulle forhindre det.

Niels Elgaard Larsen

Hvorfor skulle der eksistere et krav bare fordi man har en kopi af en CD?
Og jeg tror ikke at du kan finde nogen retssager hvor nogen har held med at sagsøge alene på baggrund af eksistensen af kopier af CD'er.

mp3-filer er noget lidt andet. Dels er de jo typisk DRM-befængte, så du må ikke kopiere dem (eller rette fjerne DRM). Dels får man dem vel typisk fra en tjeneste, hvor man skal indgå alle mulige aftaler, der går ud over lov om ophavsret.

Men det er et varmt emne mange steder, se fx:
http://activepolitic.com:82/News/2012-02-08c/Selling_Used_MP3s_Found_Leg...

Jeg køber min musik fra magnatune.com.
Så jeg må godt distribuere musikken videre (men typisk ikke sælge den).
Og det udgør ikke et problem for musikerne.

Martin Bøgelund

Hvorfor skulle der eksistere et krav bare fordi man har en kopi af en CD?

Fordi ophavsretsloven giver - med visse undtagelser - indehaveren eneret til eksemplarfremstilling. Kopiering er eksemplarfremstilling.

mp3-filer er noget lidt andet.

Du bedes henvise til det sted i ophavsretsloven, hvor der skelnes mellem værker der er udgivet på CD'er hhv MP3-filer.

Jeg køber min musik fra magnatune.com.
Så jeg må godt distribuere musikken videre (men typisk ikke sælge den).
Og det udgør ikke et problem for musikerne.

Magnatune tildeler dig ved køb rettigheder der stiller dig bedre end ophavsretsloven. Det er med andre ord en anden aftale du har med Magnatune, når du køber musik hos dem - jeg anerkender det er muligt at aftale sig til bedre vilkår får musikforbrugeren, men det var jo ikke det vi diskuterede. Så jeg vil gerne lade Magnatune ligge.

Niels Elgaard Larsen

Fordi ophavsretsloven giver - med visse undtagelser - indehaveren eneret til eksemplarfremstilling. Kopiering er eksemplarfremstilling.

Ja, men det betyder ikke at der er noget galt i have en kopi. Og at det skulle være grundlag for et krav i sig selv.

Jeg har ikke sagt, at der i lov om ophavsret skelnes mellem CD'er og MP3'er. Jeg skrev at de normalt distribueres forskelligt. Dels er der som regel DRM på MP3'er man køber. Dels skal man indgå aftaler. Nævn mig et sted hvor jeg kan downloade DRM-fri mp3-musik uden at indgå aftaler eller acceptere vilkår? Altså udover fri musik som på Magnatune.

fx er TDC's vilkår:

==

Du må kun benytte den musik du køber på TDC Musik til personlig brug. Du må således hverken forære, udlåne, bytte, sælge, kopiere, mangfoldiggøre, videresende eller på anden måde overføre musikken til personer uden for din husstand, ligesom kommerciel brug, udleje, salg eller offentlig afspilning af den downloadede musikfil ikke er tilladt uden særskilt aftale med KODA. Ovennævnte forbud gælder også eventuelle personlige kopier af den musik, som du har købt på TDC Musik.

Så man må ikke bare købe et MP3-nummer og give det som fødselsdagsgave til nogen.

Så jeg vil gerne lade Magnatune ligge.

OK. Min pointe var bare, at det ikke er indlysende, at kopiering af mp3-er er et problem for musikerne.

Jesper Poulsen

Nej, for jeg kan ikke høre forskel.

Så lytter du ikke til musikken. Du kan godt høre forskel. Tabsgivende komprimering (Ogg/Vorbis og MP3) fjerner dynamik i musikken. Det bliver mindre levende at lytte til. Selv en let komprimering giver dette resultat. På et THansen-lydkort og et sæt billige PC-højttalere kan jeg høre forskel på "CD-kvalitet" og CD-kvalitet. "CD-kvaliteten" er kedelig at lytte til.

At købe musik der er tabsgivende komprimeret er som at købe en krydsogtværs-hæfte der er udfyldt. Oplevelsen er ødelagt og pengene er spildt.

Jesper Lund Stocholm Blogger

Det er en meget interessant problemstilling, for det vil jo sige, at jeg kan købe en CD, kopiere den, og sælge den til dig, hvorefter du kan gøre det samme - indtil hele DK har CD'en, men kun den sidste køber har originalen, og kunstnerne har kun fået penge for 1 CD.

Det tror jeg ikke rigtigt kan passe.


Det lyder da meget rimeligt? Eftersom kopieringen skal ske fra et fysisk medie, så er der jo en vis "træghed" i processen med at distribuere mediet, der effektivt sætter en begrænsning i udbredelsen.

Jeg har altid opfattet lovligheden i at lave analoge kopier som værende baseret på netop det samme. I teorien kunne en analog kopi jo også deles af "alle", men da kopiering af den vil være tabsgivende, så er der en naturlig begrænsning i, hvor stort problemet bliver.

Kasper Hovgaard

Jeg har altid opfattet lovligheden i at lave analoge kopier som værende baseret på netop det samme. I teorien kunne en analog kopi jo også deles af "alle", men da kopiering af den vil være tabsgivende, så er der en naturlig begrænsning i, hvor stort problemet bliver.

Hvorledes burde man så til sammenligning anskue tabsgivende DIGITAL kopiering i juridisk forstand? En kopiering af en CD til f.eks. usle 128 kbps MP3 med normalization kan vel i flere tilfælde være ringere end en dygtigt lavet analog kopi med godt udstyr?

Jesper Lund Stocholm Blogger

Hvorledes burde man så til sammenligning anskue tabsgivende DIGITAL kopiering i juridisk forstand? En kopiering af en CD til f.eks. usle 128 kbps MP3 med normalization kan vel i flere tilfælde være ringere end en dygtigt lavet analog kopi med godt udstyr?


Det jeg skrev var en holdning - ikke andet.

Angående din kommentar, så er digital kopiering per definition tabsfri. At du så selv vælger at ødelægge resultatet med komprimering er op til dig. Selve kopieringen fra fx en DVD eller en fil er tabsfri - men du kan selv vælge, hvad du vil gøre med den digitale kopi herefter ... enten bevare den fulde kopi eller komprimere den.

I forhold til en lovgivningsvinkel, så synes jeg adskillelsen imellem analog- og digital kopiering er en fin balancegang. Ved analog kopiering er der nogle fysiske begrænsninger, som du ikke kan komme udover - det er ikke tilfældet med digitale kopier.

Jesper Stein Sandal

...Journalist fra Version2 tog fat Kulturministeriet og fik afklaret de juridiske problemer som er rejst her.

Det burde ikke være nødvendigt, men vi kan da starte med det, der står. Hvad advokaterne så læser ud af det er selvfølgelig et godt spørgsmål. :)

fra http://www.kum.dk/Infokiosk/Film/Digital-kopiering/Hvad-ma-du/

Kopiere en dvd til brug på en anden dvd-afspiller, fx hjemme eller i sommerhuset

Men du må gerne bryde en kode eller en kryptering, hvis den forhindrer dig i at se filmen eller lytte til musikken. Det er fx tilfældet, hvis en kopispærret cd ikke kan afspilles på en ældre cd-afspiller eller på en computer med et andet styresystem end det, kopispærringen understøtter.

fra https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=129901#K2

§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.

Så er der kopisikringen. Der siger loven:

§ 75 b. Det er ikke tilladt at omsætte eller i kommercielt øjemed besidde midler, hvis eneste formål er at lette ulovlig fjernelse eller omgåelse af tekniske indretninger, som er anvendt til at beskytte et edb-program.

Jeg kan ikke lige finde noget, der skulle tale imod, at kopiering og afspilning (via privat netværk) i hjemmet skulle være ulovligt. Heller ikke selvom du skal bryde en kopisikring.

Men jeg kan godt gå videre med det, hvis der stadig er tvivl om det?

Martin Bøgelund

Jeg kan ikke lige finde noget, der skulle tale imod, at kopiering og afspilning (via privat netværk) i hjemmet skulle være ulovligt. Heller ikke selvom du skal bryde en kopisikring.

Men jeg kan godt gå videre med det, hvis der stadig er tvivl om det?

Jeg mener ikke vi har fået et entydigt svar på lovligheden omkring at man lovligt tager en kopi af en original CD man ejer, og beholder kopien efter man har solgt originalen.

Ophavsretsloven siger ikke rigtigt noget om dette forhold, hvilket må betyde det er lovligt(?)

På den anden side åbner det op for vilkårlig kopiering, da man jo bare kan påstå at man engang har ejet originalen, hvis man bliver busted med en kopi-CD.

Så personligt kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan man vil håndhæve loven om kopiering til privat brug, hvis det er tilladt at beholde en kopi af en CD (eller DVD/Blu-Ray/MP3-fil/...) man engang har ejet, efter man har skaffet sig af med originalen.

Martin Bøgelund

§12 antyder f.eks. at jeg kan låne en DVD eller CD, lave en kopi og have dermed en fuld lovlig kopi til privat brug. Det tror jeg ikke er korrekt tolkning.

Det er fordi det ikke er hele §12 der er gengivet:
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at
[...]
5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker end edb-programmer og databaser, medmindre det udelukkende sker til personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand.

Stk. 3. Uanset bestemmelsen i stk. 2, nr. 5, er det ikke tilladt uden ophavsmandens samtykke at fremstille eksemplarer i digital form på grundlag af et eksemplar, der er lånt eller lejet.

Log ind eller Opret konto for at kommentere